| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Суспільна свідомість. Многокачественность |
||
|
суспільної свідомості, його структура, основні елементи, вихідні принципи аналізу Зберігаючи на всіх етапах суспільного життя фундаментальне властивість відбивати суспільне буття, суспільна свідомість водночас є многокачественной освітою. Для пізнання многокачественной суспільної свідомості соціальна філософія використовує відповідні методологічні засоби. Оскільки сучасне трактування суспільної свідомості невіддільна від розуміння методологічних підходів, в контексті яких воно вивчається і оцінюється, зупинимося на їх характеристиці. Перш за все слід виділити аспектний підхід. Центральна ідея цього підходу полягає в тому, що суспільна свідомість необхідно досліджувати, враховуючи різні грані життєдіяльності соціального суб'єкта, в рамках яких виникають, функціонують і розвиваються ті чи інші елементи суспільної свідомості. Таким чином, в загальний механізм співвідношення суспільної свідомості і суспільного буття як би включається таке проміжна ланка, як особлива грань життєдіяльності соціального суб'єкта, яка суттєво коригує сам зміст суспільної свідомості і його роль у суспільстві. На цій основі виділяються пізнавальний і соціологічний аспекти суспільної свідомості [1]. 1 Див: Келле Ж. Ковальзон М. Історичний матеріалізм М., 1959; Уледов А.К. Структура суспільної свідомості М., 1968. Пізнавальний аспект суспільної свідомості грунтується на оцінці суспільної свідомості і його елементів як ідеального відображення, об'єктивного світу, суспільного буття. Стрижнем цього аспекту є проблема істини. Всі рівні, види суспільної свідомості тут інтегруються, диференціюються по тому, відображають чи ні вони об'єктивну істину, а якщо відображають, то з якою глибиною, в яких формах. Гносеологічний аспект дозволяє виділити в суспільній свідомості два своєрідних полюси: науку і релігію, що розрізняються принципово протилежним ставленням до об'єктивної істини, теоретичне свідомість і емпіричне свідомість, що розрізняються за рівнями відображення дійсності [1]. 1 Важливу роль у виділенні гносеологічного аспекту зіграла робота Г.М. Гака «Вчення про суспільну свідомість у світлі теорії пізнання» (М., 1960). Соціологічний аспект суспільної свідомості передбачає оцінку суспільної свідомості і його елементів з позицій їх ролі і значення для діяльності соціального суб'єкта. Стрижнем цього аспекту є не об'єктивна істина як така, а вираз інтересів певного соціального суб'єкта, роль в обгрунтуванні, розгортанні його діяльності. Такий підхід до суспільної свідомості закладено в самих основах розуміння суспільства, історії як діяльності «переслідує свої цілі людини». Виділення соціологічного аспекту суспільної свідомості дозволило запропонувати більш глибоку інтерпретацію ідеології як способу духовної діяльності людини, пояснити життєстійкість всякого роду фетишистских форм суспільної свідомості, розмежувати цілепокладання, мотивацію людської діяльності на всеобщетеоретіческом і буденно-практичному рівнях, вирішити ряд інших проблем [2]. 2 Аналізуючи підхід К. Маркса до свідомості, М. І. Мамардашвілі абсолютно справедливо писав, що для К. Маркса «виявилося можливим розглядати свідомість як функцію, атрибут соціальних систем діяльності, виводячи його зміст і формоутворення з переплетення і диференціації зв'язків системи, а не з простого відображення об'єкта в сприйнятті суб'єкта »(Мамардашвілі М.І. Аналіз свідомості в роботах Маркса / / Питання філософії. 1968. № 6. С. 16). Диференціація гносеологічного і соціологічного аспектів дозволила виявити в суспільній свідомості різні структури, кожна з яких зорієнтована на задоволення специфічних запитів громадського суб'єкта. Гносеологічна структура розкриває складний, багатозначний процес суспільного пізнання, соціологічна - не менш складний і розгалужений механізм суспільної мотивації людської діяльності. Причому ці структури не обов'язково виводяться одна з іншої. Таке виділення зруйнувало уявлення про моноструктурних суспільної свідомості, дозволило виявити більш органічні зв'язки його з різними гранями життєдіяльності людини, виявило підлогу і структурність, поліфункціональність суспільної свідомості. Тим самим було зроблено важливий крок у пізнанні многокачественной суспільної свідомості. Громадське життя розгорнута не тільки по вертикалі, тобто, скажімо, за різними типами діяльності, суспільних відносин, за сферами і т.д., але і по горизонталі, тобто на дистанції від світу соціальних явищ до сутностей першого, другого і т.д. порядків. Свідомість суспільства, будучи універсальним родовою ознакою людської життєдіяльності, природно, також пов'язане з різними рівнями життя суспільства. Воно функціонує і як форма орієнтації особистості в рамках емпіричних життєвих ситуацій, і як форма життєдіяльності мікро-і макросоціальних спільнот, і як складова частина механізмів використання і дії законів суспільного розвитку, і як своєрідне протистояння об'єктивній природі суспільних законів і т.д. Аналіз свідомості під цим кутом зору дозволив виявити його певну багатошаровість, показав, що кожен рівень суспільства вимагає врахування певних принципів підходу до свідомості суспільства. Інакше кажучи, і в даному соціальному просторі виявляється певна многокачественность суспільної свідомості, духовного життя суспільства. Облік цієї многокачественной дозволив більш чітко визначити місце і специфіку категорії «суспільна свідомість» серед всіх категорій, що відображають духовну реальність суспільства. Категорія суспільної свідомості це не своєрідне вмістилище всіх і всіляких духовних явищ у суспільстві. Зміст категорії «суспільна свідомість» відповідає критерію соціальної цілісності, вона застосовна тільки до суспільства як цілого. Відзначимо ще одну, мабуть найважливішу, грань свідомості суспільства, свідомості людини. Суть її в тому, що свідомість виступає не просто як відображення буття, сторона людської діяльності, а як саме людське життя, як грань життя. Інакше кажучи, свідомість битійственно. З цієї точки зору і суспільну свідомість виступає не тільки як ідеальний образ суспільства, регулятив його діяльність, але і як саме життя суспільства, сама суспільне життя. У такому ставленні свідомість трактується як духовність. У цьому плані можна бачити великі резерви раціонального в різних ідеалістичних моделях суспільного життя [1]. 1 «Що таке є сім'я, держава, нація, закон, господарство, політична чи соціальна реформа, революція і пр., словом, що таке є соціальне буття і як відбувається соціальне явище - цього взагалі не можна угледіти у видимому світі фізичного буття, це можна дізнатися лише через внутрішній духовний співучасть і співпереживання невидимою суспільної дійсності. У цьому полягає абсолютно непереборний межа, покладений вічного соціальному матеріалізму, всякій спробі біологічного або фізичного тлумачення суспільного життя. Суспільне життя по самій істоті своєму духовна, а не матеріальна »(Франк С.Л. Духовні основи суспільства. Введення в соціальну філософію. Париж, 1930. С. 126). Слід підкреслити, що яка виявила многокачественность духовного життя аж ніяк не означає, що це життя не є єдиною, цілісною. У духовному житті суспільства немає нічим не пов'язаних, окремо один від одного існуючих «духовних життів», «аспектів» і т.д. Ні, це саме тісно один з одним пов'язані, взаімопронізивающіе один одного боку, грані, аспекти єдиної цілісності. Правда, цілісність ця нині розуміється як значно більш складне утворення, з великим багатством внутрішніх відмінностей, ніж це уявлялося раніше. Але від цього цілісність духовної реальності суспільства не перестає бути цілісністю, а класичні принципи її виникнення, функціонування, розвитку, такі, як відображення суспільною свідомістю суспільного буття, активна роль суспільної свідомості, його відносна самостійність, не втрачають свого універсального значення. Розкриття многокачественной суспільної свідомості орієнтує і на багатопланове виявлення кожного його фрагмента, бо, як правило, вони функціонують у різних структурах людської життєдіяльності. Повсякденне свідомість. Його визначають як повсякденне, практичне свідомість, воно являє собою функцію безпосередньої практичної діяльності людей і найчастіше відображає світ на рівні явищ, а не його сутнісних зв'язків. Буденна свідомість зазнає змін в процесі розвитку людського суспільства. Воно відчуває вплив таких рівнів відображення, як наука, ідеологія. Асимілюючи їх певні досягнення, воно в той же час саме активно впливає на них. У літературі іноді висловлюються припущення, що в перспективі буденна свідомість зникне, досягнуто це буде за рахунок підйому його до рівня більш складних форм відображення. Нам таку думку представляється помилковим. Природно, під впливом НТР, розвитку духовної культури сама практична життя істотно зміниться, що не може не вплинути на повсякденне свідомість. Разом з тим повсякденне життя суспільства не потребує обслуговування її свідомістю, що знаходяться, скажімо, на рівні науки. Наприклад, акти купівлі-продажу можуть відбуватися без звернення до економічних категоріях, а використання електрики, техніки, комп'ютерів в побуті - без знання тих закономірностей, які лежать в їх основі. Думається, що в осяжній історичній перспективі збережуться особливості повсякденних практичних потреб людей, а значить, і збережеться грунт для буденної свідомості. Співвіднесеність буденної свідомості з локальною середовищем людської життєдіяльності не є підставою для висновку про те, що йому притаманні омани в більшій мірі, ніж теоретичного свідомості. Суспільна психологія. Так само, як і буденна свідомість, відноситься до числа генетично первинних форм відображення дійсності. Вона являє собою сукупність суспільних почуттів, емоцій, настроїв, переживань, волевиявлень і т.д. Суспільна психологія складається в результаті безпосередніх і і з »та /-і с» опосередкованих впливів суспільного життя. З одного боку, суспільна психологія прямо залежить від реального стану справ у суспільстві, наприклад, з початку Великої Вітчизняної війни в нашому народі утвердилося почуття ненависті до фашизму, готовності і рішучості до боротьби на захист Батьківщини. Разом з тим суспільна психологія, особливо її складні форми, істотно залежить від теоретичного свідомості, ідеологічного впливу. Так, глибоке засвоєння марксистсько-ленінської теорії, очищеної від нашарувань догматизму, схоластики, може істотно вплинути на виникнення почуття соціального оптимізму нашого народу. У той же час існує можливість появи у мас негативних соціально-психологічних комплексів на основі неправдивої ідеології. Так, ідеологічна обробка свідомості мас в 30-х рр.. привела до соціально-психологічного феномену обожнювання Сталіна, вихованню «стадної» ненависті до «ворогів народу». Співвідношення безпосередніх та опосередкованих впливів на суспільну психологію є історично конкретним, часто дуже суперечливим. Визначальна роль у цьому комплексі впливів в кінцевому рахунку належить самої суспільної реальності. Суспільна психологія може як прискорювати, так і уповільнювати хід суспільних перетворень. Відомо, як високо цінував емоційний вплив на історичний процес К. Маркс: «Я кажу: сором - це вже свого роду революція; сором - це дійсно перемога французької революції над німецьким патріотизмом, який переміг її в 1813 році, сором - це свого роду гнів, тільки звернений усередину. І якби ціла нація справді відчула почуття сорому, вона була б подібна до лева, який весь стискається, готуючись до стрибка »[1]. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. I. С. 371. У сучасних умовах можливості формування, розвитку, функціонування суспільної психології представляють особливий інтерес. Зараз ясно, що не вистачило нам в недалекому минулому почуття сорому, за висловом К. Маркса, гніву, зверненого всередину, за той стан, в якому опинилося суспільство. Було б воно - може бути, трохи раніше почалися б наші перетворення. Та й сьогодні нам дуже заважають і соціальна апатія, і нетерпляче бажання негайно насолодитися успіхами, і схильність до розчарувань при перших труднощах і невдачах. Все це сучасні реалії суспільної психології. Менталітет. Все більш важливе значення набуває така характеристика людини, як його менталітет (від лат. Mens - розум, мислення, спосіб думок, духовний склад). Що ж собою являє менталітет людини, індивіда, колективності? Насамперед, менталітет людини характеризується різноманітністю і багатством своїх складових [1]. Сюди включаються: фактори суспільно- культурологічні, що йдуть корінням в суспільне життя та її структури, і фактори природні, захоплюючі як природну сферу проживання людини, так і його власну природу; фактори свідомі, цілком усвідомлювані і оцінювані людиною, і фактори несвідомі, підсвідомі, що не осмислюються самою людиною; фактори раціональні (наука, філософія, політична ідеологія і т.д.) і фактори емоційно-психологічні (установки, афекти і т.д.); фактори громадські, що йдуть від соціуму, соціальності, і фактори індивідуальні, коріння яких в інтимних глибинах особистості. Як нам видається, цінність теорії менталітету полягає в тому, що вона виходить саме з гранично широкого ареалу факторів людського буття, що не замикаючись ні в одному з них і принципово не відкидаючи жодної з них [2]. 1 Див: Шкуратов В. А. Історична психологія. М., 1997. 2 «Поняття" менталітет "відрізняється невизначеністю, але, на думку Ле Гоффа, ця невизначеність плідна ... Я б додав до цього, що, мабуть, відома розмитість поняття обумовлена самою природою феномена: ментальність всюдисуща, вона пронизує все людське життя, будучи присутнім на всіх рівнях свідомості і поведінки людей, а тому так важко її визначити, ввести в якісь рамки »(Гуревич А.Я. Історичний синтез і« Школа анналів »М., 1993. С. 195). Далі, менталітет людини характеризується цілісністю, наявністю певного якісного ядра. Всі фактори, складові менталітет, існують не в своїй різнорідної різниці, не в своїй зовнішній пов'язаності і спряженості. Вони вливаються в якийсь сплав, структуру, що визначає схильність індивіда мислити, відчувати і сприймати світ певним чином, певним чином діяти, віддавати перевагу (або відкидати) певні цінності, культурні коди і т.д. Іншими словами, менталітет виступає як певна основа цілісного способу життя людини, детерминирующая як усвідомлено, так і несвідомо всю лінію життєдіяльності людини. Як ми вважаємо, цінність теорії менталітету полягає в тому, що в якісному ядрі людини представлені, переплавлені всі фактори його життєдіяльності. Тут відсутня жорстка редукція, яка б відтинала від ядра людського існування з тих чи інших мотивів якісь фактори людської життєдіяльності (наприклад, область несвідомого). Менталітет людини складається тривалим шляхом. Звичайно, в першу чергу на людину впливають обставини його життя, безпосередньо їм сприймаються і вимагають від нього всієї відповідної реакції. Але не тільки вони. Історія суспільства, в якому живе людина, традиції, коди культури, стандарти поведінки, стиль мислення - все це складається століттями. І все ці чинники, часто не усвідомленими людиною шляхами, а якщо і усвідомлюваними, то не цілком їм оціненими, впливають на людину, так сказати, осідають в ньому, перетворюються на риси його менталітету. Точно так само і природна еволюція людини, його генетичний код вихлюпуються в ядро його буття і віддруковуються в ньому [1]. 1 Ми вважаємо, що аналогічно тому, як генетичний апарат живого складається протягом багатьох поколінь і певною мірою інваріантний по відношенню до особливостей життя даної конкретної особини, так і менталітет суть похідне в людині від його загальної історії і певною мірою інваріантний по відношенню до обставинам його біографії. Менталітет людини, далі, носить глибинно-стійкий характер. Перебуваючи в динамічних, нескінченно різноманітних обставинах життя, людина реагує на них, пристосовується, безперервно змінює орієнтири своєї поведінки. Без такої динамічної адаптивності він просто не зміг би існувати взагалі. Менталітет ж людини характеризує не цю нескінченну варіативність людської поведінки, а щось більш глибинне. Його можна позначити як стаціонарну основу людської істоти, яка якраз і дозволяє йому нескінченно видозмінювати свою поведінку, залишаючись при цьому одним і тим же. Менталітет людини, будучи стійкою основою його істоти, виступає активним фактором людської життєдіяльності. З одного боку, він спонукає людину на прийняття певних дій, проходження певним цінностям, перевагу певній культури, способу думок і почуттів. З іншого - він же виступає основою і відштовхування людиною всього того, що їй чуже, неприйняття певних стандартів поведінки, ідей і т.д. Інакше кажучи, менталітет вельми потужно детермінує всю лінію життєвої поведінки людини. Як нам видається, досить важливим досягненням теорії менталітету є уявлення про особливі законах складання, функціонування менталітету людини. Це означає, що, хоча на формування менталітету впливає величезне і різноманітне безліч факторів, менталітет, проте, не виступає як їх простий наслідок, проста проекція в особистісно-індивідуальну форму буття цих факторів. Ні, менталітет людини має своє якісне своєрідність, і він існує, розвивається, функціонує саме за законами своєї власної якісної природи. Звідси, між іншим, випливає, що між законами розвитку суспільства в цілому або його структур та законами менталітету людини є принципова відмінність за змістом, характером, ритміці і т.д. Тому в принципі можлива не тільки гармонія, а й протиріччя розвитку суспільства і ментальності людини. Ідеологія. Феномен ідеології в сучасному суспільстві складний і в певній мірі суперечливий. Ймовірно, з цим пов'язані різні трактування сутності ідеології. Мабуть, найбільш поширене розуміння ідеології як теоретичного систематизованого свідомості, що виражає інтереси певного класу. У такому аспекті розглядається, наприклад, ідеологія буржуазії, пролетаріату, проблеми ідеологічної боротьби. Не заперечуючи можливості такого підходу, ми вважаємо, що в сучасних умовах ідеологія повинна бути зрозуміла як більш загальне духовне явище. На нашу думку, основною якістю ідеології є те, що вона відображає і виражає інтереси не тільки класу, але і соціальної групи, спільності взагалі [1]. 1 «Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менше підпорядкований закону інтересу» (Гельвеции І.А. Соч.: В2 т. М., 1974.Т. 1. С. 186). Точно так же теоретичність і систематизованість самі по собі не виражають сутності ідеології. Звичайно, вона може втілюватися в теоретичну систематизовану форму - і це, можливо, найбільш точний вираз її змісту, але вона може існувати і на буденному, соціально-психологічному рівні. Наприклад, класовий інстинкт, психологічні установки, що визначають ставлення однієї національно-етнічної спільності до іншої, не менш ідеологічно, ніж програми політичних партій, бо вони виражають природу соціального інтересу і служать його реалізації. У наукової, педагогічної, пропагандистської літературі склалася традиція розглядати ідеологію у своєрідній зв'язку з соціальною психологією. Оскільки кожна духовна освіта може розглядатися у відносинах з будь-яким іншим, то таке зіставлення можливо, але ніяких підстав для того, щоб саме через цей зв'язок розкривати якісну своєрідність як ідеології, так і психології, ми не бачимо. Навпаки, таке зіставлення швидше затушовує особливості та суспільної психології та ідеології, а роль останньої виявляється взагалі не розкритою. Ми вважаємо основним вододілом, що дозволяє виявити якісну специфіку ідеології, її співвідношення з наукою, пізнанням в цілому. Якщо для наукового пізнання головним є віддзеркалення об'єктивних законів, об'єктивної істини при певному відверненні від інтересів людей, то для ідеології, навпаки, саме цей інтерес, його вираз, реалізація є головними. Звичайно, абсолютизувати це розходження, позбавляти ідеологію пізнавального моменту, а пізнання - ідеологічного було б неправильно, але все ж основна природа ідеології як феномену суспільної свідомості визначена областю суспільного інтересу. Роль ідеології в суспільному житті велика. В цілому вона служить закріпленню позицій певних спільнот в суспільстві. Форми суспільної свідомості. Суспільна свідомість відображає багатство суспільного життя, суспільного буття в різних формах. Якщо суспільна свідомість, суспільна психологія, ідеологія, теоретичне свідомість відрізняються насамперед за рівнем відображення дійсності, способу існування, соціальним функціям і т.д., то основний критерій форм суспільної свідомості - змістовний Всі інші критерії і відмінності випливають з нього. До форм суспільної свідомості відносяться; політичне, правове, моральне, естетичне, релігійне, філософське і наукове свідомість. Вони відрізняються один від одного по предмету відображення. Так, якщо науку та філософію цікавлять як природа, так і суспільство, то політична свідомість - відносини між класами, націями, соціальними шарами і їх сукупний ставлення до державної влади. Кожній формі суспільної свідомості притаманна своя діалектика між об'єктивними і суб'єктивними моментами. Якщо, наприклад, наука прагне до елімінації суб'єктивного, то мистецтво фактично втрачає всю свою цінність без суб'єктивного, воно необхідний сплав об'єкта-суб'єкта [1]. 1 «Вимагати від мистецтва як основної мети зображення дійсності - значить руйнувати його. Ясно, що якби мистецтво було засобом пізнання, воно було б набагато нижче геометрії »(Маритен Ж Сучасна книга з естетики Литология. М., 1957. С. 90). Кожна форма характеризується специфічним співвідношенням буденної свідомості, психології, теоретичного рівня освоєння дійсності. Деякі форми виконують подібні суспільні функції, у інших - вони принципово різні. Філософії і релігії, наприклад, властива світоглядна функція, тобто і та і інша форми є світоглядами, хоча і різного типу. Релігійна свідомість - не тільки світогляд, але воно і світовідчуття, світосприйняття, тобто складна система і і т-\ і і і 1 почуттів, емоцій, настроїв і т.д. Важливою відмінною рисою форм суспільної свідомості є спосіб відображення дійсності. Для науки - це теоретико-понятійні системи, для політики - політичні програми та декларації, для моралі - моральні принципи, для естетичного свідомості - художні образи і т.д. Одним словом, кожна форма суспільної свідомості має своїми специфічними ознаками. Частина з них - загальні для деякої сукупності форм суспільної свідомості, частина - присуши тільки який-то одній формі. В результаті вибудувати в один ряд всі форми суспільної свідомості неможливо [1], та й навряд чи це потрібно. Всі вони в своїй сукупності розкривають картину складного, багатогранного відображення суспільної людини, його суспільного буття. 1 Характеризуючи форми суспільної свідомості, А.Г. Спиркин запропонував розділити їх, за винятком філософії, на два циклу. Перший цикл пов'язаний з відносинами між громадськими суб'єктами (взаємини між людьми - етика, між людиною і суспільством - право, між соціальними групами аж до держав - політика) Другий цикл пов'язаний з відношенням суб'єкт-об'єкт (естетика, релігія, наука). Кордон між зазначеними циклами, зрозуміло, умовна (см. Спиркин А Г Основи філософії. М., 1986. С. 485). У ході історії відбувається подальша диференціація суспільної свідомості. Так, на сучасному етапі є всякі підстави для виділення економічної форми суспільної свідомості, пов'язаної з економічними відносинами людей. Духовне виробництво. Є характеристикою суспільної свідомості, духовного життя. У даному випадку суспільну свідомість розглядається не як ідеальне відображення буття, не з точки зору його ролі в якості духовного обгрунтування певної діяльності, а як продукт спеціалізованої громадської духовної діяльності, як один з видів суспільного виробництва взагалі. Духовне виробництво є виробництвом свідомості в певній суспільній формі. «Громадський характер духовної праці, що виробляє ідеальну форму громадського відносини (або, що те ж саме, суспільну форму свідомості), і є головною визначальною ознакою духовного виробництва» [2]. Серед видів духовного виробництва на сучасному етапі, ймовірно, найрозвиненішою є наука як спеціалізована галузь суспільної праці. Духовне виробництво розкриває важливу грань, ще одна якість суспільної свідомості, духовного життя суспільства. Духовне життя суспільства. Протягом тривалого часу суспільну свідомість, духовне життя суспільства або не різняться взагалі, або розрізнялися дуже мало. У всякому разі, між цими характеристиками вбачалися швидше термінологічні, ніж концептуальні відмінності. Тим часом досвід останніх десятиліть показав, що ці поняття, хоча вони відносяться до однієї і тієї ж духовної реальності, все ж відображають її різні грані. Найбільш грунтовне дослідження специфіки духовного життя суспільства проведено А.К. Уледова. А.К. Уледов вважає, що духовне життя суспільства є «життя людей, пов'язана із задоволенням духовних потреб, з виробництвом свідомості, що є одним з найважливіших видів суспільного виробництва, з відносинами між людьми в процесі духовного виробництва, з духовним спілкуванням і т.д.» [1 ]. Він виділяє в духовному житті суспільства такі елементи, як духовна діяльність, духовні потреби, духовне споживання, духовні відносини. Інакше кажучи, духовне життя людей постає саме як їх життя, що включає в себе комунікації людей, обмін інформацією, формування, задоволення певних потреб, їх безпосереднє спілкування. Тим самим в категорії «духовне життя суспільства» прочинилось ще одна істотна якість суспільної свідомості, духовної сторони життя суспільства. 1 Уледов А.К. Духовне життя суспільства. М., 1980. С. 21. При розмежуванні суспільної свідомості та духовного життя був використаний і критерій різних рівнів суспільного життя. При такому підході духовне життя суспільства трактувалася як характеристика особливого - структурно-соціологічного - зрізу суспільства [2]. 2 Див: Барулин B.C. Ставлення матеріального і ідеального як проблема історичного матеріалізму. Барнаул, 1970; Він же. Співвідношення матеріального і ідеального в суспільстві. М., 1977. Отже, соціальна філософія характеризує суспільну свідомість, духовне життя суспільства як сложнодіфференцірованное, многокачественной суспільне утворення. Чим далі розвивається суспільне життя, тим глибше розгортається філософсько-соціологічне пізнання духовної реальності суспільства, тим більше розкривається багатство і різноманітність її різних граней, якостей. На сучасному етапі теоретичні уявлення про духовний бік суспільного життя можна уподібнити це не фотографії, на якій в одному ракурсі, з одного боку описується ця сторона, а голографічному відображенню, який охоплює об'ємно, з різних сторін це суспільне явище.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Суспільна свідомість. Многокачественной" |
||
|
||