§ 4. Єдність і цілісність політичної сфери суспільства

Наявність цієї системи призводить до того, що повною мірою місце і значення тієї чи іншої політичної організації може бути оцінено лише тоді, коли ми розкриємо її своєрідну позицію в рамках політичної системи. Наприклад, буржуазні партії не просто висловлюють інтереси тієї або іншої групи капіталістів. В умовах парламентаризму ці партії виступають своєрідним придатком держави, будучи тим політичним механізмом, який дозволяє буржуазії приводити до керма державного управління суспільством своїх представників. Цілком зрозуміло, що якщо ми про буржуазних партіях будемо говорити, абстрагуючись від їх зв'язків з системою парламентаризму, то дуже важливі грані їх суспільної ролі виявляться

просто не розкритими. Аналогічно повинні бути розглянуті й інші політичні організації, бо кожна з них включена в систему відносин з іншими організаціями, в політичну сферу суспільства.

Політична сфера як цілісна система громадського управління має об'єктивні закони свого розвитку і функціонування, вона має свої принципи, які складаються, відшліфовуються протягом багатьох століть. У числі цих принципів - цілісність політичної системи, вузлове місце держави в цій системі, консолідація саме в ньому інститутів влади, особлива роль політичних партій.

Політична сфера суспільства являє собою многокачественной суспільне утворення. Тому, базуючись на громадських організаціях та їхні зв'язки, політична сфера в цілому може структуруватися по-різному. Так, нерідко в політичній сфері виокремлює політичний суб'єкт, політичну діяльність, політичні відносини, політичну свідомість. Таке виокремлення дозволяє зрозуміти, що політична сфера в цілому - це не просто якась сукупність суспільних структур, а форма буття соціального суб'єкта, його усвідомлені діяльність і відносини.

Інша грань диференціації політичної сфери - це виділення її об'єктивної і суб'єктивної сторін, її матеріального і ідеального компонентів. Чи не торкаючись всіх аспектів цієї диференціації, нам хотілося б кілька слів присвятити ідеально целеполагающего-щей стороні політичної сфери - специфіці політичної свідомості.

При характеристиці політичної свідомості особливий акцент робиться на тому, що це свідомість суть відображення класових інтересів. Це, безумовно, правильно, бо зв'язок з інтересами людей, вираз цих інтересів складають основну специфіку політичної свідомості, ідеології в цілому. Разом з тим хотілося б підкреслити, що при всій важливості зазначеної зв'язку її не можна і абсолютизувати. А ця абсолютизація іноді в тому. що в політичній свідомості бачать тільки вираження інтересів класів і груп і недооцінюють впливу інших сторін духовного життя суспільства на політику. Сучасна - та й не тільки сучасна - політичне життя переконує, що в політиці має значення дуже широкий спектр духовних орієнтирів.

Так, все наочніше сьогодні зв'язок політичної свідомості та наукового пізнання суспільства. Надзвичайно важлива зв'язок сучасної політики, політичної свідомості і моральності. Моральне начало, моральна оцінка, моральні цілі і т.д. пронизують сучасне політичне мислення, політична свідомість. Відступ від моральних імперативів так чи інакше, рано чи пізно знецінює політику, заводить її в глухий кут. Як минула, так і справжня політична історія виявляє зв'язок політики і релігійної свідомості.

Одним словом, сучасне політичне свідомість, яка виступає ідейно-теоретичним регулятором діяльності політичного суб'єкта, являє собою досить складне, багатопланове духовну освіту. Своєрідним центром цієї свідомості виступає усвідомлення інтересів класів, соціальних груп.

Політичної сфері належить дуже важлива роль в житті суспільства. Концентруючи в собі економіку суспільства, інтереси різних спільнот, політична сфера як би відкриває шлях реалізації об'єктивних закономірностей суспільного життя. Чим розвиненіша політична сфера, чим адекватніше відображає вона різноманіття потреб суспільства, тим ефективніше реалізація закладених в суспільному устрої об'єктивних потенцій його розвитку.

Історія людства, розвиток його трудової діяльності, суспільних відносин завжди містять в собі певний спектр можливостей. І чим вище суспільство, тим багатшою цей спектр. Всі ці можливості відображають об'єктивну закономірність і в цьому сенсі рівноправні. Але з точки зору задоволення потреб та інтересів окремих груп людей, з точки зору темпів суспільного прогресу, з точки зору легкості або мучительности людських дій ці можливості аж ніяк не паритетні. Природно, що суспільству необхідний певний механізм, завдяки якому здійснювався б вибір з багатьох можливостей розвитку, потрібен механізм, що здійснює свого роду прокладку маршруту людської історії. Таким механізмом і є політична сфера суспільства. Недарма вона і називається сферою управління суспільством.

Політичної сфері суспільства належить важлива роль в активізації, розвитку соціальної активності народу, в забезпеченні оптимальних умов соціальної творчості як усього народу суспільства, так і кожної людини. Звичайно, самі глибинні витоки активності людей пов'язані з їх творчо-предметною діяльністю, із задоволенням їх потреб. Але звідси аж ніяк не слід будь-якої недооцінки в цьому відношенні політичної сфери. Навпаки, саме на основі глибинних чинників активності народу розкривається величезна творча міць різних політичних інститутів, держави, партій і т.д. як важливих чинників забезпечення політичних умов творчого творення людини, її свободи.

З появою політичної сфери, складних і багатогранних відносин між різними організаціями в певній мірі змінюється сам характер відносин між різними соціальними спільнотами. Тепер вже сама діяльність цих політичних організацій, її напрямок стають об'єктом боротьби, активного, зацікавленого ставлення з боку різних соціальних сил. Інакше кажучи, ці відносини стають політичними, тобто такими, які опосередковані політичними організаціями, політичною сферою. На наш погляд, це положення недооцінюється. Найчастіше політичні відносини зводяться до просто відносинам між класами. При такому підході виходить, що про політичні відносини класів можна говорити і тоді, коли ми абстрагуємося від політичної сфери, політичних організацій. Така інтерпретація нам представляється не зовсім точною. Звичайно, відносини класів об'єктивні, вони існують і без всяких політичних організацій. Але політичними ці відносини стають тоді, коли вони опосередковуються політичними організаціями, коли ці відносини стають відносинами з приводу політичної влади, її захисту, повалення і т.д. Взяті ж самі по собі об'єктивні відносини класів ще не можна характеризувати як політичні. У цьому плані політична сфера, будучи породжена соціально-класовими відносинами, виступаючи їх продуктом, разом з тим активно впливає на ці відносини, розвиває, піднімає їх на новий рівень, відкриваючи їх нову політичну грань.

Політична сфера в цілому і в своїх окремих компонентах активно впливає на розвиток соціальних спільнот. Наприклад, пролетаріат як клас складається, функціонує як об'єктивна соціальна реальність і в цьому сенсі ні від яких організацій не залежить. Але коли з'являється партія пролетаріату, що об'єднує в собі представників цього класу, що виражає його інтереси, організуюча і очолює всю його боротьбу, то, звичайно ж, все це сприяє розвитку пролетаріату як класу, консолідації його сил. Точно так само й інші організації, включаючи сюди і держава, впливають на відповідні соціальні спільності, цементують їх, сприяють розвитку їх інтересів.

Слід зупинитися на питанні про те, яка ж політична організація

і і і 1 т ~ год і

є основною, провідною в політичній сфері. Мабуть, дати однозначну відповідь на це питання, що стосується всієї політичної історії людства, не можна. Бо занадто контрастні сутність та громадські функції політичної сфери в різних громадських пристроях.

Якщо мати на увазі політичну сферу класового суспільства, то тут, безперечно, лідируючим політичним інститутом є держава. Але це не виключає, що в певних умовах може різко зрости роль і інших політичних інститутів.

Політична сфера, якщо розглядати її в зіставленні з матеріально-виробничої і соціальної сферами, розкриває нові важливі грані суспільства.

Так, якщо в матеріально-виробничій сфері розкривається трудова діяльність людини у своїй власній сутності, якщо в соціальній сфері розкривається життєдіяльність суспільства з боку спільнот, то в політичній сфері суспільство постає як світ організацій. Тим самим вихідне уявлення про суспільство доповнюється, поглиблюється і конкретизується.

Аналіз політичної сфери суспільного життя, її законів має певне значення і з точки зору логіки пізнання суспільства, громадського суб'єкта. Так, коли ми розглядали матеріально-виробничу сферу суспільства, то перед нами розкрилася така сторона людської сутності, людської життєдіяльності, як його предметна діяльність. Людина-творець, людина-працівник - так виявляється перед нами образ соціального суб'єкта при вивченні законів сфери матеріального виробництва.

При розгляді соціальної сфери та її законів людина розкривається з іншого боку, а саме з боку своєї включеності в різні спільності. Розвиток, функціонування цих спільнот є певна сторона життєдіяльності людини. Людина - суспільна, колективістська за своєю суттю істота - так виявляється перед нами образ соціального суб'єкта при вивченні законів соціальної сфери.

Перехід до політичної сфери розкриває нову грань суспільної людини, а саме його соціально-управлінську роль. У даному випадку аналіз законів політичної сфери виявляє, як, у яких формах суспільний суб'єкт здійснює функцію управління суспільством.

З усього сказаного випливає, що сутність соціального суб'єкта багатопланова: і праця, і спілкування, і громадське управління - все це її нерозривні грані. Розгортаючи пізнання суспільства, його законів від сфери до сфери, історичний матеріалізм розкриває різні грані суті суспільного суб'єкта.

Суперечності марксистської концепції політичної сфери. Абсолютизація класів і класових відносин у соціальній філософії марксизму, мабуть, з найбільшою силою проявилася у розгляді держави, партій, політичної сфери в цілому. Коротко ця абсолютизація виразилася в наступних моментах.

По-перше, держава, політична сфера розглядалися виключно як класові інститути.

По-друге, політична сфера, держава оцінювалися по перевазі крізь призму класової боротьби, класових антагонізмів [1].

1 «Держава виникає там, тоді і остільки, де, коли і оскільки класові суперечності об'єктивно не можуть бути примирені» [Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т. 33. З 7).

По-третє, держава - найважливіший політичний інститут суспільства - розглядалося як вираження інтересів, як правило, одного, панівного класу, що протистоїть іншим класам.

По-четверте, у державі, в політичній сфері висувався на перший план момент насильства, тиску на суспільство, на негосподствующіе класи [1]. Звідси ідея диктатури класу, реалізована в державі [2]. 1

«Політична влада у власному розумінні слова - це організоване насильство одного класу для придушення іншого» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447). 2

«Наукове поняття диктатури означає не що інше, як нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими абсолютно правилами не стиснуту, безпосередньо на насильство спирається влада" (Ленін В.І. Повне. Зібр. Соч . Т. 41. С. 383).

По-п'яте, при розгляді духовних основ держави, політичної сфери упор робився на теоретико-ідеологічне вираження класових інтересів, класової ідеології.

Абсолютизація класової парадигми при розгляді політичної сфери призвела до того, що в марксистській соціально-філософської концепції політичної сфери або взагалі ігнорувалися, або відсував на периферію теоретичного аналізу важливі риси політичної сфери. Перерахуємо деякі з них.

 По-перше - цей момент ми б віднесли до числа найважливіших, - недооцінений той факт, що держава не просто і не тільки служить політичним інструментом класу, але перш за все і головним чином воно є формою суспільного співіснування всіх громадян суспільства, гарантом і виразником їхніх суверенних прав, обов'язків і свобод. Тим часом проблеми прав і свободи людини, глибинного зв'язку суспільного буття людини і державності були явно проігноровані. 

 По-друге, недооцінена взаємозв'язок політичної сфери з усім спектром соціальних відносин. Маються на увазі взаємини народу, націй, етносів, регіональних спільнот, расових диференціацій і т.п. та політичної сфери. Такі проблеми, як маси і влада, вплив охлократії, роль еліти, опинилися поза глибокої теоретичної оцінки. 

 По-третє, недооцінена проблема інтегральної суспільної сутності, ролі держави. Йдеться про визнання держави як загального органу товариства, службовця суспільству в цілому, що забезпечує можливості його оптимального функціонування і в цьому сенсі виражає інтереси всього суспільства. 

 По-четверте, недооцінена роль держави і політичної сфери в цілому як інструменту примирення, балансу інтересів як громадян окремо, так і найважливіших соціальних груп суспільства. Погоджуючи ці інтереси, виробляючи механізми їх узгодження, забезпечуючи дії цього погодження за допомогою різноманітних форм, держава, політична сфера виступають важливими факторами суспільного прогресу. 

 По-п'яте, недооцінена роль демократії як важливої загальнолюдської цінності, досягнення цивілізації. Сюди ж слід віднести і недооцінку загальнолюдського значення ролі поділу влади на законодавчу, виконавчу, судову, ідеї верховенства закону і правопорядку, недооцінку гуманістичної ролі правової держави. 

 По-шосте, недооцінене багатство, різноманітність, соціальне значення духовних основ державності, політики в цілому. Сюди насамперед слід віднести нехтування загальнолюдськими нормами моральності як духовними регулятивами політики, недооцінку гуманістичних імперативів політичної діяльності. 

 І нарешті, по-сьоме, недооцінена у всій своїй фундаментальності і загальнолюдської значущості проблема свободи людини, суспільства як найважливішого орієнтиру діяльності держави, інших політичних інститутів, політичної сфери в цілому [1]. 

 1 «У державі, тобто в суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому. щоб мати можливість робити те, чого повинно хотіти, і не бути примушений робити те, чого не повинно хотіти ... Свобода є право робити все, що дозволено законами. Якби громадянин мав право робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, оскільки те ж саме могли б робити й інші громадяни »(Монтеск'є Ш.Л. Ізбр. Произв. М., 1955. С. 289) 

 Слід визнати, що абсолютизація, гіперболізація класових підходів в соціальній філософії марксизму, з одного боку, недооцінка або ігнорування всеобщегуманістіческіх аспектів - з іншого, привели до значних деформацій у трактуванні політичної сфери в цілому і її елементів. Виправлення цих деформацій, на наш погляд, являє собою сьогодні одне з найскладніших напрямів роботи з розвитку соціальної філософії. 

 Інформація, релевантна "§ 4. Єдність і цілісність політичної сфери суспільства"

1. § 1. Поняття злочину
     єдність, відсутність якого виключає саме злочин. З позицій того, що злочин є деякого роду ставлення особи, таке вирішення питання про взаємозв'язок його зовнішніх і внутрішніх ознак заслуговує всілякої підтримки. Разом з тим, звернувшись до норми, яка описує підставу кримінальної відповідальності як "вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину,
   
2. Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
     єдність і боротьба протилежностей, Сталін і його однодумці стверджували про нескінченної і все посилюється класової боротьби у соціалістичному суспільстві. Відомо, до яких геноцидним форм боротьби з власним народом навів цей перенос "діалектичного" знання в 20-30-х роках у Росії на процеси колективізації, усунення творчої інтелігенції з суспільного життя і т.п. А що коштували
   
3. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут. У розділі другому вже розглядалася характеристика держави як політичної організації ранньокласового суспільства, тобто розглядалося це властивість на етапі виникнення і становлення держави. Розкриття природи держави на етапі його існування, функціонування та
   
4. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
     єдності. Але суб'єкти федерації можуть створювати і свою правову систему. Найчастіше, хоч і не завжди, їм надається право прийняття власної конституції. Однак завжди при цьому встановлюється принцип субординації, ієрархії законів, згідно з яким конституції суб'єктів федерації повинні повністю відповідати союзної конституції і їй не суперечити, а республіканські закони не
   
5. Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
     єдністю кінцевої мети і взаємодією, наділених владними повноваженнями, а також мають в своєму розпорядженні матеріально-технічними можливостями для здійснення своїх функцій. Державні органи є структурними ланками державного апарату. Для утворення державного органу необхідна правова основа, тобто видання спеціального нормативно-правового акту. Зазвичай система
   
6. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     єдності, співпраці слов'янських, угро-фінських, тюрко-мовних народів, що проживають на території Росії. У цьому теорія «євразійства» протистоїть так званої «російської ідеї», яка наполягає, що власником усіх територій Росії є російський народ. Прихильники ж «євразійства» стверджують, що тільки сукупність народів, що населяють Російську державу і виступаючих як особлива
   
7. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     єдності з державою як продукт і інструмент держави, як основа здійснення класового панування в державних формах. Наприклад, в 30-і роки стверджувалося, що право - це не тільки сукупність норм (правил поведінки), встановлених або санкціонованих державною владою, але ще й характеризуються тим, що вони здійснюються в примусовому порядку, захищають відносини,
   
8. Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
     єдина регулятивна система, що діє в суспільстві. Її зміст, способи функціонування та інші характеристики можна бачити як при відокремленому аналізі, так, головним чином, і при зіставленні з іншого регулятивної системою, яку можна позначити як ненормативну. До цієї ненормативної регулятивній системі слід відносити ціннісний, директивний і інформаційний регулятори, а
   
9. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
     єдине розуміння і визначення права, і в огляді інших концепцій права буде дано також і їх короткий нарис і аналіз. Але чи справді саме сформульоване вище визначення є практично корисним, відмежовує право від інших схожих явищ і процесів? Перевірити подібне твердження можна, тільки зіставивши право і мораль, право і релігію, право і звичаї, право і деякі
   
10. Глава чотирнадцята. СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
      єдності предмета і методу правового регулювання. Але ці критерії добре працюють лише у сфері кримінального та цивільного права. Дійсно, для цивільного права характерним є та сфера життєдіяльності суспільства, яка пов'язана з майновими відносинами (купівлею-продажем, орендою, даруванням, зобов'язаннями і т.п.), а також з особистісними відносинами, пов'язаними з майновими, -
    
11. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      єдність, тобто наявність в колективному суб'єкті управлінських, організаційних зв'язків, утворених для ведення господарської (комерційної), некомерційною, іншої діяльності, для досягнення цілей, окреслених у статуті, установчому договорі. Далі юридична особа - це організація, яка має відокремлене майно, що має, як правило, поточні та розрахункові рахунки в банках, здатна
    
12. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
      єдність трьох елементів: протиправної поведінки, шкоди і причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) і заподіяною шкодою. Про протиправність дії, шкоду йшлося вище. Причинно-наслідковий зв'язок вимагає спеціального розгляду. Дія (бездіяльність) тільки тоді стає протиправним, коли породжує наслідки, які є соціально небажаними, шкідливими,