16. ВИЗНАЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ ВІД 1 ЛИПНЯ 1998 Р. № 97-0 «ПО СКАРЗІ ГРОМАДЯНИНА ТЕРЗІЯН ПЕТРОС МКРТІЕВІЧА НА ПОРУШЕННЯ ЙОГО КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ПОЛОЖЕННЯМИ СТАТЕЙ 159 І 199 КОДЕКСУ РРФСР ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» (ВИТЯГ)

Конституційний Суд Російської Федерації ... розглянувши у планерному засіданні питання про відповідність скарги громадянина П.М. Терзіян вимогам Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», встановив:

1. Громадянин П.М. Терзіян постановою адміністративної комісії при адміністрації Московського району міста Санкт-Петербурга, що діяла в межах повноважень, встановлених статтею 199 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за стрілянину з мисливської рушниці в населеному пункті на підставі статті 159 того ж Кодексу був підданий штрафу з конфіскацією належного йому рушниці . Подана П.М. Терзіяном скарга залишена районним судом без задоволення.

Звертаючись до Конституційного Суду Російської Федерації, заявник вимагає визнати неконституційними статті 159 і 199 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тій мірі, в якій вони надають право адміністративним комісіям застосовувати за правопорушення санкцію у вигляді конфіскації майна. На його думку, конфіскація майна у позасудовому порядку суперечить статті 35 (частина 3) Конституції Російської Федерації.

2. Питання про конституційність правових норм, що допускають можливість конфіскації майна у позасудовому порядку, вже було предметом розгляду Конституційного Суду Російської Федерації. У постанові від 11 березня 1998 року по справі про перевірку конституційності статті 266 Митного кодексу Російської Федерації, частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян М.М. Гаглоєвої і А.Б. Пестрякова Конституційний Суд Російської Федерації дійшов висновку, що конфіскація може застосовуватися як міра юридичної відповідальності, що тягне втрату власником його майна, тільки з винесенням відповідного судового рішення. Припис статті 35 (частина 3) Конституції Російської Федерації про позбавлення майна не інакше як за рішенням суду є обов'язковим у всіх випадках, коли постає питання про застосування санкції у вигляді конфіскації майна.

3. Відповідно до частини другої статті 87 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», визнання нормативного акта або окремих його положень не відповідають Конституції Російської Федерації є підставою скасування у встановленому порядку положень інших нормативних актів, що містять такі ж положення, які були предметом звернення.

Висновок Конституційного Суду Російської Федерації, який визнав, що конфіскація майна у вигляді санкції за правопорушення може застосовуватися тільки судом, поширюється на всі без винятку інші органи, в тому числі адміністративні комісії, незалежно від того, яким нормативним актом (або окремими його положеннями) таке право їм надано. Отже, визнання Конституційним Судом Російської Федерації частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідають Конституції Російської Федерації є підставою скасування у встановленому порядку положень статей 159 і 199 цього Кодексу, а самі ці положення не можуть застосовуватися судами, іншими органами і посадовими особами.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 43, частинами першою та третьою статті 79 та частиною другою статті 87 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації визначив:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги громадянина Терзіян Петроса Мкртіевіча, оскільки по предмету скарги Конституційним Судом Російської Федерації раніше було винесено постанову, що зберігає свою силу.

2. Положення статей 159 і 199 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу яких адміністративні комісії вправі конфісковувати зброю і бойові припаси за стрілянину з вогнепальної зброї в населених пунктах і у не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, як містять такі ж положення, які були предметом розгляду Конституційного Суду Російської Федерації у справі про перевірку конституційності частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнані постановою від 11 березня 1998 що не відповідають Конституції Російської Федерації, підлягають скасуванню у встановленому порядку і не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами. 2.

Відповідно до частини другої статті 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» справа громадянина П.М.Терзіяна підлягає перегляду судовими органами в установленому порядку, оскільки прийняте по ньому рішення засноване на законі, відтворюючому положення нормативного акта, визнаного не відповідає Конституції Російської Федерації.

4. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації по даній скарзі остаточно і оскарженню не підлягає.

5. Справжнє Визначення підлягає опублікуванню у "Зборах законодавства Російської Федерації», «Російській газеті» і «Віснику Конституційного Суду Російської Федерації».

Інформація, релевантна " 16. ВИЗНАЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 1 липня 1998 р. № 97-0 «по скарзі громадянина Терзіян Петрос МКРТІЕВІЧА на порушення його конституційних прав положеннями СТАТЕЙ 159 І 199 КОДЕКСУ РРФСР ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» (витяг) "

1. 3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
   Контракт військовослужбовця в системі будівництва оновлених Збройних Сил Російської Федерації є найважливішим інститутом, який встановлює та регулює правовідносини військовослужбовця з державою. У зв'язку з тим, що оборона і безпека віднесені Конституцією до ведення РФ (п. «м» ст. 71) і військова служба є видом федеральної державної служби, можна сказати, що
   
2. Професор Московського університету Веніамін Петрович Грибанов (1921 - 1990) (короткий нарис життя і діяльності)
   Серія не випадково була відкрита з публікації курсу російського громадянського права Д. І. Мейєра, а зараз триває справжнім виданням праць професора Московського державного університету ім. М. В. Ломоносова Веніаміна Петровича Грибанова. Справа в тому, що свого часу саме професор В. П. Грибанов, що чудово знав російську дореволюційну юридичну літературу, переконливо довів своїм
   
3. Тема XIV. АДВОКАТ У цивільному судочинстві
   А. Адвокат - представник у цивільному процесі в системі судів загальної юрисдикції Право на звернення до суду за судовим захистом. Позов і його основу. Представництво в цивільному процесі. Предмет доказування. Повноваження адвоката-представника в суді першої інстанції (включаючи питання методики підготовки до судового процесу). Участь адвоката у касаційному провадженні. Участь
   
4. Тема XV. АДВОКАТ У ПРОЦЕСІ ВИРОБНИЦТВА ПО СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
   Кодекс про адміністративні правопорушення (КпАП) - поєднання матеріального адміністративного права з процесуальними правилами їх застосування. Поняття адміністративних правопорушень. Органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення (статті 10. 194 КпАП РРФСР 1984 р.). Гарантії законності при накладенні заходів впливу за адміністративні правопорушення (контроль
   
5. ФЗ «Про внесення змін і доповнень В ЗАКОН 8. ЗАКОН від 31 грудня 1995 р. № 226-РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ« Про державне мито »
   (витяг) (із змінами від 20 серпня * 1996, 19 липня 1997 р., 21 липня 1998, 13 квітня 1999 р.) Прийнятий Державною Думою 24 листопада 1995 Схвалений Радою Федерації 19 грудня 1995 Стаття 1. Внести зміни та доповнення до Закону Російської Федерації «Про державне мито» (Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради
   
6. 12. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 23 березня 1999 р . № 5-П «У СПРАВІ ПРО ПЕРЕВІРКУ конституційності положень статті 133, частини першої статті 218 ТА СТАТТІ 220 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою ГРОМАДЯН В.К. БОРИСОВА, Б.А. Кехмана, В.І. Монастирецький, Д.І. Фуфлигіна І ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Монок» (витяг)
   Приводом для розгляду справи з'явилися скарги громадян В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.І. Монастирецький, Д.І. Фуфлигіна та товариства з огорож нічийною відповідальністю «Моноком» на порушення конституційного права на судовий захист статтями 133, 218, 219 і 220 КПК РРФСР. Заслухавши повідомлення судді-доповідача Н.В. Селезньова, пояснення сторін та їх представників, а також виступи запрошених в
   
7. 24. Інструкції Державної податкової служби РФ від 15 травня 1996 р. № 42 «З ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ« Про державне мито »(зі змінами від 7 жовтня 1996 р., 6 липня 1998 м. 19 лютого, 16 листопада 1999 р.) (витяг).
   Ця інструкція видана на виконання Закону Російської Федерації від 9 грудня 1991 р. № 2005-1 «Про державне мито» в редакції Федерального закону від 31 грудня 1995 р. № 226-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про державне мито ». I. Загальні положення 1. Під державним митом розуміється встановлений Законом Російської
   
8. Примітки
   * (1) Див: Шіхата І. Правова реформа. Теорія і практика: Навчальний посібник. * (2) Див: Гуревич І.С. Нариси радянського банківського права. - Л. , 1952, С. 16. * (3) Див, наприклад: Фінансове право: Підручник / За ред. проф. О.Н. Горбунової. - М.: Юрист, 1996, С. 301-393; Грачова Е.Ю . Фінансове право: Схеми, коментарі / Навчальний посібник. - М.: Новий Юрист, 1998, С. 252-55. * (4)
   
9. Глава 21. Злочини проти власності
   Стаття 158. Крадіжка 1. Кримінальний кодекс Російської Федерації сконструював 11 складів злочинів проти власності: крадіжка (ст. 158), шахрайство (ст. 159), привласнення або розтрата (ст. 160), грабіж (ст. 161) , розбій (ст. 162), вимагання (ст. 163), розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164), заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання
   
10. Злочини проти правосуддя
    Стаття 294. Перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування 1. Безпосередній об'єкт - незалежність суду як складова нормальної діяльності суду з реалізації цілей і завдань правосуддя. 2. Незалежність суддів - конституційний принцип, формулюється в ст. 120 Конституції Російської Федерації : "Судді незалежні і підкоряються
    
11. § 1. Верховний Суд Російської Федерації
    1. Місце Верховного Суду Російської Федерації в системі судів загальної юрисдикції та його завдання. Відповідно до ст. 126 Конституції Російської Федерації Верховний Суд РФ є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх
    
12. 3. Служба судових приставів
    Діяльність щодо виконання судових рішень, винесених у цивільних справах, і вироків по кримінальних справах у частині майнових стягнень являє собою самостійну область правоохорони. Особлива сфера правозастосування та правоохорони утворюється у зв'язку з необхідністю організації судочинства в судах, забезпечення умов для його безперешкодного здійснення з дотриманням
    
13. 1. Заходи превентивного (попереджувального) характеру
      Ці заходи державно-примусового впливу мають на меті або безпосереднє попередження виникнення можливих правопорушень, або їх усунення особами, що допустили не відповідає вимогам закону поведінку. 1 Поділ цивільно-правових способів захисту цивільних прав на власне заходи захисту і заходи відповідальності досить глибоко обгрунтовано цивилистической наукою
    
14. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
    
15. 5. Судова влада Російської Федерації
      Одним з різновидів державної влади є судова влада. Організації та здійснення судової влади присвячені гл. 7 Конституції Російської Федерації, федеральні конституційні закони (від 21 липня 1994 р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації», від 28 квітня 1995 р. «Про арбітражних судах Російській Федерації», від 31 грудня 1996 р. «Про судову систему Російської