Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальний процес → 
« Попередня Наступна »
Наумов А.В.. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - Волтерс Клувер., 2005 - перейти до змісту підручника

Глава 21. Злочини проти власності

Стаття 158. Крадіжка

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації сконструював 11 складів злочинів проти власності: крадіжка (ст. 158), шахрайство (ст. 159), привласнення або розтрата (ст. 160), грабіж (ст. 161), розбій (ст. 162), вимагання ( ст. 163), розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164), заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166), умисне знищення або пошкодження майна (ст. 167), знищення або пошкодження майна з необережності (ст. 168).

Норми про ці злочини об'єднані законодавцем за єдиним (загального) для них об'єкта і предмета злочинного посягання: в якості першого виступає власність, а друга - майно.

2. Власність - це економіко-правове поняття (категорія), правовий зміст якого розкривається у цивільному законодавстві. Відповідно до п. 1 ст. 209 ГК РФ зміст права власності утворюють права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У своїй сукупності ці права означають (п. 2 ст. 209 ЦК РФ), що власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, свої права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції Російської Федерації в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. У зв'язку з цим встановлення в КК РФ рівної відповідальності за посягання на будь-яку форму власності засноване на зазначеній конституційній нормі. З урахуванням цього Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" дав наступні роз'яснення: "Оскільки закон не передбачає диференціації відповідальності за ці злочини в залежності від форми власності , визначення такої не може розглядатися обов'язковим елементом формулювання обвинувачення особи, залученого до кримінальної відповідальності "(див. Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російська Федерація) у кримінальних справах. С. 526). На наш погляд, таке тлумачення суперечить кримінально-процесуальному законодавству, оскільки, згідно п. 4 ч. 1 ст. 73 КПК РФ, при провадженні у кримінальній справі підлягають доведенню (поряд з іншими обставинами) характер і розмір шкоди, заподіяної злочином. Очевидно, що без визначення того, який різновиди охоронюваного об'єкта злочину був заподіяний збиток, неможливо встановити, чи був причинний збиток взагалі, тобто чи є вчинене діяння злочином.

4. В якості предмета злочинів проти власності законодавець називає або чуже майно, наприклад при крадіжці або грабежі (іноді, конкретизуючи цей предмет, називає в якості такого автомобіль або інший транспортний засіб), або чуже майно або право на чуже майно (при шахрайстві і вимаганні, в останньому випадку в тексті ст. 163 КК РФ говориться просто "про право на майно", однак очевидно, що законодавець і тут мав на увазі право на чуже майно). Така подвійність у визначенні предмета породила мало не дискусію на цей рахунок у кримінально-правовій літературі і докори законодавцю в подвійному розумінні предмета злочину. Однак приводу для зміни відповідних формулювань КК немає. Цивільне законодавство під майном як одним з видів цивільних прав розуміє наступні його різновиди: "речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права" (ст. 128 ГК РФ). В принципі, і при описі складів шахрайства та вимагання законодавець міг обмежитися вказівкою лише на чуже майно як таке. Однак він не зробив цього, виходячи із специфіки зазначених складів і відмінності особливостей при цьому предмета злочинного посягання від такого, наприклад, при крадіжці або пограбуванні. До того ж і Цивільний кодекс Російської Федерації відніс майнові права не просто до майна, а до "іншому майну" на відміну від речей як таких.

5. Щоб відповідати вимогам предмета злочинного посягання, майно має володіти такими ознаками:

1) бути рухомим або нерухомим;

2) бути предметами матеріального світу, які вилучені з природного природного стану і в які вкладено працю людини;

3) володіти певною економічною цінністю;

4) повинно бути чужим.

6. До нерухомого майна ГК РФ відносить земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без заподіяння невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди, що підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти (при цьому в ГК РФ уточнюється, що законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше майно). Речі, які не відносяться до нерухомості, включаючи гроші та цінні папери, визнаються рухомим майном (ст. 130).

7. Гроші - це вітчизняна та іноземна валюта. До валютних цінностей відносяться також цінні папери в іноземній валюті, дорогоцінні метали, природні дорогоцінні камені, а також перли. Цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. До цінних паперів відносяться державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, приватизаційні цінні папери та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесено до цінних паперів (ст. 142 і 143 ГК РФ).

8. Зізнається майном, а отже, і предметом злочинів проти власності, такий різновид цінних паперів, як документи, що засвідчують певні майнові права. Це, наприклад, різного роду проїзні документи, що дають право на проїзд на міському та повітряному транспорті (єдині проїзні квитки, абонементні книжки, а також разові квитки на проїзд в зазначених видах транспорту).

Навпаки, не є майном документи, які не надають їх власнику яких майнових прав, не виступають в якості засобу платежу, наприклад рахунки, що підлягають оплаті, товарні накладні, що підлягають оплаті товарні чеки торговельних підприємств і т.д. (Якщо вони викрадалися з метою їх подальшої підробки та використання як засобу обманного отримання майнових цінностей, скоєне кваліфікується в судовій практиці як приготування до розкрадання майна - шахрайству). Точно так само не є предметом злочину проти власності і самі по собі так звані легітіміціонние знаки (номерки, жетони на здану в гардероб театру, ресторану і т.п. одяг; їх крадіжка з метою викрадення відповідних речей також розцінюється як приготування до подальшого розкрадання чужого майна). Рухоме майно може бути предметом будь-якого злочину проти власності.

Складніше в цьому відношенні йде справа з нерухомим майном. Якщо така його різновид, як, наприклад, морські та річкові судна, може стати предметом також будь-якого злочинного посягання на власність (при крадіжці більше в теоретичному плані, а, припустимо, при розбої, і цілком в практичному), то відносно, наприклад, земельних ділянок, ділянок надр, відособлених водних об'єктів, а також будівель, споруд, житлових і нежитлових приміщень з цього приводу потрібні серйозні уточнення. Зазвичай у кримінально-правовій літературі таке нерухоме майно пов'язується лише з шахрайством і вимаганням (через придбання права на нього). Дійсно, навіть теоретично достатньо важко змоделювати склад крадіжки земельної ділянки. Однак це зовсім не означає, що земельна ділянка, як сам по собі, так і разом з зведеним на ній житловим будинком або іншим будовою, не можна протиправно захопити, припустимо шляхом вбивства його власника або застосування до нього насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. І навряд чи тут можуть знайтися причини невизнання вчиненого діяння розбоєм. Справа в тому, що ні за розбої, ні при іншому розкраданні чужого майна право власності не набувається злочинцем. Однак і без придбання такого права (оформленого як би законним чином, як при шахрайстві або вимаганні) злочинець цілком може вступити в фактичне володіння та користування і дачним, і земельною ділянкою (принаймні, на певний час). Відносно будинку або іншої будівлі розкрадання може відбутися і шляхом переведення такої нерухомості в "рухоме" майно. Будинок може бути розібраний, наприклад, на колоди, а ті перевезені в інше місце. Це може бути скоєно і у вигляді крадіжки. Слово "рухоме" тут навмисно постановлено в лапки. Перевезені будуть колоди, а крадіжка залишиться крадіжкою нерухомого майна, тобто будинку як такого, хоч би унаслідок того, що вартість не "перевезених" колод, а вдома в його первісному стані значно вище (розбір будинку на колоди буде в цьому випадку технічним способом крадіжки, що не впливає на кваліфікацію злочинного діяння). Сказане відноситься до викрадення всього будинку (і, якщо з дому виймається і викрадається, припустимо, частина колод, мова піде про крадіжку саме цих колод як майна рухомого).

9. Майно як предмет злочинів проти власності необхідно відрізняти від предмета екологічних злочинів. Природні природні багатства не розглядаються в цьому сенсі як майно. Щоб стати таким, відповідні предмети (об'єкти) повинні бути виділені з природної природного середовища працею людини. У зв'язку з цим не є предметом злочинів проти власності ліс на корені, риба і тварини в природному стані (річках, озерах, лісах), корисні копалини в надрах землі і т.д. Однак зрубаний ліс (дерева), виловлена ??риба, відстрілялися дичину, здобуті, тобто витягнуті з природного стану корисні копалини, перетворюються на предмет злочинів проти власності.

10. Предметом злочину проти власності може бути, як правило, майно, що перебуває у вільному цивільному обороті. У зв'язку з цим розкрадання, наприклад, ядерних матеріалів або радіоактивних речовин, зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, наркотичних чи психотропних речовин кваліфікується не як злочин проти власності, а як самостійні злочини проти громадської безпеки (ст. 221, 226 КК РФ ) або проти здоров'я населення і суспільної моралі (ст. 229).

11. Разом з тим слід мати на увазі, що у разі відсутності спеціального кримінально-правової заборони відповідні протиправні діяння, пов'язані, припустимо, з заволодінням предметами, частково або повністю вилучені з цивільного обороту, можуть кваліфікуватися як злочини проти власності (наприклад, розкрадання отруйних речовин, що не є наркотичними засобами чи психотропними речовинами).

12. Щоб бути предметом злочинного посягання на власність, майно має володіти певною економічною цінністю, виразом, а саме вартістю в грошовому вираженні. Ще І.Я. Фойницкий стверджував, що "цінність ця повинна бути ринкова, а не тільки особиста - з точки зору потерпілого або винного, бо вона становить ознака того, що дана річ має значення для цивільного обороту" і що "ринкова оцінка повинна бути делаемо згідно не тільки загальної , але й спеціальної вартості речі, наприклад на антикварному ринку ... " (Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права. Частина Особлива. Зазіхання особисті та майнові. СПб., 1912. С. 171).

 13. Предметом злочинів проти власності є тільки чуже майно. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" роз'яснив, що чужим є майно, що не знаходиться у власності чи законному володінні винного (див. БВС РФ. 1995 . N 7. С. 2). Тому предметом аналізованих злочинів не може бути, наприклад, майно, що належить винному на праві спільної (часткової або сумісної) власності (припустимо, майно подружжя). Чи не є предметом злочинних посягань проти власності та майно, що перебуває на померлому або при ньому. У зв'язку в тим, що після поховання, коли родичі або спадкоємці добровільно виключили залишені при померлого речі зі складу свого майна, викрадення знаходяться в могилі предметів кваліфікується не як злочини проти власності, а як злочини проти суспільної моральності (за ст. 244 КК РФ) . 

 14. Злочини проти власності можна поділити на такі дві групи: 

 1) розкрадання (ст. 158-161, 164 КК РФ); 

 2) заподіяння майнової або іншого збитку, не пов'язане з розкраданням (ст. 163, 165-168). 

 15. Згідно з приміткою 1 до ст. 158 під розкраданням розуміються скоєні з корисливої ??метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. 

 16. Об'єктом розкрадання є власність, а предметом - майно. 

 17. Об'єктивна сторона розкрадання виражається у протиправному безоплатному вилученні та (або) зверненні чужого майна на користь винного або інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Н.С. Таганцев розумів вилучення наступним чином: "... Викрадення передбачає не тільки порушення права власності на річ, а й фактичного володіння нею. Вилучити річ з чужого володіння означає зруйнувати фактичне володіння потерпілого і створити на його місці нове володіння, на стороні винного всупереч дійсної волі господаря. Одна і та ж діяльність, которою порушується володіння існувало, повинна бути причиною появи нового власника. Викрасти означає взяти або перемістити майнову цінність з володіння потерпілого в володіння винного "(Таганцев Н.С. Кримінальну Покладання 22 березня 1903 СПб. 1904. С. 849). 

 Однак із зазначеного примітки 1 до ст. 158 випливає, що звернення чужого майна на користь винного або інших осіб може бути і не пов'язане з попередніми вилученням такого майна. Так, при розкраданні, скоюване шляхом присвоєння або розтрати (ст. 160 КК РФ), звернення чужого майна на користь винного або інших осіб відбувається без попереднього вилучення, так як до цього моменту викрадає майно вже знаходилося у фактичному володінні винного. 

 18. Безплатність вилучення і (або) звернення майна на користь винного або інших осіб означає, що винний не відшкодовує власнику вартість викраденого у того майна (у тому числі шляхом надання тому еквівалентного майна). При цьому часткове відшкодування такої вартості не виключає кваліфікації скоєного як розкрадання. 

 19. Заподіяння шкоди власнику означає зменшення в результаті вчиненого розкрадання наявного майна потерпілого, що знаходиться в його володінні. Заподіяння майнової шкоди власнику шляхом позбавлення його в результаті протиправних дій винного майбутньої майнової вигоди (упущена вигода) не утворює розкрадання, але може (за певних умов) кваліфікуватися за ст. 165. Як вже зазначалося, розмір майнової шкоди при розкраданні визначається вартістю викраденого, яке виражається в його ціні. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжки, грабежі і розбої" при визначенні вартості викраденого майна слід виходити з фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена ??на підставі висновку експерта (див. БВС РФ. 2003. N 2. С. 6). 

 20. Хоча кримінальний закон і не обмежує відповідальність за розкрадання небудь мінімальним розміром заподіяної шкоди, такий критерій все ж таки існує (в адміністративному праві). Відповідно до ст. 7.27 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна (незалежно від форми власності), вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого не перевищує мінімального розміру оплати праці, встановленого законодавством Російської Федерації, є дрібним розкраданням, що тягне передбачену зазначеною статтею КоАП РФ адміністративну відповідальність. Отже, кримінально караним розкрадання формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати буде тільки в тому випадку, якщо вартість викраденого перевищує мінімальний розмір оплати праці. "Таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує на момент скоєння злочину одного мінімального розміру оплати праці, є адміністративним правопорушенням" (БВС РФ. 2002. N 4. С. 12). Це не відноситься до грабежу і розбою. 

 Насильницький грабіж (ч. 2 і 3 ст. 161) і розбій (ст. 162) тягнуть кримінальне покарання незалежно від розміру Викрадають майно, так як небезпека цих злочинів полягає не тільки в заподіянні майнової шкоди потерпілому, а й в насильницькому способі заволодіння або спроби заволодіння чужим майном. При ненасильницький грабіж (ч. 1 ст. 161) нижня межа вартості похищаемого майна повинна визначатися правилом, зафіксованому в ч. 2 ст. 14 КК: "Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не що представляє суспільної небезпеки" (наприклад, особа відкрито вистачає з прилавка коробок сірників). 

 21. Розкрадання у формі крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати і грабежу вважається закінченим, коли винний набуває реальну можливість розпорядитися вилученим чужим майном на свій розсуд. 

 22. Можливість розпорядитися майном на свій розсуд (про неї йде мова при вирішенні питання про момент закінчення розкрадання), не слід плутати або ототожнювати з реальним досягненням тих кінцевих цілей, які особа перед собою ставило. Винний може і не досягти цих цілей, тобто не встигнути спожити, продати або іншим способом розпорядитися викраденим майном. Важливо, щоб він досяг можливості вчинити зазначені дії. Тому судова практика справедливо розглядає діяння як закінчену крадіжку, якщо особа, наприклад, занурила в машину зерно з бункера стояв у полі комбайна і відразу слідом за цим було затримано. У даному випадку, оскільки поле не є спеціально охоронюваною територією, винний після вилучення зерна з бункера і навантаження його в машину відразу отримує можливість розпорядитися ним на свій розсуд. 

 23. Момент закінчення розкрадання чужого майна не може не залежати і від конструкції відповідного складу злочину як злочини з матеріальним і формальним складом. І так як всі різновиди розкрадання мають матеріальний склад (в якості наслідки виступає названа вище реальна можливість особи розпорядитися вилученим чужим майном на свій розсуд; наявність ж наслідки змушує згадати і про причинного зв'язку між діями, спрямованими на розкрадання, і вказаними наслідками), то моментом їх закінчення і є придбання винним можливості розпорядитися чужим майном на свій розсуд (до розбою даний висновок не відноситься, так як в цьому випадку, як і при здійсненні будь-якого іншого злочину з формальним складом, момент закінчення злочину з наслідків переноситься на самі дії, що буде спеціально розглянуто при характеристиці складу розбою). 

 24. Суб'єктом таких розкрадань, як крадіжка, грабіж і розбій, є особа, яка досягла 14-річного віку, а шахрайства, привласнення чи розтрати і розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - 16-річного (відповідно до ст. 20 КК РФ). 

 25. Суб'єктивна сторона розкрадання характеризується прямим умислом і спеціальною (корисливої) метою. Особа усвідомлює, що здійснює розкрадання чужого майна, і бажає цього. На корисливу мету як обов'язкову ознаку будь-якого розкрадання, як уже зазначалося, прямо вказується в примітці 1 до ст. 158 Кодексу. 

 26. При трактуванні корисливої ??мети розкрадання судова практика виходить з того, що для наявності складу злочину не має значення, мало намір Чи особа використовувати викрадене майно особисто для себе або для своїх близьких (родичів, друзів, знайомих). 

 Згідно з поширеним у судовій практиці (і довгий час підтримуваного кримінально-правовою наукою) тлумаченню під поняттям розкрадання розумілося і так зване розкрадання на користь третіх осіб. Жертвами такого тлумачення стали енергійні, заповзятливі господарські керівники (окремі голови колгоспів, директори радгоспів та інших підприємств), які в порушення відомчих інструкцій частина одержуваних доходів використовували на додаткову заробітну плату колгоспників і робітників. Гроші ці були дійсно зароблені. Проте розміри таких виплат підсумовувалися, а їх привласнення ставилося в провину господарським керівникам як розкрадання соціалістичного майна. Останні засуджувалися до тривалих термінів позбавлення волі навіть у випадку, якщо самі ніяких сум не отримували. У середині 80-х рр.. Верховний Суд відмовився від такого розуміння розкрадання. 

 27. Об'єктивна сторона крадіжки характеризується таємним способом. Як судова практика, так і кримінально-правова теорія вважають розкрадання таємним, якщо воно вчинене за відсутності потерпілого або сторонніх (для злочинця) осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. Якщо ж потерпілий або сторонні особи бачили, як злочинець викрадав чуже майно, але сам винний цього не усвідомлював, вважаючи, що діє таємно, таке розкрадання слід кваліфікувати як крадіжку. Наведемо два приклади. 

 Ш. був засуджений районним судом за грабіж. Йому ставилося, що він, познайомившись у кафе з К., після розпиття з ним коньяку, вийшовши з кафе, скористався тим, що К. сильно сп'янів, під аркою будинку зняв у нього з пальця золотий перстень, надів його собі на палець і намагався сховатися, але був затриманий працівниками міліції. За протестом заступника голови Верховного Суду Російської Федерації, в якому ставилося питання про перекваліфікацію дій Ш. на статтю КК про відповідальність за крадіжку, справа була розглянута президією міського суду, який протест задовольнив, вказавши таке. Відкрите розкрадання майна відбувається у присутності потерпілого, осіб, у віданні чи під охороною яких знаходиться майно, або сторонніх, коли винний усвідомлює, що ці особи розуміють характер його злочинних дій, але ігнорує цю обставину. Як встановлено в судовому засіданні, К. у момент розкрадання його персня був сильно п'яний і не пам'ятає обставин, за яких це сталося. Ш., в свою чергу, також вважав, що потерпілий не усвідомлює факт викрадення його майна. Згідно зі свідченнями свідків, вони проходили повз арки будинку, де перебували потерпілий і Ш., і випадково побачили, як Ш. знімав перстень з руки К. Яких-небудь даних про те, що Ш. усвідомлював, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, немає. За таких обставин дії Ш. повинні бути кваліфіковані як крадіжка (БВС РРФСР. 1991. N 8. С. 12). 

 П. районний судом визнано винним у відкритому викраденні чужого майна та грабежі. П. прийшов в кіоск, щоб купити хліб. Скориставшись тим, що продавщиця Б. відвернулася до лотків з хлібом, він викрав що лежав на прилавку біля віконечка калькулятор, що належить Б., і сховався. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про перекваліфікацію його дій з побоїща на крадіжку. Президія Верховного Суду Республіки Бурятія протест задовольнив, вказавши таке. 

 Як випливає з матеріалів справи, П. і в ході попереднього слідства, і в судовому засіданні стверджував, що взяв калькулятор з прилавка в той момент, коли продавщиця відвернулася і не бачила його дій, після цього відразу пішов, ніяких окликів не чув. Потерпіла Б. показала, що калькулятор був викрадений, коли вона відвернулася до лотків з хлібом. Вона покликала П., але він зник. Таким чином, об'єктивних доказів того, що П. знав, що потерпіла бачила його дії, у справі немає. Згідно ст. 49 Конституції Російської Федерації всі сумніви, усунути які не представляється можливим, тлумачаться на користь обвинуваченого. Відповідно до закону, винний при грабежі усвідомлює, що вилучення майна відбувається відкрито. Якщо суб'єкт злочину помилково вважає, що здійснює розкрадання таємно, хоча насправді був помічений потерпілим або сторонніми особами, то скоєне не можна вважати грабунком. Вилучення майна за таких обставин кваліфікується як крадіжка. Тому дії П. слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (БВС РФ. 2003. N 9. С. 14). 

 28. Як вже зазначалося при характеристиці об'єктивної сторони розкрадань, крадіжка вважається закінченою з того моменту, коли винний заволодів чужим майном і придбав реальну можливість користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд. 

 Так, Ж. у стані алкогольного сп'яніння таємно викрав з секції універмагу рулон фотошпалер, але, вийшовши за межі секції, був затриманий з викраденим співробітниками міліції і засуджений за закінчену крадіжку. Президія міського суду перекваліфікував його дії на замах на крадіжку, вказавши таке. З матеріалів справи видно, що, викравши рулон фотошпалер, Ж. вийшов з секції універмагу і був затриманий безпосередньо в магазині на четвертому поверсі біля сходів. Хоча Ж. злочинним шляхом заволодів рулоном фотошпалер, однак фактично розпорядитися чужим майном реальної можливості у нього не було. Він не усвідомлював того, що в момент скоєння злочину за його діями спостерігав співробітник міліції, що контролював його поведінку аж до моменту затримання. За межі будівлі універмагу Ж. не вийшов, навіть не покинув четвертий поверх, де розташована секція, в якій він скоїв злочин. Він був затриманий практично відразу після виходу з секції, у зв'язку з чим зробити будь-які дії, спрямовані на реалізацію вилученого майна, не міг. За таких обставин дії Ж. підлягають кваліфікації як замах на вчинення крадіжки, оскільки вони безпосередньо були спрямовані на вчинення злочину, який він не довів до кінця з причин, не залежних від його волі (затримання співробітниками міліції) (БВС РФ. 1997. N 6 . С. 19). 

 29. Крадіжку чужого майна без обтяжуючих обставин слід відмежовувати від адміністративно караною дрібної крадіжки. Відповідно до КпАП РФ такий крадіжкою, як уже зазначалося, є таємне викрадення майна на суму, що не перевищує мінімальний розмір оплати праці. Отже, кримінально караною крадіжкою, квалифицируемой за ч. 1 ст. 158, є крадіжка на суму понад мінімального розміру оплати праці на момент вчинення злочину. Такий розмір викраденого є нижнім порогом крадіжки без обтяжуючих обставин. Верхня ж межа такої крадіжки пов'язаний з визначенням великого (ч. 3 ст. 158) та особливо великого (ч. 4 ст. 158) розміру крадіжки. 

 30. Суб'єктом крадіжки є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку (ст. 20 КК РФ). 

 31. Суб'єктивна сторона крадіжки, як і будь-якого розкрадання, характеризується прямим умислом і корисливою метою. Особа усвідомлює, що таємно заволодіває чужим майном, і бажає цього, переслідуючи мету збагачення (свого або близьких йому осіб). 

 32. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої", якщо особа скоїла крадіжку за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, його дії (за відсутності кваліфікуючих ознак) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 158 КК РФ як безпосереднього виконавця злочину (відповідно до ч. 2 ст. 33). 

 Г. і А. були визнані винними в тому, що за попередньою змовою між собою вчинили розкрадання пшениці з поля навчально-дослідного господарства при наступних обставинах. Г., шофер навчально-дослідного господарства, перевозив на автомашині зерно з поля на струм. А., сторож гаража цього господарства, попросив Г. дістати йому пшеницю, на що останній дав згоду. В один з робочих днів Г., отримавши від комбайнера без оформлення накладної машину пшениці для доставки її на ток навчально-дослідного господарства, до місця призначення її не додав, а відвіз А., за що отримав від нього винагороду. 

 Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши справу за протестом заступника голови цього суду, кваліфікацію дій Г. і А. змінила, вказавши таке. Матеріалами справи встановлено, що розкрадання пшениці було скоєно одним Г., а А. безпосередньо участі в розкраданні не приймав, він лише попросив Г., який перевозив пшеницю, дістати йому зерна, тобто підбурював Г. на розкрадання. У зв'язку з цим Верховний Суд перекваліфікував дії Р. на крадіжку без обтяжуючих обставин, а дії А. - на співучасть (підбурювання) до неї (БВС РРФСР. 1972. N 9. С. 11-12). Таким чином, для крадіжки, скоєної групою осіб за попередньою змовою, потрібно, щоб у ній взяли участь не менше двох виконавців. 

 33. Незаконне проникнення в приміщення або інше сховище, а також у житло - це, стосовно до ч. 2 і 3 ст. 158, протиправне вторгнення в них з метою здійснення розкрадання. 

 34. Під приміщенням розуміються будівлі та споруди незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях. Під сховищем маються на увазі господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей (примітка 3 до ст . 158). 

 Районний суд визнав К. винним у тому, що спільно з Р. той скоїв крадіжку коліс з автомашин, що належать Г. і Ж. Таке розкрадання суд визнав як вчинене з незаконним проникненням в інше сховище. 

 Заступник генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про зміну вироку, вважаючи, що суд при кваліфікації дій К. неправильно застосував кримінальний закон, використавши формулювання п. "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ про незаконне проникнення в інше сховище. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ протест задовольнила, вказавши таке. Як видно з матеріалів справи, автомашини потерпілих не перебували в відведеному для їх зберігання місці, а стояли на вулиці. Самі автомобілі не є сховищем цінностей, а засобом пересування. У зв'язку з цим з судових рішень підлягає виключенню вказівка ??про засудження К. за п. "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ (БВС РФ. 2001. N 7. С. 16). 

 35. Проникнення в приміщення або інше сховище, а також у житло може відбуватися як з подоланням перешкод або опору людей, так і без цього. Проникнення може бути здійснено також за допомогою пристосувань, коли винний витягує викрадали предмети без виходу до відповідного приміщення. 

 Так, Л. вночі проник на територію складу, видавив скло рами вікна і через отвір за допомогою металевого гачка дістав з приміщення і викрав 20 пляшок горілки. Його дії були кваліфіковані як крадіжка, вчинена з проникненням у приміщення (див. Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981-1988). М., 1989. С. 117). 

 Якщо ж особа з'явилося, наприклад, у житло (ч. 3 ст. 158) без наміру вчинити розкрадання, але потім заволоділа чужим майном, розглянутий кваліфікуюча ознака відсутня. 

 Л. був засуджений за крадіжку з проникненням у житло, досконалу при наступних обставинах. Увечері Л. увійшов до будинку, де проживав Т., і, користуючись тим, що дверей не були закриті, а господар будинку спав, викрав магнітофон. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР визнала дану кваліфікацію помилковою, оскільки умисел на розкрадання магнітофона виник у Л. в момент, коли він вже перебував у квартирі Т. За таких обставин дії Л. не можуть розглядатися як вчинення крадіжки з проникненням у житло ( см. Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981-1988). М., 1989. С. 117). 

 36. Згідно з приміткою 2 до ст. 158 значної шкоди громадянинові визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше 2,5 тис. руб. 

 Зрозуміло, що заподіяння при розкраданні значної шкоди потерпілому громадянину повинно охоплюватися умислом винного. Однак нерідко особа діє з неконкретізірованним умислом, наприклад при кишенькової крадіжки гаманця чи дамської сумочки, тобто допускає заволодіння майном будь цінності і будь-якого "майнового" значення для потерпілого. Слід визнати, що в цих випадках дії винного повинні кваліфікуватися відповідно до фактично настали шкодою. Цього ж правила дотримується і судова практика. 

 Так, у справі У. суд першої інстанції визнав крадіжку джинсової куртки вартістю 100 тис. руб. (Неденомінованих), як завдав значної шкоди потерпілому. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши справу в касаційному порядку, перекваліфікувала діяння на ч. 1 ст. 158 КК у зв'язку з тим, що суд не мотивував у вироку, як того вимагає закон, чому збиток, заподіяний потерпілому, був визнаний значним (див. БВС РФ. 1998. N 4. С. 15). 

 37. Частина 3 ст. 158 передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену неодноразово, з незаконним проникненням у житло чи у великому розмірі. Під незаконним проникненням мається на увазі проникнення в житло, вчинене проти волі що проживає в ньому особи (ч. 1 ст. 139 КК РФ). 

 38. Згідно з приміткою до ст. 139 під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання. Судова практика не включає в поняття "житло" що не використовуються для проживання людей надвірні споруди, погреби, комори, гаражі та інші приміщення, відособлені від житлових будівель. 

 39. Великим розміром визнається вартість майна, що перевищує 250 тис. руб. (Примітка 4 до ст. 158). 

 40. Частина 4 ст. 158 передбачає відповідальність (ще більш підвищену) за крадіжку, вчинену: а) організованою групою, б) в особливо великому розмірі. 

 41. Під організованою групою при крадіжці (як і при розкраданні взагалі) судова практика (відповідно до ст. 35 КК) розуміє стійку групу з двох або більше осіб, об'єднаних умислом на вчинення одного чи кількох злочинів. Така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками і т.п. 

 42. Поняття особливо великого розміру крадіжки (як і інших різновидів розкрадання чужого майна) конкретизується у примітці 4 до ст. 158. Особливо великим розміром визнається вартість майна в 1 млн. руб. 

 Стаття 159. Шахрайство 

 1. Об'єктивна сторона шахрайства виражається в діях - розкраданні чужого майна та придбання права на чуже майно і способі такого розкрадання і придбання - обмані або зловживання довірою. 

 2. Обман чи шахрайство - це або повідомлення неправдивих відомостей, або замовчування про обставини, повідомлення про які було обов'язковим. Варіанти таких обманів різноманітні: незаконне отримання надбавки за вислугу років шляхом підробки документів; отримання грошей з ощадної каси по втраченого (або підробленим) акредитиву; незаконне отримання пенсії по старості замість покладатися пенсії по інвалідності (через різницю між отриманою і покладатися пенсією); розкрадання речей, зданих власником в гардероб, по знайденому або вкраденому жетону; збут виготовлених "під золото" фальшивих монет дореволюційної карбування; облудне отримання коштів шляхом укладення угод на виробництво яких робіт без наміру їх виконувати і т.д. Все це дійсно традиційні способи обману при шахрайстві. Однак на перше місце по числу ошуканих, тобто жертв шахрайства, і розмірам викраденого у них майна слід поставити обман при будівництві так званих фінансових пірамід. Так, за офіційними даними Слідчого комітету при МВС Росії, при розслідуванні 195 справ про фінансові піраміди потерпілими від шахраїв були визнані понад 1 млн. 200 тис. чоловік, а завдані їм збитки оцінюється в 7 млрд. 840 руб. (На момент опублікування цих даних обвинувальні вироки були винесені всього по 62 кримінальних справах, а збиток вдалося відшкодувати на 90,8 млн. руб.) (Див. Известия. 2000. 27 січня.). Фінансові піраміди як породження ваучерної приватизації - вже історія. Однак шахраї вміло використовують і інші особливості російської ринкової економіки. Можна виділити, наприклад, махінації з незаконним відчуженням держпакетів акцій великих промислових підприємств. 

 3. Під зловживанням довірою як способом шахрайства в теорії кримінального права звичайно розуміється використання для заволодіння майном спеціальних повноважень винного або його особистих довірчих відносин з особою, у віданні або під охороною якої знаходиться майно. Однак між зловживанням довірою і обманом не існує принципової відмінності. Тому мають рацію автори, які вважають, що обман в шахрайстві зазвичай поєднується із зловживанням довірою: "З одного боку, злочинець прагне спочатку завоювати довіру особи, обраної в якості жертви. З іншого боку, злочинець може вдатися до обману для того, щоб заручитися довірою потерпілого , а потім зловжити їм "(див. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.І. Радченко. М., 2000. С. 327). У широкому сенсі з відомою часткою умовності можна вважати, що зловживання довірою є різновидом обману при шахрайстві. 

 4. По відношенню потерпілого до факту переходу майна до злочинця шахрайство в якійсь мірі зближується з крадіжкою. В обох випадках особа не усвідомлює того, що незаконно позбавляється майна.

 Між ними, однак, є принципова відмінність, що дозволяє відмежувати таємне викрадення чужого майна від викрадення його шляхом обману або зловживання довірою. Ця відмінність простежується також у характеристиці суб'єктивної сторони дій потерпілого при шахрайстві. Потерпілий добровільно і свідомо передає майно (що перебуває у власності або в законному володінні) злочинцеві (наприклад, жертви згаданих вище фінансових пірамід простоювали днями і ночами для того, щоб вручити свої гроші злочинцям - аферистам, сподіваючись на швидкий їх повернення в набагато більшому розмірі), чого немає при крадіжці як таємному викраденні майна (на це справедливо звертали уваги, наприклад, І.Я. Фойніцкій і Б.С. Нікіфоров) (див. Фойницкий І.Я. Курс кримінального права. Частина Особлива. Зазіхання особисті та майнові. СПб ., 1912. С. 260; Никифоров Б.С. Кримінально-правова охорона особистого власності в СРСР. М., 1954. С. 142). 

 Висновок про наявність у діях Є. і Б. складу шахрайства суд мотивував тим, що вони знали, що покупець викраденої ними автомашини (Р.), заплативши гроші, власником автомашини не стане. Однак за змістом закону шахрайство як одна з форм розкрадання припускає незаконне безоплатне звернення з корисливою метою чужого майна у свою власність. В даному випадку ця ознака відсутня. У справі встановлено, що Р., заплативши 2 млн. руб., Придбав автомобіль вартістю 32 497 тис. руб. (Неденомінованих). Є. і Б. реалізували викрадену автомашину за явно заниженою ціною, тобто, заволодівши грошима Р., надали йому відшкодування. За таких обставин в діях Є. і Б відсутній склад шахрайства (див. постанову Судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації / / БВС РФ. 2001. N 7. С. 16). 

 5. Шахрайство вважається закінченим з моменту заволодіння чужим майном або правом на чуже майно. 

 6. Виготовлення та реалізація фальсифікованої продукції є обманом споживачів і необгрунтовано кваліфіковано як шахрайство (див. БВС РФ. 2001. N 5. С. 13-15); Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ декриміналізував складу обману покупця, передбачений раніше ст. 200 КК РФ, виключивши її з КК. 

 Дії осіб з виготовлення та реалізації фальсифікованих лікарських засобів під виглядом справжніх обгрунтовано кваліфіковані за п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 КК РФ (див. БВС РФ. 2004. N 22. С. 10-12). 

 7. "Використання особою (не отримали коштів для найму житлового приміщення та коштів на відрядження) неналежної документа не з корисливих мотивів, а вимушено, з метою покриття понесених ним у період службового відрядження витрат, не утворює складу злочину - шахрайства" (БВС РФ. 2001. N 1. С. 8-9). 

 8. "Дії осіб, не повернули отримані в кредит грошові кошти за відсутності умислу на їх привласнення, не містять складу злочину - шахрайства ... Невиконання договірних зобов'язань: (" засуджені не звернули на свою користь або на користь третіх осіб суми отриманого кредиту, погасити своєчасно заборгованість не мали можливості у зв'язку з відсутністю грошових коштів з причини невмілого і невдалого ведення своїх справ ") тягне цивільно-правову відповідальність" (БВС РФ. 2001. N 8. С. 11). 

 9. "Якщо особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і, не маючи намір цього робити, привласнює їх, вчинене слід кваліфікувати як шахрайство" (БВС РФ. 2001. N 8. С. 16-17 ). 

 10. Розглянемо приклад помилкової кваліфікації дій обвинуваченого як шахрайства. 

 За вироком районного суду М. засуджений за замах на шахрайство з використанням свого службового становища (за ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 159 КК РФ в редакції Федерального закону від 13 червня 1996 р.). Він визнаний винним у тому, що, працюючи головою обласної колегії адвокатів і виступаючи у кримінальній справі в якості захисника, з використанням свого службового становища, шляхом обману, робив замах на викрадення грошових коштів з федерального бюджету. Згідно з вироком, 14 червня 1996 М. уклав з матір'ю обвинуваченого Ж. угоду про участь у справі її сина в якості захисника на попередньому слідстві і в суді, і вона по квитанції, відповідно 14 червня і 8 липня 1996, 3 червня 1997, 2 червня 1998 р., внесла на рахунок колегії адвокатів гроші в загальній сумі 5 тис. руб. Після розгляду справи М., маючи умисел на привласнення грошових коштів з федерального бюджету, звернувся до суду з заявою від 13 серпня 1998 про оплату його послуг із захисту підсудного Ж. з 3 червня по 1 грудня 1997 року і з 20 квітня по 18 серпня 1998 з коштів федерального бюджету в сумі 1932 руб., приховавши факт своєї участі в справі за згодою. Довести свій умисел М. до кінця не вдалося, так як суддя, дізнавшись про здійснення захисту підсудного за угодою, постановою від 11 вересня 1998 р. у задоволенні заяви адвоката відмовив. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок щодо М. залишила без зміни. 

 Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування судових рішень і закриття справи за відсутністю в діях засудженого складу злочину. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши таке. 

 Як видно з матеріалів справи і свідчень М., отримані від матері обвинуваченого Ж. гроші він відпрацював повністю в ході судового засідання, в результаті чого 10 червня 1997 справу було направлено на додаткове розслідування. Подальше його участь у справі мати Ж. оплатити тимчасово не могла, і він, здійснюючи подальшу захист обвинуваченого, виписував відповідні реєстраційні картки із зазначенням прийняття доручення по захисту в порядку ст. 49 КПК РРФСР (за призначенням суду, а не за угодою з матір'ю Ж). 13 серпня 1998 він представив суду заяву з проханням оплатити послуги з захисту підсудного за 23 дні в сумі 1932 руб. з коштів федерального бюджету. 

 Викладені судом докази провини по викриттю його у замаху на шахрайство непереконливі. Суд зробив помилковий висновок про замах адвоката на заволодіння грошовими коштами з федерального бюджету, так як в його заяві вказувалося про подальше витребування цих грошей із засудженого на рахунок того ж бюджету. Зі свідчень в суді Ж. та його матері видно, що вони наполягали на участі у справі М. в якості захисника, але розраховуватися з ним до прийняття у справі остаточного рішення через відсутність матеріальної можливості не могли. Тому М. написав до суду заяву про оплату його праці. У суді встановлено неналежне оформлення адвокатом його участі у справі за призначенням суду, але це не утворює склад злочину - шахрайство. З урахуванням викладеного судові рішення щодо М. були скасовані, і справа виробництвом припинено (БВС РФ. 2001. N 10. С. 15-16). 

 11. Суб'єктом шахрайства є особа, яка досягла 16-річного віку. 

 12. Суб'єктивна сторона даного злочину (як і будь-якого розкрадання) характеризується прямим умислом і корисливою метою. Винний усвідомлює, що шляхом обману або зловживання довірою здійснює розкрадання чужого майна, і бажає цього. 

 13. Частина 2 ст. 159 передбачає підвищену відповідальність за шахрайство, скоєне: а) групою осіб за попередньою змовою, б) із значної шкоди громадянинові. Кваліфікуючі обставини, передбачені п. "а", "б" ч. 2 ст. 159 КК, розуміються так само, як при крадіжці (п. "а" і "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ). 

 14. У ч. 3 ст. 159 передбачається відповідальність за шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища, а також у великому розмірі. 

 15. Як шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища, кваліфікуються випадки шахрайського використання службового становища посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ (див. примітки 1-4 до ст. 285), особами, які виконують управлінські функції в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом (див. примітку 1 до ст. 201). Поняття великого та особливо великого збитку розкривається у примітці 4 до ст. 158. 

 16. До особливо кваліфікованому, передбаченому ч. 4 ст. 159, відноситься шахрайство, вчинене: а) організованою групою і б) в особливо великому розмірі. Ці ознаки розуміються так само, як при крадіжці (ч. 4 ст. 158). 

 Стаття 160. Привласнення чи розтрата 

 1. Предмет привласнення та розтрати володіє певною специфікою, що відрізняє його від такого в інших розкраданнях. Це також чуже майно, але, на відміну від інших різновидів розкрадання, лише ввірене винному. Останнє зумовлюється особливим статусом суб'єкта злочину. 

 2. Об'єктивна сторона аналізованого кримінально-правової заборони характеризується двома самостійними способами розкрадання: присвоєнням або розтратою. 

 3. Присвоєння - це вилучення, відокремлення довіреного винному майна і встановлення над ним незаконного володіння. 

 4. Розтрата, на відміну від присвоєння, - це вчинення таких дій, в результаті яких ввірене винній особі чуже майно незаконно істрачівается, витрачається, споживається. 

 5. Розкрадання шляхом привласнення та розтрати необхідно відрізняти від випадків "тимчасового позаимствования" ввіреного особі майна. 

 Так, у справі М. Верховний суд РРФСР, встановивши, що винний, працюючи завідувачем магазином та зловживаючи своїм службовим становищем, систематично роздавав в борг продукти харчування, промтовари і гроші різним організаціям і приватним особам, визнав кваліфікацію його дій як розкрадання шляхом розтрати неправильною і кваліфікував їх як зловживання службовим становищем (БВС РРФСР. 1963. N 12. С. 7). 

 6. Частина 2 ст. 160 передбачає підвищену відповідальність за привласнення або розтрату, вчинені групою осіб за попередньою змовою, а рівно з заподіянням значної шкоди громадянинові. 

 7. Частини 3 і 4 ст. 160 коментованої статті конструюють склад при особливо обтяжуючих обставин: ч. 3 - ті ж діяння, вчинені особою з використанням свого службового становища, а також у великому розмірі; ч. 4 - ті ж діяння, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі. 

 8. Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 160, є особа, яка досягла 16-річного віку, якій було довірено викрадене їм майно (як уже зазначалося, суб'єктом присвоєння або розтрати, передбачених ч. 3 ст. 160, є особа, що використовує для здійснення розкрадання службове становище). 

 У судовій практиці до суб'єктів привласнення та розтрати завжди ставилися особи, які вчинили розкрадання майна, що перебуває у правомірному їх володінні, які в силу свого службового становища, договірних відносин і спеціального доручення власника здійснювали щодо цього майна правомочності щодо розпорядження, управління, доставці або зберіганню ( комірник, експедитор, агент з постачання, продавець, касир та інші особи) (див. БВС РРФСР. 1979. N 9. С. 7.). 

 Правда, тут потрібне уточнення. Справа в тому, що в КК РРФСР 1960 р. кримінально караними були привласнення і розтрата лише державного або громадського, тобто соціалістичного, майна. Присвоєння ж і розтрата особистого майна ставилися до цивільно-правових деліктам. У зв'язку з цим зазначена позиція судової практики ставилася лише до досліджуваних різновидам корисливих посягань на соціалістичну власність. КК РФ 1996 р., втілюючи конституційний принцип рівної охорони в Російській Федерації всіх форм власності (ч. 2 ст. 8), зміст розглянутого кримінально-правової заборони поширив, в тому числі, на приватну власність. У зв'язку з цим наведене вище судове тлумачення слід поширити на кваліфікацію розкрадання не тільки майна, що перебуває у державній або муніципальній власності, а й майна, що належить приватним особам, а також комерційним організаціям незалежно від форми власності або некомерційної організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом. Передані приватною особою іншій приватній особі або організації (незалежно від форми власності) правомочності з приводу свого майна можуть ставитися до його розпорядженням, управлінню, доставці або зберіганню. Передача цих правомочностей можлива на підставі цивільно-правових договорів підряду, оренди, комісії, прокату, оренди транспортних засобів, перевезення, зберігання тощо 

 "Водій автотранспорту не може розглядатися як суб'єкт злочину - привласнення і розтрата, вчинені з використанням службового становища (п." в "ч. 2 ст. 160 КК РФ)". (БВС РФ. 2002. N 2. С. 20). 

 9. Суб'єктивна сторона привласнення чи розтрати (як і будь-якого розкрадання) характеризується прямим умислом і корисливою метою. Особа усвідомлює, що з корисливою метою здійснює привласнення або розтрату ввіреного йому чужого майна, і бажає цього. 

 Стаття 161. Грабіж 

 1. Об'єкт (основний) і предмет при грабежі не володіють якою-небудь специфікою, що дозволяє відрізняти його, наприклад, від крадіжки (при грабежі із застосуванням насильства, передбаченому п. "г" ст. 161, в якості додаткового об'єкта виступає здоров'я). 

 2. Відмінною особливістю об'єктивної сторони грабежу, що дозволяє відрізняти його від інших розкрадань чужого майна, є спосіб скоєного розкрадання чужого майна, а саме відкритий спосіб. У судовій практиці відкритим розкраданням визнається таке розкрадання, яке відбувається у присутності власника або іншого власника майна або на очах у сторонніх, коли особа, яка вчиняє розкрадання, усвідомлює, що присутні при цьому особи розуміють протиправний характер його дій, незалежно від того, чи брали вони заходи до припинення цих дій чи ні (див. постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" / / БВС РФ. 2003. N 2. С. 2). 

 Так, в одному випадку Верховний Суд Російської Федерації визнав, що крадіжка, продолжаемая після попередження сторонніх осіб, кваліфікується як грабіж (див. БВС РРФСР. 1966. N 4. С. 5-6.). 

 Президія обласного суду, розглянувши справу за протестом заступника голови Верховного Суду Російської Федерації, не погодився з кваліфікацією дій винного як крадіжки, даної касаційною інстанцією і заснованої на тому, що К. вчинив розкрадання грошей за відсутності особи, що охороняв матеріальні цінності, і що присутність при це громадян нібито значення не має. Він по-іншому оцінив обставини справи, які свідчать, що К., перебуваючи в магазині, коли в ньому були покупці, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, перехилився через прилавок і на виду у громадян схопив пачку грошей, після чого намагався втекти, але був затриманий. Президія обласного суду вказав, що, викрадаючи гроші, хоча б таємно для власника або власника, але відкрито, на очах у сторонніх громадян, злочинець діє більш зухвало, ніж при крадіжці, знаючи при цьому, що очевидці злочину можуть перешкодити вчиненню крадіжки або затримати викрадача , і що, отже, дії К. слід кваліфікувати як грабіж (БВС РРФСР. 1961. N 6. С. 16). 

 У судовій практиці викликає певні труднощі кваліфікація викрадення чужого майна у присутності малолітніх. 

 Характерним у цьому відношенні може служити протилежний підхід різних судових інстанцій до справи Б. Військовим судом гарнізону Б. був засуджений за грабіж при обтяжуючих обставинах (за ознакою повторності), вчинений при наступних обставинах. Б., будучи п'яним, зайшов у квартиру Т., де у присутності його шестирічного сина Сашка викрав гроші та речі. Військовий суд військового округу, розглянувши справу за касаційною скаргою адвоката, перекваліфікував дії Б. на крадіжку при обтяжуючих обставинах (також за ознакою повторності). При цьому суд послався на те, що шестирічний Сашко Т., в присутності якого Б. вчинив розкрадання, хоча і бачив, що Б. забирає речі батьків без їх дозволу, але в силу свого малолітнього віку не розумів і не міг розуміти протиправного характеру дій винного в тому обсязі, як цього вимагає кримінальний закон, а також був не здатний протидіяти злочинцю. На думку суду другої інстанції, ці обставини охоплювалися свідомістю Б., а тому вчинене ним належить кваліфікувати як крадіжку. 

 У протесті голови Військової колегії Верховного Суду СРСР ставилося питання про кваліфікацію дій Б. як грабежу. При цьому наголошувалося, що в судовому засіданні Саша Т. показав, що, хоча Б. і змушував його закрити очі, він стояв поруч і бачив, як Б. брав гроші і речі, що належали його батькам, і, оскільки той взяв їх без дозволу , Саша вважав, що винний ці цінності краде. Як пояснив в суді Т., його син у той же день сказав йому про розкрадання речей і грошей. Підсудний Б. також підтвердив, що він розумів, що робить відкрите розкрадання особистого майна громадян, і допускав, що хлопчик теж розуміє це, так як той спостерігав за його діями. У зв'язку з цим в протесті було зроблено висновок: суд першої інстанції правильно кваліфікував дії Б. не як крадіжку, а як грабіж. Військова колегія Верховного Суду СРСР погодилася з такою кваліфікацією і скасувала ухвалу касаційної інстанції, направивши справу на новий касаційний розгляд (див. Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.М. Лебедєва. М., 2001. С. 729 -730). 

 3. Частина 2 ст. 161 передбачає підвищену відповідальність за грабіж, вчинений за таких обтяжуючих обставинах: групою осіб за попередньою змовою; з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище; із застосуванням насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства; в крупному розмірі. Кваліфікуючі обставини, розуміються, в принципі, так само, як і при інших різновидах розкрадання і були розглянуті при коментуванні складу крадіжки. Разом з тим слід відзначити деякі особливості кваліфікації в судовій практиці грабежу, скоєного групою осіб за попередньою змовою, і грабежу, вчиненого з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище (ці особливості, зокрема, відображені в постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"). Відповідно до нього особа, яка організувала злочин або схильні до скоєння крадіжки, грабежу або розбою свідомо не підлягає кримінальної відповідальності учасника злочину, відповідно до ч. 2 ст. 33 КК РФ несе кримінальну відповідальність як виконавець вчиненого. При наявності до того підстав, передбачених законом, дії вказаної особи повинні додатково кваліфікуватися за ст. 150 КК РФ. 

 4. У судовій практиці як грабіж (аналогічно - розбій) з проникненням у житло, приміщення або інше сховище кваліфікуються дії особи і в тому випадку, коли воно вторглося в них шляхом обману потерпілого, видавши себе, наприклад, за представника влади. За наявності підстав ці дії мають бути кваліфіковані також за сукупністю статей КК, що передбачають відповідальність за відповідні злочини, наприклад за використання завідомо підробленого документа (ч. 3 ст. 327). Разом з тим цей кваліфікуючу ознаку грабежу (або розбою) відсутня, якщо винний опинився в приміщенні, іншому сховище або житло з добровільної згоди потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства і т.д. або у випадку, коли умисел на заволодіння майном виник у нього в процесі перебування в зазначеному приміщенні (іншому сховище). 

 Якщо здійснення грабежу (або розбою) з проникненням у житло, приміщення або інше сховище було надано сприяння у формі пособництва, не пов'язаного з наданням допомоги в безпосередньому проникненні або вилучення майна (дача порад, вказівок, обіцянок придбати викрадене і т.д.), то така дія слід кваліфікувати не як соисполнительство в грабежі, здійсненому групою осіб за попередньою змовою або з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище, а саме як пособництво у цих злочинах з посиланням на статтю Загальної частини КК РФ про види співучасників злочину (ч . 5 ст. 33 КК). 

 5. Під насильством, небезпечним для життя і здоров'я, слід розуміти нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, але не спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності (ст. 116). При цьому мається на увазі насильство не тільки фізичне, а й психічне, тобто загроза застосування насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я (остання найчастіше буває невизначеною, неконкретізірованний - "буде гірше", "поб'ю" і т.д.). "Заволодіння майном потерпілого шляхом" ривка "не може розглядатися як насильство, про який йде мова в ст. 161 КК РФ" (ч. 2) (постанова Президії Верховного Суду Російської Федерації у справі М. / / БВС РФ. 2005. N 1 . С. 20-21). 

 Насильство перетворює грабіж в кваліфікований в тому випадку, коли воно є засобом заволодіння чужим майном або засобом його утримання (безпосередньо після заволодіння). 

 6. Грабіж (як і крадіжка, і шахрайство, і привласнення або розтрата) - це злочин з матеріальним складом, і закінченим він вважається з моменту заволодіння майном потерпілого та отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном як своїм власним. Це відноситься і до насильницького грабежу, хоча в судовій практиці зустрічаються помилки, пов'язані з його кваліфікацією. 

 Так, вироком обласного суду Х. був засуджений за насильницький грабіж, виразився в тому, що він, зустрівши підлітка Л., зажадав у нього грошей, а коли той відмовив йому, Х. обшукав у Л. кишені і, не знайшовши грошей, побив його. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, виходячи з того, що Х. напав на Л. з метою пограбування, але заволодіти грошима потерпілого йому не вдалося, змінила вирок і кваліфікувала його як замах на грабіж (БВС РРФСР. 1969. N 12 . С. 11.). 

 7. Частина 3 ст. 161 передбачає відповідальність за особливо кваліфікований грабіж. Їм визнається грабіж, якщо він зроблений: а) організованою групою, б) в особливо великому розмірі. Всі ці особливо обтяжуючі обставини розуміються так само, як при крадіжці, шахрайстві, привласненні або розтраті, і були розглянуті при аналізі складу крадіжки. 

 Стаття 162. Розбій 

 1. Основним об'єктом розбою (як і інших злочинів проти власності) є власність, а додатковим - здоров'я конкретної особистості. 

 2. Об'єктивна сторона характеризується дією - нападом із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (така дія можна віднести і до характеристики способу вчинення цього злочину, і, отже, зазначений ознака його об'єктивної сторони можна іменувати дією - способом). 

 У кримінально-правовій теорії і судовій практиці напад вважається можливим як досконале відкрито (при усвідомленні його потерпілим), так і таємно (приховано, тобто при відсутності усвідомлення нападу, наприклад постріл із засідки). Пленум Верховного Суду Російської Федерації у постанові від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" вважає, що як розбій слід кваліфікувати введення в організм потерпілого небезпечних для життя чи здоров'я сильнодіючих, отруйних або одурманюючих речовин з метою приведення його у такий спосіб у безпорадний стан і заволодіння чужим майном (у разі, коли з тією ж метою в організм потерпілого введені речовини, що не представляють небезпеки для його життя і здоров'я, скоєне пропонується кваліфікувати, залежно від наслідків, як грабіж, поєднаний з насильством , або як замах на цей злочин) (див. Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М., 2000. С. 323-326). 

 На наш погляд, така рекомендація потребує конкретизації. Одна справа, коли потерпілому насильно вводять в організм зазначені речовини для приведення його у безпорадний стан і полегшення заволодіння його майном. У цьому випадку такий спосіб нічим не відрізняється, наприклад, від удару потерпілого по голові, паралізуючого його опір. І там, і тут є напад як невід'ємний компонент розбою. Інша справа, коли ті ж, наприклад, одурманюючі речовини вводять в його організм обманним шляхом (наприклад, непомітно додають в спиртне). Звичайно, напад тут явно відсутня. Вчинене, на нашу думку, слід кваліфікувати як злочин проти життя чи здоров'я (залежно від наслідків) і крадіжку (якщо потерпілий був приведений не просто в безпорадний стан, але й не усвідомлював, що відбувається - заволодіння злочинцем його майном). 

 3. Під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, як ознакою розбою, розуміється таке насильство, яке спричинило заподіяння потерпілому умисного тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю (ст. 111, 112, 115 КК РФ). Небезпечним для життя чи здоров'я визнається і таке насильство, яке не спричинило зазначених наслідків, але в момент його застосування створювало реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого (наприклад, виштовхування особи з вагона поїзда, що рухається). 

 "Дії засуджених обгрунтовано перекваліфіковані з п." а "," б "ч. 2 ст. 162 КК РФ (розбій) на п." б "," г "ч. 2 ст. 161 КК РФ (грабіж): Як видно з висновку судово-медичного експерта, потерпілої заподіяні тілесні ушкодження, які не спричинили за собою шкоди здоров'ю. Обставини злочину, в тому числі ступінь інтенсивності та тривалості застосованого до потерпілої насильства, також не дають підстав вважати його небезпечним для життя (тобто відкрите розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, не небезпечної для життя і здоров'я) "(БВС РФ. 2004. N 2. С. 23). 

 Фізичне (заподіяння шкоди здоров'ю) і психічне (погроза заподіяння шкоди життю або здоров'ю) насильство при розбої вважається засобом заволодіння чужим майном, у зв'язку з чим склад розбою відсутня, якщо насильство було застосоване, наприклад, з метою уникнути затримання. 

 "Дії засудженого перекваліфіковані з розбою на грабіж, оскільки насильство, небезпечне для життя, застосовувалося до потерпілого не з метою заволодіння його майном" (БВС РФ. 2001. N 1. С. 12). 

 4. Розбій визнається закінченим злочином з моменту вчинення нападу, навіть якщо винний не зумів заволодіти майном, наприклад, з причини його відсутності у потерпілого. Це випливає з законодавчої конструкції даного складу. Виходячи з підвищеної небезпеки розбою (його насильницького характеру), законодавець сконструював складу цього діяння за типом злочинів з формальними складами, коли злочин вважається закінченим після вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від настання суспільно небезпечних наслідків (як відомо, в теорії такі склади іменуються також усіченими) . 

 5. Суб'єктом розбою є особа, яка досягла 14-річного віку. 

 6. Суб'єктивна сторона розбою (як і будь-якого розкрадання) характеризується прямим умислом і корисливою метою. Винний усвідомлює, що робить напад з метою розкрадання чужого майна із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, і бажає цього. 

 7. Частина 2 ст. 162 передбачає відповідальність за розбій, вчинений за таких обставин: групою осіб за попередньою змовою і з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. 

 8. Уточнення розуміння судовою практикою змісту таких кваліфікуючих ознак, як вчинення розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою (коли один з виконавців є "придатним" суб'єктом злочину, тобто досягли віку кримінальної відповідальності і осудним, а інші учасники злочину за передбачених законом підстав не були притягнуті до кримінальної відповідальності) і з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище, було дано при характеристиці аналогічних кваліфікуючих ознак грабежу. 

 9. Поняття зброї дається у Федеральному законі від 13 грудня 1996 р. N 150-ФЗ "Про зброю". Відповідно до нього до зброї відносяться пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети. 

 Для кваліфікації збройного розбою має значення розподіл зброї на вогнепальну, газову і холодне, включаючи метальна (детально зміст кожного із зазначених видів зброї буде розглянуто при характеристиці складу злочину, передбаченого ст. 222 КК РФ "Незаконні придбання, передача, збут, зберігання, перевезення чи носіння зброї, його основних частин, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв "). 

 Поняття предметів, використовуваних як зброї при розбої, конкретизовано у згадуваному вже постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". Під предметами, використовуваними в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому можуть бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя і здоров'я (складаний або кухонний ніж, бритва, сокира, ломик, кийок тощо), а також призначені для тимчасового ураження цілі (аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами). Якщо ж винний погрожував завідомо непридатним зброєю або імітацією зброї, наприклад макетом пістолета, іграшковим кинджалом тощо, не маючи намір використовувати ці предмети для заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, його дії (за відсутності обтяжуючих обставин) слід кваліфікувати як розбій без обтяжуючих обставин (тобто за ч. 1 ст. 162). При цьому важливо, щоб потерпілий розумів, що йому погрожують непридатним або незарядженим зброєю чи імітацією зброї. 

 10. Застосування газового пістолета або газового балончика при розбійному нападі в судовій практиці кваліфікується як озброєний розбій, якщо судом буде встановлено, що газ в балончику або в патроні становить небезпеку для життя людини (див. БВС РФ. 2003. N 2. С. 4.) . 

 11. Частина 3 ст. 162 передбачає відповідальність за розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище або у великому розмірі (див. примітку до ст. 139, примітки 3 і 4 до ст. 158). 

 "Довід засудженого Ж. про помилковість кваліфікації їм вчиненого за ознакою вчинення розбійного нападу з незаконним проникненням у житло заслуговує на увагу, оскільки, як встановив суд, в квартиру потерпілої Ж. і С. прийшли з дозволу самої потерпілої (Б.), яка сама відкрила двері, довіряючи Ж. (див. постанову Президії Верховного Суду Російської Федерації у справі Ж. / / БВС РФ. 2004. N 6. С. 26-27). 

 12. Ознаки тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого розуміються відповідно до ч. 1 ст. 111 (навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю) і були розглянуті при характеристиці цього складу злочину. Даний кваліфікуючу ознаку буде мати місце в тих випадках, коли тяжка шкода здоров'ю заподіюється з метою заволодіння майном або після його заволодіння для утримання останнього. Додаткової кваліфікації вчиненого за ст. 111 в цих випадках не потрібно. Позбавлення життя потерпілого не охоплюється складом розбою, тому вбивство, вчинене при розбійному нападі, слід кваліфікувати крім розбою ще й за сукупністю з п. "з" ч. 2 ст. 105. 

 "Кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 111 КК РФ визнана зайвою, оскільки заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої в ході розбійного нападу повністю охоплюється складом злочину, передбаченого п." в "ч. 3 ст. 162 КК РФ" (постанова Президії Верховної Суду Російської Федерації у справі В. / / БВС РФ. 2004. N 6. С. 27-28). 

 Стаття 163. Вимагання 

 1. Як і при насильницькому грабежі і розбої, додатковим (крім основного - власності) об'єктом при вимаганні є здоров'я людини. Предметом (як і при шахрайстві) тут є чуже майно або право на майно. 

 2. Об'єктивна сторона вимагання характеризується дією і способом. Дія проявляється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення дій майнового характеру. Спосіб вимагання виражається в загрозі застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, так само в загрозі поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких. 

 3. Вимога передачі чужого майна направлено на безоплатну передачу винному або зазначаються ним особам майна (найчастіше грошей), що перебуває у власності або володінні потерпілого. Під вимогою передачі права на майно розуміється супроводжуване загрозою пропозицію наділити вимагача або вказаних ним осіб правом (передати їм право) на належне потерпілому майно (правом на квартиру, будинок тощо). Така передача відбувається, наприклад, у вигляді оформлення заповіту на ім'я вимагача або інших зацікавлених осіб, дарування їм відповідного майна, складання боргової розписки на нібито отриману в борг суму грошей. Під вчиненням інших дій майнового характеру розуміються інші дії, в результаті яких вимагач або зазначені ним особи можуть у майбутньому отримати майнову вигоду або позбавитися від матеріальних витрат (наприклад, оформлення розписки про погашення вимагачем його боргу, вимога виконання для нього безкоштовно певної роботи). 

 4. Способом вимагання є сполучена з вимогою загроза, звернена до потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 163, може бути три її варіанти. Це: а) загроза насильством, б) загроза знищення або пошкодження чужого майна, в) загроза поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких. Загроза насильством не конкретизовано в диспозиції ч. 1 ст. 163, і, отже, її характер може бути будь-яким. Однак ця загроза має бути реальною, здатною викликати у потерпілого обгрунтовані побоювання за своє життя, здоров'я та інші особисті блага або аналогічні інтереси його близьких. 

 Так, К. і Д. відмовилися платити подружжю-здирникам (які контролювали ринок в одному з підмосковних містечок) за право торгівлі на місцевому ринку. У "покарання" злочинці увірвалися в квартиру, де К. і Д. проживали зі своїми дочками (п'ятирічної і одинадцятирічної). Погрожуючи жінкам пістолетом, вимагачі змусили їх підписати розписку на 800 дол США. В якості застави злочинці забрали дітей. Вимагачі пригрозили нещасним матерям, що якщо на наступний день вони не привезуть гроші, то діти будуть віддані на розтерзання наркоманам. Після звернення потерпілих до міліції була проведена успішна операція по арешту вимагачів, в результаті якої дітей звільнили. 

 5. За ознакою погрози насильством вимагання має схожість з розбоєм. Різниця між ними полягає в тому, що при розбої, як уже зазначалося, насильство відбувається винним з метою негайного заволодіння майном потерпілого. При вимаганні передача майна, права на майно або вчинення інших дій майнового характеру на користь винного чи названих ним осіб передбачається не в момент загрози, а в майбутньому (реалізація загрози про застосування насильства також передбачається згодом, у разі невиконання потерпілим вимог вимагача). 

 6. Загроза знищенням або пошкодженням майна передбачає її реалізацію як у майбутньому, так і негайно. Однак фактичне здійснення такої загрози, якщо це завдало значної шкоди, виходить за рамки складу вимагання і вимагає додаткової кваліфікації за ст. 167 КК. 

 7. При загрозі поширення ганебних відомостей (шантаж) винний вимагає негайної або в майбутньому передачі йому або вказаним ним особам майна, права на майно, вчинення на користь здирника або вказаних ним осіб інших дій майнового характеру. Ганебними визнаються будь-які відомості, оприлюднення яких може завдати шкоди честі та гідності потерпілого чи його близьких. До останніх відносяться не тільки близькі родичі (батьки, діти, усиновлені, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки) або чоловік, але і інші дійсно близькі потерпілому особи, які не перебувають з ним у родинних стосунках. 

 8. Поняття інших (Не ганебних) відомостей розуміється в кримінально-правовій теорії досить широко. До них можуть ставитися як охоронювані, так і не охоронювані законом відомості про потерпілого та його близьких, розголошення яких може заподіяти їм істотної шкоди. Судова практика при цьому виходить із того, що не має значення, чи відповідають дійсності відомості (як ганебні, так і інші), під загрозою розголошення яких здійснюється здирництво (у разі, якщо ці відомості фактично розголошуються і є свідомо наклепницькими або образливими, скоєне крім вимагання слід кваліфікувати ще й як наклеп або образу) (див. БВС РФ. 1995. N 8. С. 5). 

 Суд першої інстанції необгрунтовано визнав наявність в діях засуджених складу злочину - вимагання, так як загрозу розголошення відомостей про дійсно скоєному злочині не можна визнати обставиною, істотно порушує права осіб, які вчинили злочин, або заподіює шкоду їх законним інтересам (див. БВС РФ. 1999. N 10. С. 14). 

 9. Вимагання - це злочин з формальним складом, і воно визнається закінченим з моменту пред'явлення потерпілому вимоги, зазначеного в диспозиції ч. 1 ст. 163. 

 10 Суб'єктом вимагання є особа, яка досягла 14-річного віку. 

 11. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом, корисливими мотивами і метою незаконного отримання чужого майна, придбання права на майно або забезпечення здійснення потерпілим дій майнового характеру. Винний усвідомлює, що шляхом погрози застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, так само загрози поширення ганебних чи інших відомостей вимагає передачі чужого майна, права на нього або вчинення на його користь інших дій майнового характеру, і бажає з допомогою зазначеної загрози примусити потерпілого до виконанню його вимог. У зміст суб'єктивної сторони вимагання входять також корисливі мотиви здирника і мета незаконного отримання ним чужого майна, придбання права на майно або отримання інших майнових вигод. 

 12. Частина 2 ст. 163 передбачає підвищену відповідальність за вимагання, вчинене: а) групою осіб за попередньою змовою, б) із застосуванням насильства, в) у великому розмірі.

 Ці кваліфікуючі обставини розуміються так само, як і при розкраданні шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення та розтрати, грабежу і розбою. 

 13. Під насильством у ч. 2 ст. 163 розуміється нанесення потерпілому або його близьким ударів, побоїв, заподіяння легкої або середньої тяжкості шкоди їх здоров'ю. 

 14. У ч. 3 ст. 163 передбачає відповідальність за вимагання, вчинене: а) організованою групою, б) з метою отримання майна в особливо великому розмірі, в) із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого. Зміст цих особливо кваліфікованих ознак розуміється так само, як при розбої (п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 163). 

 Стаття 164. Розкрадання предметів, що мають особливу цінність 

 1. Склад розкрадання предметів, що мають особливу цінність, виділений законодавцем не по способу (воно може бути здійснено будь-яким способом), а по предмету злочинного посягання. Диспозиція ч. 1 ст. 164 визначає його як предмет або документ, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність. Як видно, під кримінально-правову охорону беруться чотири різновиди предметів, що мають особливу цінність. Це предмети, що мають: 1) історичну, 2) наукову, 3) художню та 4) культурну цінність. Дана кримінально-правова класифікація цінностей виразно суперечить співвідношенню зазначених цінностей в міжнародно-правових актах, що регламентують відповідальність за посягання на культурну власність. У них культурні цінності визначаються не як альтернативні історичним, науковим і художнім, а як узагальнююче збірне поняття, в рамках якого виділяються такі особливі види культурних цінностей, як історичні, наукові та художні. 

 Так, відповідно до Гаазької конвенції про захист культурних цінностей у разі збройного конфлікту 1954 (і протоколу до неї) (див. Чинне міжнародне право. В 3 т. Т. 2. М., 1997. С. 803-811) культурними цінностями вважаються незалежно від їх походження та володіння такі цінності: 

 - Цінності, рухомі або нерухомі, які мають велике значення для культурної спадщини кожного народу, такі пам'ятники архітектури, мистецтва чи історії, релігійні або світські, археологічні місця розташування, архітектурні ансамблі, які в якості таких представляють історичний або художній інтерес, твори мистецтва, рукописи, книги, інші предмети художнього, історичного чи археологічного значення, а також наукові колекції або важливі колекції книг, архіви матеріалів або репродукції зазначених вище цінностей; 

 - Будівлі, головним і дійсним призначенням яких є збереження або експонування рухомих культурних цінностей (зазначених у попередньому пункті), такі як музеї, великі бібліотеки, сховища архівів, а також укриття, призначені для збереження в разі збройного конфлікту рухомих культурних цінностей (також зазначених у попередньому пункті); 

 - Центри, в яких є значна кількість зазначених вище культурних цінностей, так звані центри зосередження культурних цінностей. 

 Зрозуміло, що цінності (по перевазі нерухомі), зазначені у двох останніх пунктах Конвенції, звичайно можуть служити предметом злочинного (з точки зору міжнародного права) посягання в умовах збройних конфліктів. Однак визначення культурних цінностей, дане в першому пункті Конвенції, цілком можна застосувати до злочинів мирного часу. Це підтверджується, наприклад, Європейською конвенцією про правопорушення, пов'язані з культурною власністю, 1985 г. (див. Захист прав людини і боротьба зі злочинністю. Документи Ради Європи. М., 1998. С. 148-160.) (Дана Конвенція оперує не поняттям "культурні цінності", а поняттям "культурна власність", між якими, однак, відсутній будь смислове відмінність). Конвенція в загальній формі регламентує питання сфери її дії, охорони культурної власності та її повернення (у разі її переміщення в результаті правопорушення), юрисдикції держав і процедурних особливостей виробництв з розслідування і судового розгляду справ про правопорушення, пов'язані з культурною власністю. У додатку II до Конвенції дається (з урахуванням Конвенції 1954 р.) перелік можливих різновидів культурної власності, які можуть бути предметом кримінально караного посягання на культурну власність: 

 - Археологічні знахідки, отримані в результаті археологічних досліджень і розкопок (включаючи законні і незаконні), що проводяться на землі і під водою; 

 - Елементи художніх та історичних пам'ятників або археологічних об'єктів, які були розчленовані; 

 - Картини, живопис та малюнки ручної роботи на будь-якій основі і з використанням будь-яких матеріалів, що мають важливе значення для художньої, археологічної, науковій та інших галузей культури; 

 - Оригінальні твори ліплення і скульптури з будь-якого матеріалу, що мають важливе значення для художньої, археологічної, науковій та інших галузей культури, а також окремі частини таких творів; 

 - Оригінальні гравюри, естампи, літографії та фотографії, що мають значення для художньої, історичної, археологічної, науковій та інших галузей культури; 

 - Знаряддя праці, глиняні вироби, написи, монети, печатки, коштовності, зброю і залишки поховань, включаючи мумії більш ніж столітньої давності; 

 - Предмети меблів, гобелени, килими та одяг більш ніж столітньої давності; 

 - Музичні інструменти більш ніж столітньої давності; 

 - Рідкісні манускрипти і інкунабули, поодинокі чи в колекції; 

 - Оригінальні художні колекції та монтажі з будь-якого матеріалу, що мають важливе значення для художньої, історичної, археологічної, науковій та інших галузей культури; 

 - Твори прикладного мистецтва з таких матеріалів як скло, кераміка, метал, дерево тощо, що мають важливе значення для художньої, історичної, археологічної, науковій та інших галузей культури; 

 - Старовинні книги, документи, публікації, що представляють особливий інтерес (історичний, художній, науковий і т.п.), одиничні або в колекціях; 

 - Архіви, що включають записи текстів, карти та інші картографічні матеріали, фотографії, кіноплівки, звукові записи і машиночитаних записи, що мають важливе значення для художньої, історичної, археологічної, науковій та інших галузей культури; 

 - Речі, що мають відношення до історії, включаючи історію науки і техніки, а також військову історію та історію суспільства; 

 - Речі, пов'язані з життям національних керівників, мислителів, вчених і художників; 

 - Предмети, пов'язані з важливими національними подіями; 

 - Рідкісні колекції та зразки фауни; 

 - Рідкісні колекції та зразки флори; 

 - Рідкісні колекції та зразки мінералів; 

 - Рідкісні археологічні колекції і зразки; 

 - Предмети, що представляють інтерес з точки зору палеонтології; 

 - Матеріали, що представляють інтерес з точки зору археології; 

 - Предмети, що представляють інтерес з точки зору етнології; 

 - Предмети, що представляють інтерес з точки зору філателії; 

 - Раритети, що представляють інтерес з точки зору нумізматики (медалі та монети); 

 - Всі останки і предмети чи інші сліди існування людини, що є свідченням епох і цивілізацій, для яких розкопки і відкриття є головним або одним з основних джерел наукової інформації; 

 - Пам'ятки архітектури, мистецтва та історії; 

 - Представляють велику археологічне, історичне, художнє, архітектурне або наукове значення ділянки місцевості, будови та інші споруди як релігійного, так і світського характеру, історичні квартали в міських чи сільських районах і представляють інтерес з точки зору етнології споруди попередніх культур, які ще продовжують існування. 

 У додатку III до Конвенції сформульовано близько 30 складів можливих злочинних посягань на культурну власність. Майже всі вони за своєю природою є різновиду майнових злочинів (крадіжка, грабіж, шахрайство тощо) та інших злочинів (наприклад, порушують порядок проведення археологічних розкопок). 

 Для розуміння змісту розглянутого вітчизняного кримінально-правової заборони важливо відзначити, що Європейська конвенція розглядає історичну, наукову, художню області як різновиду областей культури. Крім цих трьох областей в ній виділяються і такі області як археологія, палеонтологія, етнологія, філателія і нумізматика. Археологія розглядається як одна з галузей культури тому, що вона може мати й історичне, і художнє значення, а палеонтологія - як одна з областей культури, що має наукове (гносеологічне) та історичне значення. 

 Такий же підхід до співвідношення культурних, історичних, наукових і художніх цінностей зафіксований і в Конвенції ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини 1973 р., в якій під культурною спадщиною розуміється наступне: 

 - Пам'ятки: твори архітектури, монументальної скульптури і живопису, елементи або структури археологічного характеру, написи, печерні житла та групи елементів, які мають видатну універсальну цінність з точки зору історії, мистецтва чи науки; 

 - Ансамблі: групи ізольованих чи об'єднаних будівель, архітектура, єдність чи зв'язок з пейзажем яких є видатною універсальною цінністю з точки зору історії, мистецтва чи науки; 

 - Визначні місця: справа рук людини або спільні творіння людини і природи, а також зони, включаючи археологічні визначні місця, що є універсальною цінністю з точки зору історії, естетики, етнології чи антропології. 

 Ця ж позиція, що виражається в трактуванні поняття культурних цінностей як включає в себе історичні, наукові, художні або інші культурні цінності, відображена в численних російських законах та інших нормативних актах, що відносяться до проблеми збереження культурних цінностей (зрозуміло, не без впливу розглянутих вище міжнародних конвенцій ). Головним їх них слід, мабуть, визнати Закон Російської Федерації від 15 квітня 1993 р. N 4804-I "Про вивезення і ввезення культурних цінностей". Відповідно до нього під культурними цінностями розуміються предмети, що мають історичне, художнє, наукове чи інше культурне значення, а конкретизація цих предметів дана в основному з урахуванням Європейської конвенції 1985 Це: 

 - Історичні цінності, в тому числі пов'язані з історичними подіями в житті народів, розвитком суспільства і держави, історії науки і техніки, а також належні до життя і діяльності видатних особистостей (державні, політичні, громадські діячі, мислителі, діячі науки, літератури і мистецтва ); 

 - Предмети та їх фрагменти, отримані в результаті археологічних розкопок; 

 - Художні цінності, зокрема картини і малюнки повністю ручної роботи на будь-якій основі і виготовлені з будь-яких матеріалів; 

 - Оригінальні скульптурні твори з будь-яких матеріалів, в тому числі рельєфи; 

 - Художньо оформлені предмети культурного призначення, зокрема ікони; 

 - Гравюри, естампи, літографії та їх оригінальні друковані форми; 

 - Твори декоративного прикладного мистецтва, в тому числі художні вироби зі скла, кераміки, дерева, металу, кістки, тканини та інших матеріалів; 

 - Вироби традиційних народних художніх промислів; 

 - Складові частини і фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток монументального мистецтва; 

 - Старовинні книги, видання, що представляють особливий інтерес (історичний, художній, науковий і літературний), окремо або в колекціях; 

 - Рідкісні рукописи і документальні пам'ятники; 

 - Архіви, включаючи фото-, фоно-, кіно-, відеоархіви; 

 - Унікальні та рідкісні музичні інструменти; 

 - Поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо або в колекціях; 

 - Старовинні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування; 

 - Рідкісні колекції та зразки флори і фауни, предмети, що представляють інтерес для таких галузей науки як мінералогія, анатомія і палеонтологія; 

 - Інші рухомі предмети, у тому числі копії, що мають історичне, художнє, наукове чи інше культурне значення, а також узяті державою під охорону як пам'ятки історії та культури. 

 Таким чином, з урахуванням як вітчизняного законодавства, так і міжнародно-правових актів про охорону культурних цінностей до предмета злочину, передбаченому ст. 164 КК РФ, слід віднести предмети або документи, що мають особливу культурну цінність, тобто історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність (в якості іншої зазначені вище нормативні акти виділяють, наприклад, предмети колекціонування в філателії та нумізматики, а також предмети інших видів колекціонування; слід зазначити, що предмети колекціонування можуть і не мати самостійного значення, а ставитися до предметів, що мають особливу історичну, наукову або художню цінність). При цьому особлива цінність зазначених предметів і документів визначається тільки на підставі висновку експерта. Як вказується в постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності", таке експертний висновок робиться з урахуванням не тільки вартості відповідних предметів в їх грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, культури (див. БВС РФ. 1995. N 8. С. 5.). 

 2. Об'єктивна сторона аналізованого злочину виражається в незаконному і безоплатному заволодінні зазначеними предметами і документами незалежно (на відміну від інших різновидів розкрадання) від способу розкрадання. 

 3. Суб'єкт аналізованого злочину - особа, яка досягла 16-річного віку. Неповнолітні, які досягли 14 років, які вчинили розкрадання предметів, що мають особливу цінність, несуть відповідальність не за ст. 164, а, залежно від способу розкрадання, за крадіжку (ст. 158), грабіж (ст. 161) або розбій (ст. 162). 

 4. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом на заволодіння саме предметами або документами, що мають особливу цінність, і (як будь-яке розкрадання) корисливою метою. 

 5. У ч. 2 ст. 164 передбачаються кваліфікуючі ознаки даного злочину, тобто підвищена відповідальність настає, якщо таке діяння: а) скоєно групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, б) спричинило знищення, псування або руйнування предметів або документів, що мають особливу цінність. 

 6. Обтяжуючі (кваліфікуючі) обставини, передбачені ч. 2 ст. 164, розуміються так само, як при крадіжці та інших видах розкрадання. Під знищенням зазначених предметів та документів внаслідок їх вчиненого розкрадання розуміється приведення їх у повну непридатність, що виражається у втраті ними історичної, наукової, художньої або іншої культурної цінності. При руйнуванні відбувається така зміна властивостей зазначених предметів і документів, при якому хоча особлива їх цінність зменшується і вони стають частково непридатними для цільового використання, однак можуть бути відновлені, наприклад шляхом реставрації. Псування зазначених предметів і документів є різновидом руйнування. 

 Стаття 165. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою 

 1. За своєю об'єктивної боці розглядається злочин має певну схожість з шахрайством, оскільки в обох випадках застосовується один і той же спосіб вчинення злочину - обман або зловживання довірою. Однак між ними існує і серйозне відмінність. При вчиненні шахрайства, як уже зазначалося, обман або зловживання довірою використовуються як спосіб заволодіння майном (або придбання права на майно), які у власності або володінні потерпілого. При вчиненні ж злочину, передбаченого ст. 165, обман або зловживання довірою не пов'язані із заволодінням винним чужим майном. Винний при цьому використовує той же спосіб (обман або зловживання довірою), або незаконно використовує чуже майно, привласнюючи не належить йому від цього прибуток, або ухиляється від передачі власнику (або законному власнику) майна тих матеріальних засобів (наприклад, грошей), які він зобов'язаний (за законом) передати. 

 Таким чином, на відміну від шахрайства (як і від будь-якого іншого розкрадання чужого майна) розглядається злочин заподіює шкоду у вигляді так званої упущеної вигоди (Верховний Суд Російської Федерації у справі Н. вказав, що "майновий збиток, що заподіюється при вчиненні даного злочину, полягає не в прямих збитках, як при розкраданні, а у неотриманні належного в упущеної вигоди "(БВС РФ. 2000. N 12. С. 8.), тобто недоотримання належного, тоді як при розкраданні збиток полягає у зменшенні маси наявного майна . 

 2. У судовій практиці за ст. 165 звичайно кваліфікуються такі види заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою: ухилення від сплати обов'язкових платежів шляхом використання завідомо підроблених документів при відсутності ознак злочинів, передбачених ст. 194, 198, 199 КК РФ (наприклад, подання до бухгалтерії за місцем роботи підробленої довідки про наявність утриманців для зменшення розміру прибуткового податку); облудне безкоштовне користування електричною або тепловою енергією, газом, водою; використання в корисливих цілях чужого майна, довіреного винному, без сплати власнику чи законному власнику належної компенсації (наприклад, звернення у свою власність працівником підприємства сфери обслуговування населення грошових коштів, отриманих від замовника за виконання без оформлення замовлення роботи); отримання провідником вагона, водієм автобуса та інших транспортних засобів грошей з пасажирів за безквитковий проїзд і т.п. 

 У ряді випадків суди помилково кваліфікують дії обвинувачених, знаходячи в них складу злочину, передбаченого ст. 165 КК. Звернемося до прикладу. 

 Вироком районного суду Д. визнаний винним у заподіянні великої майнової шкоди ВАТ "Татагромодуль" шляхом зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання і засуджений за п. "б" ч. 3 ст. 165 КК РФ. Д., будучи директором фірми ТОВ "Слава ЛТД", використовуючи своє давнє знайомство з директором ВАТ "Татагромодуль" Г., усно домовився з ним про проведення комерційної угоди за взаємозаліком з векселями "Ак Барс" банку (надалі іменованого АББ). Згідно з домовленістю, Д. отримав в бухгалтерії ВАТ "Татагромодуль" векселі АББ на загальну суму 143 тис. руб. Згодом, розрахувавшись за векселями на суму 76 191 руб., Він став ухилятися від погашення частини, що залишилася векселів АББ, запевняючи Г., що погасить борг поставкою продукції і металу. Своїми діями Д. заподіяв підприємству ВАТ "Татагромодуль" збитків на суму понад 66 тис. руб., Що відноситься до великого розміру збитку при відсутності ознак розкрадання. Касаційна інстанція кваліфікацію дій Д. у вироку визнала правильною. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування судових рішень і закриття справи за відсутністю в діях Д. складу злочину. Президія Верховного Суду Республіки Татарстан протест задовольнив, вказавши таке. 

 Як видно з матеріалів справи, між Д. і Г. як керівниками двох організацій був укладений усний договір, відповідно до якого Г. добровільно видав Д. вексель АББ на суму 143 тис. руб. Згодом Д. не зумів повністю погасити заборгованість перед ВАТ "Татагромодуль", проте це пояснюється об'єктивними причинами; інші організації, що мали борги перед ТОВ "Слава ЛТД", теж не погашали їх. Ознаки розкрадання в діях Д. не встановлені. З урахуванням викладеного судові рішення в частині засудження Д. за п. "б" ч. 3 ст. 165 КК РФ скасовані, а справу припинено за відсутністю в його діях складу злочину (БВС РФ. 2002. N 11. С. 9-10). 

 3. Злочин, передбачений ст. 165, відноситься до злочинів з матеріальним складом, у зв'язку з чим воно вважається закінченим з моменту фактичного заподіяння майнової шкоди (упущена вигода) власнику чи іншому законному власнику майна. 

 4. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16 років. Якщо заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою було вчинене службовою особою, скоєне кваліфікується за ст. 285 КК, а якщо особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, при відповідних умовах - за ст. 201. 

 5. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом і корисливою метою. Особа усвідомлює, що шляхом обману або зловживання довірою воно завдає власнику чи іншому законному власнику майна майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди, і бажає цього, переслідуючи мету вилучення незаконної майнової вигоди. 

 Н. був засуджений судом за заподіяння майнової шкоди шляхом обману. Йому ставилося в провину те, що він, нібито з метою придбання для З. і А. автомобіля імпортного виробництва, отримав від них кілька тисяч доларів США. На дані гроші він дійсно придбав автомобіль, витративши при цьому частина грошей на особисті потреби. Цей автомобіль він мав намір продати, щоб на виручені гроші придбати для З. і А. інші автомобілі або повернути їм гроші, але не зробив ні того, ні іншого. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації припинила справу за відсутністю в діях Н. складу злочину, вказавши, що Н., хоча і ввів в оману З. і А. щодо мети використання грошей, не зміг своєчасно повернути борг в силу обставин, що склалися , у зв'язку з чим відносини між ним, З. і А. носять цивільно-правовий характер (БВС РФ. 2000. N 12. С. 8.). 

 6. Частина 2 ст. 165 передбачає відповідальність за те саме діяння, вчинене групою осіб за попередньою змовою або у великому розмірі. Зміст цих ознак розуміється так само, як при крадіжці, інших видах розкрадання чужого майна та здирництві. 

 7. У ч. 3 даної статті сконструйовані особливо кваліфікуючі обставини даного злочину: а) якщо воно вчинене організованою групою, б) заподіяло особливо великий збиток. 

 8. Поняття організованої групи збігається з його змістом у складі крадіжки і у складах інших видів розкрадань чужого майна (і вимагання). Деяку особливість має формулювання законодавцем ознаки великого збитку. Як вже зазначалося, при розкраданні чужого майна і вимаганні законодавець передбачив таку кваліфікуючу (особливо кваліфікуюча) ознака як великий розмір (див. примітку 2 до ст. 158 КК РФ). У ст. 165 йдеться не про великому розмірі, а про великий збиток у зв'язку з тим, що в цьому випадку, як було зазначено, маються на увазі не прямі збитки, а упущена вигода. Проте при конкретизації такої ознаки цілком правомірно розміряти великий збиток з великим розміром при розкраданні (інших критеріїв на цей рахунок просто не існує). 

 Стаття 166. Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання 

 1. Законодавець відніс даний злочин до злочинів проти власності, у зв'язку з чим його об'єктом виступає власність. Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом дійсно заподіює шкоду відносинам власності, тому що позбавляє на певний час власника або іншого законного власника можливості використовувати транспортний засіб за своїм розсудом. 

 2. Предметом аналізованого злочину є автомобіль або інший транспортний засіб. До останнього за аналогією з приміткою до ст. 264 КК в кримінально-правовій літературі зазвичай відносять лише механічні види транспортних засобів - автомобілі, трамваї, тролейбуси, трактори та інші самохідні машини, мотоцикли та ін 

 3. Об'єктивну сторону злочину утворює неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом. Під заволодінням розуміються захоплення чужого автомобіля або іншого транспортного засобу і звернення його в тимчасове фактичне володіння винного без згоди власника. Угон означає крім захоплення ще й подальше переміщення транспортного засобу. 

 4. Злочин вважається закінченим з моменту звернення автомобіля або іншого транспортного засобу в тимчасове фактичне володіння винного і початку його руху. 

 Так, у справі Є., який намагався викрасти мотоцикл і відкотив його на відстань 15 м від сплячого власника, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації вказала, що "заволодіння транспортним засобом вважається закінченим злочином з моменту, коли транспортний засіб забрано з місця його знаходження будь-яким способом "(БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.). 

 5. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 14-річного віку. Склад цього злочину відсутній у випадку, наприклад, неправомірного заволодіння та самовільного використання водієм закріпленого за ним по роботі транспортного засобу. Однак у діях шофера, відстороненого від роботи на машині і вчинила угон в особистих цілях, судова практика визнає наявність складу розглядуваного злочину (див. БВС РРФСР. 1976. N 10. С. 16.). 

 6. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє викрадення чужого автомобіля або іншого транспортного засобу, і, не переслідуючи при цьому мети його викрадення, бажає цього. 

 7. Частина 2 ст. 166 передбачає відповідальність за викрадення, здійснений: а) групою осіб за попередньою змовою, б) із застосуванням насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Кваліфікуючі обставини, передбачені п. "а" і "б" ч. 2 даної статті, розуміються так само, як при крадіжці (і при інших видах розкрадання чужого майна або вимагання), а п. "б" - як при ненасильницький грабіж ( п. "г" ч. 2 ст. 161 КК). 

 8. Частина 3 ст. 166 передбачає відповідальність за викрадення автомобіля чи іншого транспортного засобу, вчинений організованою групою або заподіяв особливо великий збиток, а ч. 4 цієї статті встановлює відповідальність за діяння, передбачені ч. 1 або 2, вчинені з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Поняття організованої групи при викраденні розуміється так само, як при крадіжці та інших видах розкрадання або вимагання, а великої шкоди - як у складі заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. Кваліфікуючу ознаку, передбачений ч. 4 ст. 166 КК, розуміється як аналогічний ознака при розбої (ч. 1 ст. 162 КК). 

 9. "Неправомірне заволодіння транспортним засобом, що не завдало реального матеріального збитку власнику, не може бути кваліфіковано за ч. 3 ст. 166 КК РФ ... Автомашина (похіщенная. - А.Н.) виявлена ??в день скоєння злочину, на ній істотних пошкоджень не виявлено. Надалі вона передана власнику, який претензій з приводу її технічного стану не висував і цивільний позов не заявляв "(з постанови Президії Верховного Суду Російської Федерації у справі І. та А. / / БВС РФ. 2003. N 9. З . 9). 

 Стаття 167. Умисні знищення або пошкодження майна 

 1. Об'єктивна сторона цього злочину характеризується знищенням чи пошкодженням чужого майна. У теорії кримінального права і судовій практиці під знищенням розуміється приведення майна в повну непридатність, що виключає можливість його використання за призначенням, а під пошкодженням - зменшення його господарської цілості, яка може бути відновлена ??в результаті ремонту (реставрації) пошкодженого майна. 

 2. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони розглянутого злочину є суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння значної шкоди і наявність причинного зв'язку між знищенням або пошкодженням чужого майна і вказаним суспільно небезпечним наслідком. 

 3. Поняття значної шкоди в кримінально-правовій теорії і судовій практиці тлумачиться близько до аналогічного при крадіжці, тобто при цьому враховуються не тільки вартість знищеного або пошкодженого майна, а й деякі інші обставини (в першу чергу, матеріальне чи фінансове становище потерпілих - фізичних або юридичних осіб; на відміну від п. "в" ч. 2 ст. 158 КК значної шкоди визначається не тільки у відношенні громадянина, але і стосовно іншим власникам і законним власникам майна - державним і муніципальним підприємствам і установам, різним комерційним і некомерційним організаціям тощо). Оціночний характер збитку нерідко викликає певні труднощі його конкретизації в судовій практиці. 

 Так, Л. був виправданий судом першої інстанції за звинуваченням у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 167 КК РФ. Матеріалами справи встановлено, що при викраденні телефонного кабелю Л. пошкодив телефонні кабельні мережі, на відновлення яких ВАТ "Електрозв'язок" витратило близько 14 тис. руб., А обласний вузол зв'язку і радіонавігації - більше 53 тис. руб. Виправдовуючи Л. у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, суд вказав, що збиток, заподіяний їм обласному вузлу зв'язку і радіонавігації і ВАТ "Електрозв'язок", не може бути значним, оскільки доходи названих підприємств склали, відповідно, понад 3 млн. руб . і 72 млн. руб. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши справу в касаційному порядку, визнала встановленим отримання потерпілими організаціями доходу в зазначених розмірах, проте вказала, що суд першої інстанції не врахував того, що видатки обласного вузла зв'язку і радіонавігації перевищили 3 млн. руб. (Прибуток же склала 286 тис. руб.), А ВАТ "Електрозв'язок" взагалі було збитковим підприємством (витрати перевищили дохідну частину). Колегія також вказала, що при оцінці майнового збитку не може не враховуватися і думка потерпілої сторони, однак при допиті в судовому засіданні перед представниками цивільних позивачів не ставилося питання про те, як вони оцінюють заподіяну підприємствам збиток. У зв'язку з цим колегія постановила, що висновок суду про відсутність у діях Л. складу злочину не заснований на повному і всебічному дослідженні матеріалів справи і судом не дано належної оцінки за всіма обставинами справи, вирок в частині виправдання Л. за ч. 1 ст. 167 КК РФ скасувала і справу направила на новий судовий розгляд (БВС РФ. 2001. N 1. С. 11.). 

 4. Суб'єктом знищення або пошкодження майна, вчиненого без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 167), може бути тільки особа, яка досягла 16 років (суб'єкт, кваліфікованого злочину, передбаченого ч. 2 даної статті КК, - особа, яка досягла 14 років). 

 5. Суб'єктивна сторона характеризується умислом (як прямим, так і непрямим). Особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї діяння, передбачає, що в результаті цього буде знищено або пошкоджено чуже майно, і бажає цього, або, якщо і не бажає, свідомо допускає заподіяння значної шкоди потерпілому або байдуже ставиться до настання такого наслідки. 

 6. У ч. 2 ст. 167 встановлюється підвищена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, якщо ці діяння скоєно з хуліганських спонукань, або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або спричинили з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки. Знищення або пошкодження чужого майна іншим (крім вибуху або підпалу) загальнонебезпечним способом передбачає такий спосіб дій, який також створює загрозу заподіяння шкоди особистості або іншому, а не тільки знищує або пошкоджує майну (наприклад, затоплення, обвал). При цьому слід зазначити, що судова практика не всяке знищення або пошкодження майна шляхом його спалення відносить до підпалу. Спалення окремих речей і предметів, що не створило загрозу заподіяння шкоди громадянам, а одно знищення або пошкодження іншого майна кваліфікується з урахуванням характеру і тяжкості наслідків даного злочину (див. Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М. , 2000. С. 284). 

 Т. був засуджений за те, що, заволодівши легковий автомашиною і діставшись на ній до потрібного йому населеного пункту, з метою приховати сліди злочину шляхом підпалу машину знищив. Органи слідства і суд ці дії (поряд із викраденням) кваліфікували як умисне знищення майна шляхом підпалу. Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації нашла таку кваліфікацію помилковою і кваліфікувала його дії як умисне знищення або пошкодження чужого майна без обтяжуючих обставин, вказавши, що Т. підпалив викрадену автомашину на березі озера, в безлюдному місці, далеко від будівель і його дії не носили общеопасного характеру (Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації. М., 2001. С. 776-777). 

 Разом з тим судова практика справедливо виходить з того, що фактичний розмір шкоди не впливає на оцінку скоєного при загальнонебезпечним способом умисного знищення або пошкодження чужого майна. 

 Так, Ж. був визнаний винним в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу при наступних обставинах. Вночі Ж., перебуваючи в нетверезому стані в квартирі своєї співмешканки З., після сварки з нею облив меблевим лаком і горілкою підлогу, палас, матрац, перину, телевізор та інше майно і підпалив його з метою знищення. Під час виниклої пожежі згоріла частина майна потерпілої на суму 123 тис. руб. (Неденомінованих), після чого пожежа була погашена. Ухвалою судової колегії у кримінальних справах обласного суду вирок було скасовано і справу виробництвом припинено за відсутністю в діях Ж. складу злочину. При цьому колегія послалася на те, що, за свідченнями потерпілої, заподіяний збиток не є для неї значним. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши справу за протестом заступника генерального прокурора Російської Федерації, не погодилася з думкою обласного суду, вказавши, що до заподіяння значної шкоди у складі кваліфікованого знищення або пошкодження майна не є ознакою цього злочину (він міг би бути ознакою аналогічного злочину, але вчиненого без обтяжуючих обставин). Крім того, обласний суд не дав належну оцінку тому, що в результаті підпалу могли постраждати спали в сусідній кімнаті діти З. - її неповнолітні та малолітні сини. Йдучи з квартири після підпалу, Ж. дітей не збудив і про підпал їх не попередив. Почувши, що Ж. виходить з квартири, що прокинувся неповнолітній син З. побачив у сусідній кімнаті вогонь, який за допомогою молодших братів загасив. За таких обставин Верховний Суд, визнавши рішення обласного суду незаконним і необгрунтованим, скасував його та справу направив на новий касаційний розгляд (Законность. 1997. N 5. С. 56-57). 

 7. "Умисне знищення або пошкодження окремих предметів із застосуванням вогню в умовах, що виключають його поширення на інші об'єкти і виникнення загрози заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, а також чужому майну, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 167 КК РФ, якщо потерпілому завдано значної збиток "(постанова Пленуму Верховного Суду РФ у справі М. і К. / / БВС РФ. 2003. N 7. С. 9). 

 8. Кваліфікований склад знищення або пошкодження чужого майна, що спричинив з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки, характеризується специфічними особливостями основного ознаки суб'єктивної сторони злочину - провини. Це злочин є різновидом злочинів, скоєних з двома формами вини (ст. 27 КК РФ). У подібному випадку психічне ставлення винного до вчинення знищення або пошкодження чужого майна характеризується прямим або непрямим умислом, а до настання смерті потерпілого або інших тяжких наслідків - тільки необережністю (легковажність чи недбалість). 

 9. Під іншими тяжкими наслідками розуміється заподіяння шкоди здоров'ю громадянина, заподіяння потерпілому великої матеріальної шкоди і т.д. 

 Стаття 168. Знищення або пошкодження майна з необережності 

 Про судову практику у справах про порушення правил пожежної безпеки, знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу або в результаті необережного поводження з вогнем см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 05.06.2002 р. N 14. 

 1. Від умисного знищення або пошкодження майна даний склад відрізняється не тільки по своїй суб'єктивної, але і з об'єктивних стороні. Так, ст. 168 передбачає відповідальність за знищення або пошкодження чужого майна, що спричинило заподіяння значної шкоди, а розглядається злочин - за таке ж діяння у великому розмірі. І хоча примітка 4 до ст. 158 КК РФ конкретизує великий розмір стосовно тільки в розкраданні чужого майна (таким визнається, як зазначалося, вартість майна в 250 тис. руб.), В теорії та судовій практиці цей же критерій справедливо застосовується і при кваліфікації злочину, передбаченого ст. 168. 

 2. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку. 

 3. Суб'єктивна сторона характеризується необережною виною у вигляді легковажності або недбалості. При легковажність винний передбачає можливість знищення або пошкодження чужого майна у великому розмірі, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх запобігання. При недбалості винний не передбачає настання зазначених наслідків, хоча при належній уважності і передбачливості повинен і міг їх передбачити. 

 4. Під джерелами підвищеної небезпеки в судовій практиці розуміється будь-яка діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку заподіяння шкоди через неможливість повного контролю за нею з боку людини, а також діяльність з використання, транспортування, зберігання предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського та іншого призначення, що володіють такими ж властивостями (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 28 квітня 1994 р. "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я" до такої діяльності відносить використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги , атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо (ст. 109). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Глава 21. Злочини проти власності"
  1.  Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю в сфері припинення незаконної діяльності організованих злочинних груп.
      глава якої значився в друзях керівників міста Піттсбурга. Міська влада збиралися укласти контракт на поставки будівельного каменю. Але оскільки "потрібна" компанія добувала камінь тільки з сіркою прожилком, в умовах проведення відкритих торгів було спеціально обумовлено саме це "технічне" обставина. Теоретично, будь-яка компанія могла брати участь в публічному тендері. Але
  2.  Поняття вікової неосудності.
      злочинам позначена в 16 років, а щодо 16 в основному 2 найбільш тяжких злочинних діянь у 14 років (ст. 20 ч. I і II КК РФ). Основна передумова для визнання законодавцем осіб, які досягли даного КК віку, здатними нести кримінальну відповідальність - достатній рівень психічного, соціальнонравственного розвитку. Йдеться про рівень вікового індивідуального розвитку, який
  3.  Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
      злочини проти особистості в залежності від статусу особи (вільний, раб, чоловік, жінка, дитина), в легалізації привілеїв. Наприклад, в Біблії стверджувалося: «Хто вдарить людину так, що він помре, буде конче забитий»; «А коли хто вдарить раба свого або невільницю своею києм, а той помре під рукою його, то він повинен бути покараний». Подібна диференціація покарань була широко
  4.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      глава держави, представник народу, «батько» нації, особа, яка згуртовує громадян, об'єднує їх в державу. Не випадково один з монархів-королів Франції заявляв: «Держава - це я». Але це означало лише юридичну персоніфікацію держави, а не фактичний стан справ. Як правило, монархи мали завжди своє палацове господарство, свою персональну власність: землі, рабів,
  5.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      главах про походження дер-жави, права - вже зазначалося, що чим більше часовий діапазон теоретичного осмислення по-політико-правової дійсності, тим глибше проникає юридична думка в суть цієї дійсності. Одне теоретичне знання дає діапазон в 80 років, інше в 300 років, і вже зовсім марними і поверхневими виявляються спроби осмислити державно-правовий розвиток
  6.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      главах - тут же треба лише відзначити системність права як одну з характеристик права в цілому, яка визначає і об'єктивно вимагає реалізовувати принцип системності при вивченні, позна-ванні права. Але не тільки право в цілому як система диктує відповідний методологічний підхід. Системність пронизує і кожну структурну одиницю права. Наприклад, при виникненні спорів про право, крім
  7.  Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
      злочинів, скоєних умисно або через незнання, загальне (для всіх громадян) обіцянка держави; Цельс - права не встановлюються виходячи з того, що може статися і одиничному випадку; Гай - всі народи, які управляються на підставі законів і звичаїв, користуються частиною своїм власним правом, частково правом, спільним для всіх людей. Найбільш барвисте визначення закону до старовини дав
  8.  Глава тринадцята. НОРМА ПРАВА
      главах, параграфах, пунктах, абзацах, частинах нормативно-правових актів мають інформаційну природу. Деякі вчені взагалі визначають результати викладу норм права в актах як інформаційну структуру норми права. Але справа, звичайно, не в позначеннях, а в тому, що інформаційна структура допомагає в пошуках елементів норми права для її практичної реалізації. Тому конструкція
  9.  Глава чотирнадцята. СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
      злочину, інші елементи галузі). Однак існують галузі права, які в системі законодавства не мають строго певної галузі законодавства для свого втілення і вираження, наприклад аграрне право. Норми цієї галузі права можуть бути розміщені в Конституції (право приватної власності на землю), в актах, що регламентують державну підтримку фермерів
  10.  Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      главах, в кінці XX століття отримали загальне правове закріплення. Однак спорідненість впливає не тільки на шлюбну правоздатність, але також і на заняття визна-ділених посад на державній службі, коли треба обмежити так звану «семейст венность», інші родинні стосунки. У державах, що мають теократичні тенденції, на правоздатність може впливати і релігія. У деяких
  11.  Глава сімнадцята. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА
      злочином. Наприклад, стаття 29 Конституції РФ встановлює свободу масової інформації, тобто можливість засобів масової інформації без цензури, без втручання держави поширювати інформацію для невизначеного кола осіб. Але якби засіб масової інформації (газета, телерадіокомпанія) стало при цьому розпалювати національну ненависть, закликати до руйнування цілісності
  12.  Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
      злочину, просто не може обійтися без їх урахування в конкретних ситуаціях. На раціональному рівні мотивації поведінки також доводиться оцінювати, чи правильно був визначений вибір шляхів для досягнення мети або свідомість суб'єкта права було дефектним. Іншими словами, у мотивації поведінки або його відсутності могло проявитися розлад свідомості і тоді суб'єкт права міг опинитися неосудним.
  13.  Глава двадцята. ПРАВОСВІДОМІСТЬ І ПРАВОВА КУЛЬТУРА
      злочину фігурувало як пом'якшує провину обставина - «по п'яні», «в нетверезому стані» і т.д. Але кримінальне законодавство розцінює це як обтяжуюча обставина. Правосвідомість знаходилося в конфлікті з правом. Правосвідомість у своїх пластах, рівнях, видах «працює» на усунення прогалин у праві, формулює в конкретних правових вимогах (законах, постановах)
  14.  Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      злочин, наприклад допус-тил «невиработку трудоднів». Тяжкі були часи: суд перетворювали на придаток партійної вла-сти і, зрозуміло, його правовий статус повністю розходився з фактичним становищем. До Сожу-лению, в Росії певна залежність судді зберігається і понині через незадовільний стан фінансового та матеріально-технічного забезпечення судів. Розрив між становищем
  15.  3.2 Земський собор 1648 року, який прийняття Соборної Уложення, державні реформи і реформи обласного управління.
      главах велася мова про те, що можна назвати державним правом Царства московського; в главах з X по XV - про судову процедуру; в главах з XVI по XX - про земельної власності, землеволодіння, селянах, городян і холопів. Глави XXI і XXII містили кримінальне укладення. У розділах з XXIII по XXV мова велася про стрільців, козаків і трактирах, і ці глави становили свого роду додаток. Глава
  16.  2.3 Росія в XVII столітті
      глава, присвячена правовий захист особистості монарха. За оголення зброї в присутності государя згідно Укладенню повинне піти відсікання руки, за той же вчинок в палаці государя під час його відсутності належало три місяці в'язниці. Виявлення умислу на вчинення злочинного діяння проти царя тягло за собою смертну кару. Ліквідовувався ряд традиційних феодальних імунітетів. Ударом
  17.  Друга Чеченська війна. Обрання президентом В.В.Путіна
      глава кабінету був абсолютно невідомий країні, що не був публічним політиком. Однак скептичне ставлення до невисокого, худорлявого прем'єру незабаром розсіялася: Путін виявляв себе рішучим, жорстким керівником, діяв в дусі російського традиціоналізму. У Росії завжди схилялися перед керівником «сильної руки», який, спираючись на патріотизм народу, жорстоко карав його ворогів. Путін
  18.  § 4. Повноваження Президента Росії в галузі оборони та безпеки і інші повноваження
      глава держави, здійснює вище представництво в міжнародних відносинах, Президент РФ здійснює керівництво зовнішньою політикою Росії. Президент РФ веде переговори і підписує міжнародні договори країни. Глава держави підписує ратифікаційні грамоти, приймає вірчі і відкличні грамоти аккредітіруемих при ньому дипломатичних представників. Президент РФ
  19.  5. Федеративний устрій (федералізм)
      глава її уряду Отто фон Бісмарк, об'єднала Німеччину; землями стали колишні ганзейские міста (Бремен, Гамбург), а ряд нинішніх земель був сформований після Другої світової війни в результаті ліквідації найбільшої землі довоєнної Німеччини - Пруссії з колишніх прусських провінцій (наприклад, Бранденбург, Нижня Саксонія). Федеративної держави іноді називаються союзними *, що відбивається
  20.  2.4. Сталінська адміністративно-командна система
      глава про права і свободи радянських громадян. Із конституційного проекту були виключені статті про право громадян на участь в управлінні державою; про свободу критики і самокритики; про свободу наукової і художньої творчості та право на науковий, художній та виробничо-технічний ризик; про право на гідне та заможне життя; про права молоді ; про право кожного громадянина залучати