Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Оцінка програми Гільберта |
||
Як і всі розглянуті раніше програми обгрунтування математики, програма Гільберта цікава не стільки заявленими цілями, скільки безпосередніми і віддаленими наслідками своєї реалізації. Її цілі полягали у формалізації і фінітізаціі всієї класичної математики, позбавленні її від парадоксів, в наближенні формалізованого математичного доказу до рутинних розумовим операціям дедуктивного характеру. Але жодна з цих цілей не була досягнута. Класична математика була формалізована в повному обсязі; парадокси в математиці не допускалися лише в тій мірі, в якій було можливо провести фінітного обгрунтування; математичне доказ виявилося неможливим звести до дедукції. Найцікавішим наслідком спроб Гільберта перетворити всю математику у формальну систему можна вважати доказ Геделем обмежувальних теорем. Видатне значення цих теорем слід бачити в тому, що вони пояснюють принципові причини невдачі програми Гільберта і будь-який інший програми, яка передбачає формалізації елементарної арифметики. Теорема Геделя про неповноту в лапідарною формулюванні говорить про те, що будь-яка формалізована математична система, що включає арифметику, або суперечлива, або неповна, тобто містить деяку недоведену, але справжню формулу. Безпосередні наслідки цієї теореми хоча і стосуються насамперед формальних систем, що включають арифметику, але мають також і філософське значення. По-перше, згідно з цією теоремою не можна сконструювати формальну систему, в якій безліч справжніх формул в точності збігалося б з безліччю доказових формул. Безліч доказових формул завжди буде власним підмножиною множини істинних формул. Значить, ніяка аксиоматизация (система аксіом) не здатна підпорядкувати всі істинні твердження даної формальної системи. Жодна аксиоматизация НЕ мо-же вважатися, отже, єдиною і вичерпною. Завжди можна сконструювати більш повну. І цей процес ніколи не може бути завершений, принаймні теоретично. Результати Геделя прямо підтверджують справедливість допущення потенційної нескінченності і конструктивності процесу математичного пізнання. Аксіоматизації арифметики не охоплює всі істини арифметики. Значить, аксіоматичне доказ більш обмежено, ніж звичайне математичне доказ. Вимоги строгості і надійності математичного докази звужують творчий потенціал працюючих математиків. По-друге, ні один вислів, що виражає несуперечливість арифметики, не може бути доведено засобами самої арифметики. Результати Геделя не виключають метаматематичних доказу несуперечності арифметики. Вони тільки виключають можливість такого доказу засобами самої арифметики. Це ускладнює програму фінітного обгрунтування математики Гільберта, але не доводить її принципову нездійсненність. Крім іншого, обговорюване слідство говорить також про те, що застосовувана в доказах аналітика повинна бути в принципі більш багатою за своїми синтаксичним і семантичним властивостям, ніж синтаксис і семантика досліджуваної системи. Прогрес математики передбачає, таким чином, що розвиток аналітичних коштів має обганяти за певними параметрами розвиток самих формальних систем. Результати Геделя були єдиними, які пояснювали причини обмежених можливостей формалізації. Серед них особливий інтерес представляє теорема А. Тарського про істину: безліч всіх істинних висловлювань несуперечливої формалізованої системи, що включає елементарну арифметику, визначити неможливо в цій сістеме120. Доказ цієї теореми, як зізнається Тарський, зобов'язане багато в чому теоремам про неповноту Геделя. По-третє, існування нерозв'язних висловлювань в формалізованої арифметики піднімає загальний питання про нерозв'язності як фундаментальної особливості всіх формалізованих систем. У 1936 р. А. Черч довів, що елементарна арифметика неразрешіма121. Значить, і всяка теорія, що включає арифметику, також нерозв'язна. Інтерес до проблеми розв'язності не слабшає і зараз, коли математика поступово трансформується в науку про обчислювальному експерименті. Доказ нерозв'язності тієї чи іншої проблеми економить час і ресурси розробників різних комп'ютерних програм. У більш широкому контексті існування нерозв'язних теорій означає заборону «природи» на можливість конструювання універсального і абсолютно ефективного методу вирішення якогось одного класу задач. Теореми Геделя також значно вплинули на що почався процес зміни пріоритетів символічної логіки в останній чверті минулого сторіччя. Сучасна логіка створювалася під впливом ідей Дж. Буля про логіку як алгебрі законів мислі122 і логіцістскіх ідей Лейбніца і Фреге. Гільберт з ентузіазмом сприйняв ідею Буля про логіку як дослідженні законів думки. Як і Лейбніц, Гільберт вважав, що логіка висловлює структуру нашого мислення; підпорядковується суворо визначеними правилами; кожен знак формальної теорії висловлює деякий об'єкт нашої думки таким чином, що між знаками і думками існує точна відповідність, та операції з думками однозначно можуть бути замінені операціями зі знаками. Але чи справді закони символічної логіки є законами нашого мислення? Чи можна стверджувати з повною впевненістю, що математичне доказ є строго дедуктивна процедура - висновок теорем з аксіом? Що формалізація є гарантія не тільки від помилок, але і творчих рішень проблем? Відповідь, очевидно, негативний. Жодна з розглянутих програм обгрунтування математики, піклуючись виключно про надійність і строгості математичного міркування, нічого не запропонувала в якості обгрунтування власне творчої складової математичного мислення. Після Геделя все більше число математиків і логіків схиляється до того, що «творчі та інтуїтивні аспекти математичної роботи не піддаються логічної формалізації» 123, що математика - це не діяльність ідеального, ніколи не робив помилок математика, а відкрита самоналагоджувальна і самокорегуюча система, яка б вимагала в безперервному інформаційному взаємодії із зовнішнім середовищем з усіма пов'язаними з цим ризиками і вигодами. Ідеал такої математики - НЕ формалізація всіх своїх теорій, а створення деякої евристичної недедуктивних процедури вирішення проблем. Логіка математики в такому розумінні - логіка не тільки обгрунтування, але і винаходи гіпотез. Але така логіка - поки що справа майбутнього. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Оцінка програми Гільберта " |
||
|