| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Попередні вчення |
||
|
Аристотель - перший історик філософії. При розгляді будь-якої проблеми він перш за все прагне з'ясувати, що про це думали до нього. Тому історико-філософськими екскурсами пронизані всі його праці. Найбільш значна для історії доаристотелевской філософії перша книга «Метафізики», де, починаючи з третього розділу, на самому початку якої Аристотель перераховує свої вже відомі нам чотири першооснови сущого, він розповідає про розуміння буття своїми попередниками. Згадуючи про те, що було сказано-вище щодо методів суб'єктивної історії філософії, можна спробувати з'ясувати, якого методу дотримується Аристотель у своєму досить цілісному історико-філософському нарисі. Він не емпірик (як багато наступні доксографов). Метод Аристотеля швидше теоретико-логи-чеський, ніж емпірико-історичний. До історії філософії Аристотель підходить з певною установкою - з позиції свого розуміння першопочатків та вищих причин. Йому видається, що до нього всі філософи прагнули відкрити ці причини, але не змогли осягнути їх повністю-звідси неповноцінність їх філософії. Власна ж філософська доктрина представляється Арістотелем фактично (хоча прямо він так не говорить) ентелехією розвитку філософської думки в Греції. Такий підхід не міг не спотворити картину доаристотелевской філософської думки. Вона модернізується Аристотелем і перекладається їм на мову філософії IV в. до н.е., викладається в термінах його перипатетической школи. Звідси широко дебатіруемая в даний час проблема, наскільки вірні опису навчань Анаксимандра, Геракліта, Парменіда та інших давньогрецьких філософів, що належать Арістотелем та іншим періпатеті-кам. Деякі ^ історики античної філософії взагалі заперечують цінність перипатетической зображення раннеантічной філософії. Але це питання дуже складний. Повернемося, однак, до Аристотеля. Як він оцінює значення і користь су'ектівной та об'єктивної історії філософії? Користь першої з них Аристотель бачить насамперед у її негативному аспекті, а її значення полягає в тому, «щоб не впасти в ті ж самі помилки» (XIII, і). \ Об'єктивна ж історія філософії, як е ^ розумів сам Аристотель, оцінюється ним невисоко. Він подчерківасЬсе випадкове прилучення до істини. Аристотель порівнює попередніх філософів з ненавченими і з невмілими в битвах людьми: «Адже і ті, обертаючись на всі боки, наносять іноді прекрасні удари, але не тому, що знають; і точно так само зазначені філософи не виробляють враження людей, які знають, що вони говорять »(I, 4). Аристотель відзначає незрілість філософської думки до нього: Емпедокл «лепече» (там же), Парменід висловлює своє вчення «в застарілою формі» (XIV, 2). Вивчення Аристотелем попередньої філософії зміцнює його в прихильності до свого вчення про чотири причини. «Ми маємо, - говорить він про попередніх йому філософів, - від них той результат, що з котрі говорили про початок і причини ніхто не вийшов за межі тих [почав], але все явним чином так чи інакше стосуються, хоча і неясно, а все ж [саме] цих начал »(I, 7). Відповідно до Аристотеля, філософія в Греції фактично починається матеріалістами, бо це були філософи, що обходилися лише однією матеріальною причиною. Першим з них був Фалес. Починаючи історію античної філософії з Фалеса, ми опираємося саме на Аристотелеві. Свідоцтво Аристотеля дозволяє нам також вважати, що в Древній Греції філософія почалася як стихійний натурфилософский матеріалізм (на відміну від Стародавнього Китаю і Стародавній Індії, де філософія, як ми бачили, зароджується як моральне і соціальне вчення, як системно-раціоналізована етика). У Древній Греції філософія зароджується як системно-раціоналнзі-рованное вчення про природу, яка добивається в ній єдине початок насамперед для всіх природних, а потім вже психічних і соціальних форм. Визнаючи першим давньогрецьких філософів матеріалістами, Аристотель, однак, приписує їм своє розуміння матерії. Це «те, з чого складаються всі речі, із чого перший вони виникають і в що в кінцевому рахунку руйнуються» (I, 3). Приписує він їм також термін елемент (<стойхейон), якого перші філософи не знали. Що ж стосується терміну початок (архе), то це питання спірне. Отже, «з тих, хто першим зайнявся філософією, більшість вважала початком всіх речей одні лише початку у вигляді матерії: те, з чого складаються всі речі, із чого перший вони виникають і в що в кінцевому рахунку руйнуються, причому основне істота перебуває, а за властивостями своїм змінюється,-це вони вважають елементом і це - початком речей »(I, 3). Основне істота тут слід розуміти як матерію, перший матерію, бо саме вона незмінна, залишаючись тієї ж самої при будь-яких змінах. Тут Арістотель, можна сказати, перекидає в минуле своє вчення про матерію і формах та інших тимчасово придбаних нею властивостях (пізніше названих акціденціямі, акціденціальнимі формами). Так виглядає історія матеріальної причини. Що ж до причини рушійною, то, відповідно до Аристотеля, пошуки перших філософів поширювалися і на неї. Що ж до формальної причини, то, як вказує Аристотель, «суть буття і сутність чітко ніхто не вказав, швидше ж усього кажуть [про них] ті, хто вводить ідеї» <1, 3) . А це, як відомо, Платон і академіки, критиці вчення яких Аристотель приділяє особливе місце. Критика теорії ідей. Якщо до колишнім філософам Аристотель ставиться поблажливо, то до своїх безпосередніх противникам, з середовища яких він сам вийшов, - вороже. Але це не особиста ворожнеча, а ворожнеча ідейна. Ми вже наводили слова Аристотеля: «Хоча Платон і істина мені дорогі, однак святий обов'язок велить віддати перевагу істині» (Етика I, 4)-слова, які в історико-фі-лософской традиції звучать коротше: «Платон мені-друг, але істина дорожче ». Аристотель піддав критиці платонізм в основному вже після смерті свого вчителя, коли самостійно діяли Спевсіпп, Ксенократ та інші академіки. Та й вчення пізнього Платона, коли він від теорії ідей став схилятися до теорії чисел, сильно відрізнялося від того вчення, яке ми знаходимо у відомих нам діалогах Платона. Тому платонізм за Арістотелем - не зовсім той платонізм, який ми знаходимо в доступних нам творах Платона (хоча, правда, у Аристотеля є й чимало інформації за звичним нам класичного платонізму). Аристотель, по суті, вказує на гносеологічні корені платонізму, а тим самим і ідеалізму взагалі. Аристотель показує, що Платон зробив принципову помилку, приписавши самостійне існування того, що самостійно існувати не може (ця помилка мислення пізніше стала називатися гіпостазірует-ристанням). Дійсно, Аристотель, як ми бачили, мав підставу звинуватити в такій помилці Платона в тій мірі, в якій він сам в своєму вченні про сутність проголосив, що пологи і все, що підводиться під категорії, крім першої, самостійно, незалежно від речей, що не існують, а тому й не можуть бь ^ гь перетворені на сутності, у відокремлені від речей ідеї. Тим самим Аристотель закривав лазівку для ідеалізму, хоча своїм розумінням категорії сутності відкривав для нього іншу. У своєму ж вченні про бога Аристотель, як ми бачили, ще більше просунувся в бік ідеалізму. Оскільки ж вид, за Арістотелем, первинний не тільки по відношенню до пологів і іншим послесущностним категоріям, але і по відношенню до одиничного, він набуває значення сутності незмінною і вічною, метафізичної суті буття і форми. Однак, критикуючи Платона, Аристотель в запалі полеміки забув про це. Дійсно, в своїй критиці ідеалізму Платона Аристотель як би мимоволі стає на матеріалістичні позиції і приходить у суперечність зі своїм власним, хоча і половинчастим і вагається, але все ж об'єктивно-Ідеал-стическими вченням про існування відокремлених від матерії, надприродних і нерухомих сутностей, які він називає першими, бо «вічні речі-перш минущих» (IX, 8), і вченням про бога. Дійсно, бог у вченні Аристотеля чужий світобудові. Він не творить світ, як деміург Платона, недарма Аристотель - сам учень Платона - з подивом запитує: «Що це за істота, яка діє, зважаючи на ідеї?» (XIII, 5). Від платонівського Ероса як прагнення догори світу ідеального у Аристотеля залишається лише слабкий відгомін, бо бог як мета у нього не розкритий, і для Аристотеля характерна іманентна телеологія як прагнення до самоздійснення, до ентелехії. Платонівський ерос у Аристотеля обернувся ентелехією. Крім того, прагнення до бога у Аристотеля означає не прагнення до смерті, як у Платона, а прагнення до життя, до самоздійснення. Любить бога той, хто любить самого себе і реалізує себе в цьому реальному світі. Останній, як уже було сказано, чи не перетворюється Аристотелем в платонівська театр тіней. Природа, за Арістотелем, існує реально, об'єктивно і вічно, лише в дематеріалізованої формі повторюючись як якесь відлуння в бога (якщо при цьому бог мислить форми буття, а не форми мислення). Таким чином, Аристотель мав підставу критикувати ідеалізм Платона, хоча ця критика була обмежена його власним вченням про першість суті буття, виду, перший сутності перед тим, що він сам же визнавав самостійно існуючим повною мірою, - перед окремим, одиничним, індивідуальним. Але про це, як уже сказано, в запалі полеміки Аристотель ніби забуває. Такі сутність критики Аристотелем теорії ідей Платона і обмеженість цієї критики. У них багато деталей. Так, Аристотель дорікає Платона в тому, що той так і не зміг вирішити питання про ставлення речей і ідей, що у Платона «все безліч речей існує в силу прилучення до однойменних (сутностей)», але «саме прилучення чи наслідування ідеям, що воно таке, - дослідження цього питання було залишено осторонь »(I, 6). Аристотель розбирає аргументи академіків на користь існування ідей і знаходить їх неспроможними і суперечать один одному. По «доказам від наук» ідеї повинні існувати для всього, що складає предмет науки, адже наука вивчає не тільки благе і ідеальне, але, наприклад, і холеру (тут ми продовжуємо думка Аристотеля). На підставі «одиничного, що відноситься до багато чого», ідеї мають бути і у заперечень, тоді як матерія як небуття у Платона і всі інші заперечення ідей мати не можуть, бо заперечення і не раз. На підставі «наявності об'єкта у думки з знищенні речі» ідеї мають бути і у минущих речей, оскільки вони, будучи минущими, продовжують існувати в пам'яті і думки живуть. Аристотель вважає своє вчення в якійсь мірі близьким до духу платонізму в тому сенсі, що, згідно цьому духу, вважає він, ідеї повинні бути тільки у сутностей (а у Аристотеля саме сутності тільки і зберігають в собі подобу ідей), але насправді у Платона ідеї є і для не сутностей, наприклад для якостей, коли він «прекрасне» оголошує самостійної ідеєю, до якої ми йдемо, споглядаючи прекрасні явища в цьому світі. Цікаві міркування Аристотеля про історико-філософських коренях ідеалізму Платона. Якщо один учитель Платона, Кратил, вчив, що чуттєві речі настільки мінливі, що їм не можна дати визначень, то інший, Сократ, в цих визначеннях і бачив справжню задачу філософії. Прийнявши від Кратила, що «не можна дати загального визначення для якої-небудь з чуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються», і засвоївши також погляд Сократа на предмет філософії, Платон прийшов до думки, що загальні «визначення мають своїм предметом щось інше, а НЕ чуттєві речі », і,« йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями »(I, 6). Треба відзначити, що Аристотель більш рішучий у критиці ідей у своїх логічних роботах, ніж навіть в «Метафізика». У «Другій аналітиці» він заявляє, що «з ідеями потрібно розпрощатися: адже це тільки порожні звуки» (I, 22). Переходячи тут на позиції матеріалізму, Аристотель визнає, що «припускати, що [загальне] є щось, що існує крім [приватного], тому що воно щось висловлює, немає ніякої необхідності» (I, 24). Перед нами приклад відхилення коливного філософа в сторону матеріалізму. Тут немає місця для бога і для метафізичних сутностей. Якщо ж визнати «Категорії» роботою самого Аристотеля, то там він дає вчення, протилежне тому, чому вчить в «Метафізика»: якщо в «Метафізика» вид називається першим сутністю, оскільки він первинний не тільки до роду, а й до окремого, то в «Категорія» саме окреме називається «першим сутністю», а вид разом з родом - «друга сутність». Такі коливання Аристотеля як в його вченні про ставлення загального та окремого, так і в критиці платонівського об'єктивного ідеалізму. Що стосується пізнього платонізму, то Аристотель його висміює. У пізнього Платона самі ідеї і числа вторинні по відношенню до єдиного і двійці, залишаючись первинними по відношенню до речей. Аристотель називає це «словесної канітеллю» (XIV, 3).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Попередні навчання" |
||
|
||