|
1118,3 . Як же сенс, творячи, і таким саме чином творячи, може бути причетним якомусь споглядання? А так, що якщо він, перебуваючи, творить і, перебуваючи в самому собі, є сенс, то він сам є споглядання. Адже діяльність, треба думати, вчиняється згідно з глузду, будучи, звичайно, відмінною від нього. Проте сенс, хоча б і пов'язаний з діяльністю і спрямовує її, не може бути діяльністю. Але якщо він не діяльність, а сенс, то він споглядання. І з усіх смислів останній [виникає] з споглядання і є, таким чином, споглядання як споглядаємо. Сенс же, попередній йому, у своїй сукупності кожен раз різний - то [постає] не як природа, а як душа, то [виявляється] в природі і природою. Але чи справді й сам він [виникає] з споглядання? Звичайно, з споглядання. Але чи так, що він і сам. себе якимось чином споглядає? Дійсно, він є результат споглядання і когось споглядав. Але яким же чином природа має це споглядання? Вона має його не як сталося з розуму. Що сталося з розуму я називаю розгляд природою власного змісту. З якої ж причини вона виявляється і життям, і сенсом, і творчої потенцією? Невже тому, що розглядати не означає ще володіти? Однак якщо вона володіє, то саме тому, що вона цим володіє, вона і творить. Отже, для неї бути тим, що вона є, - значить творити. Вона є споглядання і предмет споглядання, бо вона є сенс. Завдяки тому що вона є споглядання, предмет споглядання і сенс, вона і творить, оскільки вона все це. Творчість, отже, явлено нам як споглядання. Бо воно результат перебуває споглядання, споглядання, яке робить не що інше, як творить саме завдяки тому, що воно споглядання. 18 Антологія, т. lf ч. и 545 1118,4. І якщо хто-небудь запитає природу, заради чого вона творить, то вона сказала б, якби вона захотіла почути хто питається і говорити з ним: «Не питати мене треба, а розуміти самому в безмовності, як і я мовчу і не маю звички говорити . Але що ж розуміти? Те, що виникло є моє бачення в моєму мовчанні, що виникло за природою є предмет споглядання, що мені, що виникла з такого ось споглядання, властиво мати любозрітельную природу і що акти мого споглядання творять предмет споглядання, як геометри креслять, споглядаючи. Але я не креслю, а споглядаю, і лінії тіл виникають немов розбіжні. І мені властиво страждання матері і народили мене, тому що і вони [виникли] з споглядання, і я сталася не тому, що вони діяли, я сталася через те, що більш високі смисли споглядали самих себе »... І споглядання це мовчазне, хоча більш неясне. Дійсно, інше споглядання ясніше бачить, чим воно. Воно ж тільки відображення іншого споглядання. З цієї ж причини і породжене їм у всіх відносинах слабо, оскільки слабке споглядання творить і слабкий предмет споглядання. Також і люди, коли стають слабкими для споглядання, здійснюють діяльність, цю тінь споглядання і сенсу.
Оскільки для них недостатньо здатності споглядання по слабкості душі, вони, не будучи в змозі достатньо осягнути предмет споглядання і їм не насичуючись, а прагнучи його побачити, спрямовуються до діяльності, щоб побачити те, чого не здатні бачити розумом. І коли вони починають творити, вони й самі хочуть це бачити і іншим [дати можливість] споглядати і відчувати, [а саме] коли намір у них стає, наскільки можливо, дією. Тому ми скрізь знайдемо, що творчість і діяльність є або слабкість споглядання, або щось супутнє йому. Слабкість - якщо після зробленого нічого не мають [в сенсі споглядання] і щось супутнє йому - якщо до цього мають щось краще для споглядання, ніж зроблене. Хто ж, здатний споглядати істинне, віддасть перевагу образ істинного? Це підтверджують і менш обдаровані діти, які, будучи не здатні до навчання і спогляданню, звертаються до мистецтв і ремесел. 1118.7. Отже, може вважатися ясним - частково тому, що це зрозуміло само собою, почасти про це нагадало наше дослідження, - що все істинно суще [виникає] з споглядання і є споглядання, а що виникло з нього виникло внаслідок того, що воно споглядає і саме є предмет споглядання (одне через відчуття, інше через знання або думка); що вчинки мають на меті знання, а прагнення до знання і породження споглядання [мають на меті] завершення форми (eidoys) та іншого предмета споглядання; що взагалі всі, будучи наслідуванням творить, творить предмети споглядання і форми; що таборують сутності, будучи наслідуванням сущого, указуют творить, яка зробила своєю метою не акти творчості і не діяння, а можливість споглядати [їх] результат; що це хочуть бачити роздуми і ще раніше - відчуття, мета яких - знання, і ще до них природа творить предмет споглядання в самій собі і сенс, творячи інший сенс. Адже і то ясно, що якщо перше суще складається в спогляданні, то необхідно і всього іншого прагнути до цього, раз початок - мета для всього. Дійсно, коли живі істоти народжують, то рухають [ними] смисли, що існують усередині, і це є діяльність споглядання і борошна від творення багатьох форм і багатьох предметів споглядання, від наповнення всього смислами і як би від постійного споглядання. Бо творити яке-або буття - значить творити форму, а це означає наповнювати все спогляданнями. І помилки, в виникає чи або у чинному, суть ухилення созерцающего від предмета споглядання. І поганий майстер якраз той, хто творить потворні форми. [Тому же] і закохані відносяться до тих, хто дивиться і прагне до образу. 1118.8.Все це так. Коли споглядання сходить від природи до душі і від останньої до розуму і коли споглядання стають все більш справжніми і все більш злитими з споглядати і в ревною душі пізнання йде до ототожнення з суб'єктом, як спрямовується до розуму, тоді, очевидно, в останньому обидва вони вже одне - не по пристосуванню, як у найкращій душі, а по суті і по тотожності буття з мисленням.
Дійсно, обидва вони вже не різні між собою, бо інакше знову мало б бути інше, в якому одне й інше невиразні; отже, необхідно, щоб обидва були тут воістину одним. А воно є живе споглядання, не такий предмет споглядання, як те, що знаходиться в іншому. Бо те, що живе в іншому, чи не є живе в собі. Тому якщо має жити небудь предмет споглядання чи думки, то він повинен бути живим в собі, а не який-небудь рослинною, чутливою і душевної життям, але, оскільки і інші [види життя] суть деяким чином мислення, одна [життя] є рослинна мислення, інша - чутливе, третя - душевне. Але чому ж вони мислення? А тому, що вони суть смисли. І всяке життя є якесь мислення, але одне більш неясне, ніж інше, як і життя. А та більш ясна і перша життя є одне з перших розумом. Отже, перше мислення є першим життя, і друга життя є другим мислення, і остання життя є останнім мислення. Стало бути, всяке життя такого роду є і мислення. Однак люди, мабуть, назвуть відмінності в житті і не назвуть відмінностей в мисленні, одне називають вони мисленням, а інше зовсім не вважають мисленням, тому що вони взагалі не досліджують того, що таке життя. Однак саме на то треба вказати, що також і тут міркування знову виявляє, що все суще є побічна справа споглядання. Якщо поет справжній життя є життя завдяки мисленню, а життя тотожна з істин-нейшим мисленням, то істінпейшее мислення живе, а споглядання і такий предмет споглядання є живе і життя, і обидва - одне.III 8,11. Так як розум прекрасний, навіть найпрекрасніше з усього, покоїться в чистому світлі і чистому сяйві і охоплює природу сущого - наш прекрасний світ є лише тінь і відображення розуму; так як він спочиває у всьому блиску (бо в ньому немає нічого безглуздого, темного, невідповідного); так як він живе блаженної життям, - то здивування має охоплювати бачить його, належним чином проникаючого в нього і що стає з ним одне. Подібно, стало бути, до того як воззревшій на небо і побачив світ зірок размищ-ляє про їх творця і шукає його, так личить, щоб і той, хто побачив, побачив розумом світ і здивувався * шукав його творця, того, хто, отже, є що заснував його, [шукав], де і як той породив такого сина, як розум, прекрасного отрока, від нього сталося отрока. Воістину той зовсім не є ні розум, ні отрок, а раніше розуму і отрока, бо розум і отрок - після нього і потребують насиченні і мисленні, що близько до неіспитиваю-іцему недоліку і іенуждающемуся в мисленні, і це має справжню повноту і справжнє мислення, бо має їх спочатку. Те ж, що раніше його, і не потребує, і не має. Інакше воно не було б благом.
|
- Глава VI. ДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯ ЗМІН, що вносяться до установчих документів юридичної особи, ТА ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
Глава VI. ДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯ ЗМІН, що вносяться до установчих документів юридичної особи, ТА ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних
- § 46. Пояснення попередніх відділів
природі, або бог як єдність, вільний від будь-якої певної сутності і поняття, всякого афекту і природи, по Якову Беме, тобто не мертве єдність, але воління, життя, яка з себе породжує самосозерцаемость. У созерцаемость себе самого бог знаходиться вже поза природи і створеного, безосновного осягає себе в основі, ніщо - в щось, тобто саме бог вже в цій єдності є осягає
- § 64. Перехід до філософії природи
природа є найцікавішим об'єктом його пізнання, бо саме в цьому розрізненні він фіксує її; як суттєвий об'єкт, вона привертає до себе все його увагу, збуджує в ньому жагучий потяг вивчити її. Саме тому, що він сприймає природу лише як протилежність собі, а себе як противагу їй, споглядання і дослідження природи складає інтерес самої його сутності.
- 2. Момент особливості, або сфера различенности
споглядання, уявлення цього єднання і цього протиріччя і «я» - те, що зв'язує протистоять один одному боку, прагнення пов'язати їх і зусилля душі, спрямовані на те, щоб стати паном цієї протилежності. Отже, «я» - відношення обох цих сторін, кожна з яких їсти не абстрактне визначення подібно «кінцевого і нескінченного», але тотальність. Кожна з цих
- § 19. Мета науки, особливо природознавства
природою. Але це панування людини над природою залежить тільки від мистецтва і науки. Адже людина має лише стільки сили, скільки він знає, його знання і вміння збігаються, бо панує над природою лише той, хто до неї прислухається (підпорядковує їй свій розум). Без знання причини не можна зробити дії, бо те, що в пізнанні має для нас значення причини, у застосуванні до справи служить
- V. Естетичне споглядання і оцінка
спогляданні. Це естетичне споглядання, як було вже зазначено, полягає в чистому спогляданні естетичного об'єкта, не збуджує ніяких виходять з об'єкту питань, - в споглядальному відданні себе цьому об'єкту, який він є або яким уявляється. Естетичне споглядання абсолютно виключає питання: чи існує об'єкт насправді чи ні? Разом з цим виключається і питання про
- § 96. Різні пологи пізнання
природи самого бога, так що до сутності розуму належить розгляд речей під формою вічності. Адже і без того основи розуму є поняття, які виражають те спільне для всіх індивідів, що тому повинно розглядатися безвідносно до часу. Будь-яка ідея всякої дійсно існуючої, одиничної речі або тіла необхідно містить в собі вічну і нескінченну сутність бога. Бо всі
- Формалізм. Математика як створення формально несуперечливих конструкцій
споглядання. Якщо Лейбніц по праву вважається основоположником логіцізма, то Кант волею долі став основоположником одразу двох напрямків в обгрунтуванні математики - інтуїционізма (конструктивізму) і формалізму, Кант вважав, що хоча математичні теореми і слідують з аксіом згідно законам логіки, самі вони не є принципами логіки або результатом їх практичного застосування.
- ГЛАВА ДРУГА
природи єдиного, то необхідно з'ясувати, як йде тут справа, подібно до того як ми при розгляді утруднень 1 розбирали, 10 що таке єдине і як його треба розуміти, а саме: чи є саме по собі єдине деяка сутність (як це стверджували спочатку піфагорійці, а потім Платон) пли скоріше в його основі лежить деякий єство, і про єдиний треба висловитися більш зрозуміло і скоріше на-15
- Наука
природи в цілому, окремих явищ і взаємини людини з природою; суспільні - закономірності розвитку суспільства, взаємини людини і суспільства, а також взаємини людей між собою на різних етапах розвитку людської історії; філософія знаходить найбільш загальні закони розвитку природи і суспільства. Незважаючи на здавалося б об'єктивну спрямованість, наука в цілому і її приватні
|