| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Продуктивні сили і виробничі відносини як фактори розвитку суспільного суб'єкта праці |
||
|
Питання про спосіб виробництва матеріальних благ, його ролі в суспільстві, складових елементах, діалектиці продуктивних сил і виробничих відносин детально розглянуто у філософсько-соціологічній літературі. Ми зупинимося на деяких проблемах, які розкривають роль способу виробництва у виявленні суті суспільного суб'єкта праці. Як зазначав К. Маркс, «продуктивні сили і суспільні відносини - і ті й інші є різними сторонами розвитку суспільного індивіда» [1]. 1 Маркс К., Енгельс. Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 214. Продуктивні сили. К. Маркс виділяє продуктивні сили праці та загальні продуктивні сили. Суб'єктом продуктивних сил праці є безпосередньо трудящий. К. Маркс дуже широко розумів роль людини, трудящого як продуктивної сили праці. Насамперед вона полягає в тому, що людина виступає як робоча сила. «Під робочою силою, або здатністю до праці, - писав К. Маркс, - ми розуміємо сукупність фізичних і духовних здібностей, якими володіє організм, жива особистість людини і які пускаються в хід всякий раз, коли він виробляє які-небудь споживчі вартості» [ 2]. 2 Там же. Т. 23. С. 178. Разом з тим К. Маркс включав в продуктивні сили здатність людини до споживання. «Ця здатність,-вважав він, - являє собою розвиток якогось індивідуального завдатку, якоїсь продуктивної сили» [1]. К. Маркс під продуктивною силою розумів і розвиток людини як особистості, як індивіда. У цьому контексті він, зокрема, оцінював роль вільного часу. «Заощадження робочого часу рівносильно збільшенню вільного часу, тобто часу для того повного розвитку індивіда, яке само, в свою чергу, як найбільша продуктивна сила назад впливає на продуктивну силу праці »[2]. 1 Маркс К, Енгельс. Ф. Соч. Т. 46. Ч. II, С. 221. 2 Там же. Таким чином, К. Маркс в якість людини як продуктивної сили включав все багатство його розвитку як суспільного суб'єкта, як особистості. Будучи суб'єктом праці, продуктивною силою, людина використовує предметні, або речові, фактори праці, приводить їх в рух. «Прості моменти процесу праці наступні: доцільна діяльність, або самий праця, предмет праці і засіб праці» [3]. Людина, засоби виробництва утворюють у своїй сукупності систему продуктивних сил. Головною ланкою цієї системи виступає людина, трудящий. К. Маркс приділяв велику увагу загальним продуктивним силам суспільства. Як ми вважаємо, загальні продуктивні сили характеризуються двома моментами. По-перше, це сили, ефект яких довільний від кооперації всієї суспільної праці. К. Маркс писав про «загальної продуктивній силі, яка виростає з суспільного розподілу праці в сукупному виробництві і виступає як природний дар суспільної праці (хоча і є історичним продуктом)» [4]. Чим повніше поділ, комбінування праці в суспільстві, тим вище загальна продуктивна сила суспільства. 3 Там же. Т. 23 С. 188; Т. 46. Ч. І. С. 20. 4 Там же.Т.46.4.11 З 208. По-друге, це сили, пов'язані з рівнем духовної культури суспільства. Наука, знання, зазначав К. Маркс, є «загальної суспільної продуктивної силою». «Накопичення знань і навичок» суть «накопичення загальних продуктивних сил суспільного мозку» [5]. 5 Там же. Т. 26. Ч. I. З 400; Т 46. Ч. 1. З 205. Продуктивні сили праці перебувають у нерозривному зв'язку зі загальними продуктивними силами, зв'язок цей диалектична і володіє специфічними особливостями на кожному етапі історії. В цілому історична динаміка суспільної праці така, що роль загальних продуктивних сил неухильно зростає. Наочний тому приклад - суспільне виробництво в нашому столітті, в умовах науково-технічної революції. На жаль, у багатьох дослідженнях розуміння продуктивних сил К. Марксом спрощено і схематизувати. При цьому явно ігнорується роль загальних продуктивних сил суспільства, недооцінюються їх складність, багатогранність, динамічність. Виробничі відносини. Навряд чи треба доводити, що без праці суспільство існувати не може. Але визнання цієї безперечною істини саме по собі ніде і ніколи не забезпечувало нормального функціонування трудової діяльності. Бо людей завжди і всюди спонукали до праці не абстрактні істини і гасла, а цілком реальні життєві стимули і мотиви. Виробничі відносини і є тим об'єктивним соціально-економічним механізмом, який обумовлює складання, розвиток, функціонування складної й розгалуженої системи суспільних стимулів до праці. Так, вони визначають соціально-економічну природу орієнтирів суспільно-трудової діяльності. Виробничі відносини характеризують економічні позиції, в яких знаходяться класи, соціальні групи по відношенню до власності, обміну, розподілу вироблених матеріальних і духовних благ. Від цих об'єктивних позицій безпосередньо залежить і характер зацікавленості у праці рахпічних соціальних елементів, складний світ їх трудових мотивацій. Таким чином, виробничі відносини розкривають не тільки сутність взаємозв'язків людей в їх сукупної трудової діяльності, а й виявляють природу їхніх потреб, інтересів, стимулів. Продуктивні сили і виробничі відносини розкривають різні сутнісні сторони суспільного суб'єкта праці. Якщо продуктивні сили характеризують його як суб'єкта працюючого, виявляють саму технологію виробничого процесу, то виробничі відносини дозволяють побачити суб'єкта зацікавленого, оскільки виявляють природу тієї економічної сили, яка спонукає людину включитися в трудовий процес. Виробничі відносини як соціально-економічна основа трудової діяльності людей. Необхідність задоволення матеріальних та інших потреб суспільства є спонукальною причиною діяльності суспільства в цілому. Разом з тим ця загальна причина стосовно до матеріально-предметної діяльності людей в кожний історичний період часу виступає у специфічній формі. У такій формі вона приймає вид специфічних трудових мотивацій людей. Трудові мотивації розкривають ставлення людей до праці, зацікавленість у ньому, значення, яке мають працю і її результати у всій життєдіяльності людей. Розвинені ці трудові мотивації, відповідають вони готівкової матеріальної і духовної озброєності праці, потребам суспільства, задовольняють людей - і люди працюють енергійно й інтенсивно. Розладжується механізм трудових мотивацій, послаблюється їх спонукальна сила, люди не бачать для себе користі в праці - і падає трудової напір, розладжується весь механізм суспільного життя. Що ж виступає об'єктивною основою трудових мотивацій, як, залежно від чого вони складаються і функціонують у суспільстві? Такою основою є виробничі, економічні відносини в суспільстві. Своєрідним центром всієї системи економічних відносин є суспільні відносини власності. Розглянемо, як економічні відносини, перш за все відносини власності, детермінують ставлення до праці, трудові мотивації на прикладі виробничих відносин докапіталістичних формацій. З появою класового суспільства різко змінилися і суспільство, і його потреби. З ростом продуктивності праці став створюватися додатковий продукт, тобто з'явився певний надлишок над тією кількістю матеріальних благ, які безпосередньо необхідні для відтворення робочої сили самих працівників. На цій основі відкрилася можливість перерозподілу цього продукту та розвитку на цій основі інших областей суспільного життя - управління, культури, освіти і т.д. Отже, виникла суспільна потреба і в такому економічному механізмі, який забезпечував би це перерозподіл, причому забезпечував би так, щоб не послаблювалась головна виробнича діяльність в суспільстві. Далі, розвиток продуктивних сил, що не обмежених вузькими рамками первісної общини, означало новий крок у суспільному розподілі праці. Це поділ праці на певному етапі передбачає не просто поділ на різний за змістом праця, а включає диференціацію на працю легкий і більш важка, виснажлива, на працю творчий і репродуктивний і т. Отже, в суспільстві повинна існувати певна система економічних важелів, які спонукають людину займатися саме таким видом праці, незважаючи на всю його тяжкість, виснажливої і т.д. І нарешті, слід зазначити, що розвиток суспільства, зростання його потреб означали, що виникла необхідність у нарощуванні інтенсифікації праці, в набагато більш повної реалізації сил працівників у виробничій діяльності, їх виробничих потенцій. Спочатку це вимога безпосередньо обумовлювалося слабким розвитком самих продуктивних сил, в рамках яких додатковий продукт міг бути отриманий лише за рахунок крайньої напруги сил. Пізніше це общесоциологических вимога інтенсифікації праці було доповнено дією інших чинників класово-антагоністичного суспільства. Ця обставина також ставило перед суспільством завдання розвивати відповідні економічні важелі матеріально-предметної діяльності людей. У світлі цих обставин ми і повинні оцінити історичну роль і значення ранніх приватновласницьких відносин. Саме вони економічно забезпечили реалізацію тих вимог до виробничої діяльності, які були обумовлені розвитком самого виробництва, суспільства, його потреб. І це було досягнуто за рахунок того, що приватновласницькі відносини стали економічною основою для складання цілої гами найскладніших і найрізноманітніших видів, форм ставлення до праці, трудової мотивації самих різних суспільних груп. Насамперед приватновласницькі відносини зумовили складання певного типу відносин до праці, трудових мотивацій головної продуктивної сили - трудящих. І тут кардинальне значення має той факт, що трудящі в антагоністичних формаціях не володіють основними знаряддями і засобами виробництва. На цій економічній основі грунтується по суті вся складна гама економічних відносин до праці трудящих в класово-антагоністичному суспільстві. Так, самої початкової і кардинальної потребою будь-якої людини, і трудящого в тому числі, є потреба жити, тобто їсти, пити, мати житло, ростити, навчати, виховувати дітей і т.д. А щоб цього домогтися, у трудящого є один шлях - працювати. Бо єдиний засіб для забезпечення життя у трудящих - це їх здатність, вміння працювати, їх фізична сила, їх виробничі знання, досвід і т.д. Використовуючи свою силу, працюючи, трудящі і можуть забезпечити своє життя. Але що значать ці сили та вміння трудящих самі по собі? Якщо ні знарядь і засобів праці, якщо немає предметів праці, то всі ці сили і знання - порожній звук, не більше. У цьому плані стає зрозумілим економічний сенс відносини неволодіння знаряддями і засобами виробництва. Якщо працівник не володіє знаряддями і засобами виробництва, то він і не може прямо і безпосередньо з ними з'єднатися, а значить, не може працювати. Тому дане неволодіння ставить трудящого силою самого економічного характеру в підлегле, залежне ставлення до тих, хто володіє знаряддями і засобами виробництва. Він змушений трудитися саме на тих умовах, які диктує йому власник знарядь і засобів виробництва. Це означає, що він трудиться там, робить те, отримує стільки, де, що і скільки вигідне власникам знарядь і засобів виробництва. Якщо ж він відмовляється від цих умов, то у нього одна альтернатива, один вибір - голодна смерть. На цій основі можна зрозуміти непросту гаму ставлення до праці, мотивацій праці трудящих класів. Насамперед відторгнення від власності на засоби виробництва різко посилило мотив потреби як найважливішого спонукального стимулу до праці. Або напружено працюй і живи, або працюй і жебрацтва, вмирай - ось перша альтернатива, яка у всій своїй жорстокої непривабливості вставала перед трудящими. Далі, відторгнення від власності на засоби виробництва зумовило те, що праця, вироблені продукти стали свого роду викупом від диктату панівних класів, свого роду допуском до подальшої праці. Потрібно працювати, щоб зберігати нормальні відносини з власниками засобів виробництва. Або працюй і зберігай ці відносини, або працюй і тебе угроблять або зроблять твоє життя нестерпним - ось друга альтернатива, яка вставала перед трудящими. Вона породила своєрідний мотив захисту у праці. Нарешті, трудова діяльність завжди була втіленням соціальних здібностей людини, і вона давала йому відчуття своєї творчої сили, доставляла радість своїм творенням. Але ясно, що в умовах приватної власності на цей мотив творчості, творення не могло не впливати загальна експлуатоване становище трудящих. Ось так і склалася суперечлива картина трудових мотивацій у трудящих мас в умовах розвитку ранніх форм приватної власності. У відносинах до праці, трудових мотиваціях трудящих і переплелися ці суперечливі тенденції, коли праця виступав і вищим проявом сили людини, і його прокляттям. Але приватна власність зумовила формування ставлення до праці не тільки у трудящих. Вона ж стала об'єктивною основою певної економічної зацікавленості і у панівних класів. Це в принципі було новим явищем в історії людства. Адже панівні класи того періоду, як правило, самі не працюють, вони не виробляють матеріальних благ. Але ця група людей аж ніяк не стоїть осторонь від економічних інтересів, вона теж включена у виробничі відносини. Більш того, цей економічний інтерес на певних етапах виявляється могутнім двигуном розвитку виробництва. У чому ж економічна суть цього інтересу? Щоб зрозуміти цю суть, нам перш за все слід підкреслити головне в економічному становищі панівних класів - те, що вони є власниками знарядь і засобів виробництва. І це ставлення об'єктивно породжує певні економічні інтереси, певну лінію поведінки. Так. власники засобів виробництва можуть самі не працювати, не трудитися. Отже, питання про сам працю та про його змістовності, тяжкості і т.д. цих власників безпосередньо можуть і не стосуватися. Але ті ж власники у всі часи на основі безпосередньої суспільної практики прекрасно розуміли, що знаряддя і засоби виробництва лише тоді економічно щось значать, коли вони знаходяться в справі, коли вони виробничо функціонують у живому людській праці. Стало бути, треба зробити так, щоб власність на знаряддя і засоби виробництва з'єдналася з живою працею і щоб ця праця здійснювався в умовах, вигідних власникам засобів виробництва. Звідси ясно, що власники знарядь і засобів виробництва також зацікавлені у праці трудящих, тобто тих людей, які якраз відокремлені від цих знарядь і засобів виробництва. Бо трудова діяльність цих людей суть реальна основа отримання ренти, доходів, прибутку, тобто будь-яких форм відчуження додаткового продукту, на основі якої грунтується економічна могутність власників знарядь і засобів виробництва. Історична новизна цієї економічної ситуації полягає в тому, що вперше з'являються економічний інтерес, ставлення до праці, які як би не стосуються самих суб'єктів цього інтересу, в тому сенсі, що не потрібно і не передбачається безпосередньої участі їх у праці. У той же час цей інтерес, якщо можна так висловитися, націлений на інших. Він полягає саме в тому, щоб інші працювали і працювали максимально ефективно. І цей економічний інтерес стосується не взаємовідносин окремих особистостей, а охоплює взаємини величезних мас людей - трудящих класів на одному полюсі і власників знарядь і засобів виробництва - на іншому. З цих позицій можна зрозуміти всю багатоплановість і міць того тиску, яке здійснювалося в суспільстві приватної власності по відношенню до головної продуктивної силі - трудящим. Тут над безпосередньою необхідністю трудитися, яка витікає з потреби жити, годувати свою сім'ю і т. Таким чином, у світі ранніх форм приватної власності складається складний і досить суперечливий механізм суспільної мотивації праці. Для трудящих це мотив потреби, підпорядкування експлуататорському тиску і певною мірою мотив творчого творення. Для панівних класів - в основному це мотив спонукання до праці інших, створення соціально-політичних та інших умов, які змушують людей трудитися і дозволяють відчужувати додатковий продукт. Громадська трудова діяльність і здійснюється у своєрідному поле цих складних і суперечливих суспільних мотивацій праці. Але жорстока іронія історії полягає в тому, що дана форма економічних відносин і випливають звідси трудових мотивацій виявляється найоптимальнішою для розвитку продуктивних сил на певному етапі. І це обумовлює складність і неоднозначність оцінки таких відносин. Поява приватної власності тому й слід оцінити не як випадковість історії, якої при деякому іншому, уявному ході подій можна було б уникнути. Ні, ці форми були історично необхідні, неминучі і в цьому сенсі для певних етапів історично прогресивні. Але точно так само, як вони були прогресивні для свого часу, на певному етапі вони виявилися перевершеними. Інші грані матеріально-виробничої сфери суспільства. Ми розглянули матеріально-виробничу сферу суспільства як спосіб виробництва. Але цим її грані не вичерпуються. Матеріально-виробнича сфера суспільства являє собою виробничо-регіональний комплекс. Матеріально-виробнича діяльність, виробничі відносини суспільства завжди функціонують в конкретних територіальних умовах. Тому певне значення при аналізі матеріального життя суспільства має характеристика її як виробничо-регіонального комплексу. У даному випадку продуктивні сили і виробничі відносини розглядаються не просто у своєму виробничо-технологічному значенні, а як пов'язані з певними регіонами. Динаміка виробничої діяльності суспільства по різних регіонах, залучення нових територіальних осередків в орбіту інтенсивної виробничої діяльності суспільства, налагодження оптимальних господарських зв'язків між регіонами, створення єдиного виробничо-територіального комплексу в масштабі всього суспільства - все це представляє важливу сторону матеріально-виробничого життя суспільства. Розвиток матеріально-виробничого життя суспільства як виробничо-регіонального комплексу має важливе суспільне значення. Воно не тільки розширює зону освоєння суспільством його природних ресурсів, а й стимулює господарське облаштування нових регіонів, революціонізує все суспільне життя на цих територіях. Тут створюються нові колективи, що несуть з собою нову культуру праці та побуту, затверджується сучасний ритм життя, кардинально змінюється спосіб життя корінного населення, активно включається в процес соціальних та інших змін. Матеріально-виробнича життя суспільства являє собою господарсько-економічну систему. Матеріально-виробнича діяльність суспільства завжди розвивається за об'єктивними законами. Дія цих законів, їх вимоги реалізуються не самі по собі, а через певний господарський механізм, що становить важливий аспект розвитку і функціонування матеріального виробництва. Матеріально-виробнича життя суспільства, взята у єдності з господарським механізмом, виступає як господарсько-економічна система. Матеріальна життя суспільства являє собою і матеріальну інфраструктуру, пронизливий все суспільство. Під матеріально-виробничою інфраструктурою зазвичай мають на увазі матеріальні підсистеми, які безпосередньо обслуговують процес виробництва. Разом з тим представляється необхідним поставити питання і про більш широкому розумінні матеріальної інфраструктури суспільства. Мова йде про тих аспектах різних видів життєдіяльності суспільства, які пов'язані з функціонуванням, використанням матеріальних утворень. Це і соціальна інфраструктура суспільства, і матеріальна база науки, освіти, охорони здоров'я і т.д. Роль соціальної інфраструктури безперервно зростає. Візьмемо, наприклад, наукову діяльність. У сучасних умовах вона пов'язана з використанням все більш складних матеріальних підсистем - приладів, експериментальних пристроїв, які за своєю вартістю, масштабності, не кажучи вже про складність, перевершують підчас промислові підприємства. Точно так же ідеологічна діяльність, пропаганда, агітація спираються на потужну матеріальну базу - тиражування друкованої продукції, її доставку споживачам, технічну базу радіо-і телемовлення і т.д. Цілі напрямки естетичної творчості - яскравий приклад тому кіновиробництво - нерозривно пов'язані з досягненнями техніки, тобто з матеріальними системами. На наш погляд, ці аспекти духовного виробництва представляють собою певну грань матеріальної інфраструктури співтовариства. Нарешті, слід особливо виділити матеріальну сторону побуту. Йдеться, скажімо, про забезпечення населення, наприклад, меблями, індивідуальними транспортними засобами, дачами, послугами і т.д., коротше кажучи, про рівень матеріального комфорту в побуті. На наш погляд, матеріальна сторона побуту також представляє собою певну грань матеріальної інфраструктури суспільства і в такій якості є складовою частиною матеріального життя суспільства. Отже, матеріально-виробнича життя суспільства включає багато різних сторін. Це дає підстави для висновку про многокаче ственности матеріально-виробничої сфери суспільства. У цьому зв'язку звертає на себе увагу явна невідповідність того кола проблем, який традиційно розглядається в соціальній філософії марксизму при вивченні матеріального життя суспільства, і проблем самої дійсності. Так, дослідження, досить докладно розкриваючи продуктивні сили, виробничі відносини, їх діалектику, майже повністю залишають за межами своєї уваги не тільки такі питання, як праця, а й регіональні аспекти виробничої діяльності, проблеми господарського механізму, соціальної, побутової інфраструктури. На наш погляд, такий стан свідчить про обедненном, зайво схематизованому відображенні в соціальній філософії проблем матеріального життя. Думається, що соціальна філософія повинна орієнтуватися на більш об'ємне, всебічне відображення матеріально-виробничої сфери. Зрозуміло, відстоюючи ідею про необхідність для соціальної філософії займатися перерахованими питаннями, ми аж ніяк не закликаємо до того, щоб вона аналізувала всю сукупність конкретних технічних, технологічних, регіональних, управлінських і т.д. проблем. Вони належать до компетенції цілого регіону конкретних наук, що вивчають матеріальне життя суспільства, і вторгатися філософії в ці області нема чого. Але більш глибоко розкривати філософськими методами многокачественность, об'ємність матеріально-виробничої сфери, принципи взаємозв'язків цих якостей, озброювати конкретні науки загальним філософським розумінням цих взаємозв'язків вона може і повинна. Крім того, більш глибоко розкриваючи многокачественность матеріально-економічної сфери, соціальна філософія отримає можливість більш конкретного аналізу багатьох філософсько-соціологічних проблем. Скажімо, аналіз соціальних відмінностей у територіальному плані малоефективний, якщо він не спирається на вивчення матеріального життя саме як виробничо-регіональних комплексів. Точно так же міркування про задоволення матеріальних потреб звучать вельми абстрактно, якщо вони не підкріплюються аналізом матеріальної інфраструктури суспільства, що складається в сфері побуту. Коротше кажучи, вивчити матеріальну життя суспільства саме як складні, многокачественной освіти - важливе завдання соціальної філософії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Продуктивні сили і виробничі відносини як фактори розвитку суспільного суб'єкта праці" |
||
|
||