§ 2. Раціональність в природничо і в гуманітарному пізнанні

Соціальний порядок, що розглядається як норма, встановлена якоїсь владної волею і регулююча міжлюдські відносини, поширюється на весь світ, який впорядковує по осі «вина - відплата», а не «причина - наслідок» і, отже , осмислювався як нормативна, а не каузальна система. У нормативно організованому світі падіння каменя на голову людини розуміється як відплата за його гріх, а удача мисливця, який убив оленя, як нагорода для нього і покарання для оленя. Механізм дії нормативних законів заснований не на їх непохитності, а на страху покарання, хоча людина дуже довго не усвідомлює відмінностей між нормативністю і каузальністю. Так в мові античних греків причина і вина позначаються одним словом - aitia, а Геракліт, розмірковуючи про дви-- 523 жении Сонця, каже, що вона "не перейде призначеної йому запобіжного, інакше його наздоженуть Еринії, служительки Правди».

Античні філософи вперше роблять спробу відмовитися від уявлення про богів, правлячих світом за своїм уподобанням. Прагнучи обгрунтувати обов'язковість законів природного світу, вони вважають, що в дії цих законів відбивається порядок досконалішого надпріродного світу. Почуття, що допомагають нам орієнтуватися в буденному житті, для пізнання цього світу непридатні. Істина ж пізнається тільки на шляху чистого умосозерцанія, котрий розкриває лред-заданий порядок і сенс буття, а стало бути, справжнє Ирей-призначення людини. Але перехід від нормативного світопорядку до каузального розтягується майже на два тисячоліття. Навіть до XVII століття його не можна вважати повністю завершеним, оскільки багато мислителів і раніше вважають фундаментальною основою світового порядку владну волю. Так, Декарт говорить про закони, «встановлених Богом у природі», а Ньютон вважає, що «таке витончене з'єднання Сонця, планет і комет не могло статися інакше, какло наміру і влади премудрого істоти».

Проте, не хто інший, як Ньютон, встановивши зв'язок між галилеевской механікою земних тіл і небесною механікою Кеплера, зробив рішучий крок до повного поглинання нормативних законів каузальними. Саме його твердження про те, що рух планет і рух земних тіл - це лише різні прояви єдиного універсального закону стало підставою того, що ієрархічну будову античного Космосу змінюється фундаментальною для новоєвропейської науки ідеєю однакового у всіх напрямках «плаского» Універсуму. Відтепер каузальний порядок представляється як єдиний для всіх без винятку областей Всесвіту, яка розуміється тепер як єдино існуючий світ, в якому все має бути доступне емпіричному досвіду і описуватися універсальними і точними математичними формулами.

В результаті владна воля втрачає колишнє значення метафізичного підстави бьггія, оскільки в новій системі світопорядку вже не вона визначає вигляд існуючого. Адже навіть Бог розглядається тепер як підлеглий каузальному порядку, оскільки Він не в змозі змінити закони одного разу створеного ним світу. Владна воля як би «виноситься за дужки», будучи віднесеної лише до віддаленого акту «первісного поштовху», всяке ж її прояв «всередині» існуючого однозначно трактується як свавілля.

524 нального взагалі. І разом з нею за межами наукової раціональності виявляються її похідні: цінність, мета і сенс.

У новій перспективі перед людиною відкрився незвичний і раніше невідомий світ, керований універсальним зведенням каузальних законів, що мають точний математичний вираз. Можна сказати, що сама природа, як строго каузальний, незалежний від людини порядок, виникає порівняно недавно як предмет пізнання вивчає (і одночасно створює) цей предмет науки. Починаючи з цього моменту, людина все менше довіряє безпосередності свого почуття, і все більш покладається на логічні і математичні конструкції. Відбувається поступова онтологізація викладок теоретичного мислення, ясність і виразність якого починають розглядатися як гранична підстава для укладення про буття або небутті мислимого предмета. Таким чином, можна сказати, що онтологічна структура, представлена в природничо картині світу і довгий час вважалася єдино вірним образом світу який він сам по собі є «насправді», не є єдино можливою. Цілком можливою (і навіть набагато більш довгий час реально існувала) є абсолютно інша онтологічна конструкція.

Світ традиційного суспільства - це світ нормативного (соціального) порядку, який поширюється на всю навколишню людини дійсність. Світ новоєвропейської науки - світ каузального (природно-природного) порядку, якому тепер уже прагнуть підпорядкувати і суспільство, і людини. Система каузального світопорядку мислиться як формує і підтримує завдяки суворій континуальности причинно-наслідкових відносин, що утворюють безперервний ланцюг, що йде з нескінченності і в нескінченність ж відмираючу. Людина розглядається як одна з ланок каузальною ланцюга, включене в неї на тих же підставах, що і всякий інший об'єкт, спосіб існування якого повністю визначається його положенням в цьому ланцюзі, в якій він завжди виступає як наслідок причин і одночасно як причина наслідків. Іншими словами, в рамках каузальною парадигми людський вчинок (як і всяке інше подія) повинен мислитися як причинно обумовлений, тоді як традиція нормативної парадигми завжди виділяла людський вчинок із загального ряду, вбачаючи в ньому не прояв необхідності, а акт волі. Новоєвропейська філософія намагається подолати це протиріччя, пов'язуючи свободу зі знанням.

Одним з фундаментальних основоположень каузальною парадигми є думка про те, що закони, що визначають порядок подій, можуть бути пізнані, завдяки їх раціональної природі. Пізнання цих законів і дотримання ним знімає колізію свободи і - 525 необхідності, які, таким чином, виявляються тотожними. Людина тим вільніший, чим повніше його індивідуальне життя стає вираженням пізнаного їм універсально-загального світового порядку, або, як казав Спіноза: «Свобода є пізнана необхідність». В результаті, міра людської свободи починає визначатися мірою пізнання тієї необхідності, якою людина повинна слідувати не тільки в коштах, але, перш за все, в мотивах і цілях. Щоб бути вільним, він не повинен бажати нічого, що не було б «передбачено» об'єктивною необхідністю.

Людське пізнання представляється в рамках каузальною парадигми настільки ж континуальним, як і світ пізнаваних об'єктів, що пов'язується воєдино безперервними ланцюгами причинно-наслідкових відносин. Вчений світ Європи з ентузіазмом сприймає ідею Лейбніца, що вважав, що «всяке повну дію репрезентує свою повну причину», визнаючи тим самим, що логіка нашого пізнання повинна бути так само послідовна і неперервна, як і ланцюг причинно-наслідкових зв'язків у природі.

Але, якщо світ являє суцільну континуальность, то, людині просто нікуди «втиснутися» зі своєю вільною волею, прояв якої завжди пов'язане з виникненням «зазору», перерви поступовості. Зростаючий інтерес до дослідження меж свободи знову привертає увагу до проблеми мети і цінності людського життя і стимулює початок чергового «концептуального зсуву» в розумінні фундаментальних основ світопорядку. Знову спливає, здавалося б, вже остаточно вирішене метафізичне питання: чи є природа «сама по собі існуюча остання даність», непорушні закони якої лише розкриває наука чи онтологічні характеристики сущого формуються завдяки конституирующей діяльності нашого власного мислення? У XX столітті під питанням виявляються найбільш важливі основоположні каузальною раціональності: онтологічний постулат континуальности причинно-наслідкових відносин і органічно пов'язаний з ним гносеологічний принцип єдності системи раціонального знання. Розрив з традицією усвідомлюється настільки гостро, що саму ідею універсального детермінізму Г. Башляр характеризує як неймовірну, дивовижну ідею.

Різниця між каузальністю і нормативністю, як принципами організації світового порядку, полягає в наступному. Каузальна перспектива являє причинно-наслідковий ланцюг як суцільну НІГ-526 - мовляв, не розірвану лінію, тоді як нормативна перспектива припускає цілком певний початок-той самий вольовий акт полагайія мети, яким задаються граничні умови функціонування певного типу мислення і життя. У рамках класичного ідеалу всі відносини, як природні, так і соціальні, розглядалися як існуючі всередині єдиної системи; нормативний підхід дозволяє включати в розгляд зовнішні впливи, дія яких руйнує жорстку континуальность класичного детермінізму.

У системі нормативного світопорядку міра свободи визначається не ясністю і виразністю знання життєвих обставин, а здатністю людини стверджувати життєві цінності, самостійно визначаючи мету і сенс власного існування. Те, що людина вільна, означає тут, що він, стверджуючи ті чи інші норми, може виступати початковою ланкою каузального ряду або, іншими словами, може діяти як причина наслідків, але не як наслідок причини. Таке розуміння свободи в корені відрізняється від «пізнаної необхідності» каузальною традиції. Бо утвердження цінності - це не рецептивний, а творчий акт, в якому не пізнається вже існувала, а створюється те, чого до цього акта взагалі не було. Тому між різними нормативними системами завжди існує якийсь зазор, «логічний розрив», в рамках каузальною раціональності незрозумілий.

На відміну від каузального порядку класичної раціональності, нормативний світопорядок не розглядається як абсолютна характеристика самого по собі бьтгія або мислення. Цей порядок розуміється як встановлений і визнаний людьми, і, отже, має силу лише в межах тієї чи іншої культурної спільності чи історичної епохи. Світ не існує як якась заздалегідь зумовлена даність. Перспектива, в якій буття розкривається перед нами, залежить від обраної точки зору і обраного способу впорядкування «вражень». Тому в системі нормативної раціональності абсолютно утопічним виглядає Лейбніцевскіе ідеал чисто об'єктивної науки, здатної «як у дзеркалі» бачити майбутнє в сьогоденні завдяки більш глибокому проникненню «в складові частини речей». Само членування буття на «складові частини» виявляється залежним від цілого ряду суб'єктивних факторів.

Інформація, релевантна " § 2. Раціональність в природничо і в гуманітарному пізнанні "

1. Контрольні питання для СРС 1.
   Раціонального пізнання; в) єдність чуттєвого і раціонального. 3. Наукове знання, його специфіка і будова. Теми рефератів 1. Наука класична, некласична, постнекласична. 2. Специфіка соціального пізнання. 3. Основні напрямки розвитку гносеології XX
   
2. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002
   
   
3. Проблема класифікація форм знання
     раціональні та емоційні, буденні і наукові, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, філософські та частнонаучние, природничі та гуманітарні тощо Однією з можливих форм типології знання є типологія на основі різних форм діяльності людини: ігрове, практичне, духовно-практичне, теоретизувати знання. Часто проводять класифікацію форм
   
4. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
     раціональному, побудувати-енном на логіці осягненні істини і протиставлюваний інтуїтивного пізнання. У цьому розумінні поняття дискурс сходить до основоположною для європейського раціоналізму роботі Декарта «Міркування про метод» («Discours de la m? Thode»). Слід виділити вживання терміна дискурс, введене німецьким філософом Ю. Хабермас на початку 1970-х рр.. Він запропонував називати дискурсом 3)
   
5. У яких філософських напрямах разрабатьіваюі ся гносеологічеі кіь проблеми гуманітарних наук?
     раціонально і виразно. З точкою зору ня, вираженої в фі Юсоф життя, полемізують В. Віндельбанд, Г Ріккерт, М. Вебер, П. Рікер. Разом з тим фідо софія життя підмітила характерну особливість предмета «наук про дух»: його внутрішня спорідненість з пізнає суб'єктом. «1 Іаукі про дух» досліджують продукти творчості та історичної діяльності людини, тому в буквальному сенсі об'єктом пізнання
   
6. В.Л. Обухів, Ю.Н. Солонін, В.П. Сальников і В.В. Василькова. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ: Підручник для магістрів та аспірантів - Санкт-Петербурзький університет МВС Росії; Академія права, економіки та безпеки життєдіяльності; СПбДУ; СПбГАУ; ІПіП (СПб.) - СПб.: Фонд підтримки науки та освіти в галузі правоохоронної діяльності «Університет ». - 560 с., 2003
   
   
7.  Джерела пізнання. Чуттєвий досвід і раціональне мислення: їх основні форми і способи взаємодії. Сенсуалізм і раціоналізм
     раціональне мислення: їх основні форми і способи взаємодії. Сенсуалізм і
   
8. Програма конференції
     гуманітарних наук В. А. Курінний (Москва) Філософські основи описової психології A. П. Огурцов (Москва) Філософія педагогіки [Дільтей, Нуль, Больнов) B. В. Калініченко (Вятка) Деякі проблеми сприйняття герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання: Дільтей і філософія в Росії І. А. Чу барів
   
9. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
     раціональної
   
10. Антипозитивистские концепції у філософії науки ХХ в. Неораціоналізм
      раціональності в їх залежності від історико-культурних умов, від ступеня технічного розвитку і т. д.; аналіз способів докази, спростування аргументації в різних областях досвіду і пізнання і т. п. На тлі кризи класичного ідеалу раціональності114 і втрати довіри (на рівні мікросвіту) до законів ньютонівської фізики в науці з'являються нові (імовірнісні та статистичні)
    
11. § 1. Тенденції сцієнтизму і аіггісціентізма в гуманітарному знанні
      раціонального знання і ценностей'надо розрізняти два типи людських дій. Один визначається раціональним вибором засобів досягнення поставлених цілей. Понимающий історик чи соціолог здійснює реконструкцію соціальних інститутів, технічних, економічних, наукових структур, логіка яких примушує до вибору. Чинний суб'єкт опановує технікою і знаннями часто неусвідомлено, під
    
12. Кант (1724-1804)
      раціональні основи морального акту. ? «Кантовська мораль» не наказує ніякого певного змісту, але вона висуває критерій, який дозволяє оцінити моральність того, що вирішується в даний момент. «Добра воля» являє собою раціональну волю, яка прагне до універсальності, не рахуючись з бажаннями і особистими інтересами. ? Ця раціональна воля виявляється можливою
    
13. § 4. Які існують напрямки в гносеології?
      раціональну форму. Розумова здатне и ь людини визначає раціональну форму.
    
14. § 1. Що таке філософія?
      раціонального світогляду, що дає людині цілісне уявлення про світ, своє місце в ньому і цілі свого існування. , Г) то відбувається завдяки об'єднанню буквально всіх видів пізнання, що виявляють принципи, закони та закономірності в розвитку реальності, керуючись якими, людина відповідає на головні питання свого життя: 1) Що є світ? 2) Що є людина? 3) Які
    
15. 2. Вимоги до рівня підготовки абітурієнта 2.1.
      природничі дисципліни; - цикл ОПД - общепрофессіональние дисципліни; - цикл ДС - спеціальні дисципліни і дисципліни спеціалізації; - ФТД - факультативи. 3.5. Зміст національно-регіонального компонента основній освітньої програми підготовки фахівця має забезпечувати підготовку випускника відповідно до кваліфікаційної характеристики, встановленої