|
Гідно оцінити як світлі, так і тіньові сторони життя і характеру Бекона, зрозуміти при всьому його безсумнівному шляхетність незрозумілі помилки його можна, лише маючи на увазі ту корінну помилку, яка була основою його моральних помилок. Ця корінна помилка полягала в тому, що він однаково вважали на як улесливий голосу сирени зовнішньої необхідності, так і божественному голосу внутрішньої необхідності, голосу його генія, його таланту; що він, відчуваючи своє покликання, не посвятив себе виключно вивченню природи і філософії, але до того ж ще займався вигідною справою, відволікає його від науки, але зате який створив блискучу кар'єру при дворі і в державі; що він, таким чином, розколовся, порушив єдність свого духу з самим собою. Бекон говорить сам про себе: "Я вважаю себе створеним для дослідження істини більшою мірою, ніж для всякого іншого справи. Бо я володію достатньою рухливістю духу, щоб знаходити найважливіше, подібності різних речей, і достатньої витримкою і увагою, щоб не випускати з уваги навіть найтонші відмінності. У мені si long-temps de I'occupation la plus noble et la plus utile, a laquelle puisse s'appliquer un etre raisonnable ". Mallet, c. I, p. 126. "Таким чином, Бекон з блискучого поста, займаного ним, перейшов до відокремленим занять, шкодуючи часто, що марнославство і помилкова слава світла відвертали його так довго від найбільш благородних і корисних занять, яким може віддаватися розумна істота". Малле, гл. I, стор 126. поєднуються порив дослідника і витримка сумнівається, бажання роздумувати і боязкість твердження, легкість здогадки і ретельність угруповання. Я не шанувальник стародавності, не ганяюся за оригінальністю, і мені противно всяке шарлатанство. Тому я вважаю себе вправі стверджувати, що між моїми природними здібностями і істиною існує відоме спорідненість і спільність ". У листі до Томаса Бодл він визнає, що, не має зовсім схильності до державних справ і не може займатися ними без примусу. У листі до короля Якову вже після свого падіння він просить про пенсії, щоб заняття наукою не стали для нього лише засобом до життя, бо він хоче жити, щоб тільки вивчати. Галілей, сучасник Бекона, жив в останні роки майже весь час "далеко від міського шуму Флоренції, в маєтках своїх друзів або в одному з сусідніх маєтків Беллогвардо або Арчетрі, тим охочіше, що місто йому здавався як б в'язницею для спекулятивних умів, а вільна життя в селі відкривала книгу природи для погляду кожного, хто бажав своїм розумом читати і вивчати її ". Спіноза казав: "Ми діяльні, лише оскільки ми пізнаємо"; і не тільки його життя, але й життя всіх мислителів підтверджує істину цього твердження. Лейбніц десь каже: "Ми створені, щоб мислити. Немає необхідності, щоб ми жили, але необхідно, щоб ми мислили ". І його девізом, виправданим всім його життям, було: "З усяким втраченим годиною йде частина нашого життя". Але істинний мислитель, людина науки служить тільки людству, служачи разом з тим істині; він вважає пізнання вищим благом, істинно корисним; розвиток знання-практична мета його життя; тому кожен свою годину, не віддавши знанню, він вважає життєво важливою втратою. Як же міг Бекон при всій своїй рішучій схильності до вивчення природи і науки взагалі, якому сприяє лише усамітнення і усунення всіх побічних занять, віддатися прямо протилежною кар'єрі - державного життя? І якими були неминучі наслідки цього? Яким би здатним і майстерним державною людиною він не був, чого не можна було не чекати при його виняткових талантах, проте у державному житті він був ніби не самим собою, не на своєму місці; його дух, що прагнув тільки до науки, не знаходив задоволення в політичної діяльності; в цій сфері він не мав необхідного центру опори, витримки, твердого характеру, бо, де немає твоєї сутності, там немає і твого центру ваги і тому ти вагаєшся в усі сторони.
Душа, вся його сутність і розум не були присутні у зазначеній сфері, яка була йому чужою, бо суперечила істинному потягу його розуму; перебуваючи в такому протиріччі, він повинен був робити помилки, претившие моральної сутності його явно благородного характеру. Якщо хто-небудь дійсно відчуває себе покликаним до продуктивної роботи не тільки в одній особливої області знання, але і в науці взагалі, до створення великого і вічного, якщо він становить всеосяжні універсальні плани, як Бекон, намагається знаходити нові принципи і рухати вперед науку, що вимагає нескінченного просування в ширину і глибину, відчуває потяг до науки як мети, змістом свого життя, - для того наука складає його душу, його центр, а наукова робота - призначену йому сферу; поза її він поза себе, на хибному шляху, на чужині , і якщо він дозволяє яким зовнішнім мотивами і факторам захопити себе у протилежний науці, відволікаючу від неї стихію, то він тим самим уже заклав перший справжнє підставу своїх пізніших помилок і помилок; він вчинив гріх проти святого духу вже тим, що хоча і не забрав повністю у науки належної їй по, праву сили розуму, але все ж обмежив її участь у ній; він здійснив віроломство, марнуючи на суєтний світ любов, яка цілком повинна бути віддана його законної дружини - науці. "Якщо він шукав почестей в цивільному житті, то лише з метою отримати кошти виконати і поліпшити своє наукове творіння. Бо навіть найкращі діяння його життя повинні були сприяти йому в цьому. Одним словом, введення цього нового способу досягнення істини було його панівним прагненням і найважливішим джерелом його життєвих діянь. Це не спонукало його прагнути до заслуг, але втішало, коли такі старання не вдавалися; коли він досяг вищого ступеня своєї величі, воно займало його і доставляло йому задоволення в години дозвілля "(Британська біографія в Зборах Баумгартена, стор 313). Справедливим, можна навіть сказати необхідним, було тому ганебне падіння Бекона, бо цим він спокутував своє перше гріхопадіння, відступництво від справжнього покликання свого розуму і повернувся до своєї первісноїсутності. Якщо Бекон довів, що і вчені можуть бути великими державними діячами, то в той же час він довів, принаймні щодо себе, що наука найвищою мірою ревнива; що вищу милість вона надає лише тому , хто віддається їй безроздільно; що якщо вчений ставить собі таке завдання, як Бекон, то він не може без шкоди для наукової роботи витрачати свій час на світські справи. Тому з повним правом каже Петро Гейла: "Шкода, що він не мав власних коштів і не був вільний від усіх справ при дворі і в судах, щоб віддаватися своїх занять" (1. С. В цитованому творі, стр. 455), якщо б Бекон не роздвоїв свого життя, а подібно іншим великим ученим присвятив її цілком науці, то він не обмежився б голими деклараціями, великосвітським оглядом великого будівлі науки, що не розробивши якої частини її; він занурився б в глибину приватних завдань і при масі знань , дослідів і спостережень, що були в його розпорядженні, при його виняткових здібностях він прийшов би до певних результатів, відкрив би, як Галілей і Декарт, певні закони природи, він довів би універсальність свого розуму не одним лише складанням планів, але охопленням і проникненням в Зокрема, сходженням від приватного до загального, в чому і проявляється істинний універсальний розум, і не судив би так поспішно про багатьох предметах - словом, він створив би нескінченно більше, ніж він зробив в дійсності. Але якщо Бекон мав справжнє потяг до спекулятивного мислення, то як виникло таке протиріччя, що він кинувся в політичне життя? Тільки тому, що в його характері, в його думці або в метафізичному принципі його духу лежав дуалізм.
Хоча Бекон, як буде показано нижче, був далеко не той емпірик, яким його зображали згодом, хоча він мав здатність до метафізичного мислення, як такому, і сам висловив глибокі метафізичні думки, хоча емпірія представляє для нього не сама справа, але лише необхідний засіб, не сутність, а лише один момент, проте вже в ньому і в його духовному принципі одночасно міститься дух матеріалізму, як він проявив себе пізніше, дух, що впадає в чуттєвість, спрямований лише на зовнішнє, підлеглий лише силі уяви, яка вважає одне чуттєве реальністю або принаймні знаходиться під її впливом. Чим би не виправдовував Бекон перед своєю совістю домагань про державних посадах, навіть благочестивої турботою про душу, чого, як він вважав, найкраще можна досягти на високому посту в державі, але тільки вихоплений зі своєї області і поширився дух матеріалізму, засліплений блиском світського величі , відвернув його від справжнього покликання, принаймні спочатку не давав йому отямитися, віддалив від метафізичної простоти життя для науки і захопив блискучою розкішшю картин політичного життя. Таким чином, дуалізм його духовної сутності виявляється у нього і в тому, що, Бекон зробив те, що хотів зробити, і він зробив достатньо. Він хотів дати лише нарис передбачуваного будівлі, саме споруду він надав іншим. Він знав, що його підприємство не могло бути виконано однією особою, а лише багатьма і не його часом, а майбутніми століттями. Тому він завжди апелює до майбутнього (1847). Маючи цілком обгрунтований, незалежний і самостійний погляд на фізику, яка, на його думку, повинна бути тільки частиною цілого, абсолютно відірвавши її від теології, обрізавши всі зв'язки фізики з релігією, він проводить, однак, з благочестя в смаку того часу, паралель між своїми чисто фізичними ідеями та висловами Біблії і, таким чином, навколо світської дами-фізики, повної земних помислів, поширює священний ореол, і це був, кажу я, той метафізичний чи духовний дуалізм, який викликав роздвоєння в його житті. Наведемо лише одне місце на доказ цього протиріччя. У царство природи (людини, або науки, бо це одне і те ж), говорить він, можна увійти, як в царство небесне, лише як дитя. Як благочестиво звучить це порівняння! Але навіть при неглибокому аналізі воно показує якраз протилежне. Хіба це не виняткове, лише йому властиве на відміну від інших царств властивість царства небесного, що в нього можна увійти лише як дитя? Хіба я можу наблизитися і віддатися чуттєвим і природним речам, з тим же настроєм духу, з тим же чином думок, з якими я віддаюся богу? Чим же я можу віддати йому честь, якщо не збережу для нього одного і не віддам йому виключно те, що є кращого в мені, дитяче настрій? Хіба я не забираю від царства небесного того, що віддаю земному царству? Але тут не місце входити в подробиці. Однак автор твору "Le Christian isme de Francois Bacon etc." Християнство Франциска Бекона і пр. Париж, рік VII. 2 томи, вважає особливою ознакою благочестя Бекона те, що він часто призводить вислови Біблії.
|
- ФРАНЦИСК БЕКОН Веруламского
ФРАНЦИСК БЕКОН
- 3.4.4. Ф. Бекон, У. Темпл, Б. Фонтенель
Слідом за Ж. Боденом до ідеї географічного детермінізму схилявся великий англійський філософ Френсіс Бекон (1561 -1626), що видно з його роботи «Досліди або повчання моральні і політичні »(остаточний варіант - 1625; рос. переклад: Соч. у 2-х Т., Т. 2. М., 1972). Більш детально вона розроблялася вже відомим нам Вільямом Темплем в роботі «Нариси походження і природи влади!>
- § 3. Ф. Бекон про місце «північних варварів» у глобальній асиметрії «Північ - Південь»
життя (а це в наші дні спостерігається майже повсюдно, виключаючи Татарію), то нема чого побоюватися навал. Але коли є величезні скупчення людей, що продовжують плодитися, не піклуючись про засоби до існування, тоді неминуче раз або два на століття частина цього народу буде наповнювати сусідні країни; це у стародавніх народів півночі вирішувалося жеребкуванням; кому залишатися вдома, а кому шукати щастя по
- Метафізика Бекона як вчення про форми і особливості era натуралізму.
Індуктивний аналіз «простих натур», що приводить до плодоносним дослідам, висвітлює, так сказати, поверхня природи, складову фізику, і його користь обмежена. Більш глибокі світлоносні досліди, що ведуть до «природною магії», можуть розкрити істини метафізики. А вони - у виявленні глибинних форм буття. Це фундаментальне поняття-категорія, сформульоване Аристотелем, дуже багатозначно і пройшло
- Емпіричний метод як метод відкриття нових істин.
Роздуми в розумі людини діє якась могутня сила, яка не потребує його зверненні до досвіду, до природи. З глибоко натуралістичних позицій автор «Нового Органона» зауважує в свя-487 зи з цим, що «тонкість природи в багато разів перевершує тонкість міркувань», «тонкість почуттів і розуму» (XI 31, т. 2, с. 15, 13) . Зовсім не відкидаючи силогізму - незамінного при викладі вже
- Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974
- Розділ 2 Педагогічні роздуми
роздуми
- Будинок, який побудував Бекон
Однією з головних передумов для розвитку науки як певної, систематизованої галузі знання про реальний світ була робота англійського філософа Френсіса Бекона (1561-1626). Бекон цікавився знанням в цілому, особливо знанням про природний світі. Як і-Мудрість в дії Використовуйте ідею, що знання може бути корисним з причин, яких ми поки не знаємо, і доведіть, що
- Перехід від ренесансного філософствування до філософії Нового часу у творчості Бекона.
роздумом, і понад цього він не знає і не може »(там же, с. 12). Тим самим методологія пізнання та підкорення природи з необхідністю вимагає і розуміння особливостей пізнає
- ПОКАЖЧИК ІМЕН
Аддісон, Джозеф 149 Антоній, Марк 404 Лрміній 379 Арнольд, Томас 466 Аттик, Тит Помпоній 472 Барклсй, Роберт 194 Бартон, Бенджамін 478 Беллармін, Роберто 194 Бенезет, Антоні 417, 432 Беніан, Джон 138 Берклі, Джордж 197, 198 Бертон, Річард 138 Бітті, Джеймс 403 Блеклок, Томас 461 Бойль, Роберт 461, 462 Брайдон, Патрік 421 Брамбілла, Джованні Алес-сандро 453 Браун, Джон 437, 438, 448, 450
|