| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ф.-В.-Й. Шеллінг |
||
|
Фрідріх Вільгельм Йозеф Шеллінг народився в 1775 р. в Леонберзі в родині протестантського пастора, навчався в 1790-1795 рр.. у відомому вюртенбергском училище в Тюбінгені. Так само як і його старших товаришів по навчанню - Гельдерліна і Гегеля, Шеллінга надихав пафос свободи у філософії та літературі того часу. Він таємно читав Спінозу, Руссо, Клоп-щтока і Шиллера. З тодішніх політичних подій найбільший вплив мала на нього, так само як і на його друзів, французька революція, з духовних явищ - філософія Канта. Під впливом критицизму Канта він завершив своє розбіжність з теологією і церквою. Ще в Тюбінгені, будучи дев'ятнадцятирічним студентом, він написав свій перший філософський трактат "Про можливість форми філософії взагалі" ("Ober die Moglichkeit einer Form der Philosophic liber-haupt"), завдяки якому він здобув популярність як обновителем німецької філософії після Канта. З ряду його наступних трактатів найважливішими є "Філософські листи про догматизм і критицизм" ("Philosophische Briefe uber Dogmatismus und Kriticismus"), написані в 1795 р., і "Ідеї філософії природи" ("Ideen zu einer Philosophic Natur"), створені в 1797 "Ідеями філософії природи" починається ряд його натурфілософських трактатів. Як представник натурфілософії він в 1798 р. був запрошений Гете в якості професора в Йену. У 1801 р. Шеллінг допомагає Гегелем стати в Єні доцентом філософії. У 1789 р. в Йенський університет був запрошений і Шиллер (як професор історії), а завдяки зусиллям Фрідріха Шлегеля в Єні виникає "романтичний гурток", куди входили Тік і Новаліс. Таким чином. Єна на переломі XVIII і XIX століть стає найбільш значним центром духовного життя в Німеччині. Звідси виходили багатосторонні культурні, філософські та наукові імпульси. Свою філософську програму Шеллінг виклав у вступі до "Ідеям філософії природи". Філософія і наука того часу прагнули, з одного боку, до суб'єктивізму (Кант) і, з іншого - до чистого об'єктивізму (Ньютон). Обидва напрямки філософії та науки займаються доказом того, як виключається те, що утворює єдність світогляду, тобто суб'єктивне та об'єктивне - ідеальне і реальне, кінцеве і нескінченне. З цього виникає "потреба філософствувати", тобто примирити распавшиеся протилежності і створити таким чином "істинну філософію". Прикладами подібного філософського синтезу в минулому є погляди Спінози і Лейбніца. Обидва примиряють ідеальне і реальне, кінцеве і нескінченне. Вказівкою на кінцеве і нескінченне як моменти, які необхідно з'єднати (тобто нескінченне не можна розуміти як трансцендентне, внемірового), є також зазначена пантеїзму світоглядна концепція Шеллінга. Введення до "Ідеям" містить ще одну думку, яка має дуже важливе значення. "Потреба філософствувати", збуджена одностороннім фіксуванням одного або іншого у визначенні абсолюту, не є нашою людською потребою. Вона закладена в теологічної структурі абсолютного підстави речей, який тим самим досягає неособистого самосвідомості. У цьому відмінність пізнання філософії Нового часу, що розуміється як людська акція по відношенню до предмету, від пізнання, що розуміється Шеллінгом як космічне дійство, в якому усвідомлює себе основа, принцип світу. Хоча Шеллінг підкреслює рівноцінність протилежних моментів, які відносяться до абсолюту, все ж ряд мотивів введення до "Ідеям" вказує на пріоритет ідеального, духовного моменту. Це проявляється, в підкресленні автономії Я (завдяки свідомості Я стоїть над речами) або в оцінці філософії Лейбніца, яка найбільш наблизилася до необхідному синтезу. Філософія Лейбніца є філософією духу, філософією, яка оживляє всю реальність. Введення до "Ідеям" має більш загальний характер. Після них йдуть ще трактати "Про світової душі" ("Weltseele") (1798) і "Перший нарис системи філософії природи" ("Erster Entwurt eines Systems der Natur philosophic") (1799). У них Шеллінг висловлює думку про те, що недостатньо знати природу як об'єкт природничих наук. Природничі науки постачають лише матеріал, який філософія повинна домислити, сформулювати те, що сигналізують результати науки, але що науковими методами неможливо довести. Наведемо приклади цих досліджень Шеллінга. Шеллінг у своїх натурфілософських працях керується переконанням, що в природі панує принцип "полярності" і "градації". Принцип градації полягає в тому, що природа розуміється як система ступенів, причому нижчий щабель завжди є основою для щаблі вищої. Так як кожен ступінь виникає як вирівнювання, як тимчасове зняття напруги між обома членами полярності, обидві полярні сили з'являються знову в "метаморфізує формі". Той факт, що нижчу служить основою для вищого, пояснює багато чого з характеру природного процесу. Слід згадати також і його інтерпретацію організму, в якій він виходить з полярності подразливості і сприйнятливості. Шеллінг підкреслює при цьому, що зовнішнє спонукання не служив лише для задоволення потреб організму, але передусім для того, щоб організм виходив зі стану індиферентності, в яке інакше б він впав. Метою харчування є постійне розпалювання життєвого процесу, але не підтримка його і не зростання, які, звичайно, теж обумовлені харчуванням. Щоб дати хоча б приблизне уявлення читачам про метод інтерпретації Шеллінга, наведемо фрагмент з "Системи філософії природи": "... до сутності неорганічної природи відноситься утворення загальної гравітаційної системи, з розвитком якої пов'язана також і паралельна градація якісних відмінностей, таких, що ця система не означає нічого іншого, ніж загальну організованість матерії все більш вузькими областями спорідненості. Далі, початковими відмінностями всередині світової матерії обумовлені всі специфічні привабливі сили в універсумі: причина тяжіння в кожному окремому світовому тілі, нарешті, те, що на кожне світове тіло впливає крім тяжіння також і хімічний вплив, яке виходить з того ж джерела, що і тяжіння, дію, феноменом якого є світло, і що ця акція викликає феномени електрики, а там, де електрика зникає, хімічний процес, проти нього, власне, електрика - як ліквідація всякого дуалізму - направлено ". Так як природа розуміється як система ступенів, велику роль у цих міркуваннях грає аналогія, виражена Шеллингом в тезі про те, що основоположна полярність підлягає постійній "метаморфозу". Наведемо невеликий зразок подібного роду міркувань: "Рослина - те ж саме, що і нижчу тварина, а нижчу тварина - те ж саме, що і вища. У рослині діє та ж сила, що і в тваринному, лише ступінь її прояву є нижчою. У рослині вже повністю втратило відтворюючу силу те, що ще у земноводного розрізняється як збудливість, а у вищої тварини як сприйнятливість, і навпаки ". Одним з елементів цього викладу є телеологічна точка зору. Так, метою сходження до вищого в природі є необхідність "стати самої для себе в цілому об'єктом". І хоча ця точка зору міститься в натурфилософские трактатах Шеллінга, вона швидше відноситься до наступного етапу його філософії. На основі аналізу трьох натурфілософських трактатів могло б здатися, що спеціальністю Шеллінга є натурфилософское виклад, природи. Наступні трактати, однак, показують, що Шеллінг розумів натурфілософію як розробку однієї з частин системи, другою частиною якої є "трансцендентальна філософія" з Я як її предметом. Показовим і найбільш розробленим працею Шеллінга в цьому напрямку є "Система трансцендентального ідеалізму" (1800). У вступі до цієї роботи дуже докладно пояснюється концепція філософії Шеллінга як системи двох взаємодоповнюючих "філософських наук". Пізнання завжди має два полюси: об'єктивне, або природу (перший полюс), і достовірність Я щодо самого себе (другий полюс). Якщо виходити з природи, то спочатку здається, що природа щодо Я повністю автономна, бо "поняття природи не містить існування поняття інтелекту". Рефлексія природи, проте, приводить нас до факту, що "необхідною тенденцією" природи є "одухотворення", інтеріоризація аж до людини, причому закономірність розуміється як щось ідеальне: "... чим більше в саме природу проникає закономірність, тим більше зникає цей покрив , тим духовнішим стають самі феномени, а після зникають повністю ". Навпаки, якщо виходити з Я, то спочатку здається, що Я є самодостатнім. В Я, однак, вбачається не тільки тенденція до градації, тобто до самосвідомості, до якого шлях пролягає через відчуття, сприйняття, уявлення і рефлексію, а й тенденція до об'єктивізації самого себе, яка проявляється в практичному поведінці людини, в історії та мистецтві. Трансцендентальна філософія, таким чином, показує, як об'єктивне виникає з суб'єктивного і утворює другу філософську "науку", що доповнює натурфілософію, яка дає-спрямованість природі до рефлексії самої себе, до людини, т. Шеллінг розділяє спільну з Фіхте ідею про те, що як самосвідомість, так і усвідомлення зовнішнього світу не можуть бути пояснені лише на основі Ное-тичні актів, але початок свідомості полягає в дії щодо світу. У Шеллінга, однак, йдеться про автономно мотивованій свідомості індивіда, тоді як Фіхте найбільший акцент робить на ще не усвідомлена поведінка інстинктивного Я. В "идеализирующей діяльність" (у створенні проекту поведінки) і в подальшій "реалізує" акції закладено, що "світ для нього (тобто інтелекту. - Авт.) стає дійсно об'єктивним ". Якби Я не діяло щодо світу, "світ" для нього не існував би тому, що свідомість усвідомлює світ лише тому, що направляє на нього свою волю. У поведінці щодо світу закладені, таким чином, як самосвідомість, так і свідомість про світ. Виходячи з того що завдяки моєму дії щодо даного світу виникає щось, чого в первісному світі не було, можна говорити про два світи, про перший, даному без людської участі, і про інше - перетвореної людиною природі ("штучні твори"). Цей другий світ, в якому об'єктивувати "усвідомлена і вільна діяльність, що знаходиться в об'єктивному світі (тобто в природі. - Авт.) Лише в проблисках, триває нескінченно". Натяк на ознаки свободи в природі стосується процесу життя організму, який, за Шеллінг, вже наближається до автономно мотивованої діяльності людини. За допомогою впливу людей на зовнішній світ здійснюється і вплив людей один на одного. Людина, яка пробуджується до свідомості завдяки автономної діяльності щодо зовнішнього світу, впав би в несвідомий стан, якби не було впливу інших інтелектів на цей світ, а тим самим і на нього: "... безперервне взаємодія розумних істот" є "необхідною умовою свідомості ". Прагнення показати, що в суспільному процесі, який заснований на людському автономному поводженні, панує прихована закономірність як "об'єктивна" сторона цієї дії, вело Шеллінга до створення нарису філософії історії - частини "Системи трансцендентального ідеалізму". Історія, за Шеллінг, конституюється відносинами між необумовлені індивідом, з одного боку, і історичною необхідністю - з іншого. Першим завданням історії є пояснення того, як "із самої свободи, коли я думаю, що дію вільно, повинне з необхідністю виникати несвідоме, тобто без моєї участі щось мною не задумається, або, висловлюючись інакше, як проти цієї свідомої діяльності, тобто вільно визначальною, повинна ставати діяльність несвідома і виникаюче на її основі ненавмисно - і навіть усупереч волі діючого - щось таке, що сам він по своїй волі не міг би реалізувати ... ". Тут виражені дві тези філософії історії Шеллінга. Перша теза: хоча всі індивіди діють "вільно", тобто недетермінірованного, в їх діяльності виникає щось, "що ми ніколи не замишляли і що свобода, надана сама собі, ніколи не зробила б". За Шеллінг, для історичного розвитку характерна "прогресивність", що виявляється в тому, що вона розвивається у напрямку до буржуазного "правовому закону", сенсом якого є "гарантована свобода" (мається на увазі свобода в сенсі буржуазних гарантій). З цієї точки зору історія може бути визначена як "поступова реалізація правового закону". З поступового наближення до мети історії випливає і її періодизація по окремих епохах. Наше "вільне" поводження перетворюється в "необхідність", яка надає історії напрямок і цінність. Вже в античності великі представники духу вказували, що наше "вільне" поводження таємничим чином при впливі переважаючої нас сили перетворюється на закономірність. Друга теза стосується того, що викликає трансформацію нашої автономно мотивованої діяльності в загальну закономірність, яка стоїть за об'єктивним ходом історії. Шеллінг, правильно ставлячи питання про сутність історії, не може знайти адекватну відповідь, що стосується її закономірності. Лише марксистська філософія теорією класів і класових інтересів дала відповідь на питання, як можливо, що більшість членів певної суспільної групи діє більш-менш однаковим чином. Шеллінг, виходячи зі своєї пантеїстичної орієнтації, під впливом Спінози проектує умови, що викликають подібне поводження безлічі різних людей, на неособисте божество, яке він називає "вічно несвідомим", "абсолютною волею" і на яке "все інтелекти як би нанесені". Каже він також про "єдиний дух", який "здійснює мовлення в усіх" і "привів об'єктивний результат цілого в відповідність з вільною грою індивідів ...". Шеллінг рішуче відкидає особистий характер цієї надлічностной сили. Це "абсолютно ідентичне не можна, однак, уявити собі як приватне істота, і нітрохи не краще думати його чимось цілком абстрактним". У людській поведінці міститься якась двоїстість тому, що люди діють на основі своєї особистої мотивації, і в той же час їх дії стають частиною вищого наміру, "що тягнеться як тканина, виткана невідомою рукою у вільній грі сваволі історії". Поняття "ідентичне" в "Системі трансцендентального ідеалізму" використано для позначення основи дійсності взагалі. "Ідентичність" як основа дійсності означає, що у свідомості і в історії, з одного боку, і в природі - з іншого, ми зустрічаємося з тією ж основою світу і з тим же будовою основи, які можна виразити в поняттях "причина самого себе" і "Самостворений". Під "Самостворений" Шеллінг розуміє обставини, коли природа і свідомість зрозумілі як сходження, як "прогресивність" у напрямку до вищих творінь. Певна аналогія між природою і людським світом полягає в тому, що основа дійсності в обох випадках виявляється як з'єднання несвідомого і свідомого. Природа творить несвідомо, але в її продуктах ми вбачаємо сліди розуму, і це проявляється в законах природи, у спрямованості до вищого, до людини, тобто до розуму. Людський світ, навпроти, творить усвідомлено, однак з нього виникає щось, чого ніхто не замишляв, тобто знову щось неусвідомлене. "Органом" чи інструментом перевірки того, чи належать свідоме і несвідоме друг до друга, є філософія мистецтва. Художник творить свідомо, але в його продуктах міститься більше, ніж він вклав, і це пояснюється лише тим, що в мистецтві проявляється то "незмінне ідентичне, що не може прийти ні до якого свідомості". Великий крок вперед Шеллінга полягає в тому, що він перейшов від тези Фіхте - Я (несвідоме і неособисте) є основою світу - до тези про те, що основа світу є те "ідентичне", що проявляється в природі і в людській свідомості, з одного боку, в історії та мистецтві - з іншого. Те, що Шеллінг говорить про одушевлении природи, що проявляється в спрямованості до вищого і до людини і в тому, що направляючої дійсністю є організм, а не нежива природа, свідчить, що він розуміє природу не матеріалістично, але проте як незалежну від свідомості. Шеллінг прагне до зрівноважування суб'єктивного та об'єктивного, ідеального і реального, кінцевого і нескінченного. Об'єктивно, зрозуміло, переважає ідеальний момент тому, що абсолютна розуміється як усвідомлює себе в людському пізнанні. Світоглядно значний його пантеїзм, важливе місце займає він і в історії діалектики. В "Системі трансцендентального ідеалізму" уже використовується термін "ідентичність" для характеристики підстави дійсності, яке "випромінюється" природою і штучними витворами, проте не є пізнаваним. Пізнаванності воно лише побічно. У наступних трактатах так званого ідентичного періоду, до якого належать "Виклад моєї системи філософії" ("Derstellung meines Systems") (1801), діалог "Бруно" (1802) і "Філософія мистецтва" ("Philosophic der Kunst") (1803) , зроблена спроба тлумачення підстави всієї дійсності. У трактатах, які безпосередньо передують "ідентичному" періоду, підстава названо "суб'єкт-об'єктом" (тому що воно має дві форми існування-суб'єкт і природу), пізніше воно називається "абсолютною ідентичністю", у діалозі "Бруно" - "ідеєю ідей", "абсолютної субстанцією" і т. д. Поява нового в наступному періоді Шеллінг виражає у введенні "Викладу моєї системи філософії". Досі він виступав з позиції двох філософських наук, виходячи з двох протилежних напрямків, тоді як нині він хоче виступати з позиції того, до чого обидві науки направлялися, тобто з позиції самої основи. Його він називає "абсолютною ідентичністю", яке по відношенню до природи та історії є їх "буттям у собі", або "бутність". "Бутність" повинна мати форму, з одного боку, суб'єкта, чи історії, з іншого - "об'єктивності". В обох формах існування діють полярні фактори - суб'єктивний, чи пізнавальний, принцип і "об'єктивний" принцип, причому у формі суб'єкта, чи історії, переважає суб'єктивний принцип, а в об'єкті, або природі, переважає об'єктивний принцип. А = В + А + = В А = А З лівого боку знаходиться об'єктивність з релятів - ної ідентичністю (єдністю) А як суб'єктивного принципу і В як об'єктивного принципу при перевазі об'єктивного принципу. З правого боку знаходиться суб'єктивність як релятивна ідентичність суб'єктивного та об'єктивного принципів при перевазі суб'єктивного принципу. А = А - це формула абсолютної ідентичності, яка виражає абсолютну основу речей. Формулою А = А (або ж подібної формулою "ідентичності ідентичності") Шеллінг виражає те, що абсолютна основа залишається сама собою у своїх формах, які називаються потенціями. Концепція про те, що людське пізнання є самопізнання абсолютного початку, є в Шеллінга однієї з ключових, і вона присутня вже у вступі до "Ідеям". Шеллінг, який любить вживати терміни, взяті з математики, називає щаблі природи потенціями. Найнижчою потенцією, роздільної противагу притягальною і відразливою сил, є матерія; реалізація притягальної і відразливою сили викликається »тяжінням». Отже, одним з центральних понять натурфілософії Шеллінга є "сила". Орієнтація на поняття сили в поясненні природи визначає "динамічне" розуміння природи. За Шеллінг, природа - "початок реальності", а не сама реальність, тобто природа є причиною самої себе. Інше значення "сили" полягає в тому, що кожну "реальність" можна пояснити як "вирівнювання" протилежного впливу сил. Нарешті, Шеллінг виразно говорить про "динамічному процесі", до якого відносяться магнітні й електричні явища і хімічні процеси. Центральне місце в динамічному процесі приписується світла, який характеризується метафізично як "сходження абсолютної ідентичності в реальність". Динамічний характер магнітних, електричних і хімічних явищ обгрунтований тим, що вони суть модуси "прихильності", що існують в кожній точці універсуму і є результатом релятивної ідентичності між притягальною і відразливою силами. Динамічний процес настає тому, що тіла з різною "прихильністю" прагнуть до вирівнювання відмінностей між собою. Усі тіла потенційно є магнітом - їх можна визначити "метаморфозами магніту". В "Викладі моєї системи філософії" переважає конструкція, що нагадує природничо виклад, але мова йде про конструкції "динамічною", яка працює зі схемою протилежних сил, завжди врівноважуються лише тимчасово, а потім - на вищому рівні - виділяються знову. Таким чином, Шеллінг створив діалектичний варіант природничо пояснення природи. У цій інтерпретації розвитку від нижчого до вищого він, однак, не розумів "вище" або більш складне як результат попереднього внутрішнього процесу. Шеллінг прямо вказує, що його перерахування потенцій треба розуміти не як хронологічну історію природи, але як її "розум", тобто загальну структуру. Ця теза відіграє велику роль також і в філософії Гегеля. Мова тут йде не про полеміці з теорією розвитку, але скоріше про підкресленні того, що кут зору, з якого ця філософія природи розглядається, продиктований позицією розуміння природи як арени боротьби полярних сил і сходження від нижчих структур до вищих, а не строго історичної позицією, для якої в той час і не було емпіричного матеріалу. "Система трансцендентального ідеалізму" і "Виклад моєї системи філософії" є трактатами, в яких помітна пантеїстична тенденція зближення світу природи і людини: "Сила, яка розливається в масі природи, є, якщо це стосується бутності, тією ж силою, яка проявляється в духовному світі, тільки там вона повинна боротися з переважанням реального, так як тут з перевагою ідеального ". У сил акцентується вплив вгору, вища пояснюється як результат взаємного зіткнення і з'єднання. Навпаки, для наступної роботи "ідентичного періоду" - діалогу "Бруно" - характерний більш метафізичний підхід, і перш за все підкреслення впливу сил зверху, з духовного світу. У діалозі "Бруно" Шеллінг залишає метод конструкції універсуму, який був подібний конструкціям в природничих науках, і проводить, внутрішнє членування "ідеальної" сторони початку всіх речей на "нескінченні поняття", а також членування і самого універсуму. "Поняття" відповідають аристотелевским "формам" і є "нескінченними" тому, що вони суть "зразки" для багатьох індивідів, що виникають або гинуть; материнський ж, "приймаючий" принцип відповідає матерії. Обидва принципи снисходят далі до окремих речей, які є кінцевими тому, що не реалізують адекватно нескінченні поняття, що виступають їх початком. Можливість пізнання цієї внутрішньої структури обумовлена загальної структурою "уподібнення", що пронизує весь універсум. До цього зводиться значення найбільш характерною інспірації Шеллінга, тобто його "ідеалреалізма" (хоча й у ньому перевага на боці ідеального принципу). Ідея, як і інша "абсолютна ідентичність", є початком батьківського принципу (нескінченні "поняття", що реалізуються в природі) і материнського, "приймаючого" принципу, завдяки чому нова концепція стає пантеїстичної (як вказує вже назва трактату). Однак тут помітний зсув до ідеалізму в світоглядному сенсі, а також до ідеалістичного методу інтерпретації. Якщо в колишній концепції абсолют був єдністю суб'єктивного та об'єктивного, ідеального і реального (з перевагою реального в природі та ідеального в людському світі), то нинішній абсолют розуміється більш. Ідеалістично. Вже тут Шеллінг відходить від найбільших досягнень свого раннього періоду, тобто від упору на "об'єктивний", або "реальний", фактор, який тепер ослаблений, а також від діалектичної концепції динамічного процесу. Його нова концепція позбавлена того, що стане силою позиції Гегеля, тобто доступності та диалектичности категорій, теорії історичного розвитку і пізнає ідеї, яка розвивається і рухається, заперечуючи саму себе, до більшої конкретності. Діалог "Бруно" тим не менш важливий для, розуміння методологічних почав історії філософії Шеллінга. Протилежність ідеалізму і реалізму, яка, за Шеллінг, виникає з односторонньою фіксацією ідеального і реального елементів, утворює "найбільшу протилежність у філософії" [1] ". Взаємне розвиток цієї протилежності, що виливається в примирення протиріччя у філософії Шеллінга, має простежуватися у всій історії філософії . Цей принцип робить Шеллінга одним із засновників філософської історії філософії (перш існувала історія філософії як збори поглядів без їх розвитку). Шеллінг написав лише частина історії філософії-так звані "Мюнхенські лекції" 1827 р., названі "Історія новітньої філософії" ("Geschichle der neueren Philosophic "). У наступному періоді Шеллінг схиляється до теософіческіе спекуляціям. Вперше це tioaoe напрям можна ідентифікувати в "Філософських дослідженнях сутність людської свободи" ("Philosophische Untersuchungen liber das Wesen der menschlichen Freiheit"), написаних в 1809 р. і що складаються з трьох великих трактатів - "Века світу" ("Weltalter"), " Філософія міфології "(" Philosophic der Mythologie ") і" Філософія одкровення "(" Philosophic der Offenbarung "). У цьому дослідженні Шеллінг звинувачує раціоналістичну філософію в тому, що вона відповідає лише на питання "як?", А не на питання "що?", Тобто він звинувачує її у відсутності уваги до принципу, який сприяє тому, що речі суть . Раціоналізм дозволяє одиничного виникати із загальних сутностей, проте він н & може пояснити, як з останніх виникають реальні одиничні речі. Хоча ця критики і правильна - зокрема, критика Шеллингом Гегеля в "Історії новітньої філософії", - вона містить багато великовагових аргументів, адже вона здійснювалася з позицій, які заміщають раціоналістичний ідеалізм ірраціоналізмом, волюнтаризмом і теософією. Політично Шеллінг все більше віддалявся від прогресивних ідей своєї молодості. Тому реакційний прусський "романтичний" король Фрідріх-Вільгельм IV незабаром запросив його в Берлінський університет (1841), де Шеллінг мав протистояти зростаючому впливу пантеїзму Гегеля. Ця місія Шеллінга принесла йому, однак, заслужене поразку. У кампанії проти Шеллінга брали участь старші прихильники гегелівської філософії та представники молодої демократичної опозиції. Взяв активну участь і молодий Енгельс, який написав газетну статтю "Шеллінг про Гегеля" і два анонімних памфлету. Дискредитований, Шеллінг відмовився від лекцій. Однак майже в той же час (3.10. 1843) Маркс у листі до Фейербахом пише про "щирих цілях молодого Шеллінга".
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Ф.-В.-Й. Шеллінг" |
||
|
||