| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Символи несвідомого і индивидуация |
||
|
Для того щоб розкрити сенс і зміст несвідомих процесів, Юнг, подібно Фрейду, звертається до розгляду символіки несвідомого. Проте в «аналітичної психології» проблема символів постає в дещо іншому ракурсі. На відміну від Фрейда, який кладе в основу символіки несвідомого сексуальний підтекст, Юнг розглядає символ в більш широкому плані. Крім того, якщо для засновника психоаналізу символіка-це перш за все специфічний мову несвідомого, що вимагає відповідної розшифровки, то в розумінні Юнга символічна функція несвідомого є важливим придбанням всієї людської психіки, яка сама має символічну природу. Звідси дещо інший підхід Юнга до проблеми методу осягнення і тлумачення несвідомого. На противагу психоаналітичному методу обробки продуктів несвідомого, який може бути названий редуктивного, відповідно до завдань «аналітичної психології» Юнг висунув так званий конструктивний, або синтетичний, метод. При психоаналітичному підході аналіз матеріалу несвідомого здійснюється шляхом редукції-відомості його до елементів і процесам спогадів дитинства, що зробили істотний вплив на людську психіку, до бажань, що мають в кінцевому рахунку інфантильну сексуальну природу. Продукти несвідомого розглядаються при цьому як знак або симптом чогось такого, що лежить в основі досліджуваного процесу 83. Суть же конструктивного методу дослідження та обробки продуктів несвідомого, що виявляються при аналізі сновидінь і фантазій, полягає в тому, що матеріал несвідомого розглядається в якості символічного вираження, яке ніби в порядку передбачення вказує на можливість подальшого психічного розвитку. Таким чином, в «аналітичної психології» заздалегідь визнається здатність несвідомого орієнтуватися на ка-кую-то мета, яка постає перед суб'єктом у символічній формі. У цьому сенсі юнгівські «конструктивний» метод тлумачення продуктів несвідомого орієнтований не стільки на виявлення джерел походження даного матеріалу людської психіки, скільки на розкриття його символічного вираження і загальної спрямованості протікання несвідомих процесів під кутом зору майбутнього дії. Як бачимо, юнгівські «конструктивний» підхід до дослідження несвідомого претендує на корінна відмінність від психоаналітичного методу вивчення аналогічних явищ. При цьому швейцарський психіатр спробував розвинути деякі ідеї, намічені в описовій психології Дільтея і не знайшли відображення в психоаналітичних концепціях Фрейда. Юнг, так само як і Дільтей, говорить про цільову спрямованість несвідомих психічних процесів 84; його «конструктивний» метод тлумачення продуктів несвідомого спрямований скоріше на виявлення їх доцільного сенсу, ніж на розшифровку первісних джерел. Однак при такому підході до дослідження несвідомого Юнг зосереджує увагу не стільки на самому об'єкті, скільки на суб'єктивній установці. Звідси специфіка юнговского розгляду несвідомого, що полягає у виявленні символічно вираженого сенсу тих несвідомих продуктів, які мають безпосереднє відношення до майбутньої установці суб'єкта, у розкритті перед свідомістю цілеспрямованості функціонування людської психіки. Отже, виявлення символічної цілі людини становить важливу задачу «аналітичної психології». У чому ж полягає, за Юнгом, дана мета? Щоб відповісти на це питання, необхідно з'ясувати, як він розуміє процес виникнення самих символів-чи виступає символ як засіб об'єктивного відображення дійсності чи є власним продуктом людської психіки, не залежних від навколишнього зовнішнього міра7 Швейцарський психіатр вважає, що символ не може бути виведений з особистих джерел (наприклад, з індивідуальної сексуальності, як це мало місце в психоаналізі Фрейда), а виникає з архаїчних опадів, відбитків, що зберегли в собі історію розвитку людського роду (в цьому сенсі він і стверджує, що «людина завжди носить із собою всю свою історію та історію людства »*). А так як відбитки давнини є для Юнга успадкованим продуктом людської психіки, біологічно успадкованим матеріалом «колективного несвідомого», то архаїчні форми тих образів та ідей, які як би апріорно містяться в душі людини, якраз і виступають у нього в якості символів. Якщо Кант в «Критиці чистого розуму» прагнув довести, що в основі мислення лежать апріорні форми чуттєвості, дані ще до всякого досвіду, то Юнг не тільки підхоплює цей кантовский теза, але і поширює його на всю людську психіку, яка, за його поданням, з самого початку не є tabula rasa, а своєрідний резервуар успадкованих схем або «архетипів», «образів», «ідей», оформляються в міру свого розвитку у відповідні символи. Певною мірою ідея про успадкованих схемах людської психіки була закладена вже в психоаналітичних концепціях Фрейда Так, він говорив про успадкованих схемах, під впливом яких життєвий досвід людини вкладається в певний порядок, і вважав їх найдавнішими опадами історії людської цивілізації. «Комплекс Едіпа, - підкреслював він, - обнімає відносини дитини до батьків, належить до числа цих схем або, вірніше, становить відомий приклад цього роду» У більш пізніх роботах Фрейд говорить і про «архаїчному спадщині минулого» 85. Правда, у Юнга ця ідея отримала більше докладне висвітлення завдяки розгляду «архетипів» несвідомого. Але навіть пошук «архетипів» вже мав місце в лоні самого псіхоаналіза86. Розкриваючи природу символів і зміст «архетипів», Юнг оперує такими поняттями, як «образ», «споконвічний образ», «першообраз», «ідея». Ці поняття несуть у нього різну функціональну навантаження: іноді він використовує їх як ідентичні, іноді наділяє кожне з цих понять специфічним змістом. Юнгівська розуміння «образу», наприклад, до певної міри примикає до гегелевскому - у Юнга образи несвідомого також оформляються в символи, постаючи перед свідомістю у символічному віде87. Але якщо у Гегеля образ об'єктивний за своїм джерела, так як в кінцевому рахунку він є відображенням реальності буття, хоча й ідеалістично витлумаченої, для Юнга він не є відображенням об'єктивного світу, оскільки в «аналітичної психології» увага акцентується не на зовнішню, а на внутрішній дійсності. Під образом він розуміє «Не психічне відображення зовнішнього об'єкта, а швидше погляд, яке відбувається з поетичного словесного вжитку, а саме образ фантазії, лише побічно відноситься до сприйняття зовнішнього об'єкта» Це означає, що юнгівські «образ» суб'єктивний як за способом існування, так і по джерелу походження, що цілком відповідає положенням «аналітичної психології», згідно з якими суб'єктивність накладає вирішальний відбиток на функціонування людської психіки. Образ, що має архаїчний характер і відтворює міфологічні мотиви, називається Юнгом «щирою» або «первісним». Саме цей образ і позначається терміном «архетип», він властивий всім людям, народам, епохам і являє собою колективний осад людської пам'яті. В порушення філософської традиції (нагадаємо, що у Платона, наприклад, «ейдоси», або «ідеї», становлять сутність, причину і першообраз чуттєвого світу речей, а у Канта ідея виступає в якос-стве трансцендентного сущого, що виходить за межі можливого досвіду) у Юнга «ідея» набуває як би двоїсту природу. З одного боку, «ідея», що представляє собою абстракцію, є для Юнга вторинної, похідної, що розвивається з чогось більш елементарного З іншого боку, оскільки «ідея» служить виразом певного сенсу «первісного образу», в якому цей сенс вже символічно представлений , остільки за своєю внутрішньої сутності вона не може бути чимось похідним. Іншими словами, «ідея» одночасно і первинна і вторинна. У зв'язку з цим може скластися враження, що швейцарський психіатр намагається примирити дві філософські позиції - матеріалістичну і ідеалістичну. Тим часом проблема первинності або вторинності «ідеї» вирішується Юнгом не в плані основного питання філософії, а в площині співвіднесення її з «архетипами» несвідомого, раціональної обробки та використання для розкриття символічної діяльності людини. Основна ж філософська проблема у нього заздалегідь вирішена, так як ідея по суті, а не за формулюванням розглядається ним як основоположна, апріорно існуюча і спадково дана. У цьому відношенні Юнг примикає до ідеалістичної традиції, що склалася в буржуазній філософської думки Образи, «ідеї», «архетипи» несвідомого виступають, за Юнгом, у формі різних символів Зміст символічно виражених «архетипів» залежить від установки споглядає свідомості. Осягнення їх прихованого символічного сенсу Юнг пов'язує з визначенням цільової установки суб'єкта, з розшифровкою тієї символічно окресленої мети, на яку орієнтується психіка індивіда. Істотна роль у цьому процесі відводиться так званій індивідуації. Висунута Юнгом концепція індивідуації пов'язана з розглядом місця і ролі людини в сучасній культурі, його призначення у світі, індивідуально-особистісної та загальнозначущої цінності людської істоти, можливостей розвитку його цілісної психічної структури. Ця концеп-ція, за визнанням самого Юнга, становить центральне ядро89 всіх теоретичних положень ^ аналітичної психології », оскільки, в розумінні швейцарського психіатра, процес індивіду-ації - розвитку індивідуальності особистості - є початком і кінцем розвитку людської психіки Концепція індивідуації послужила одночасно своєрідним ключем до розуміння духовної ситуації буржуазного суспільства. Юнг правильно підмітив той факт, що матеріальні успіхи західної цивілізації не тільки не сприяють внутрішньому розвитку особистості, а, навпаки, ведуть до розщеплення і дисгармонії її психічного життя. І дійсно, в умовах буржуазної соціальної організації продукти праці протистоять людині як чужа сила, матеріальний достаток обертається духовної спустошеністю і розчаруванням у житті Юнг чітко фіксує дану ситуацію, але його пояснення зводиться лише до того, що людина втратила ціннісні орієнтації в житті, позбувся внутрішніх символів , втілених в образі бога, в результаті чого утворився своєрідний духовний вакуум, який, на його думку, повинен бути заповнений новими символами, що виходять із глибин людської психіки Сучасна людина як би знаходиться в «пошуку душі», і йому необхідно допомогти знайти гармонію насамперед в самому собі Дану задачу, як вважає Юнг, може виконати саме «аналітична психологія», що дозволяє виявити справді духовні символи, що вказують на зміст і ціль життя індивіда. Для цього необхідно розкрити важливість осягнення символіки несвідомого, самореалізації духовних творчих сил особистості, переоцінки основних факторів людського існування, показати сучасній людині, що він повинен «переключити свою увагу з матеріальних речей на свої власні суб'єктивні процеси» 90. 129 9 В M Лейбин «Пошук душі» для Юнга - це насамперед усвідомлення того, що символічною метою і сенсом життя є досягнення цілісності особистості, або, у перекладі на юнгівські мову, досягнення «Самості», здійснюване в процесі індивідуації. Оскільки «Самість» у Юнга виступає як суб'єкт всієї людської психіки, а не тільки свідомого «Я», то индивидуация є процесом інтеграції людської індивідуальності, що охоплює всі психічні прояви життєдіяльності людини. За допомогою поняття «индивидуация» швейцарський психіатр намагався провести чітку відмінність між колективним та індивідуальним існуванням людини, показати необхідність розвитку індивідуально-особистісних особливостей людини, але не штучно створюваних сучасної буржуазної культурою, а апріорно закладених в природі людської істоти. Всяка затримка індивідуації колективними нормами суспільства розглядається Юнгом як нанесення шкоди індивідуальної життєдіяльності. Тому він висуває тезйс про необхідність створення таких умов соціального буття людини, при яких процес психологічної інтеграції особистості здійснювався б природно і вільно Може скластися враження, що, відстоюючи розвиток особистості, Юнг одночасно відстоює принципи буржуазного індивідуалізму, оскільки він виступає проти колективних форм організації життя Насправді це не так Юнг розуміє, що розвиток особистості не може здійснюватися поза рамками суспільства і, отже, повинне не протиставлятися колективним нормам, а, узгоджуючи з ними, обирати такий індивідуальний шлях, де нормою існування є природне саморозвиток людини. Інша справа, що в сучасній західній культурі неминучий конфлікт з колективними нормами, особливо в тому випадку, коли індивідуальний шлях розвитку абсолютизується. Такий розвиток особистості визначається Юнгом як патологічне, нічого спільного не має з индивидуацией, в процесі якої розгортання життєдіяльності людини орієнтоване на встановлення необхідних зв'язків між індивідами, що живуть в суспільстві. Индивидуация, отже, передбачає також колективні норми, які не суперечать розвитку особистості І в цьому сенсі юнгівські концепція спрямована проти моральних норм і цінностей буржуазного суспільства, в рамках якого вільний розвиток особистості сковано і підпорядковане цілям, що не відповідає внутрішнім запитам людини, в результаті чого першорядне значення для індивіда частіше набуває, використовуючи термінологію Юнга, символ «Персони», що втілює собою соціальну маску, ніж символ «Самості» Включає в себе установку на зміну сложізшей-ся ситуації, юнгівські концепція індивідуації є критичною. Отже, индивидуация - це досягнення символу «Самості», який, у розумінні Юнга, характеризує собою вищу точку духовного розвитку людини, центр переплетення несвідомих і свідомих змістів людської психіки, той загальнозначимих ідеал, який, по суті справи, межує з поняттям бога. У «аналітичної психології» «Самість» і «Бог» виступають, по суті справи, як тотожні поняття Не випадково, описуючи «Самість», Юнг зауважує, що «вона в рівній мірі може бути названа« Богом всередині нас »Таким чином,« пошук душі », відшукання надійних цінностей і символів перетворюється у Юнга в релігійну проблему, де бог являє собою саме той символ, в якому відбувається з'єднання всіх «архетипів» несвідомого, індивідуально-особистісних і колективних уявлень, природних і внепріродного сутностей Доречно зазначити, що саме розуміння бога у Юнга відмінно від ортодоксальної трактування його як чогось абсолютного, яка властива, наприклад, християнству, де бог існує сам по собі, поза і над людиною Юнг відстоює точку зору, згідно з якою бог не усунутий від людини , а до певної міри залежить від нього, так що між людиною і богом встановлюється як би взаєморозуміння. В його уяві образ бога уособлює собою символічне вираження певного психічного стану особистості. Це означає, що кожен індивід може мати свого бога, свою власну релігію, свою систему цінностей, що допомагає орієнтуватися в житті. Завдання «аналітичної психології», за Юнгом, якраз і полягає в тому, щоб допомогти людині усвідомити сенс і мету свого життя, розкрити перед ним символічний зміст несвідомого, пробудити дрімаючий в «колективному несвідомому» образ бога і сприяти природному протіканню процесу індивідуації Релігійна сутність концепції індивідуації визнається навіть тими буржуазними теоретиками, які схильні розглядати «аналітичну психологію» Юнга як цілком наукову дисципліну Так, Е. Коен вказує на те, що «индивидуация, будучи пов'язаною з особистою трансформацією і переродженням, має пряме відношення до релігії» Дійсно, виступаючи проти догматичного тлумачення християнської релігії і бога, Юнг співвідносить духовний розвиток особистості з встановленням якихось нових релігійних відносин між людьми Він спробував, по суті справи, з'єднати східну і західну релігійні традиції, як вони були представлені в буддизмі і в німецькому містицизмі І. Шефлера і Ф. Шлейермахер (перший ак- центлровал увагу на сокровенності людського «Я», вважаючи, що поза людини немає і бога; другий відстоював містико-психологічний підхід до релігії, підкреслюючи в ній роль внутриличностного переживання). Саме такий релігійний підтекст міститься в юнговской концепції індивідуації Юнг не бачить інших шляхів творчого розвитку життєвих сил людини, крім відродження релігійного духу Ілюзорне розуміння причин, що породжують втрату людиною своєї індивідуальності в буржуазному світі, заважає йому зв'язати можливості духовного розвитку особистості з створенням таких умов соціального буття , коли, кажучи словами К Маркса, суспільне життя стане «продуктом вільної асоціації людей, що діють свідомо і є господарями їх власного громадського руху» Проведений вище аналіз «аналітичної психології» показує, що, незважаючи на задуми Юнга, результати його теоретичної роботи виявилися не настільки продуктивними. Полеміка з Фрейдом, по суті справи, не виводила Юнга за рамки основоположних принципів і установок фрейдизму. Юнг дав інше тлумачення піднятих Фрейдом проблем: вніс уточнення в розуміння суб'єктивних і об'єктивних факторів мотиваційного поведінки індивіда, структурних рівнів психіки, символічної діяльності несвідомого, що було подальшою розробкою психоаналітичних концепцій. Разом з тим в «аналітичної психології» були зроблені такі «поправки» до класичного психоаналізу, які свідчили про відмову Юнга від розумних придбань психоаналітичного вчення. Так, якщо Фрейд виступив з розвінчанням релігійних ілюзій, то Юнг зайнявся пошуком нових релігійних цінностей і внутрипсихических символів бога. Концепція індивідуації і «архетип» «Самості» опинилися в кінцевому рахунку передумовою відходу в релігійну проблематику. Крім того, «аналітична психологія» не відрізнялася строгістю викладу. Багато ідей Юнга носили двозначний характер і допускали різну інтерпретацію: один і той же «архетип» міг відноситися до декількох символам несвідомого (так, «Аніма» ототожнювалася то з «Душею», то з «Еросом»), индивидуация розглядалася і як процес розвитку індивідуальності людини, і як кінцева мета його устремлінь і т д. У свій час Фрейд нарікав на неясність і туманність юн-Виговського вчення. «З якого боку не підійти до нього, - зазначав він, - треба бути готовим до того, щоб почути, що неправильно зрозуміли його, і врешті-решт не знаєш, як домогтися вірного розуміння його» Все це зайвий раз підтверджує висновок, що «аналітична психологія» Юнга не може бути розглянута як справжня альтернатіса класичного психоаналізу, бо вона не усунула його прорахунків і помилок. Хоча Юнг вірно зафіксував заглиблюється розрив між матеріальним прогресом і духовним розвитком особистості в буржуазному суспільстві, йому, однак, не вдалося розкрити дійсні причини цієї дисгармонії і висунути реалістичну програму, націлену на ліквідацію процесів деперсоналізації і деиндивидуализации в західній цивілізації. Справа в тому, що в теоретичних роздумах та світоглядних установках Юнга спостерігається зміщення акценту з соціального на індивідуально-особистісне буття, в той час як втрата людиною свого внутрішнього світу, своєї унікальності залежить насамперед від конкретно-історичних умов його існування. У цьому наукова неспроможність юнговской «аналітичної психології», обумовлена релігійно-містичним тлумаченням особистості та її взаємозв'язків з людською культурою, суспільним буттям.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Символи несвідомого і индивидуация " |
||
|
||