Сократ

Життя. Сократ народився в Афінах і там же провів все своє життя. Він був тією людиною, в особистості якого мислитель і громадянин невіддільні одне від одного. Коли того вимагали обставини, він служив солдатом, під час війни являючи приклади мужності, а в часи миру - приклади розсудливості та громадянської відваги. Відомий випадок, коли він виступив самотужки проти розбушувалася натовпу. Але, в цілому, він не брав участі у громадських справах. Сократ присвятив себе діяльності іншого роду - він був учителем. Розглядаючи з різних сторін діяльність софістів, сучасники вважали Сократа теж софістом; проте його відрізняло від софістів не тільки та обставина, що він вчив безкорисливо, але також і сам зміст його вчення. Його діяльність грунтувалася на навчанні людей чесноти, а точніше кажучи, Сократ вчив їх розуму, щоб через розум привести до доброчесності. У цій діяльності він бачив сенс свого життя. Вона захопила його настільки, що він не думав р собі, живучи з родиною в бідності. Сократ завжди був там, де міг знайти співрозмовників. Він зупиняв людей на ринку, в адвокатурі, на бенкетах для того, щоб поговорити з кожним про його справи, спонукаючи співрозмовника розмірковувати з приводу бажань і чесноти. Він оточив себе прихильниками і учнями: блискуча афінська молодь - Алківіад, Критий, Платон, Ксенофонт - постійно були біля нього. Але крім прихильників у нього були й суворі критики. Він домігся популярності, але вона не мала відношення до визнання його діяльності. Навпаки, більшість бачили в ньому дивака, оскільки справжній афінянин серйозно не міг сприймати людину, яка забивав собі голову чужими справами і не був в змозі заробити на новий одяг. Сократ навіть став героєм однієї з вистав в афінському театрі. Інші бачили в ньому небезпечну особистість, яка, аналізуючи і критикуючи переконання людей і їх відносини між собою, представляла постійну небезпеку для влади. Аристофан, який в 423 р. вивів Сократа у своїх «Хмарах», бачив у ньому втілення безцільних міркувань, шкодливого вільнодумства, вигаданих обманів і нешанобливого ставлення до традицій. Незважаючи на сформовану думку, Сократ ще 25 років продовжував свої заняття. Коли він дожив до 70 років, його публічно судили, визнавши його діяльність шкідливою для суспільства. Можливо, тут зіграли свою роль суто політичні причини - відчуття начищають занепаду Афін вимагало пошуку винних. У 399 р. фабрикант Анит, оратор Лікон і поет Мілет подали в суд присяжних скаргу на Сократа, звинувативши його в безбожництві і деморалізації молоді. Суд визнав провину Сократа; про смертну кару не думали в той момент ні обвинувачі, ні засуджений. Цю крайню міру спровокувала власна позиція Сократа, який не визнавав своєї провини. Навпаки, Сократ акцентував увагу на усвідомленості своїх дій. З релігійних міркувань, вирок не міг бути здійснений відразу ж, і Сократ був на 30 днів поміщений у в'язницю. Він міг легко уникнути смерті, так як учні хотіли влаштувати втечу, але він відмовився, залишаючись слухняним закону. Останні дні він провів у бесідах з учнями. Платон, хоча за хвороби і не брав участі в цих бесідах, пізніше описав у «Федон» останні хвилини вчителя, грунтуючись на розповідях учнів Сократа. «Всі одностайно визнають, що ще жодна людина, наскільки пам'ять нам дозволяє судити, не заглядав в очі смерті з більшою покорою», - писав учень Сократа Ксенофонт.

Нащадки у всі часи бачили в Сократа ідеал філософа, ав його життя і смерті - точне виконання призначення філософа. У ньому дивним чином поєднувалися холодний розум і гаряче серце. Сильна, швидше чуттєва натура була підпорядкована сильній волі. Потворність, приписувана поголоскою, була символом висоти духу. Він володів рівним характером, умінням увійти в становище, гумором і добротою. «Він здавався найкращим і найщасливішим з людей», - писав Ксенофонт.

Сократ не залишив своїх робіт, оскільки вчив тільки усно. Про зміст його вчення ми знаємо з робіт його учнів, головним чином з діалогів Платона і «Спогадів про Сократа» Ксенофонта. Аристотель також у своїх роботах зазначав заслуги Сократа у філософії.

Погляди Сократа. Так само як софісти і більшість людей його епохи, Сократ займався тільки людиною. У людині його цікавило лише те, що він вважав найбільш важливим, і, разом з тим, те, що може бути предметом змін і вдосконалення. «Він займався, - як писав Аристотель, - тільки етичними проблемами, природою ж, в цілому, не цікавився». Сократ говорив, що дерево нічому не може навчити, вчать люди в місті. Він працював у двох областях: в етиці, а також в логіці, знання якої вважав необхідним для занять етикою.

I. Етичні погляди Сократа можна сформулювати у трьох тезах:

1. Чеснота є абсолютне благо. «Доброчесність» була древнім поняттям греків; вона розумілася узагальнено, як життєва сила, діловитість, обов'язковість у виконанні громадянських обов'язків. Ще софісти таким чином розуміли доброчесність і стверджували, що ці вимозі відносні, різні для чоловіків і жінок, немовляти і зрілого розуму. Сократ виступив проти такого релятивізму, вказавши на переваги, які однаково цінні для всього людського роду: справедливість, відвага, володіння собою є достоїнствами завжди і у всі часи. Називаючи ці достоїнства «чеснотою», він надав цьому терміну більш спеціальне і, власне кажучи, нове значення. Сократ створив нове поняття чесноти тому, що серед переваг людини виділив спеціально моральні достоїнства.

Закони, що стосуються моральних достоїнств, «не писані», їх немає і в кодексах, але, тим не менш, вони більш стійкі, ніж писані, оскільки виводяться прямо з природи в е щ е й, а не з людських встановлень: як же вони могли б бути встановлені, якщо є загальними для всіх людей? У будь-якому випадку (так розумів Сократ) всі люди не могли зійтися разом і встановити ці закони. Загальності моральних законів Сократ приділяв особливу увагу, бо перебував в опозиції до релятивізму софістів. Загальність ь була принциповою рисою чесноти в її новому значенні. Тільки що виділене гідність стало для Сократа вищим благом. Все інше, що люди звикли вважати благом: здоров'я, багатство, слава, - досить часто є зло. Людина повинна прагнути до найвищого блага, не рахуючись навіть з небезпекою, зі смертю. В ім'я моральних цінностей повинно відмовитися від більш низьких і ганебних уст-ремленій. «Чи не соромно піклуватися про гроші, славу, захист, а не про розум, істину і про те, щоб душа стала найкращою?»

Сократ був-перший, хто виділив моральні цінності, власне кажучи, як предмет етики (за що і назвали його «творцем етики"), а також був першим представником тієї точки зору, яку ми назвемо моралізмом і яка ставила моральні цінності вище будь-яких інших. 2.

Доброчесність пов'язана з користю і щастям. Сократ говорив, що радий би послати в пекло того, хто першим розділив благо і користь. Але цей зв'язок він бачив не в тому, що благо залежить від користі, а навпаки, що користь залежить від блага. Тільки те, що добродійно, то і корисно. Люди часто помиляються і надходять наперекір власному благу, бо не знають, що таке благо. Сократ був противником утилітаризму, проте зайняв позицію нероздільності блага і користі; він часто висловлювався як утилітаристи, заявляючи, що дія є благом, коли приносить користь, а вимоги справедливості і лояльності, зусиль у праці або компетентності у справі впливають на одержуваний користь.

Подібним чином він трактував також відносини чесноти і щастя: щастя завжди пов'язано з чеснотою, оскільки воно виходить з чесноти.

Доброчесність є знання. Будь-яке зло виходить із незнання, бо ніхто навмисне і свідомо зла не завдає. Інакше й бути не може, оскільки благо корисно і гарантує щастя; значить, немає приводу для того, щоб хтось через незнання не робив блага. У цьому випадку знання є достатня умова для досягнення чесноти і, кажучи тим яскравою мовою, яким користувався Сократ, є тим же, що і доброчесність. Це одне і те ж - знати, що таке справедливість і бути справедливим. Як визначив Сократ, доброчесність є знання.

Однак чому ж у діях людей часто проявляється розрив між знанням і вчинком, між тим, що нам диктує розум, і тим, куди нас тягне пристрасть, особливо це стосується сфери бажань, де окрім знання необхідна ще і воля? На це Сократ відповідав, що якщо знання недостатньо для чесноти, значить, воно поверхнево і неповно, а той, хто осягає справжнє й повне знання, той не може не осягнути його глибини і не може чинити інакше, як творячи благо. Знання, яке необхідно для чесноти, очевидно, іншого роду, ніж те, яким володіють грецькі філософи: це не знання про стихії, зірках і космосі, а знання про справедливість і хоробрості, це не знання природи, а етичне знання. Воно спирається не на чисто теоретичне обгрунтування, а на практичний розум.

Така позиція отримала назву етичного інтелектуалізму. Сократ не був єдиним філософом, який займав таку позицію. Греки, взагалі, мали схильність до інтелектуального розуміння життя, і таке розуміння було особливо поширене в Афінах V ст., В період античного освіти. Та обставина, що Сократ займав інтеллектуалістіческі позицію, мало особливі причини: по-перше, він сам був рефлексивної 'особистістю, яка керується в житті розумом, не допускаючи спонтанних вчинків, володів сильною волею, не відчував коливань при прийнятті рішень, по-друге, Сократ звик важко засвоювані моральні достоїнства порівнювати, за аналогією, з достоїнствами зі сфери продуктивної праці, особливо ремісничого. У цій останній області ти досягаєш благаю тому випадку, якщо вмієш працювати, якщо знаєш, як виконати роботу.

Як наслідок інтелектуалізму виникають такі положення етики Сократа. По-перше, чесноти можна навчити, оскільки доброчесність є знання, а знанню можна навчитися. Це була видатна ідея: вище благо, яким є чеснота, не є вродженою. Його можна придбати, якщо від нас самих залежить, осягаємо ми це благо.

По-друге, чеснота єдина. Справедливість визначалася, як знання про те, що кому належить; побожність - як знання про богів; відвага - як знання про те, чого варто домагатися, решта залишилися чесноти також є знанням, проте в суті своїй єдиним і нерозділеним. Тезою про єдиності чесноти Сократ висловлював свій протест проти етичного плюралізму софістів.

Свою інтеллектуалістіческі позицію Сократ нічим не обмежував. У своїх рішеннях він неодноразово звертався за консультацією до свого внутрішнього голосу - голосу демона (даймоніон), як він висловлювався, який його не раз застерігав від поганих вчинків. Цей внутрішній голос не був доповненням інтелекту іншими психічними факторами, типу волі або почуття, скоріше він яв-лял сооою додаток етики релігійним фактором, оил сподіванням на допомогу, яку боги надають людям.

Етичні положення Сократа зв'язувалися в логічний ланцюжок і приводили його до ясного висновку: люди прагнуть до щастя і користь. Істинне щастя і справжню користь дає тільки благо. Справжнім благом є доброчесність. Доброчесність єдина, оскільки вона є знання. Здобуваючи знання, ми досягаємо блага, а разом з ним - користі і щастя. Звідси робиться простий висновок: необхідно шукати знання, а хто здатний, повинен і інших вчити знанню. Сократ не тільки проголосив цю загальну теорію, а й застосував її до себе, із залізною послідовністю керував своїм життям у відповідності зі своєю теорією. Розуміючи навчання як найбільш важливу задачу, він повністю себе йому присвятив. Не зважаючи на власними схильностями і умовами життя, Сократ прагнув неодмінно до того, що є найвищим благом, що обов'язково для всіх і в усі часи. Його життя і смерть були в повній єдності з його вченням.

І. Логічні погляди. Сократ не лише закликав до чесноти, а й намагався піднятися над нею. В якості вчителя він не давав готового знання, яке можна було б передавати іншим, не обіцяв, як софісти, що учнів навчить істині, ні, він обіцяв лише, що буде разом з ними її шукати. Його теорія знання була теорією пошуку знання, або його методологією. І в силу цього вона мала величезне значення, оскільки вчила того, що для пошуку знання необхідно продумати спеціальні методи. Увага філософів, яке до цих пір було направлено на реальність, зверталося до знання і способів його отримання.

 Сократ не був теоретиком, але віртуозно володів своїм методом; він не формулював приписів, а на власному прикладі демонстрував його застосування. Метод, яким він користувався, був методом дискусії, інтелектуальної співпраці. Він складався з двох. Частин: негативної і позитивної, «еленктіческой» і «майевтічес-кою». У першій частині Сократ вчив тому, як уникнути помилкових уявлень, а в другій - як отримати істинне знання. 

 1. Еленктіческій метод, або метод сшибки, який Сократ вважав «найбільш значимим і найбільш результативним серед способів очищення розуму», грунтувався на приведенні до абсурду: неправдиву позицію противника Сократ брав як істинну (це називалося «іронією» Сократа) і своїми питаннями змушував його робити висновки , ко- торие суперечили вихідним посилкам. Метою було викриття того, що є тільки видимістю знання, і очищення розуму. 

 Сократ вважав, що може бути підданий критиці, оскільки інші, піддаючись омані, вважають, що осягають знання. Він же усвідомлював своє незнання. Він знав те, чого не знали інші, називаючи це щось «знанням незнання». Це було психологічне знання, оскільки, стверджуючи своє незнання, він демонстрував пізнання самого себе. Насамперед, тут присутнє епістемологічної знання: він усвідомлював, що знає, на чому грунтується знання, оскільки міг розпізнавати його відсутність, осягав поняття і критерії знання. 

 Найбільш важливим Сократ визнавав, власне кажучи, початок і порядок дослідження: спочатку критерії знання і лише потім тільки саме знання. Перш ніж починати дослідження природи речей, необхідно усвідомити природу пізнання. Сократ першим зайняв позицію, яка згодом була широко поширена в Новий час і полягала в тому, що критика пізнання є головною з філософських наук і повинна випереджати всі інші. Парадоксальне поняття «знання незнання» було вираженням скептичною, а критичної позиції. Сократ вірив в можливість знаходження істини, яка всеобща, і в цьому була головна відмінність між ним і софістами, які дотримуються релятивістських поглядів. Метод помилки був для софістів результатом і метою, а для Сократа тільки початком пізнання. 

 2. Маєвтичний метод. Другим методом Сократ називав майевтика, або мистецтво пологової допомоги, оскільки кожна людина носить у собі істинне знання і йому необхідно допомогти цим знанням опанувати. У силу цього мистецтво вчителя аналогічно мистецтву акушера. Сократ виконував свою роль за допомогою питань. Його метод був методом спільного пошуку, метод, який зараз носить назву «евристики». Роль вчителя полягала в коректній постановці питань. Сократ поділяв складні питання на гранично прості, і це давало можливість учневі відповідати самостійно і зводило його відповідь до висловлювань «так» чи «ні».

 Сам Сократ, хоча і постійно говорив про своє незна- панії, визнавав, що володіє інтуїтивним знанням про благо. Кожен знає, що справедливість це благо, а боягузтво - зло. Це знання стало вихідним пунктом для його етичних висновків, було для Сократа підтвердженням правильності його розуміння. Якщо, наприклад, з визначення справедливості, яке він хотів прийняти, слід було, що справедливість є зло, то він знав, що це визначення помилково, і також помилковим було таке визначення, з якого випливало, що боягузтво є благо. 

 А) Свої пошуки істини Сократ починав з розгляду відомих і визнаних фактів, які підтверджувалися досвідом і вчинком. Ці факти стосувалися діяльності людини: ремісника, художника, політика, вождя. Він трактував їх як передумови для розуміння. До моральних цінностей, зрозуміти і виділити які складно, він підходив шляхом аналогій. Підставою мислення, за аналогією, була стійкість структури будь-якої дії. Якщо діяльність ремісника має свої особливості, про які необхідно знати, своє зло, якого треба уникати, своє знання, якого вона вимагає, своїх обов'язків, то і кожна інша діяльність, в тому числі і моральна, повинна мати свої власні достоїнства, свої власні зло , знання та обов'язки. Згодом аналогія веде нас від відомих фактів до нових фактів. Наприклад, до твердження, що сміливість і відвага існують не тільки на війні, а й у мирному житті, як на землі, так і на морі, в політику і приватного життя, в радості й горі, в бажаннях і діях. 

 Б) У будь-якому випадку аналогія допомагає тільки у встановленні обсягу поняття, але не його змісту. Чим є сміливість (або доброчесність)? На це питання аналогія не дає відповіді. Для цього необхідно зіставити всі випадки сміливості як з тими, які вважаються звичайними, так і з тими, на які вказує аналогія, і потім виявити їх про б-щ і е риси. Цього можна досягти за допомогою індукції. За свідченням Аристотеля, Сократ був творцем індуктивного методу. Як він розумів цей метод, найкраще демонструє його розмову з Евтидемом, який був записаний Ксенофонтом. Для того щоб встановити, що таке справедливість, Сократ попросив розділити лист на дві колонки: «С» і «Н». Під літерою «С» вписувати те, що вважається справедливою дією, а під буквою «Н» - те, що вважається несправедливим. Довелося описати досить різноманітні і різнорідні позиції. На це розмаїття вказували софісти, щоб довести, що справедливість відносна. 

 Сократ, навпаки, прагнув до того, щоб подолати відносність і виявити ті риси; які притаманні всім справедливих дій, загальні риси справедливості. 

 В) І так було в кожному діалозі Сократа, оскільки він в кожному окремому випадку шукав спільні риси. Він шукав спільні риси відваги або справедливості, для того щоб встановити, що таке відвага і що таке справедливість. Сократ шукав поняття (ейдос) відваги або справедливості, і це було метою його пошуків. Він був переконаний, що в такому індуктивно отриманому понятті міститься істинне і загальне знання, на відміну від софістів, які не змогли у своїх поглядах вийти за межі релятивізму. Для того щоб отримати поняття, треба його визначити. Коли хто-небудь в розмові з ним йшов від теми, Сократ завжди повертався до визначення: якщо хвалиш будь-кого за справедливість, то скажи про те, чи знаєш ти, що таке «справедливість»; кажучи про те, що ти не боягуз, а сміливець, то визнач, що таке «сміливість» .. 

 Аристотель писав, що «є дві речі, які кожен повинен по справедливості визнати Сократовські: індуктивне мислення і визначення». Сократ був першим, хто систематично зайнявся проблемою визначення поняття і вказав на індукцію, як на спосіб знаходження визначення. І до Сократа безліч людей користувалися індукцією і визначали поняття, але те, що вони робили несвідомо, він здійснював свідомо і методично. Він шукав методи, які стійкі за своєю природою і зобов'язують дослідника чинити так, а не інакше. Його мета носила чисто практичний характер. Він шукав поняття, оскільки той, хто має поняття, має знання, а хто має знання, той володіє чеснотою. І хоча мета його була суто практичної, досягнення її дало важливий теоретичний результат: результатом були вчинені логічні методи. Правда, як інтуїція, так і визначення застосовувалися тільки у вузькій сфері етичних понять; однак, коли ці методи добре обгрунтовані, їх можна легко застосувати і в інших областях; це зробили учні Сократа. 

 Логічні досягнення Сократа здаються, на перший погляд, досягненнями софістів, особливо культивування визначення. Так відбувається тому, що софісти також займалися висловлюваннями та їх значенням і отримували значущі результати. Однак розходження було принциповим: у софістів йшлося про дослідження мови, а Сократ говорив про речі як таких, яким мова дає лише назви. 

 Софісти були ерудитами, намагалися зібрати якомога більше енциклопедичних знань. Сократ же був логіком, які прагнуть отримати єдину загальну формулу. Мета дослідження він розумів досить близько до софістичних її розуміння: як він, так і вони цю мету розуміли практично, і він, і вони говорили про знання і прагнули отримати з нього користь. Але саму користь вони розуміли по-різному: софісти трактували її як матеріальну і тимчасову, Сократ же - як духовну і постійну. Більш глибоке розходження лежало в тому, що софісти розуміли істину як відносну і умовну, хотіли отримати не те, що правдиве, а те, що корисно; Сократ же приймав те> що правдиве, в переконанні, що тільки істина ефективна для тих цілей, які він поставив для морального поліпшення людей. Софісти були утилітаристи, а Сократ - моралістом; вони були релятивістами, а він визнавав загальне і абсолютне знання. 

 Для поглядів Сократа характерний крайній моралізм, пов'язаний з крайнім інтелектуалізмом. Доброчесність для нього - мета прагнень людини, а знання - головний засіб її досягнення. Знання він розуміє як по о н я т і й-н про е, а способом отримання поняття бачить індукцію. Хто осягає знання і наступну за ним чеснота, той досягає найбільшого блага і, в силу цього, щасливий. Отже, щастя, розум і доброчесність нероздільні - таке твердження стало характерною рисою сократіз-ма. Цей висновок сприйняли всі школи грецької філософії, і саме на цьому фундаменті вони будували етику. 

 І другий висновок сприйнятий послідовниками Сократа: оскільки знання укладено в загальних поняттях, значить, знання може бути тільки загальним. На цій підставі наступні століття будували теорію пізнання. 

 Учні. Опозиція проти Сократа сформувалася в рядах непрофесіоналів, в той час як філософи постійно висловлювалися на користь Сократа. Вплив Сократа на сучасників і подальшу філософію було величезним. Два великих представника класичної грецької філософії були його учнями: безпосереднім - Платон, а опосередкованим - Аристотель. Вони сприйняли його віру в пізнання і на підставі його етичного вчення створили великі філософські системи. Платонізм і арістотелізм були результатом діяльності Сократа. 

 Але це лише частина його учнів. Інші, менш відомі, але більш численні учні, використовували іншим чином його вчення. Йдеться про загальні учнях З про- крата і софістів, які сприйняли у Сократа лише окремі елементи його вчення: або його моралізм, або його теорію понять, не пориваючи в той же час з релятивізмом софістів. 

 Інформація, релевантна "Сократ"

1. Платон (427-347 рр.. До н. Е..)
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Спадщина Платона воістину безцінне для західної думки. Він ввів розходження між сферою досвіду і сферою ідей і визначив філософію як перехід від чуттєвого осягається до умопостигаемому. Речі для нього - лише подібність і відбиток ш ^ ^ інняі ^ яівті ^ івві? Н Сократ? Вплив Сократа (470-399 рр.. До н. Е..) На Платона
   
2. ОГЛЯД ІДЕЇ ?
     Платон і Сократ Платон народився в Афінах у 427 гп до н. е.., в заможній родині. У 407 він зустрічає Сократа (тому було 63 року). Аж до смерті Сократа, засудженого прийняти отруту (цикуту) в 399 р., Платон слід його вченню. Вплив Сократа відчувається в першу платонівських діалогах, написаних у цей час: «Гіппій Менший», «Евтіфрон», «Хармід», «Крітон», «Іон», «Протагор», «Апологія Сократа».
   
3. Правша термінів
     1. У простому категоричному силогізмі має бути три терміна. Порушення цього правила веде до помилки, званої «учетверение терміна». Вона відбувається через порушення закону тотожності, коли один і той же термін використовується в різних сенсах. Наприклад: Рух - вічно Ходіння в університет - це рух Ходіння в університет - вічно Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з
   
4. ДРУГИЙ ПЕРІОД античній філософії
     скороти-ков залишилося лише невелике число фрагментів; Сократ же, як відомо, нічого не писав. Це був час гарячих суперечок і гострої боротьби в філософії і навколо неї, період великих протистоянь і геніальних ідей, котрий надав, як ніякий інший, найсильніший вплив на долю філософії, тривав недовго, близько століття. Початок його припадає на другу половину V ст., І більш-менш
   
5. Мудрість.
     Слово філософія вперше вимовив великий мислитель Стародавньої Греції - Піфагор. До нього звернувся один з його учнів зі словами: «О, sophicos!», Тобто «мудрець», і тоді Піфагор відповів: «Я не мудрець, я лише любитель мудрості. Всі можуть знати одні Боги. Я тільки прагну до цього ». Давайте правуватися: а що ж таке мудрість? Є така життєва формула: многознание розуму не навчає. Багато розуму
   
6. § 9. Як виглядає щастя в етиці інтелектуалізму?
     сократовскому поданням про інтелектуальну природі щастя. Етичні уявлення Сократа беруть свій початок в аполлоновской традиції інтерпретації світу і природи людського щастя. А це означає, що всі світогляд великого філософа представлено в суто раціональному вигляді, принципом якого стає вислів, одного разу прочитане Сократом на барельєфі храму Аполлона в
   
7. Види умовиводів
     Поняття умовиводу як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком
   
8. 2.3.5. Ухвалення рішення з урахуванням важливості і значимості завдань
     скоротилося. У першому випадку рішення приймалися БЕ3 ука3анія на 3начімость цих 3адач. У другому, коли було акцентовано увагу на важливості даних 3а-дач, оперативність прийняття рішення підвищилася, час відповідно скоротилося, в точці (б) на 16,5%, а в точці (г) - на 12,5%. Представляє інтерес визначення загального ра3броса часу для прийняття рішення з урахуванням важливості і
   
9. 2. Демографічні показники
     скоротитися до 2010 р. на 25%, а до 2015 р. - на 38%. Чисельність населення у віці 15-19 років у порівнянні з 2000 р. скоротитися до 2010 р. на 33%, а до 2015 р. - на 47%. Нарешті, чисельність населення у віці 20-29 років випробує менші зміни - до 2010 р. абсолютні розміри цієї вікової групи навіть збільшаться (на 12% порівняно з 2000 р.), після чого вона почне швидко скорочуватися і в
   
10. III. ХУДОЖНЬО-ідеалістичних і Органицистская СИНТЕЗ ПЛАТОНА
      На попередніх сторінках неодноразово цитувалися невеликі місця з творів Платона (427 - 347), але в переважній більшості цих цитаций вони наводилися при висвітленні попередньої йому філософії, на яку афінський філософ позитивно і критично спирався. Твори самого обдарованого і плідного учня і шанувальника Сократа, погляди якого відомі головним образів за його
    
11. 2. Статистична і логічна ймовірність
      Рудольф Карнап зробив спробу визначити «ймовірність теорії або гіпотези» більш загальним способом, грунтованих не на традиційному обчисленні ймовірності. Він відправляється від матеріалу чуттєвих спостережень або вимірювань, який він коротко називає даними емпіричним свідченням (е). Потім він робить припущення, що за допомогою уяви чи здогадки ми знайшли гіпотезу Л, з якої виведені