| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціальні конфлікти |
||
|
М ногие проблемні ситуації в життєдіяльності світової спільноти, держав, соціальних спільнот і груп осмислюються в поняттях, сформульованих ще древніми греками або римлянами. Разом з латинським словом сопШкШБ (зіткнення) в словесний арсенал науки увійшло уявлення про соціальне протиборстві, зіткненні в сфері політичних і соціальних відносин. Конфлікти ведені людству з незапам'ятних пір і є невід'ємними реаліями будь-якого соціально структурованого суспільства. Осмислення конфліктів, виникнення наукових теорій та оформлення нового наукового знання - конфліктології пов'язане з соціально-політичною історією, розвитку світу в XX ст. У ході нового миростроительства безліч соціально-політичних систем, держав зіткнулися з такими глобальними проблемами, як переділ «поділеного» світу. Все це викликало протистояння безлічі соціальних і політичних інтересів, розпад колоніальної системи, виникнення нових політико-ідеологічних утворень. Саме в цей час з'ясувалося, що колишні наукові теорії та методи аналізу суспільства недостатні. Вони виявилися не в змозі вирішувати нові проблеми, що з'явилися наслідком різкої трансформації міжнародної безпеки, зіткнень соціально-політичних систем і дисбалансу соціального і політичного взаємодії як на макросоцио-альном, так і на микросоциальном рівнях життєдіяльності. У пізнанні соціального конфлікту в соціології сформувалося кілька підходів. Витоки першої традиції в структурному функціоналізе та соціології соціальної дії (Т. Парсонса), що трактують конфлікт як елемент соціальної патології, відхилення від норми, однозначно негативне і деструктивне начало (і на міжособистісному, і на межгруп-повом рівнях). Ідеальна соціальна конструкція суспільства в уявленні Т. Парсонса заснована на співпраці та інтеграції, а саме суспільство є стійкою і стабільною, добре ін-тегрірованнной структурою, кожен елемент і функція якої несе свій внесок у підтримку стійкості системи. Функціонування соціальної системи грунтується на цінностях консенсусу, що забезпечує стабільність і соціально-політичну інтеграцію. І хоча розвиток конфліктології прийнято відносити до повоєнної порі, після Другої світової війни, зачатки соціології конфлікту простежуються в соціал-дарвинистских ідеях Л. Гумпловича, Г. Ратценгофера, У. Самнера, А. Смолл та соціально-психологічних поглядах Г. Лебона, К. Зиммеля і Г. Шпета. Соціал-дарвінізм має два варіанти теоретичного осмислення конфлікту. Перший - песимістичний варіант - розглядає конфлікт як неминуче і неуничтожимое зло (мовляв, скільки б люди не існували, в яку форму не об'єднує свої дії, завжди їм притаманні межгрупповая ворожнеча і конфліктні відносини). Другий варіант - оптимістичний, де конфлікт розглядається як прояв штучного відбору, в якому повинен перемогти найсильніший в соціальному сенсі, оскільки перемога слабкішого веде до деградації соціального організму, до ситуації коли починає працювати не природний, а протиприродний відбір. По-іншому трактує конфлікт марксизм. У марксизмі конфлікт розглядається як безумовно позитивна сила, як рушійний джерело соціального розвитку (революція - локомотив історії). Однак догматичний марксизм оперував частіше гранично абстрактними поняттями (єдність і боротьба протилежностей, антагоністичні і не антагоністичні протиріччя і т.п.). При цьому можливість тлумачення про антагоністичних протиріччях в соціалістичному суспільстві допускалася лише щодо боротьби із зовнішнім ворогом. Усередині системи всі суперечності, в тому числі і соціальні, і політичні, і міжетнічні, повинні були вважатися НЕ антагоністичними, долати легко на шляху будівництва ідеального комуністичного суспільства. Саме поняття соціального конфлікту в сфері соціально-політичних відносин було табуировано. Ілюзія безконфліктності тривала до тієї пори, поки соціальні, політичні, етнополітичні конфлікти гучно заявили про себе багатотисячними мітингами до вимог гласності, демократизації, політичних свобод, національно-культурного відродження, суверенітету, реабілітацію репресованих народів. Тлумачиться таким чином протиріччя жодним чином не могли пояснити страйки шахтарів Воркути і Донбасу, політичні вимоги робітників польської «Солідарності», міжетнічні зіткнення і етнічні погроми турків-месхетинців у Ферганській долині, вірмено-азербайджанське протистояння з приводу Нагірного Карабаху, етнічні чистки в Абхазії та Югославії . Рівним чином неможливо було зрозуміти й такі явища, як етнополітичний трайбалізм в структурах соціального та державного управління в африканських і азіатських країнах. Багато соціальні та політичні інтереси, явища і процеси не розводили протиборчих по різні сторони «барикад» за ознакою «експлуататори - експлуатовані», «капіталісти - робітники». Якщо узагальнити наявні ідеї про конфлікт, то можна сказати, що в політичній соціології конфлікт розглядається в якості органічного елемента соціальної динаміки. Соціолог повинен освоїти не тільки теоретичні концепції (методи, принципи досліджень) та методику (способи раціоналізації збору та аналізу інформації), а й прикладні прийоми (технологію) врегулювання, вирішення конфліктних ситуацій. Вже деякі класичні соціологічні ключові визначення конфлікту дають підставу судити і про складну соціальну природу міжетнічного конфлікту. По Л. Козеру, конфлікт - боротьба за владу, цінності та обмежені ресурси з метою нейтралізувати, придушити противника, послабити його дієздатність і в результаті задовольнити свої інтереси. Г. Крісберг у своєму визначенні виходить з нормативно-ціннісного підходу, вважаючи головною причиною соціального конфлікту розбіжність цілей та інтересів людей або відповідних соціальних груп. Основні постулати теорії соціального конфлікту Р. Дарі ндорфа свідчать, що: Асоціальні зміни в суспільстві відбуваються постійно, в кожній його точці; 2) кожне суспільство в кожній своїй точці пронизане неузгодженістю і конфліктом; 3) кожен елемент у суспільстві вносить свій внесок у його дезінтеграцію і зміна; 4) кожне суспільство засноване на тому, що одні члени суспільства змушують інших до підпорядкування. Він ставив як центрального питання питання про доступ до розпорядження ресурсами (природними, сировинними, людськими, що означає доступ до ресурсів влади та владних повноважень). Якщо порівняти позиції Р. Дарен-Дорфа з ідеалізмом соціальної теорії Т. Парсонса, заснованої на уявленні про гармонійний співпрацю, то ці дві теорії здаються протилежними лише на перший погляд, бо є позитивні і негативні зміни в суспільстві, які призводять до конфліктів і можливої дезінтеграції. Але ті ж зміни можуть вести через конфлікт і врегулювання конфлікту до співпраці, новим інтегративним процесам і встановленню більш гармонійних відносин. За визначенням сучасного американського конфліктолога Вільяма Ф. Лінкольна, конфлікт - це розуміння, уяву або побоювання хоча б одного боку того, що її інтереси порушує, ущемляє або ігнорує інша сторона або сторони. Отже, навіть за ключовими визначень конфлікту простежуються його присутність у політиці та суспільстві. Чи можна при цьому говорити про усунення соціальних, політичних, міжетнічних, етнополітичних конфліктів? Очевидно, що ні, навіть з позицій здорового глузду. Соціологу-конфліктологів можна і потрібно лише вміти розмежовувати сфери, де конфлікт треба попереджати, пропонувати адекватні варіанти його дозволу, але при цьому пам'ятати про те, що є ситуації, коли конфлікт можливо належним чином каналізувати, розкрити потенціал конфліктної диспозиції для подальшого вирішення. Щоб впоратися з подібними завданнями, необхідно мати уявлення про соціальну природу конфлікту, методах і методиках політико-социологичес-кою, конфликтологической експертизи та можливих стратегіях врегулювання великомасштабних соціальних і політичних конфліктів. Як відомо, у соціальних і політичних конфліктах щось одне або відразу багато що стає предметом зіткнення; територія, природно-сировинні, енергетичні, фінансові ресурси, владні повноваження, резерви економіки, оборонний потенціал, культурноязиковие, демографічні, екологічні причини. Підставами і факторами можуть стати конфлікти: етнокультурних ціннісних орієнтацій; ідеологічних концепцій і доктрин («національного відродження», «національної винятковості» і «інтернаціонально-тоталітарний ідеологеми»), конфесійних поглядів у політико-ідеологічному оформленні та багато іншого. Соціальні та політичні конфлікти можуть бути і наслідком недосконалості соціальних інститутів, некомпетентності апарату органів державного і соціального управління (і законодавчих, і виконавчих органів влади на всіх рівнях: федеральному, регіональному, місцевого самоврядування). Конфліктогенним наслідком перехідного періоду 1990 ~ х рр.. з'явилася незавершеність формування громадянського суспільства, демократизації соціально-політичної життєдіяльності, що передбачає послідовну деетатізацію (роздержавлення) етнічності, що не дек-ларатівно-нормативного, а фактичної рівності прав незалежно від етнічної приналежності. Політична практика ж, навпаки, призвела до того, що на локальних територіях Російської Федерації зміцнилося авторитарне правління етнократичних еліт. Соціальні конфлікти є найбільш яскравий прояв економічної нестабільності і різкого погіршення рівня та якості життя значної частини населення, в самих різних соціальних групах. У багатонаціональному суспільстві незадоволеність населення рівнем життєзабезпечення, зростанням конкуренції на ринку праці та послуг у недержавному секторі економіки майже неминуче проектується на етнонаціональну грунт, провокуючи на пошуки ворога в іноетні-зації, інородческом подобі. Звернемо увагу на трактування понять «протиріччя» і «конфлікт». Відповідно до американської традиції ці поняття ототожнюються, ідентифікуються. У європейській традиції конфлікт розглядається як особлива специфічна форма суперечності, коли інтереси протиборчих сторін виключають можливість їх еволюційного дозволу. З цієї точки зору конфлікт - вища форма протидії, яка спрямована на усунення, придушення протиборчих сторін або на відмову від наявних претензій. Реальні та потенційні конфлікти, які у соціально-політичної життєдіяльності, можна типологізувати наступним чином: 1) антагоністичні (по типу «пролетарі - капіталісти»), 2) дисфункціональні (супроводжуючі розпад соціальної системи), 3) автентичні (мета визначена), 4) неавтентичні (конфлікт як самоціль), 5) економічні (забезпечення доступу до ресурсів «контрольного пакету» для певної групи); 6) неформальні (межличн і міжгрупові конфлікти , неоформлені ідеологічно); 7) інституцій-налізірованние (цілі та інтереси політично позначені, є домовленість - на основі досягнутої соціальної солідарності - про засоби їх досягнення); 8) латентні (використовуються ненормативні, неідеологізірованних соціально-психологічні засоби: ксе-нофобная лексика , стереотипи, соціальні фобії, емоції); 9) маніфестувати (відкрито проголошені); 10) трансформуються (недозволені на вихідній основі і перенесені на інше «поле битви», наприклад на конституційне); 11) зголошення (через острах санкцій) ; 12) територіальні; 13) конфлікти з екологічним контекстом (виступи антиглобалістів, «зелених»). Соціальні конфлікти можна представити і в тимчасовій типології: короткочасні і довготривалі. Для осмислення соціальних і політичних конфліктів продуктивна типологія класів конфліктів за В. Дружинину, Д. Конторова, М. Конторова: єдність, симбіоз, коаліція, нейтралітет, нестроге суперництво, суворе суперництво, антагонізм (дана класифікація представляє дію-протидія стосовно соціально- політичному взаємодії). Для соціальної експертизи, при підготовці рекомендацій щодо попередження та врегулювання на основі соціологічного моніторингу важливо володіти методикою стадіального аналізу конфлікту, знати особливості стадій розвитку соціального конфлікту. Найбільш часто фахівці говорять про чотири значущих стадіях конфлікту. 1. Потенційна, латентна, прихована стадія (інтереси не усвідомлюються досить чітко, що не заявлені гласно, відсутні масові прояви конфліктної поведінки). 2. Стадія реально маніфестувати конфлікту (забезпечується процес осмислення протиріч, позицій та інтересів, все це широко маніфестується і транслюється в масову свідомість пропагандою лідерів партій, ЗМІ. Таким чином розширюється соціальна база, йде соціально-політична мобілізація, оформляються ідеологічні гасла, програмні вимоги). 3. Стадія конфліктних дій (соціологи та соціальні психологи фіксували регіональну специфіку форм їх прояву; від агресивно-деликвентное до легітимних форм масового протесту); 4. Стадія вирішення конфлікту (можна назвати її «фазою втоми» - по Л.Н. Гумільову, коли люди, залучені в конфлікт, хочуть не успіху, а спокою, безпеки). Є в соціології конфлікту давнє, але не втратило актуальності уявлення Ратценгофера про необхідність перетворення конфлікту в процес соціалізації, що підкоряє егоїстичні інтереси групи соціальному інтересу. Додамо, що в інтересах забезпечення соціально-політичної стабільності це завжди буде означати пошук балансу інтересів особистості, спільнот, різних соціальних інститутів, груп суспільства і держави, що вимагає пошуку відповіді на питання, яким чином проявляється соціальна природа конфлікту і як навчитися виводити людей і спільноти з стану соціально-політичного протиборства? Соціальна природа конфлікту виявляється особливо яскраво в процесі пристосування до суперечливих соціальним вимогам в аномічних ситуаціях, на тлі соціальної депривації (знедоленості). Психологічна природа конфлікту, що вимагає особливої уваги соціолога, проявляється в конфлікті норм поведінки: посилюється потенціал агресивної фрустрації, причиною якого є перебування цілих груп в ситуації невизначеності, ірраціональності суб'єктів конфлікту, особливо збільшуються при нестійкості макросоціальної системи, при незнанні конкретних фактів. Тому таке значення набуває знання способів актуалізації та способів впливу на масову свідомість, індивідуальне та групове поведінку в конфлікті. Відповідно трьом способам актуалізації існують і три способи позитивного впливу на конфлікт. 1. За допомогою адекватного інформаційного забезпечення, але не шляхом цензури, а плюралізму ЗМІ, що мають незалежні демократичні джерела об'єктивної інформації. 2. Шляхом формування у конфліктуючих сторін усвідомлення справжніх, а не уявних, підставних інтересів, відмови від ілюзорних намірів і уявлень. 3. За допомогою впливу на органи забезпечення національної безпеки, державного і соціального управління в потенційно конфліктних регіонах, шляхом надання адекватних соціальним реаліям результатів об'єктивної, наукової експертизи. Соціологічний аналіз передбачає і особливу значимість постійного пошуку відповідей на питання про труднощі врегулювання конфліктів, які виникають в таких ситуаціях: - політичні спільноти, політики відстоюють своє право на інституціоналізацію, на самовизначитися ня, одночасно відмовляючи в легітимності подібного права для інших; - переговорний процес з обох сторін представлений групами ідеок-ратіі; - відсутні авторитетні лідери у протиборчих сторін; - конфлікт відданий на «влада стихії», при частій зміні лідерів під тиском охлократична вимог, коли політична культура нульова, а ідеологічна платформа заявлена лише номінально; - вирішення конфлікту ускладнено, якщо досягнуті угоди необов'язкові для сторін - це шлях подальшої ескалації конфлікту, коли необхідне втручання третьої сторони - посередника. Сучасне співтовариство накопичило певний досвід вирішення великомасштабних соціальних конфліктів, узагальнюючи який можна умовно виділити наступні моделі врегулювання. 1. Економічна модель (вільні економічні зони, особливі режими оподаткування, економічне стимулювання інвестиційної участі для постконфліктного реабілітації зони конфлікту, юридичне визначення прав власності та освоєння природних ресурсів на певних резерватних територіях). 2. Культурологічний шлях (у максимальній реалізації права на націо-нально-культурну автономію, із залученням позитивного зарубіжного та вітчизняного досвіду в 1920-і рр.).. 3. Соціально-психологічна модель раціоналізації конфлікту, що включає норми поведінки (здійснення програм позитивних дій, психологічної корекції, створення центрів соціально-політичного та межкон-фессионального згоди, підвищення толерантності, проведення тренінгів по зміні образів, іміджу, установок, стереотипів, мотивації конфліктної поведінки, поширення ідей культури миру в спеціальних освітніх та соціально-психологічних тренінгових програмах в навчальних закладах, у тому числі поліцейських (МВС, ФСБ) і військових академій, в ЗМІ). 4. Формалізована модель вирішення конфлікту за допомогою теорії ігор використовуються ддя аналізу локального со-ціал ьно-пол ітічес кого проти востоя н і я з малою кількістю «гравців» - дві, максимум три сторони конфлікту. 5. Політичний шлях врегулювання конфлікту (шляхом переговорів, референдумів, прийняття політико-правових рішень про внесення змін або доповнень за існуючими формами та суб'єктам національно-державного устрою, підготовка та проведення конституційної реформи; прийняття договорів про розмежування повноважень, введення прямого президентського правління, прийняття нормативних актів). 6. Соціально-гуманітарний шлях (за участю національних та міжнародних неурядових організацій, акцій народної дипломатії та посередництва, створення моніторингової (інформаційно-аналітичної) системи раннього попередження та врегулювання соціальних конфліктів, участь у миротворчих акціях фахівців-експертів і вчених-дослідників, поширення знань з основ конфліктології і технології переговорного процесу серед конфліктуючих сторін, створення гуманітарного кордону, соціально-політичних форумів для презентації діяльності гуманітарних місій та неурядових організацій, структур громадянського суспільства. 7. Вирішення конфлікту силовими способами (режим санкцій, зміна соціально-політичної системи за участю зовнішніх сил, проведення миротворчих та спеціальних поліцейських операцій, розведення протиборчих сторін і примус до миру, посилення контролю з боку міжнародних або національних (федеральних) поліцейських сил). Основна література Дмитрієв A.B. Соціологія конфлікту. М., 1997. Політична соціологія / За ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2003. Гол. «Політичний конфлікт». Соціологічна енциклопедія. Т. 1. М., 2003. С. 485-487. Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 303-312. Додаткова література Авер'янов Л.Я. Соціальна напруженість / Соціологія: що вона знає і може? М., 1993. Артемов Г.П. Політична соціологія. СПб., 2002. Давидов А.А. Вимірювання соціальної напруженості. М., 1992. Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту / / Соціологічні дослідження. 1994. № 5. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту. М., 1994. Кудрявцев В.П. Загальна теорія конфлікту М., 1993. Jluncem С. М. Консенсус і конфлікти. Нариси з політичної соціології. М., 1987. Маликова Н.Р. Два полюса людського виміру міжнаціонального конфлікту: етнок-рати та біженці / Національна політика в Російській Федерації. М., 1993. Мертон Р. Соціальна структура і аномія / Соціологія злочинності. М., 1995. Парсонс Т. Про структуру соціальної дії. М., 2002. Соціальні конфлікти в сучасній Росії. М., 1999. * Coser Y. Conflict and Consensus. N.Y., 1984. DarendorfR. The Modem Social Conflict. N.Y., 1988. Н.Р. Маликова
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Соціальні конфлікти" |
||
|
||