| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Середній платонізм |
||
|
Ми вже бачили, як у Середній та Нової Академіях взяв гору скептицизм і як Антіох з Ашкалону, під керівництвом якого Академія повернулася до догматизму, прийшов до думки про відсутність принципових відмінностей між платонізму і філософією перипатетиків. Тому немає нічого дивного в тому, що базисної характеристикою середнього платонізму став еклектизм. Платоніки не мали лекціями Платона, у них були тільки діалоги, які представляли популярний виклад його теорії, і це ускладнювало формування ортодоксального вчення. Засновник платонізму не залишив своїм спадкоємцям систематизованої і ретельно розробленої теорії, яку можна було б розглядати як канонічною. Тому не слід дивуватися, що середній платонізм використовував, наприклад, логіку перипатетиків, оскільки у перипатетиків питання логіки були розроблені більш ретельно, ніж у платоніки. Платонізм, так само як і неопіфагорейство, відчував вплив сучасних йому релігійних поглядів і запитів, в результаті чого він запозичив ряд ідей у неопифагорейцев або під їх впливом розвивав ідеї, що містилися в ньому самому в зародковому стані. Так, ми знаходимо в середньому платонізмі ті ж ідеї про божественну трансцендентності, що і в неопіфагорейство, а також теорію істот, що служать посередниками між тілесним світом і Богом, і віру в містицизм. З іншого боку - і в цьому середній платонізм теж відповідав запитам свого часу - багато уваги приділялося вивченню і коментування діалогів Платона1. Результатом цього стало посилення поклоніння Платону, що виразилося в більш частому цитуванні його думок, що породило тенденцію підкреслювати різницю між платонізму та іншими філософськими вченнями. Так, ми знаходимо в цей період твори, спрямовані проти перипатетиків і стоїків. Ці дві тенденції: одна ортодоксальна, а інша еклектична - перебували в конфлікті один з одним, тому середній платонізм не можна назвати єдиним вченням - різні мислителі різними способами поєднували різні елементи. Отже, середній платонізм дуже точно назвали середнім, бо він носить всі риси перехідного періоду. Тільки неоплатонізм зуміє здійснити справжній синтез і злиття різних течій і тенденцій, тому його можна порівняти з морем, в яке впадають численні річки, води яких поступово змішуються з морськими. 1. Еклектична і разом з тим ортодоксальна тенденції середнього платонізму добре простежуються у вченні Евдора Олександрійського (бл. 25 н. Е..). Евдора, як і Платон у діалозі «Теетет», стверджував, що мета філософії полягає в тому, щоб по можливості «уподібнити людини Богу». Сократ, Платон і Піфагор вважали метою філософії саме це, каже Евдора - тут між ними немає розбіжностей. У цьому проявився еклектичний характер вчення Евдора, і особливо вплив неопіфагорейство, у якого він запозичив ідею про Єдиний (хьон), яке складається з трьох частин. Перша частина - це верховний Бог, джерело Буття; він породжує другу хьон (званий ще монадою), який разом з невизначеною двоіцу являє собою щось впорядковане й чудове, або світло, а третя - невизначена двоица - є чимось неврегульованим, невизначеним, або темрявою. Але хоча Евдора і відчував на собі вплив неопіфагорейство і був еклектикою, ми знаємо, що він написав книгу, спрямовану проти категорій Аристотеля. Це свідчить про те, що «ортодоксальна» тенденція в його вченні переважала над еклектичної. 2. Видатним представником середнього платонізму був автор життєпису знаменитих греків і римлян Плутарх з Херонеи. Цей гідний чоловік народився близько 45 року н. е.. і вчився в Афінах, де платонік Амоній порадив йому зайнятися математикою. Він часто приїжджав до Риму і був у дружніх стосунках з високопоставленими діячами імперії. Імператор Траян присвоїв йому звання консуляра і звелів посадовим особам Ахайя питати у Плутарха схвалення всіх своїх дій. Плутарх також став архонтом свого рідного міста і протягом декількох років був жерцем храму Аполлона Дельфійського. Крім «Життєписів» і «мораль», Плутарх створив коментарі до праць Платона, книги з критикою ідей стоїків і епікурейців, роботи з психології та астрономії, з етики та політики. До цього варто додати твори, присвячені сімейному житті, педагогіці і релігії. Ряд робіт, приписуваних Плутарху, був написаний не ним (наприклад, «Думки» і «Про те, що визначено долею»). Вчення Плутарха було еклектично за своїм характером, бо на нього вплинули не тільки Платон, але й перипатетики, і стоїки, і особливо неопіфагорійців. Більше того, незважаючи на те що скептицизм Середньої та Нової Академій змусив його з недовірою ставитися до теоретичних досліджень і люто боротися з забобонами (на що, можливо, його надихнуло бажання створити більш чисту концепцію Бога), він вірив у пророцтва, «одкровення» і «ентузіазм». Він писав про безпосередньому контакті з трансцендентальним на рівні інтуїції, що, безсумнівно, підготувало грунт для Плотіновой доктрини екстазу. Плутарх ставив перед собою мету створити більш чисту концепцію Бога. «Поки ми знаходимося тут, внизу, поглинені прихильностями тіла, ми не можемо спілкуватися з Богом; тільки в процесі філософських роздумів здатні ми злегка, немов у сні, доторкнутися до нього. Але коли наші душі звільняються від пут тіла і переселяються в область чистого, невидимого і незмінного, Бог стає наставником і царем для тих, хто від Нього залежить і жадібними очима дивиться на красу, якої не висловити словами ». Прагнення до більш чистого поняттю Бога змусило Плутарха заперечувати його причетність до світового зла. Потрібно було знайти іншу причину існування зла, і Плутарх вирішив, що це Світова душа. Він оголосив її причиною зла і недосконалості в світі, Бог же, на його думку, є чистим Благом. Таким чином, для вчення Плутарха характерно протиставлення принципів добра і зла. Принцип зла, проте, став божественної Світовий душею при створенні світу шляхом причетності до розуму або будучи наповнений розумом, який є еманація Божества. Світова душа, таким чином, не позбавлена розуму і гармонії, проте вона як і раніше залишається принципом зла, і тому дуалізм зберігається. Оскільки Бог, що не несе відповідальності за зло, перебуває високо над світом, цілком природно, що Плутарху довелося визнати існування посередників. Такими посередниками він вважав зіркових богів і, слідом за Ксенократом і Посидонием, визнавав існування численних «демонів», що представляють собою сполучну ланку між Богом і людиною. Деякі з них споріднені Богу, інші прикуті злом до нижнього світу. Незвичайні ритуали і жертви, які приносять варвари, насправді призначаються злим демонам. Добрі демони виконують волю Провидіння (якому Плутарх надавав величезного значення). Плутарх, як я вже говорив, вважав себе противником усіляких забобонів і зневажав міфи, вважаючи їх негідними Бога (подібно Посідоній, він вважав, що теологія складається з трьох частин), але це, однак, не заважало йому демонструвати свою прихильність традиційної релігії. Він вважав, що різні релігії світу поклоняються одному і тому ж Богу під різними назвами, і, щоб виправдати традиційні вірування, вдавався до алегорій. Наприклад, у своїй книзі «Ісіда і Осіріс» він намагається показати, що Осіріс уособлює собою принцип добра, Трифон - принцип зла, а Ісіда - матерію, яка, на думку Плутарха, не є злом, але, будучи нейтральною сама по собі, від природи прагне любити Бога. Що стосується психологічної теорії Плутарха, то він висував міфологічні та фантастичні пояснення походження душі і її зв'язку з демонами. Можна, однак, вказати на властивий вченню Плутарха дуалізм між душею і розумом, накладається на дуалізм душі і тіла. Так само як душа краще тіла і божественніших його, так і розум краще і божественніших душі, бо остання схильна пристрастям. Розум є «демоном» в людині, або початком, який повинен керувати. Плутарх вірив у безсмертя і в щасливе загробне життя, в якій душа не тільки пізнає істину, але й знову насолодиться товариством своїх родичів і друзів. У своїй етичної теорії філософ демонструє сильний вплив перипатетиків, підкреслюючи необхідність досягнення «середини» між надлишком і нестачею. Неможливо та й небажано зовсім позбавлятися від пристрастей, слід лише прагнути до помірності і золотій середині. Плутарх, однак, слідом за стоїками допускав, що в певних випадках людина має право на самогубство. На філософа вплинули також ідеї космополітизму, особливо якщо розглянути його вчення у світлі діяльності як посадової особи Римської імперії. Правитель - намісник Бога. Світ був створений у часі, це випливає з принципу, яка говорить, що душа з'явилася раніше тіла, а Бог - раніше світу. Існує п'ять елементів (до чотирьох існуючих Плутарх додавав ефір) і п'ять світів. 3. Альбін (II століття н. Е..), Учень Гая, середнього платоника, розрізняв першого бога, розум і душу. Перший бог нерухомий (Арістотель), але не є джерелом руху і тотожний наднебесному Богу. Перший бог не управляє Всесвіту безпосередньо - бо він нерухомий, але не є двигуном, - він управляє через Розум або Світовий розум. Між Богом і світом знаходяться зіркові боги та інші, смертні боги. Платонови ідеї являють собою вічні ідеї і є зразками для речей: форми Аристотеля підпорядковані їм як копії. Концепція нерухомого Бога, не виступаючого діючої причиною, звичайно ж Арістотелева за своєю суттю, хоча окремі її елементи являють собою розвиток поглядів Платона, наприклад перетворення його Ідей в ідеї Бога, з чим ми вже стикалися при розгляді вчення неопифагорейцев. Альбін також говорить про поступове сходженні до Бога через різні ступені краси; ідею цю він запозичив з «Бенкету» Платона. Його концепція Світової душі, безсумнівно, пов'язана з концепцією, викладеною в «Тимее». Поєднуючи у своєму вченні платонічні і Арістотелеви елементи, Альбін, подібно неопіфагорійців нуменом, торував дорогу для неоплатонізму. Відмінності між першим богом, розумом і душею, описані Альбіном, пізніше лягли в основу коцепция неплатників про відмінність між єдиним, розумом і душею. (У своїй психологічної та етичної теорії Альбін поєднував елементи платонізму, а також вчення Арістотеля і стоїків. Наприклад, він ототожнював гегемонікон стоїків з логістіконом платоников, говорив про перевагу пристрасної частини душі Аристотеля над логістіконом; виділяв, слідом за Платоном, палке початок і пожадливий початок , заявляв, що метою етики є Платонова ідея про необхідність «уподібнити людини Богу», слідом за стоїками оголошував розсудливість першою з головних чеснот, а слідом за Платоном - справедливість основний чеснотою, заперечував «неупередженість» стоїків, визнавав необхідність «помірності», про що говорили Платон і Аристотель. І справді великий еклектик!) Серед інших середніх платоніки можна назвати Апулея (р. ок. 125 н. е..), Аттика (бл. 176 н. е..), Цельса і Максима Тирського (бл. 180 н. е..). Аттик представляв більш ортодоксальне платонічне протягом на противагу еклектичної тенденції, представником якої був Альбін. Так, він критикував Аристотеля за те, що той заперечував Божественне Провидіння і безсмертя душі чи, принаймні, ніде чітко не висловлював свою віру в нього, а також за його твердження, що світ вічний. Він, мабуть, знаходився під впливом стоїків, оскільки вірив у Божественну іманентність і стверджував, що для щастя достатньо однієї чесноти, на противагу доктрині перипатетиків, яка говорить, що без матеріальних благ щастя неможливе. Аттик, природно, дотримувався Платонової теорії Ідей, однак - і це було характерно для його часу - вважав їх думками або ідеями Бога. Крім того, він ототожнював Деміурга Тімея з Формою блага і приписував матерії злий душу в якості її принципу. Цельс краще відомий нам як затятий противник християнства - ми знаємо про зміст його книги Xoyoq, написаної близько 179 року н. е.., завдяки відповіді на неї Орігена. Цельс стверджував, що Бог повністю трансцендентний, і не вірив, що Він створив тілесний світ. Посередниками між Богом і світом Цельс називав демонів, ангелів і героїв. Об'єктом Божественного Провидіння є весь Всесвіт, а не тільки людина, як думали християни. Аналогічну віру в Божественну трансцендентність, в існування нижчих за рангом богів і демонів, а також в ідею про те, що матерія - вмістилище зла, ми знаходимо і в роботах Максима Тирського (бл. 180 н. е..). Максим каже про бачення трансцендентного Бога. «Ти зможеш побачити його цілком тільки тоді, коли Він покличе тебе, в старості або в смерті, поки ж ми можемо бачити тільки відблиски небаченої і нечуваної Краси, якщо скинути покриви, що приховують Його пишність. Але не оскверняй Його ім'я, намагаючись вимолити у Нього земні блага, які може принести тобі удача або які можна отримати своїми силами, блага, про які гідний не повинен молитися і які недостойний ніколи не отримає. Єдина молитва, на яку відгукується Бог, це молитва про благо, світі і надії у смерті ». Ангели - слуги Бога і помічники людей; їх тричі по десять тисяч над родючою землею, безсмертних слуг Зевса.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Середній платонізм" |
||
|
||