Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Стаціонарні стану |
||
Формаційний підхід до вивчення соціальної еволюції створює ілюзію односпрямованого («прогресивного») розвитку суспільства. Насправді соціальна еволюція альтернативна, і однією з її можливих альтернатив є стаціонарні стану суспільства. Для таких станів справедливо (див. п. 1.3) інформаційне рівність означає припинення еволюції. Рівність (1), однак, не є вичерпною характеристикою стаціонарних станів. Істотний інтерес представляє також конкретне розгляд соціоекономічних умов, що ведуть до виникнення стаціонарних станів у суспільстві. Ідея та інструментарій такого розгляду належать Д. Рікардо. На рис. 2 зображена спрощена модель Рікардо. Тут К - капітан, L - праця, Рг - середній прибуток на одиницю використовуваного капіталу, У - сукупний дохід. Приймається спрощує припущення, згідно з яким L - const. Додаткові припущення: прибуток на капітал усредняется; якість (ефективність) капіталу, яке визначається використовуваною технологією, змінюється дуже повільно; кількість капіталу може збільшуватися тільки за рахунок внутрішніх заощаджень; діє закон падіння граничної ефективності капіталу.
Рис. 2 Лінія DD являє собою графік попиту на капітал. Вона має характерний нахил вправо і вниз, оскільки при L = const збільшення накопичення капіталу при незмінній технологічній базі зменшує прибутковість кожної наступної одиниці капіталу. Лінія К К є графік пропозиції капіталу. Вона має характерний нахил вправо і вгору, оскільки пропозиція капіталу зростає із збільшенням прибутку. Збільшення пропозиції капіталу змішає графік К К вправо, збільшення ефективності капіталу зміщує вправо графік ОВ. Точка А перетину графіків В В і К К визначає рівноважний стан економіки. Якщо кількість використовуваного капіталу зростає, а його ефективність не змінюється, то стан рівноваги А ковзає вниз вздовж графіка ВВ. Рух вниз триває доти, поки прибуток на капітал більше критично малої величини Рг%. У цьому випадку чисті заощадження членів суспільства позитивні. При Рг = Рг1с вони рівні нулю, а при Рг lt; РГК стають негативними. Тому при будь-якому значенні Рг gt; Рг ^ обсяг використовуваного капіталу і сукупний дохід збільшуються, але темп їх зростання падає зі зменшенням прибутковості. У точці Е виникає рівність Рг = РГК, яке свідчить про припинення можливості заощаджувати. Це робить неможливим подальше накопичення капіталу. Економічне зростання припиняється. Економіка і суспільство переходять в стаціонарний стан, в якому капітал і сукупний дохід незмінні. Ідея неминучості такого стану була широко поширена в XIX в. Згідно Д. Миллю, перехід в стаціонарний стан може стати бажаним, якщо обсяг використовуваного капіталу виявиться досить великим. Відзначимо, що при зроблених припущеннях стаціонарний стан стійко. Єдиною силою, здатною вивести суспільство зі стаціонарного стану, є зростання ефективності капіталу. Однак відсутність прибутку в стаціонарному стані і неможливість задіяти зростаюча кількість релевантної інформації в силу рівності (1) робить неможливим підвищення ефективності капіталу. Лише зовнішній приплив капіталу (або руйнування капіталу в результаті стихійних лих: землетрус, неврожай, повінь і т. п.) здатний змусити таке суспільство знову функціонувати в нестаціонарному режимі. Аналіз схеми Рікардо показує також, що стаціонарний стан є граничним станом суспільства, в якому темп зміни досить малий. У цьому випадку ковзання графіка К К вниз, викликане падінням граничної ефективності капіталу, відбуватиметься набагато швидше, ніж можливий зсув графіка ВО вправо. У підсумку рано чи пізно встановиться критичне рівність Рг - РГК, яке свідчить про перехід суспільства в стаціонарний стан. Навпаки, якщо темп відбуваються в суспільстві досить високий, то графік ВО буде зміщуватися вгору швидше зміщення графіка К К вниз, і перехід в стаціонарний стан виявиться заблокованим. Кінцевий результат, таким чином, залежить від темпів відбуваються в суспільстві. У XX в. поняття стаціонарності досліджували Ф. Найт і Й. Шумпетер. Для Найта основоположним для аналізу стаціонарності є протиставлення визначеності і невизначеності. «За відсутності якої б то не було невизначеності, коли кожен володіє досконалим знанням про ситуацію, не було б причин для виникнення контролю над продуктивною діяльністю. Ми не мали б навіть ринкових трансакцій. Потік сировини і продуктивних послуг 'до споживача йшов би абсолютно автоматично. ... З введенням в цю райську ситуацію невизначеності - недостатню обізнаність і необхідності діяти, спираючись на думку, а не на знання, її характер зовсім змінюється ... За наявності невизначеності виробничий процес ... стає другорядним; першорядною проблемою стає рішення - що робити і як робити. ... Виробник приймає на себе відповідальність за передбачення потреб споживача. ... Коли присутня невизначеність, а задачі прийняття рішень що виробляти і як виробляти виявляються важливішими, ніж саме виробництво, внутрішня організація продуктивних груп перестає бути маловажним справою або технічної подробицею »(Найт, 1921, с. 267, 268, 295). Визначеність майбутнього, таким чином, веде до централізації та суспільної власності, переважної особисту ініціативу, а невизначеність майбутнього веде до децентралізації управління і до приватної власності, максимизирующей особисту відповідальність. Вірно і зворотне. Самосогласованность (несуперечність) всієї конструкції централізованого планомірного управління вимагає, щоб темп змін був передбачуваним і не надто великим (інакше не можна гарантувати керованість майбутнім). Звідси випливає, що, якщо визначити стаціонарний стан як стан, в якому темпи змін передбачувані і не надто великі, то поняття «стаціонарне суспільство», «неринкове суспільство» і «соціалістичне, або планомірно организуемое, суспільство» стають синонімами. Соціалістичні ідеали, якщо очистити їх від полуутопі-чеських уявлень про справедливість, відповідають уявленням про бажаність стаціонарного стану товариства2 *. Не дивно тому, що в 40-і роки XX в. ідея стаціонарного суспільства прийняла соціалістичну забарвлення. Шумпетер (1942) звернув увагу на зв'язок між стаціонарним станом і соціалістичною організацією суспільства. На його думку, індустріальне суспільство неминуче завершує свій розвиток переходом в стаціонарний стан. Причина - поступове відмирання підприємницької функції, засноване на все більш доступною можливості контролювати технологічний та організаційний прогрес. «Прогрес можна механізувати точно так само, як і управління в стаціонарній економіці, і ця механізація прогресу може надати на підприємництво і капіталістичне суспільство вплив не менш сильне, ніж зупинка економічного прогресу ... Справа в тому, що сьогодні набагато простіше, ніж будь-коли раніше, робити речі, що виходять за рамки звичного, - новаторство саме перетворюється на рутину. Технологічний прогрес все більше стає справою колективів висококваліфікованих фахівців, які видають те, що потрібно, і змушують це щось працювати передбачуваним чином. Романтика колишніх комерційних авантюр відходить у минуле, оскільки багато з того, що перш могло дати геніальне осяяння, сьогодні можна отримати в результаті строгих розрахунків ... На зміну особистості приходять бюро і комісії »(Шумпетер, 1942, с. 184, 185). Шумпетер зазначає три найбільш важливих слідства цього процесу. По-перше, відбудеться уповільнення темпів економічних перетворень, оскільки сенс підприємницької функції «полягає в тому, щоб реформувати або революціонізувати виробництво, використовуючи ... нові технологічні рішення »(Шумпетер, 1942, с. 183). Друге, відбудеться зникнення підприємницької прибутку і перетворення бухгалтерського прибутку капіталіста в різновид заробітної плати. «Економічний базис промислової буржуазії зведеться до зарплати, аналогічної тій, яку сьогодні платять за лаємо адміністративну роботу» (там же, с. 185). По-третє, економіка перейде в квазістаціонарне стан, в якому держава володіє можливістю контролювати як виробництво, так і споживання. Засноване на такій економічній і соціальній структурі суспільство може ефективно функціонувати тільки за малих і передбачуваних змінах. Малі (і тому ^ Якщо комуністи приходять до влади в нестаціонарному суспільстві, то встановлювані ними соціалістичні порядки поступово ведуть до уповільнення темпів перетворень (інакше суспільством неможливо управляти), до технологічної, соціальної та політичної стагнації. В СРСР цей процес уповільнення, що завершився крахом всієї системи, почався в 70-і роки. передбачувані) темпи змін разом із соціальною нерівністю як усередині країни, так і між країнами робить можливим перехід у нову суспільний стан, в якому виробництво і споживання плануються, в результаті чого «капіталізм» індустріального суспільства змінюється «соціалізмом», хоча і не обов'язково марксистсько-ленінського типу. «Цілком збюрокраченої індустріальні гіганти не тільки витісняють дрібні і середні фірми і" експропріюють "їх власників, але в кінцевому рахунку витісняють також і підприємця і експропріюють буржуазію як клас, який в цьому процесі ризикує втратити не тільки свій дохід, але, що набагато важливіше , і свою функцію. Щирими провісниками соціалізму були інтелектуали і не агітатори, які його проповідували, але Вандербільти, Карнегі та Рокфеллери »(там же, с. 187). Погляди Шумпетера на еволюцію індустріального суспільства виявилися одночасно і глибокими, і помилковими. Дійсно, зростання монополій і олігополій веде до поступового відмирання підприємницької функції. Але це всього лише одна з можливостей (тенденцій). У наступному розділі буде показано, що в міру розвитку конкурентного ринку в суспільстві виникає і стає панівною протилежна тенденція, підтримуюча зростання підприємницької функції. В основі цієї тенденції лежить виникнення і розвиток недосконалої конкуренції. Чим сильніше розвинений цей вид конкуренції, тим менше ймовірність стаціонарного стану індустріального суспільства з його можливим соціалістичним результатом. Мидоуза порівнюють надмірне навантаження індустріального суспільства на середу («перебір») з швидкою їздою на автомобілі. «Головною причиною" перебору "є зростання. Якщо ви ведете автомобіль з запітнілими стеклами або з несправними гальмами, перше, що ви повинні зробити, щоб уникнути "перебору", - це знизити швидкість. ... Зворотній зв'язок може ефективно функціонувати, якщо система працює не дуже швидко і встигає отве-тать на перший сигнал до отримання другого. Постійне прискорення приводить систему до того, що вона вже не в змозі своєчасно реагувати на сигнали. Навіть при хорошому автомобілі і вмілому водія не можна забезпечити безпеку на великій швидкості. Чим швидше зростання, тим більше "перебір" і глибше падіння »(там же, с. 583). Не дивно тому, що автори приходять до висновку про «розумному самообмеження»: «Необхідно скоротити обсяг матеріального виробництва і вироблення електроенергії» (там же, с. 585). «Зростання населення і капіталу можна уповільнити і навіть зупинити» (там же, с. 586). Побоювання екологів справедливі, але пропоновані ними методи вирішення проблеми помилкові. Повернутися в стаціонарний стан сучасне суспільство, яке набрало значні темпи еволюційних змін, вже не може, не руйнуючи власної основи. Надії на зменшення шкідливої екологічного навантаження на середовище проживання людини повинні бути пов'язані не з зменшенням величини капіталу, а зі зміною його якості (див. далі). Цей процес стихійно вже відбувається сьогодні і пов'язаний не з скороченням, а із збільшенням сфери ринкових відносин. Екологічно шкідливе виробництво рано чи пізно зникне, але не тому, що люди усвідомлюють його шкоду, а тому, що воно перестане бути соціально і економічно вигідним. Або інакше: утопічне вирішення проблем екології засноване на ідеї стаціонарності; реальне і ефективне вирішення екологічних проблем можливе тільки при продовженні еволюції. Ще одна антіеволюціонно концепція - це теорія «сталого розвитку» общества3). Згідно Всесвітньої комісії з довкілля охорони, суспільство сталого розвитку - це суспільство, яке «задовольняє сьогоднішні потреби, не ставлячи під загрозу можливості для задоволення потреб майбутніх поколінь». Але це безглузде визначення, оскільки в ході еволюції майбутнє, за винятком коротких проміжків часу, залишається принципово невідомим. Ми не можемо знати способи, якими віддалені майбутні покоління будуть задовольняти свої потребно- ^ Як відмітає Н. Н. Моїсеєв, поняття «сталий розвиток» внутрішньо суперечливе, оскільки стійкість і розвиток несумісні. Він пропонує розуміти англійський термін «sustainable development» як «розвиток, допустиме або узгоджене зі станом Природи та її законами» (Моісеєв, 1995, с. 67). Відповідно соціальна еволюція розглядається ним як перехід до ноосфери, коли «біосфера і суспільство будуть розвиватися як єдиний організм, як кооперативна система, еволюція якої слід целенапракляемому початку, який прагне (але не гарантує) забезпечити гомеостаз (Sustainability," сталий нерівновагу ") людини і біосфери »(там же, с. 79). Але це занадто широкий контекст для конкретного розгляду проблем соціальної еволюції. сти. Єдине, що ми можемо зробити для майбутніх поколінь - це зберегти своє власне життя, щоб процес соціальної еволюції мав природне продовження. Теорія суспільства сталого розвитку має ще одне слабке місце - уявлення про те, ніби суспільство може керувати своєю власною еволюцією. Як вже зазначалося, в одному випадку це дійсно можливо - коли темпи еволюційних змін незначні, тобто коли суспільство переходить в стаціонарний стан. В іншому випадку можливість управління соціального еволюцією є примарною. 2.4. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Стаціонарні стану" |
||
|