| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Суб'єкти, об'єкт і зміст деліктного зобов'язання |
||
|
1. Винуватець шкоди як суб'єкт деліктного зобов'язання
Суб'єктами деліктного, як і будь-якого цивільно-правового зобов'язання, є боржник і кредитор. Боржником є особа, яка зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду, а кредитором - потерпілий. Заподіювача шкоди (боржником) може бути будь-який суб'єкт цивільного права - громадянин (фізична особа), юридична особа, а також публічно-правові утворення - Російська Федерація, її суб'єкти, муніципальні освіти. Громадянин може бути визнаний суб'єктом деліктного зобов'язання, відповідальним за заподіяну шкоду, за умови, що він має здатність відповідати за свої дії (вчинки) - деликтоспособностью. Така якість притаманне повнолітнім особам та особам, визнаним повністю або обмежено дієздатними по передбачених законом підстав, а також неповнолітнім, які досягли 14-річного віку (ст. 21, п. 3 ст. 26, ст. 27, п. 3 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. ст. 1074, 1077 ЦК). До числа неделіктоспособних, тобто нездатних відповідати за заподіяну шкоду, відносяться неповнолітні у віці до 14 років, особи, визнані недієздатними, та особи, які заподіяли шкоду в такому стані, коли вони не могли розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. ст. 1073, 1076, 1078 ЦК). Іноді суб'єктом відповідальності за заподіяння шкоди в деліктному правовідносинах виступає не сам громадянин - заподіювач шкоди, а інша особа. Мається на увазі, що фактично шкода може бути заподіяна особою, не здатним нести відповідальність, тобто неделіктоспособним (1). Наприклад, нерідкі випадки, коли шкода заподіює дитина 4 - 5 років або громадянин, визнаний недієздатним. Обов'язок відшкодування такої шкоди покладається на осіб, зазначених у законі, які і виступають суб'єктами у виниклому деліктному зобов'язанні (ст. ст. 1073, 1076 ЦК). --- (1) Як правильно зазначив О.А. Красавчиков, безпосереднім заподіювача шкоди може бути практично будь-яка особа незалежно від її дієздатності (див.: Радянське цивільне право / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 361).
Юридичні особи можуть бути причинителями шкоди - суб'єктами деліктної відповідальності - незалежно від їх виду, тобто як комерційні, так і некомерційні організації. Обгрунтування деліктної відповідальності юридичних осіб звичайно пов'язувалося з тією чи іншою теорією сутності юридичної особи (1). Наприклад, якщо виходити з теорії директора, то довелося б визнати, що позадоговірні шкода заподіюється діями директора і його адміністрації. Такі випадки зустрічаються в судовій практиці, але досить рідко. Як правило, позадоговірні шкоду виникає в результаті дій працівників або учасників юридичної особи. Ця обставина було використано прихильниками теорії колективу для обгрунтування висновку про те, що тільки дана теорія здатна дати адекватне наукове обгрунтування деліктної відповідальності юридичних осіб. "Якщо юридична особа, - писав О.С. Іоффе, - це колектив трудящих, колектив робітників і службовців на чолі з призначеним державою відповідальним керівником хозоргана або колектив членів кооперативно-колгоспної організації, то і дії учасників цього колективу, вчинені у зв'язку з виконанням їх трудових функцій, є діями самої юридичної особи "(2). --- (1) Детальніше про них див. § 1 гл. 7 т. I цього підручника. (2) Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. С. 66 - 67. Вперше концепцію відповідальності юридичної особи за дії його працівників як за свої власні висунув С.Н. Братусь (див.: Братусь С.Н. Деякі питання вчення про суб'єктів права / / Рад. Держава і право. 1949. N 11. С. 78).
В умовах ринкової економіки теорія колективу втратила своє значення. Проте становище цієї теорії про те, що дії працівників юридичної особи або її членів, здійснені ними в процесі виконання своїх трудових або членських (корпоративних) функцій, є діями самої юридичної особи, зберегло своє значення і знайшло відображення в законодавстві. Згідно п. 1 ст. 1068 ЦК юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. При цьому дається визначення поняття "працівник". Їм охоплюються не тільки особи, що перебувають у штаті даної організації та виконують роботу на підставі трудового договору (контракту), але також і громадяни, які виконують роботу за цивільно-правовим договором, якщо при цьому вони діяли або повинні були діяти за завданням відповідної юридичної особи і під його контролем за безпечним веденням робіт. Особливо обумовлено, що господарські товариства і виробничі кооперативи відшкодовують шкоду, заподіяну іншим особам їх учасниками (членами) під час здійснення останніми підприємницької, виробничої або іншої діяльності товариства чи кооперативу (п. 2 ст. 1068 ЦК) . Адже така діяльність здійснюється учасниками господарських товариств і виробничих кооперативів, які складаються з ними не в трудових, а в корпоративних відносинах. Однак при цьому учасники названих юридичних осіб виступають від їх імені та їхні дії, в тому числі шкідливі, також визнаються діями самих цих юридичних осіб, за які останні і несуть встановлену законом деліктну відповідальність. Заподіювача шкоди можуть бути також публічно-правові утворення. Наприклад, шкода, заподіяна громадянинові в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт і в інших зазначених у п. 1 ст. 1070 ЦК випадках, відшкодовується за рахунок скарбниці Російської Федерації, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти.
2. Спільне заподіяння шкоди кількома особами
заподіювача шкоди - суб'єктом деліктного зобов'язання - може бути не одне, а кілька осіб, званих сопрічінітелей. Особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно (ч. 1 ст. 1080 ЦК). Необхідною умовою застосування солідарної відповідальності є встановлення факту спільних дій сопрічінітелей; наступив шкода має перебувати у причинному зв'язку з результатом дій, в яких брали участь всі ці особи, незалежно від їх внеску в спільне заподіяння. При солідарній відповідальності потерпілий може вимагати відшкодування шкоди в будь-якій частині або в повному обсязі з кожного з сопрічінітелей (содолжников) (ч. 2 ст. 1080 та ст. 323 ЦК). У цьому випадку виконав зобов'язання боржник набуває право регресу по відношенню до інших боржників. Таке право передбачено п. 1 ст. 1081 ЦК (п. 2 ст. 325 ЦК). Відповідно до зазначеної норми особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків; особою, яка керує транспортним засобом, тощо), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Кредитор за регресною вимогою вправі стягнути з інших сопрічінітелей частку кожного з них. Отже, регресне зобов'язання є не солідарним, а пайовою. Розмір частки визначається з урахуванням ступеня вини кожного сопрічінітелей. При неможливості визначити ступінь вини частки визнаються рівними (п. 2 ст. 1081 ЦК). У деяких випадках право регресу виключається. Згідно п. 4 ст. 1081 ЦК права регресу до особи, яка завдала шкоду, не мають особи, які відшкодували шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до 14 років і від 14 до 18 років, а також громадянами, визнаними недієздатними.
3. Потерпілий як суб'єкт деліктного зобов'язання
Іншою стороною деліктного зобов'язання - кредитором - є потерпілий, тобто особа, якій дії (бездіяльність) заподіювача шкоди завдали майнову шкоду або спричинили інші негативні наслідки. Згідно п. 1 ст. 1064 ЦК громадянин визнається потерпілим, якщо шкода заподіяна його особистості або майну, а юридична особа - якщо шкода заподіяна його майну. Потерпілими в деліктному зобов'язанні можуть бути ті ж особи, які названі вище в переліку можливих причинителей шкоди, - фізичні та юридичні особи, держава, муніципальні освіти. Громадянин може виявитися потерпілим незалежно від віку, стану здоров'я та інших обставин. Наприклад, якщо пошкоджено майно, власником якого як спадкоємця став тримісячна дитина, потерпілим в деліктному зобов'язанні буде ця дитина, хоча представляти його інтереси буде опікун. У разі смерті потерпілого стороною в деліктному зобов'язанні виступають непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання; дитина померлого, яка народилася після його смерті, а також інші особи , зазначені в п. 1 ст. 1088 ЦК. Однак право на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю самого потерпілого громадянина, не переходить до його спадкоємців і не входить до складу спадщини (ч. 2 ст. 1112 ЦК), оскільки призначено для компенсації тільки особисто йому заподіяної шкоди. Організація може виступати в якості потерпілого за умови, що вона володіє правами юридичної особи. Філії та інші підрозділи юридичної особи в разі пошкодження виділеного їм майна та заподіяння іншої майнової шкоди не можуть виступати в якості потерпілих.
4. Об'єкт деліктного зобов'язання
Проблема об'єктів цивільних правовідносин, в тому числі і цивільно-правових зобов'язань, не отримала в літературі одностайної рішення. Правильною видається концепція множинності об'єктів, що визнає об'єктами речі, інше майно, дії (роботи, послуги), особисті немайнові блага та ін (1). --- (1) Див про це докладніше § 1 гл.
Стосовно до деліктних зобов'язань деякі автори пропонують вважати об'єктом "відшкодування, яке боржник (відповідальна особа) зобов'язаний надати потерпілому" (1). Здається, проте, що в наведеному визначенні дається характеристика не об'єкта правовідносини, а змісту обов'язки правопорушника. Іноді об'єкт зобов'язання з відшкодування шкоди трактується як "дії боржника, що забезпечують найбільш повне ... відновлення матеріальних і особистих нематеріальних благ кредитора, яким заподіяно шкоду" (2). І таке розуміння містить скоріше характеристику суб'єктивної обов'язки заподіювача шкоди, а не об'єкта деліктного правовідносини. --- (1) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 17. (2) Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Т. 3. С. 8.
Представляється, що в понятті об'єкта деліктного зобов'язання повинен міститися відповідь на питання: у зв'язку з чим, з приводу чого виникає дане правовідношення? Деликтное правовідношення виникає у зв'язку з виявлено пошкодження, знищенням якогось майна, заподіянням каліцтва або смерті людини і т.д. Об'єктом деліктного зобов'язання слід вважати зазначені блага в тому стані, в якому вони опинилися після правопорушення, або їх втрату. З урахуванням сказаного об'єкт деліктного зобов'язання можна визначити як зазнали шкідливому впливу з боку правопорушника матеріальні цінності або нематеріальні блага, що належать суб'єкту цивільного права. До такого впливу ці цінності і блага представляли собою звичайні об'єкти права власності, інших майнових прав або особисті немайнові блага. Об'єктами деліктних зобов'язань вони стають з моменту, коли відбулося правопорушення і є підстава відповідальності (шкода) та умови відповідальності (протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між цими діями і шкодою, вина заподіювача шкоди).
5. Зміст деліктного зобов'язання
У деліктному зобов'язанні потерпілий як кредитор має право вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди, тобто відновлення його майнового стану, яке він мав до правопорушення, а особа, відповідальна за заподіяння шкоди (боржник), зобов'язана задовольнити цю вимогу. Вимога потерпілого може бути задоволено заподіювача шкоди добровільно. У разі ж відмови або ухилення заподіювача шкоди від виконання цієї вимоги потерпілий може звернутися з позовом до суду. Право потерпілого як елемент змісту деліктного зобов'язання має першорядне значення. Але все ж головне місце в цьому зобов'язанні належить обов'язки заподіювача шкоди - боржника відшкодувати заподіяну їм шкоду. Головна роль боржника у даному зобов'язанні визначається тим, що кредитор-потерпілий може реалізувати своє право тільки через боржника шляхом впливу на нього з використанням при необхідності судового захисту своїх прав. У п. 1 ст. 1064 ЦК міститься найважливіший принцип деліктної відповідальності - принцип повного відшкодування шкоди, тобто відшкодування його в повному обсязі. Разом з тим закон передбачає деякі винятки з цього принципу, допускаючи зміна розміру відшкодування у бік його зменшення або збільшення. Зменшення розміру відшкодування допускається лише у двох випадках, прямо передбачених ст. 1083 ЦК. По-перше, розмір відшкодування має бути зменшений, якщо виникненню або збільшенню шкоди сприяла груба необережність самого потерпілого (з урахуванням ступеня вини потерпілого і заподіювача шкоди). По-друге, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану (за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне) (1). --- (1) Майнове становище потерпілого на розмір возмещаемого шкоди вплинути не може, навіть якщо в наявності явна різниця у майновому положенні його і заподіювача шкоди.
Можливий і протилежний варіант: законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ЦК). Наприклад, компенсація моральної шкоди, як передбачено п. 3 ст. 1099 ЦК, здійснюється незалежно від підлягає відшкодуванню майнової шкоди, тобто понад його відшкодування. Нормами спеціального делікту про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, передбачається право потерпілого на зміну розміру відшкодування шкоди у бік його збільшення в разі зменшення працездатності (п. 1 ст. 1090 ЦК) або у зв'язку з підвищенням вартості життя і збільшенням мінімального розміру оплати праці (ст. 1091 ЦК).
6. Урахування вини потерпілого
Нерідко шкоду виникає в результаті не тільки дій (чи бездіяльності) заподіювача шкоди, а й поведінки самого потерпілого. У подібних випадках було б несправедливим покладати відповідальність за шкоду повною мірою тільки на обличчя, яка завдала шкоду. У зв'язку з цим закон містить правила про облік вини потерпілого, основний зміст яких полягає в наступному: якщо шкода виникла внаслідок умислу потерпілого або груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, особа, що заподіяла шкоду, або не має відшкодовувати його, або відшкодовує НЕ повністю - з урахуванням ступеня вини потерпілого (п. 1 та п. 2 ст. 1083 ЦК). Правове становище потерпілого слід кваліфікувати наступним чином: оскільки він сприяв виникненню або збільшенню шкоди, він повинен розглядатися як правопорушник. Незважаючи на те, що в кінцевому рахунку він заподіяв шкоду самому собі, його поведінка тягне несприятливі майнові наслідки для іншої особи - того, хто повинен буде відшкодовувати шкоду. Урахування вини потерпілого у виникненні або збільшенні шкоди - не що інше, як санкція за його неправомірну поведінку. Розглянемо положення на прикладі, коли громадянинові заподіяно ушкодження здоров'я наїздом на нього автомобіля, причому потерпілий сам був винен у виникненні шкоди. Між власником автомобіля та потерпілим виникає деліктне зобов'язання, відповідно до якого особа, що заподіяла шкоду, зобов'язана відшкодувати його (п. 1 ст. 1079 ЦК). Це - основне зобов'язання, що виникло з факту заподіяння шкоди. Але одночасно виникає й інше деліктне зобов'язання. Сторонами його є заподіювач шкоди (який виступає в якості кредитора) і потерпілий (як боржника). Право кредитора полягає у зменшенні розміру шкоди, яка йому належить відшкодувати. Обов'язок іншої сторони (в цій якості виступає потерпілий) полягає у відмові від вимоги отримати повне відшкодування. В результаті виконання розглянутого зобов'язання відбудеться зменшення витрат заподіювача шкоди (у нашому прикладі - власника автомобіля) на відшкодування заподіяної їм шкоди за рахунок самого потерпілого. Для потерпілого втрата даної суми - міра відповідальності за його неправомірне і винна поведінка. Деліктне зобов'язання, відповідно до якого потерпілий у вигляді санкції за неправомірну поведінку не отримує повного відшкодування шкоди, має вторинний (залежний) характер, оскільки основним є зобов'язання, спочатку виникло між заподіювача шкоди і тим же потерпілим. Умовами виникнення такого зобов'язання (якщо повернутися до наведеного вище прикладу) є: - Протиправна поведінка потерпілого (наприклад, він потрапив під колеса автомобіля в результаті грубого порушення правил дорожнього руху: незважаючи на зауваження регулювальника, не скористався знаходяться поруч підземним переходом, а вибіг на заповнену транспортом проїжджу частину); - Причинний зв'язок між протиправною поведінкою потерпілого і виниклим у нього шкодою (причиною отриманого ним каліцтва стало потрапляння його під колеса автомобіля); - Вина потерпілого у формі грубої необережності. Головне значення закон надає оцінці поведінки потерпілого з точки зору його винності. У п. 1 та п. 2 ст. 1083 ЦК виділяються дві ситуації (фактичних складу). Перша: шкода виникла внаслідок умислу потерпілого. Згідно п. 1 ст. 1083 ЦК така шкода відшкодуванню не підлягає. Наприклад, жінка, вирішивши покінчити з життям, залишила записку про це і, вийшовши на полотно залізниці, кинулася під потяг і загинула. Старенькі батьки звернулися до управління залізниці з вимогою відшкодувати збиток, що виник у них у зв'язку зі смертю годувальника. Такий збиток відшкодуванню не підлягає, оскільки він виник внаслідок наміру потерпілого; деліктне зобов'язання між заподіювача шкоди і утриманцями загиблого в цьому випадку не виникає. Дане правило діє і стосовно до відповідальності за шкоду, заподіяну дією джерела підвищеної небезпеки (див. п. 1 ст. 1079 та п. 2 ст. 1083 ЦК). Друга ситуація відрізняється по фактичному складу тим, що шкода виникла не внаслідок умислу, а в результаті того, що його виникненню або збільшенню сприяла груба необережність самого потерпілого. Звільнення заподіювача шкоди від відповідальності у даній ситуації за загальним правилом не допускається. Передбачені такі наслідки: розмір відшкодування має бути зменшений залежно від ступеня вини заподіювача шкоди. Отже, заподіювача шкоди надано право вимагати зменшення розміру відшкодування, яке він зобов'язаний виплатити потерпілому. При аналізі даної ситуації і виявляється наявність двох різних правовідносин між одними і тими ж особами. Заслуговує на особливу розгляду використане в ст. 1083 ЦК поняття "груба необережність" потерпілого. Наявність грубої необережності, як випливає з абз. 1 п. 2 ст. 1083 ЦК, спричиняє зменшення розміру відшкодування "залежно від ступеня вини потерпілого і заподіювача шкоди", тобто від ступеня грубої необережності. Треба визнати, що і "груба необережність", і тим більше "ступінь грубої необережності" - поняття досить невизначені і не отримали переконливої трактування в літературі. --- (1) Цивільне право Росії. Зобов'язальне право / Под ред. О.Н. Садикова. С. 795 (автор глави - К.Б. Ярошенко).
Слід враховувати, що сказане стосується випадків обліку вини потерпілого, коли законом передбачено відповідальність заподіювача шкоди за наявності його вини, тобто за правилами генерального делікту. Якщо ж законом за даний вид правопорушень (спеціальний делікт) передбачена відповідальність і за відсутності вини заподіювача шкоди, то можливі такі варіанти обліку вини потерпілого: - Або розмір відшкодування рішенням суду повинен бути зменшений; - Або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено; - Або законом може бути передбачено інше рішення. Інше рішення, зокрема, передбачено для випадків, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина і його виникненню сприяла груба необережність потерпілого: в даній ситуації можливе лише зниження розміру відповідальності, але відмова у відшкодуванні шкоди не допускається. Як видно з викладеного, неправомірну поведінку потерпілого може вплинути на розмір заподіяної йому шкоди лише за наявності його вини у формі умислу або грубої необережності. Це означає, що при вині у формі необережності, яку не можна кваліфікувати як грубу (просто необережність), відшкодування має присуджуватися потерпілому в повному обсязі. При вирішенні питання про можливість застосування до потерпілого правила про презумпцію вини необхідно виходити з того, що закон встановлює презумпцію лише вини заподіювача шкоди. Це означає, що на ньому лежить тягар доведення будь-яких обставин, які можуть вплинути на вирішення питання про його відповідальність, в тому числі і доведення провини потерпілого. Як переконливо показав один з відомих дослідників проблеми вини потерпілого Б.С. Антимонов, "вина потерпілого ніколи не передбачається, вона завжди повинна бути доведена правопорушником" (1). --- (1) Антимонов Б.С. Значення вини потерпілого при цивільному правопорушення. М., 1950. С. 253.
У деяких випадках вина потерпілого не може враховуватися, зокрема вина особи, визнаної недієздатною, вина малолітнього (віком до 14 років), оскільки вони неделіктоспособни і їх поведінка не може оцінюватися з точки зору винність або невинність. Іншим має бути рішення, якщо виникненню або збільшенню шкоди сприяв потерпілий, який досяг віку 14 років. Такі особи самі відповідають за заподіяну ними шкоду, і, відповідно, повинна враховуватися їх вина, якщо вони опинилися в становищі потерпілих.
7. Облік майнового стану заподіювача шкоди
Якщо шкода заподіяна потерпілому громадянином, суд має право зменшити розмір відшкодування шкоди (навіть за наявності всіх умов відповідальності заподіювача), взявши до уваги майновий стан особи, яка завдала шкоди (п. 3 ст. 1083 ЦК). Так, в одній зі справ суд зменшив розмір відшкодування, причитавшегося юридичній особі - власнику автомобіля, з урахуванням того, що шкода була заподіяна літнім пенсіонером - власником автомобіля, що порушив правила руху. Однак у випадках умисного заподіяння шкоди фізичною особою розмір відшкодування не може бути зменшений з посиланням на важке матеріальне становище заподіювача. Так, навіть малозабезпечений злодій не має права претендувати на зменшення розміру заподіяної їм шкоди. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянин причинитель також вправі ставити питання про зменшення розміру відшкодування, якщо його майновий стан погіршився у порівнянні з тим положенням, яке він мав на момент присудження відшкодування (у зв'язку з його інвалідністю або досягненням пенсійного віку, позбавляють його можливості заробити необхідні кошти для відшкодування заподіяної шкоди й для власного змісту) (п. 4 ст. 1090 ЦК). Однак і в цьому випадку заподіювач позбавляється зазначеної можливості, якщо шкода потерпілому був ним заподіяно навмисно.
8. Способи відшкодування шкоди
Принцип повного відшкодування шкоди конкретизується в правилах, що визначають способи його відшкодування. Закон (ст. 1082 ЦК) передбачає два способи відшкодування шкоди: - По-перше, відшкодування її в натурі (надання речі того ж роду і якості, виправлення пошкодженої речі тощо); - По-друге, відшкодування заподіяних збитків. Відшкодування шкоди в натурі, як випливає із змісту ст. 1082 ЦК, можливе лише у випадках, коли шкода виражений у вигляді знищення або пошкодження майна. На відміну від цього стягнення збитків - універсальний спосіб відшкодування шкоди: він може бути використаний як у разі знищення або пошкодження майна, так і в будь-яких інших обставин (заподіяння шкоди шляхом викрадення майна, заподіяння нематеріальної шкоди тощо). Використання того чи іншого способу відшкодування шкоди залежить не тільки від бажання потерпілого або заподіювача шкоди, а й від інших обставин, які оцінює суд. Віддаючи рішення даного питання на розсуд суду, закон обмежує це розсуд вказівкою на те, що суд повинен діяти "відповідно до обставин справи" (ст. 1082 ЦК). Наприклад, шкода висловився в пошкодженні картини, що представляє художню цінність, і спричинила шкоду зголосився її відреставрувати, тобто "Загладити шкоду". Але потерпілий був рішуче проти, оскільки знав відповідача як досить посереднього художника. Природно, суд врахував цю обставину і постановив стягнути з відповідача збитки. У правилах, що відносяться до спеціальних деліктам, іноді передбачається неможливість вибору способу відшкодування майнової шкоди. Так, у разі ушкодження здоров'я громадянина можливий тільки один варіант - стягнення з заподіювача шкоди збитків у вигляді втраченого потерпілим заробітку (доходу) та додатково понесених ним витрат (п. 1 ст. 1085 ЦК). Тому, якщо лікар, який заподіяв шкоду здоров'ю громадянина, побажав би замість відшкодування збитків вилікувати потерпілого, суд мав би визнати відшкодування шкоди у такій формі можливим тільки при наявності чітко вираженої згоди потерпілого. При стягнення з заподіювача шкоди збитків слід виходити з того, що під збитками розуміється не тільки реальний збиток у майні, а й упущена вигода (ст. 15 ЦК). При цьому під реальним збитком в судовій практиці розуміються не тільки фактично понесені особою витрати, але і витрати, які особа вимушена буде зробити для відновлення порушеного права (1). Збитки можуть виразитися в упущеної вигоди, тобто в неодержаних доходах, які потерпілий отримав би, якби його право не було порушене. Негативне ставлення до стягнення упущеної вигоди, яке раніше зустрічалося в судовій практиці, визнано в літературі глибоко помилковим і подолано (2). --- (1) Див: п. 10 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації". (2) Див: Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди. С. 88 - 91.
При стягненні збитків нерідко виникає питання про визначення їх розміру, якщо до моменту розгляду спору відбулася зміна цін - їх зниження або підвищення. Вирішення даного питання міститься в нормах, що відносяться до загальних положень про зобов'язання та поширюють свою дію також і на деліктні зобов'язання. У п. 3 ст. 393 ЦК передбачені такі варіанти визначення цін при відшкодуванні збитків (1). За загальним правилом повинні застосовуватися ціни, передбачені законом, іншими правовими актами або договором. Наприклад, при визначенні розміру збитків, завданих лісі, тваринному світу, рибним ресурсам і т.п., використовуються затверджені відповідними органами такси. Представляється, що ціни, передбачені законом, іншими правовими актами або договором, при визначенні розміру збитків зміні не підлягають. ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 518.
Якщо зазначеним шляхом ціни не були визначені, то при відшкодуванні збитків у добровільному порядку приймаються до уваги ціни, що існували на день добровільного задоволення заподіювача шкоди вимоги потерпілого. Природно, що спричинила шкоду в цьому випадку може вибрати найбільш вигідний момент для добровільного відшкодування шкоди. Якщо ж вимога про відшкодування збитків добровільно задоволено не було, то застосовуватися повинні ціни, що існували на день пред'явлення позову. Нарешті, допускається застосування ціни, яку визначає суд з урахуванням обставин конкретної справи. У цьому випадку беруться до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення. Для однієї з сторін застосування таких цін може виявитися вигідним, а для іншого - невигідним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Суб'єкти, об'єкт і зміст деліктного зобов'язання " |
||
|
||