|
Єдиною наукою, іманентною виключно релігійною духу, тобто невіддільною від нього, що відповідає її сутності, була теологія, в якій вміст віри усвідомлювалася розумом, розчленовувалося їм, визначалося, наводилося в порядок і висвітлювалося . Але в той час як з визначенням вмісту віри думкою це зміст ставало об'єктом мислячого свідомості, об'єктом аналітичного, дозволяючого розуму, мисляче свідомість ставало незалежно від змісту віри своїм власним об'єктом, в межах змісту віри думка, як така, ставала предметом, і, таким чином , теологія переходила у філософію. Але оскільки мислення було при цьому як би побічним заняттям, бо воно не СР, наприклад, Герена "Історія вивчення класичної літератури", так як, і Майнерсу "Історичне порівняння вдач і конституцій і так далі в середні століття ", т. 2, ч. 9. Особливо це стосувалося природи, яка при пануванні такої тенденції повинна була зануритися в морок забуття і невідомості. Як міг обмежений християнин, що жив лише своїм богом, абстрактним від сутності світу, мати смак до природи і до її вивчення! Природа, істотна форма якої є чуттєвість, якусь він вважав якраз підлягає запереченню, відволікає від божественного, мала для нього лише значення кінцевого, суєтного, несуттєвого. Але чи може дух зосередитися на тому, що має для нього значення тільки кінцевого і суєтного, зробити його предметом серйозного, тривалого вивчення? Понад те, який інтерес представляє пізнання тимчасового жалюгідного творіння, якщо відомий творець? Як може той, хто знаходиться в близьких відносинах з господарем, так принизитись, щоб вступити в ті ж відносини з його служницею? А яке інше положення і значення могла мати природа з точки зору негативною релігійності, ніж служниці божої? Теологічно-телеологічний спосіб розгляду природи є єдино відповідний цій точці зору; але саме цей спосіб розгляду і не об'єктивний, і не фізичний, і не проникає в саму природу.
Згідно з цією точкою зору природа як би сховалася від поглядів людського духу. Подібно до того як в священні молитовні будинки тих часів світло проникало НЕ через чисту прозору середу, а крізь користувалося офіційною привілеєм, тобто не санкционировалось релігійним принципом, який один лише вважався вищим принципом, останньої верховною владою, а предмети догматики, церковного вчення були terminus a quo і ad quern, non plus ultra - останньої межею людського духу, хоча окремі особи переходили її, то зміст теології все ще залишалося головним змістом мислячого духу і філософія, як така, в істотному могла бути для нього лише традиційною. * Наприклад, АЛЬМАРІ, або Амальрих, з Шартра (9), Давид з Дінанту (10) і його учень Балдуїн схилялися до пантеїзму, який, судячи по місцях, наведеним Фомою Аквінат і Альбертом Великим, (11) вони розуміли досить грубо і висловлювали в відразливою формі, при цьому посилалися на авторитет древніх язичницьких філософів і, як каже Альберт Великий у своїй "Summa theologiae", t. II, tract. I, quaest. IV, memb. Ill, fol. 25, не визнавали навіть авторитету святих. Звичайно, їх вчення були засуджені. Як великі і сильні були владу і панування церковно-догматичних уявлень навіть над вільними і для свого часу філософськими умами, доводить, між іншим, і та обставина, що навіть предмети, які самі по собі або принаймні в тому значенні, в якому вони вважалися дійсними, були для світу самими гіпотетичними і довільними, для них були реальними об'єктами мислення, цілком дійсними предметами, властивості яких, але зовсім не буття вони досліджували, найточнішим чином описували і характеризували і які саме тому, що представлялися і мислилися дійсними сутностями, могли здаватися баченнями, явищами індивідуальних сутностей для їх чуттєвості або фантазії. Навіть мислячий і вчений Альберт Великий отримував одкровення і надприродну допомогу від святої діви.
Його твори і вірші про святій діві складають цілий том. Вона особисто дякувала його за хвалебні вірші і твори і надала йому навіть особливу милість, з'явившись перед ним, коли він як поет зважився зобразити всі тілесні і душевні обдарування божої матері. Тому вона була позбавлена тієї вільної продуктивності, тієї творчої діяльності, автопсії природи і автономії розуму, які відрізняли філософію Греції та нового часу і складають своєрідний характер філософії взагалі. Звідси виникає і той дух абстракції, той логічно-метафізичний спосіб мислення, який становив сутність і дух так званої схоластичної або схоластически-арістотелівської філософії, бо хоча крім тодішньої логіки і метафізики вивчалися і інші філософські науки, але дух всього обговорення і дослідження був формальний, логічно-метафізичний. Звідси нудне одноманітність і рівний хід її історії, подібної стоячій воді, не переривається у своєму повільному плині якісними відмінностями, наступними один за одним і цієї живої послідовністю створюють справжню історію, як історія давньої і нової філософії, подібна до бурхливого потоку. Звідси та обмеженість духу, позбавлена злетів геніальності і оригінальності, і несмак форми; звідси повна відсутність принципів, які були б організуючими і оживляючими душами зв'язкового і послідовного цілого, і що з цього атомізується дух розрізненні без потреби, без визначальною і обмежує заходи, дробящий безупинно до нескінченності, який нарешті повинен був привести до чистого формалізму, до усунення всякого змісту, до досконалої порожнечі і до пов'язаного з нею відразі до схоластики.
|
- Контрольні питання для СРС 1.
Теології? 2. Чому в певні періоди виникають вироджені форми філософії: переродження її в богослов'я, теологію, у спеціально-наукові питання або в моральні доктрини? 3. У чому відмінність позицій номіналістів і реалістів? 4. Людина - як творіння Бога (середні віки) і людина як творець самого себе (Відродження). У чому відмінність цих двох підходів? 5. Сформулюйте основні
- А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
- Контрольні питання по § 1 січня.
Теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного
- III. Апофатизм і християнство
теологія переважає в християнській теології. До кінця V століття вона в творах анонімного автора, оголосити своїм покровителем Діонісія Ареопагіта, викладається наіподробнейшім чином, зокрема, в роботі, названій Містична теологія, головна тема якої - апофатичний шлях доступу до першопричину всяких речей. Під цим авторитетним псевдонімом дані твори зіграли серьезнейшую
- Франція.
Теології і метафізики, вважаючи їх пройденими етапами інтелектуального розвитку людства. Засновники французького релігієзнавства - О. Конт (1798 - 1857), Нюма Дені Фюстель де Куланж (1830 - 1889), Е. Ренан (1823 - 1892), Еміль Дюркгейм (1858 - 1917) - демонстрували у своїх роботах строго науковий підхід до вивчення релігії і незалежність від будь-яких теологічних ідей. Правда, у Франції
- ФІЛОСОФІЯ АТОМНОЇ БОМБИ
теологи і, на жаль, окремі представники фізичної науки, як Паскуаль Йордан, виправдовують філософськи, етично і теологічно атомну війну і загибель від неї багатьох мільйонів людей. Об'єднання різних ідеологічних напрямків - екзистенціалізму, фізичного ідеалізму і клерикалізму - в єдиний фронт для захисту злочинної імперіалістичної політики показує, що головним для них
- Абсолютний ідеалізм Гегеля як витончена трансформація християнської теології.
Теології з її прагненнями до систематизації суто абстрактного Бога, поза часом і поза простором сущого (сверхабсолюта), закономірно переростає в критичне розвінчання спекулятивного ідеалізму, власне абсолютного ідеалізму Гегеля. Фейєрбах, по суті, ототожнює його з теологією, переповненій сверхабстрактнимі «привидами», винесеними за межі людського мислення і
- Релігія і теологія в пошуках філософського обгрунтування.
Теологи, прагнучи довести перевагу своїх віровчень перед філософією, спиралися на Септуагинту. Олександрійський єврей Арістобул (придворний філософ Птолемея VI), в середині 2 ст. який написав коментар до книги Буття, склав розповідь про те, що П'ятикнижжя, приписуємо Мойсеєві, колись вже було перекладено на грецьку мову і з ним були знайомі не тільки Платон і Арістотель, але навіть Гомер і
- СУЧАСНА ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ
теології, філософія марксизму в XX столітті, Франкфуртська школа, психоаналіз, структуралізм, філософія науки, а також неоконфуцианство, синтоїзм, філософія світових релігій, філософія йоги, етнофілософія, філософія негритюда, логіка небуття і др . Частина з цих шкіл і напрямів звертається до проблем буття, але майже все - до проблем
- Методологія релігієзнавства другої половини ХІХ - початку ХХ століття
теологію зближують на підставі того , що вони мають частково збігаються предмети дослідження та оперують одними і тими ж даними. Дійсно, релігієзнавці завжди приділяли велику увагу Священному Писанню і Священному Переданню, історії теологічної і релігійно-філософської думки, екклезіоло-гии, християнських обрядів і свят. У свою чергу, найбільш освічені і далекоглядні теологи
- США.
Теологічного спільноти. У свою чергу, переважна більшість американських психологів дотримуються не теологічної, а наукової орієнтації, хоча й визнавало цінність релігії. Таким чином, конфлікт між теологією і зароджуються религиоведением простежувався і в Сполучених Штатах. Постійні нагадування про те, що теологія в ХІХ в. вельми неприязно ставилася до науки про релігію,
- V. Евапгеліспгская теорія моралі па службі мілітаризму
теології займається питаннями релігії і віри, то це в порядку речей. Але біда, якщо він прямує в чужу і занадто світську для нього область, якою є політика, щоб дати віруючим морально-теологічні «повчання», як ставитися до питань політики і особливо держави. Обравши предметом своєї етики відносини між людиною і державою, замість того щоб займатися питаннями
- Релігієзнавство і християнська теологія. Становлення релігієзнавчих досліджень в Європі та Америці.
Теологічних і клерикальних колах. «Теологи, як правило, не виявляли дружнього ставлення до нової науки, навпаки, офіційні представники релігії - це можна сказати про представників всіх релігій - були самими непримиренними опонентами даної галузі знання. Закріпившись у традиційних думках і досягнувши високих посад завдяки захисту своїх віровчень, вони вважали само собою
- Рекомендована література 1.
Теологія і революція.-М.: 1990. 31. Колесніков А.С. Філософія Бертрана Рассела. - Л.: 1991. 32. Лейбин В.М. Фрейд, психоаналіз і сучасна західна філософія.-М.: 1990. 33. Проблеми філософської герменевтики. -М.: 1990. 34. Психоаналіз і науки про людину. - М., 1996. 35. Сидоров І.М. Філософія дії в США: від Емерсона до Дьюї. - Л.: 1989. 36. Сучасна аналітична філософія.
- ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
- Голландія.
Теологічну освіту і були пасторами Голландської реформатської церкви, однак вони чітко розмежовували теологію та релігієзнавство. Так, П. Д. Шанте-пі де ла Сосса вважав, що «наука про релігію і наука про християнської релігії (тобто теологія. - А.К.) йдуть своїми власними шляхами і переслідують свої власні цілі, хоча, звичайно, вони повинні взаємно сприяти один одному »27. У більш
- 2. Загублена зв'язок між природними і гуманітарними науками
теологія були гл-авнимі предметами в кожному вищому навчальному закладі. Усі спеціальні області пізнання координувалися ідеями, що даються в курсах філософії. У XIX і XX століттях «філософія» стала окремою дисципліною - серед інших дисциплін, таких, як мінералогія, слов'янські мови чи економіка. Якби можна було запитати вчених, то більшість з них відповіло б, що вони розглядають
- Різниця
теології) це той самий питання, яке Маркс називав питанням «єдності людини і природи»: сенсом такої єдності є саме зміст тотожності, як його визначає діалектика. Порядок, якого я буду дотримуватися, - спочатку Дерріда, потім Дельоз - абсолютно довільний. Втім, зворотний порядок був би не більше
|