| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Теорія логіки у Аристотеля і Епіктет |
||
|
Питання про природу логічних законів виник разом з виникненням логіки як науки. Аристотель не тільки виявив елементарні правила побудови суджень і умовиводів, але він створив також і перше вчення про логіку як про особливий тип знання. Хоча в загальних судженнях про пізнання Аристотель підкреслював первинність почуттів пе ред усіма іншими пізнавальними здібностями, його висловлювання про логіку далекі від прямолінійного емпіризму. Закони лсгікі, за Арістотелем, це загальні аксіоми буття, дані нам з абсолютною достовірністю. Закон несуперечливий, вважає Аристотель, є «найбільш достовірним з усіх почав, по відношенню до якого неможливо помилитися». Цей закон - НЕ гіпотеза, а абсолютний елемент будь-якого мислення, «те, що необхідно знати людині, якщо він пізнає хоч що-небудь» 1. Закони логіки мають у Аристотеля одночасно і онтологічне, і гносеологічне тлумачення. Принцип протиріччя він формулює найчастіше як універсальний закон природи, як теза, згідно з яким неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж в одному і тому ж сенсі. Цей же принцип часто формулюється і як теза, що відноситься до висловлювань: «неможливо, щоб суперечливі твердження були істинними стосовно одному і тому ж в одному і тому ж сенсі» 2. Первинним для Арістотеля є онтологічне тлумачення: принципи логіки - це насамперед універсальні закони буття, і саме внаслідок цього вони є необхідною основою мислення. Теорія логіки у Аристотеля побудована в цілому відповідно до його загальної пізнавальної установкою, згідно з якою розум людини містить в собі готові і остаточні форми, які виявляються досвідом і практикою пізнання. Спроби довести закони логіки виникають, за Арістотелем, з невігластва, бо люди не розуміють, що всього довести неможливо. Відмова від закону протиріччя привів би, відповідно до Аристотеля, насамперед до відмови від визначення речей по їх сутності. Якщо, говорить Аристотель, «бути людиною» і «не бути людиною ^ <име стім, тоді поняття« людина »не має ніякого ограниче. стає невизначеним. Відмова від закону протиріччя, вважає Аристотель, є відмова від принципу, згідно з яким кожна річ може бути визначена за своїми істотним ознаками і, таким чином, від визначеності мислення взагалі. Відмова від принципу суперечності привів би до неможливості розуміти будь-кого. «Якщо ж всі однаково говорять і неправду і правду, то тому, хто так вважає, не можна буде що-небудь вимовити і сказати, бо він разом говорить і так і ні. Але якщо у нього немає ніякої думки, а він тільки однаково щось вважає і не вважає, то яка, справді, різниця між ним і дитиною? А особливо це очевидно з того, що на ділі подібних поглядів не дотримуватися ніхто: ні інші люди, ні ті, хто висловлює це положення. Дійсно, чому така людина їде в Мегару, а не залишається вдома, уявляючи, що туди їде? І чому він прямо на світанку не кидається в колодязь або у прірву, якщо виявиться поруч з ними, а цілком очевидно проявляє обережність, зовсім не вважаючи, таким чином, що потрапити туди однаково недобре і добре? Стало бути ясно, що одне він вважає кращим, а інше не найкращим. Але якщо так, то йому необхідно визнавати одне людиною, інше нелюдиною, одне солодким, інше несолодким »3. Це останнє міркування Аристотеля заслуговує на увагу. Він вказує тут на те обставина, що навіть ті, які на словах відкидають закони логіки, на ділі визнають їх або, краще, примушені визнавати їх. До цієї думки Аристотеля безпосередньо примикає пізніший міркування Епіктет, спрямоване проти скептиків. Якби, каже Епіктет, я був слугою пана, який стверджує, що всі тотожно, то я б дуже просто змусив його визнати, що він помиляється. Попросив би він масла, а я приніс би йому оцту. Він би розкричався, а я б сказав йому: «Бачить бог, не можна визначити різницю між маслом і оцтом». І якби, каже Епіктет, я мав 3-4 рабів, які були б заодно зі мною, то я б довів цього пана до божевілля або змусив би відмовитися від своєї філософіі4. Мова тут йде не про закон суперечності, а скоріше про закон тотожності, але загальна ідея збігається з аргументом Аристотеля: людина, який відкидає логіку, суперечить самому собі, так він змушений визнавати їх на ділі. Епіктет говорить про це так: «До здоровому і очевидному вдаються з необхідності і заперечують проти цього. І, мабуть, найважливішим доказом того, що щось є очевидно, можна було б навести те, що і заперечує проти цього виявляється необхідним вдаватися до цього »5. Таким чином, ми бачимо, що вже в давнину були висунуті два принципи виправдання логіки як безумовного знання: внутрішній - безпосередня очевидність для свідомості, і зовнішній - неминучість визнання в практиці. Прогрес подальшої філософії полягає в тому, що в даний час ми, як здається, можемо сформулювати ці доводи в більш визначеній формі і погодити їх один з одним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Теорія логіки у Аристотеля і Епіктет " |
||
|
||