Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

3.1. Ланцюг невизначеностей

На початку XIX в. А. Сен-Симон висловив надію на появу соціальних наук. До «вищих наук» в той час зараховували фізіологію і психологію, на яких базуватися етика, політика і філософія. Цей комплекс склав нову уніфіковану науку про людину, яка спиралася на біологічне знання. Передбачалося, що з неї можна витягти політичні висновки для нової організації людського суспільства.

Після смерті Сен-Симона О. Конт створив свою версію цієї науки: закони соціології описують відносини людей; ці закони несвідомих до законам психіки, які керують поведінкою окремих індивідів; психологія - галузь фізіології, оскільки свідомість є продукт стану мозку; поведінку людей з'ясовно на підставі чисто соціологічних принципів. Однак Конт не проводив відмінності між фактами і цінностями. Тому сформулював положення, яке обговорюється дотепер: політичні принципи і рішення містять оціночні судження, які логічно виводяться з соціологічних описів. Отже, ПФ повинна базуватися на соціологічному знанні.

Орган соціальної думки. Дюркгейм засвоїв цей висновок на студентській лаві. Його методологія пов'язана з концепцією Конта. Дюркгейм визначав політичне суспільство як «результат взаємозв'язку великого числа вторинних соціальних груп, підлеглих одному центру влади і не підлягають юрисдикції ніякого іншої вищої та правомочним встановленого центру влади» '. Держава є орган соціального мислення. Воно складається з функціонерів законодавчої і виконавчої влади. Ця група формулює ідеї і приймає рішення, що відносяться до суспільства в цілому, аналізує, планує і керує соціальними діями. Але виникає питання: «До яких цілям зазвичай прагне і має прагнути держава в сучасних соціальних умовах?» -.

На першу частину питання Дюркгейм відповідав так: число цілей держави зростає в ході політичної історії. У міру розвитку народу ускладнюються економіка, правова система, культура і адміністрація. Тому держава примножує власні цілі та функції. Дюркгейм не погоджувався з ліберальним постулатом мінімальної ролі держави: вона повинна гарантувати права людини, а не займатися розподілом соціальних благ. Ця вимога в даних соціальних умовах нездійсненно. Зростання держави зупинити неможливо без руйнування структури цивілізованого життя і відкидання цінностей, які воно втілює. Паралельно зростанню держави збільшується значення індивіда. Він вже не занурений в глибину соціальної маси і не підпорядковується колективним уявленням, цілям і практикам: «Сфера індивідуального життя розширюється і стає особливим предметом морального поваги. Індивід знаходить все більше прав щодо власної особистості і предметів розпорядження. Індивід формулює такі уявлення про світ, які здаються йому істинними, і безперешкодно розвиває свої здібності ». Не можна нехтувати особистою гідністю індивіда і заново занурювати його в соціальну масу.

У цьому пункті Дюркгейм розходився з Гегелем. Той пропонував інший рецепт: цілі суспільства переважають над приватними цілями та інтересами індивідів; держава втілює цілі, по відношенню до яких індивід є засіб; зате в нагороду за працю і позбавлення на «благо держави» індивід може втішитися «блиском його слави». Така перспектива не влаштовувала Дюркгейма. Замість етатистського «крижаного дому» в суспільстві набирає силу абсолютно інша тенденція - підвищення соціальної ролі і цінності індивіда. Індивід є «мета в собі». Його

не можна зводити до ролі засобу для досягнення цілей держави. Навпаки, посилення держави припускає все більше дотримання прав індивіда. Тому індивідуальна мораль розвивається паралельно експансії держави. Якщо держава послаблюється, воно не здатне гарантувати права індивідів, керувати пошуком нових форм свободи і захищати індивідів від групової моралі.

Носіями такої моралі є вторинні соціальні групи (військові, клір, педагоги і тому подібна державна обслуга). Зазвичай у них не вистачає сили для нагляду за поведінкою і мисленням своїх членів. Ледве держава слабшає, військово-поліцейські і релігійно-педагогічні групи виходять на політичну сцену. І успішно пригнічують соціальні конфлікти та індивідуальну свободу. Водночас Дюркгейм вважав такі групи необхідними. Вони перешкоджають посиленню державного апарату, який володіє органічної тенденцією репресивності і тиранії. Необхідність зазначених груп парадоксальна: шляхом протидії державному апарату вони перешкоджають ослабленню влади держави. Держава використовує силу тільки тоді, коли воно ослаблене і ніяких інших засобів для спільного громадянської дії у нього не залишається.

Дюркгейм не плекав особливих ілюзій щодо держави. Воно далеко від повсякденного життя громадян і не може самостійно управляти суспільством: «Колективна діяльність завжди занадто складна для того, щоб її міг висловити один-єдиний орган - держава. Крім того, держава занадто далеко від індивідів. Воно підтримує з ними вкрай поверхневі і нестійкі стосунки. І не володіє можливістю глибоко проникнути в свідомість безлічі інді-видів і соціалізувати їх зсередини. Ось чому там, де воно становить єдину середу, в якій люди можуть готуватися до практики спільного життя, вони неминуче відриваються від неї, віддаляються один від одного, а разом з тим розпадається і суспільство. Нація може підтримувати своє існування тільки в тому випадку, якщо між державою та окремими особами впроваджується цілий ряд вторинних груп, досить близьких до індивідів, щоб залучити їх до сфери своєї дії і таким чином втягнути їх у загальний потік соціального життя »4. Такі головні соціальні ідеали і цінності розвинених народів.

Потім Дюркгейм аналізує другу частину питання про цілі сучасної держави. Їх дві: 1. Держава зобов'язана захищати громадян від влади вторинних соціальних груп. Прецеденти вже були: держава звільнила дітей від абсолютної влади батьків, ремісників - від цехової влади, селян - від влади феодалів. Ця мета стоїть і перед сучасною державою. 2. Держава зобов'язана створювати умови та інститутів для повної самореалізації індивідів, запобігати яку особисту владу, стимулювати обмін благами, послугами і співпраця індивідів для руху до загальних ідеалів.

Згідно Дюркгейму, критерієм відмінності форм правління є дві властивості: увага уряду до загальних справ, включаючи критичну оцінку власних дій; відсутність бар'єрів і розвинена комунікація між урядом і суспільством. Ці властивості культивуються демократією. Демократичні політичні інститути сприяють генерування ідей, думок і самокритики. Темп і складність соціальних змін зростає. Тому необхідно оперативне та раціо - нальное зміна всіх напрямів і процедур урядової діяльності. Демократія створює умови для пошуку нових рішень нових проблем. Комунікація громадян з урядом сприяє широкому поширенню інформації і оцінок. Це послаблює силу соціального опору змінам, яке обумовлено звичками і традиціями і протистоїть критичному аналізу. Демократія передбачає участь громадян в обговоренні спільних справ. Тому вона відповідає цінностям індивідуального вільнодумства і вільної дії. Громадяни демократичної країни - не пасивні спостерігачі, але активні і мислячі співучасники урядових дій. Тільки шляхом співпричетності можна зрозуміти межі свободи уряду і погодитися з пропонованими рішеннями. Залежно від ступеня розуміння зазначених меж життя і думка громадян переплітається з буттям держави.

Ці характеристики визначають моральний пріоритет демократії над іншими формами правління. Демократія сприяє розвитку самостійності мислення, знання і дії громадян. І тим самим гарантує вирішення моральних проблем як головного завдання держави.

Такі основні пункти дюркгеймовской політико-філософської концепції. Розглянемо її недоліки.

Проблема політичних властивостей. Насамперед неясно визначення «політичного суспільства» як похідного від вторинних соціальних груп.

Зв'язок таких груп зазвичай спирається на певні дії та підпорядкування жорсткому керуванню (наприклад, фінансисти, Інтерпол, спецслужби, міжнародна мафія, релігійні конфесії, транснаціональні корпорації і т. п.). Ці властивості не залежать від юрисдикції тієї чи іншої держави. Така соціальна зв'язок відповідає опису Дюркгеймом вторинних соціальних груп. Однак перераховані групи не є ні товариствами, ні політичними суспільствами. Мабуть, ці групи можна визначити як кліки, вільні від обов'язків перед державою. Хоча формально вони далеко не остання спиця в державній колісниці. Проблема класифікації таких клік і їх впливу на внутрішнє життя конкретних країн поки далека від вирішення.

Дюркгейм доводив, що сучасне суспільство має підтримувати вторинні соціальні групи, оскільки вони перешкоджають зловживань державних службовців. Водночас він допускав, що авторитарний режим може ефективно боротися з такими групами і навіть елімінувати їх вплив на політичне життя. Отже, існування зазначених груп не є необхідною умовою політичного суспільства. Позиція Дюркгейма була б міцніше, якби держава без вторинних груп визначалося як «політичне суспільство». Але в цьому випадку виникає логічне коло: властивості вторинних груп не є політичними і одночасно утворюють необхідна умова визначення політичної організації суспільства.

Правда, це протиріччя цілком реально. Воно завжди існувало в державах, в яких був відсутній політичний контроль над племінними групами і провінціями. Деякі держави пройшли цей етап. Інші тільки починають його проходити. Але в більшості держав Південно-Східної Азії, Африки та Латинської Америки і в даний час існує розгалужена столична адміністрація і по кілька солдатів і чиновниками в провінції. Як відомо, сила держапарату пропорційна природного, соціальної та політичної території, яку він контролює. Якщо контролюється лише столиця, держапарат втрачає роль політичного властивості. Інакше кажучи, обидва критерії «політичного суспільства» - вторинні соціальні групи і держапарат - в концепції Дюркгейма є невизначеними.

Невизначеність не усувається, якщо держава використовує традиційні спільності (племена, родову знати) або вторинні соціальні групи (професійні і територіальні) для досягнення своїх цілей. У цьому випадку невизначеність критеріїв «політичного суспільства» перетвориться в невизначеність «цілей держави». Якщо «цілі держави» недосяжні без участі традиційних і сучасних форм соціальної організації (а саме на цьому наполягає Дюркгейм), то держава як «орган соціальної думки» зводиться до накопичення даних про соціальної дійсності. Такий матеріал дійсно потрібен для аналізу, планування і вироблення політичних рішень. Але тоді держава перетворюється на величезну науково-дослідну контору (хоча брати Стругацькі пропонували назвати її НІІЧАВО - науково-дослідний інститут чарівництва й чарівництва). Передбачається, що вона функціонує тільки для задоволення розумової потреби населення. А її персонал і структура змінюються залежно від готовності і здатності різних соціальних груп реалізувати «науково-бюрократичні ідеї» державних чиновників. Утопічність такого припущення теж очевидна. Згідно Дюркгейму, держапарат залежить від влади вторинних груп, але не гарантує захист від них. У цьому випадку відповідь на питання про те, які цілі держава має реалізувати, неможливо вивести із знання про те, які цілі держава реалізує на ділі. Якщо держава не утруднюється проблемою повинності, мислення знову наштовхується на порочне коло: держава має захищати індивідів від влади вторинних груп і одночасно створювати громадянам умови для розвитку здібностей. У цьому випадку кожна народжена індивід у момент народження повинен потрапляти під державну опіку. У минулому і сьогоденні важко знайти таку державу. Хоча його проект можна виявити в текстах Ж.-Ж. Руссо. Принаймні, звичайне уряд не ставить перед собою таких цілей. Воно зайняте предметами більш піднесеними ...

Чи є сенс розглядати рутинні мети держави (вони записані в безлічі конституцій) як критерій і ідеал цілей, до яких воно має прагнути? Звичайно, економіка і соціальна організація ускладнюються. Але з цього факту не випливає необхідність зростання державних функцій. Вони без особливих зусиль можуть виконуватися традиційними і вторинними групами, приватними особами або взагалі не виконуватися. Виникаючі лакуни в сучасній державі зазвичай заповнюються програмами конкуруючих політичних партій та інших добровільних помічників держави. Правда, держава може взятися за підтримку традиційних механізмів біологічного та соціального відтворення. Адже збільшення населення здавна служило аргументом на користь того, що держава існує «не даремно». У цьому випадку кількісний і якісний ріст державних функцій виправданий. Але в результаті виникає безліч абсурдних ситуацій. Класифікації видів державного абсурду поки не існує. Хоча її передумови складалися в політичній історії всіх країн, включаючи Росію 5.

 Припустимо, Дюркгейм прав: всяка затримка росту держави шкодить суспільству. Це положення випливає із загального постулату: сильна держава необхідно для розвитку індивідуальної моралі як самодостатньої цінності і необхідності одночасно. Однак сумнівна сама потреба в сильній державі і цінності індивідуальної моралі, «продуцируемой» державою, насамперед через неможливість строго визначити поняття «індивідуальна мораль» і «самореалізація індивіда». Якщо чітко не визначені індивідуальні властивості, які слід розвивати як цінності, то неможлива сувора оцінка даних властивостей. Якщо строго визначити культивовані властивості індивіда, пропадає визначеність їх моральної оцінки. Те ж саме можна сказати про високу оцінку даних властивостей, якщо вони втілені в життя конкретної людини. Інакше кажучи, Дюркгейм пропонує ланцюг невизначеностей при обговоренні питання про відношення між державою і мораллю. 

 Мораль і держава. Терміни «індивідуальна мораль» і «самореалізація індивіда» у Дюркгейма відображають пріоритет якостей індивіда над властивостями групи. «Група як така, - писав Дюркгейм, - уже не є цінністю в собі і для себе. Вона є тільки средсгво втілення та розвитку людської природи в тій мірі, в якій цього вимагають актуальні ідеали »6. Але Дюркгейм не аналізує обгрунтованість «актуальних ідеалів». Замість цього він ставить два питання: як виникли дані ідеали? чи підлягають вони постійних змін? 

 Відповідь на перше питання звучить так: соціальні факти (щільність населення і розподіл праці) послабили колективні почуття (соціальну інтеграцію) і посилили відмінності людей. Але загальні властивості людської природи не зникли. Вони і утворюють зміст актуальних ідеалів. Відповідь на друге питання теж неясний: прогрес «індивідуальної моралі» пов'язаний з безліччю інших властивостей сучасного суспільства. Тому ліквідація «індивідуальної моралі» призведе до соціальних втрат. На думку Дюркгейма, треба замінити індивідуальну мораль новими колективними почуттями і уявленнями. Хоча такі зміни нав'язати неможливо. 

 Однак політичні події XX в. роблять цей висновок сумнівним. Наприклад, не тільки апологети, а й критики радянської Росії, нацистської Німеччини, маоістського Китаю, тітоістской Югославії заперечували привабливість даних суспільств і держав для решти світу і пов'язували це властивість з готовністю населення даних країн взяти колективістські цінності. Те ж саме відноситься до нинішніх ісламських фундаменталістів. У деяких країнах вони взяли владу, а в інших країнах продовжують за неї боротися. Отже, соціалістичні та ісламські країни намагалися або намагаються заново занурити індивіда в «соціальну масу», поставити цінності колективізму вище індивідуальних цінностей, впровадити у свідомість людей переконання: зростання добробуту і слави держави - вища цінність, до якої має прагнути громадянин.

 Соціалістична версія колективізму зазнала краху. Але релігійна помирати поки не збирається. Можливо, у найближчому майбутньому вона займе місце соціалістичної. Багато сучасні держави намагаються 

 реанімувати не лише релігійні, а й політичні, економічні, культурно-цивілізаційні і тому подібні колективні почуття. Скільки часу простягнуться ці спроби, поки неясно. Але сама їх «наявність» (якщо застосувати канцеляризм) дозволяє засумніватися в неминучості «самореалізації індивіда» як головної цінності. 

 Не виключено, що за певних умов для культивування «індивідуальної моралі» деякі індивіди не можуть обійтися без держави. Тоді як держава може обійтися і без індивідів. Дюркгейм відзначав, що тенденція ослаблення (в крайніх випадках - знищення) вторинних соціальних груп є постійною. Вона допомагає підпорядкувати влади держапарату населення країни. За такої тенденції «індивідуальна мораль» еквівалентна повній відсутності підтримки з боку держави. Значить, посилення держави недостатньо для розвитку «індивідуальної моралі». Цінність колективізму для держави нітрохи не менше. 

 Найбільш показовий приклад «добродійного держави» - поліпшення матеріального добробуту населення і визнання соціальних прав громадян (загальні права на охорону здоров'я, житло, працю, забезпечення по старості і т. п. і особливі модифікації даних прав для колишніх «державних мужів»). Ці права - мотив і нагорода за лояльну службу державі. Значить, вони теж зміцнюють «індивідуальну мораль». При цьому політичні права громадян можуть успішно придушуватися (приклад соціалістичних країн і країн досить репрезентативний). А разом з ними пригнічується тенденція «індивідуальної моралі». 

 Згідно Дюркгейму, політична демократія стимулює «індивідуальну мораль». Однак вільні 

 політичні вибори - лише один спосіб набуття матеріальних і персональних цивільних прав. Чи сприяє він безперешкодному розвитку інших властивостей людської природи - питання дискусійне. Це неважко усвідомити при розборі інших аспектів концепції Дюркгейма. 

 Соціальна структура і мораль. Вираз «індивідуальна мораль» у Дюркгейма служить для опису певної соціальної системи моралі. У цій системі самореалізація індивіда протистоїть групових цілях. При конфлікті особистих і групових цілей пріоритет залишається за першими. У сучасному суспільстві панують індивідуалістичні цінності. Вони підтверджують загальний принцип соціальної організації: «Всі системи моралі, які керують людськими групами, є функція соціальної організації. Вони пов'язані з соціальними структурами і змінюються разом з 

7

 ними ». 

 Згідно Дюркгейму, суспільство є ядро ??моралі. Його функція - напрямок людей до ідеалу. Ідеал втілює уявлення про вище благо, яке реалізує дане товариство. Воно відповідає за матеріальний добробут і моральне благополуччя індивідів. Всі системи моралі переплетені з соціальними умовами їх генезису та функціонування. Тому без соціологічних досліджень неможливо зрозуміти, оцінити і поліпшити соціальну мораль. 

 Моральні норми стійкіші порівняно з породили їх соціальними умовами. Соціологічна інформація про «пережитки» потрібна для опису диспропорцій і виявлення тих аспектів соціального життя, які вимагають введення нових норм. Наприклад, зростання поділу праці в сучасному суспільстві ство- дає нові права і обов'язки, які підсилюють взаємозалежність людей. Для впорядкування таких відносин треба створювати нові моральні норми. Виникає потреба в науковій соціологічної інформації про наслідки соціальних змін. Вона потрібна також для ідентифікації об'єктів критики і перетворень. Йдеться про застарілі нормах моралі. Вони не відповідають зміни соціальних умов і не повинні застосовуватися для управління суспільством. Соціологічні дослідження фіксують розпад зв'язків індивіда з родиною, «малою батьківщиною», традиціями і нормами колективної поведінки. Мобільність і незалежність індивідів послаблює контроль над ними з боку первинних соціальних груп. Однак індивід не може обійтися без нових зв'язків з вторинними (професійними) групами. Вони зміцнюють соціальний статус індивіда, але піддають його новим формам контролю. Тим самим соціологія стає найважливішим джерелом інформації про нові соціальні групах, нормах і силах. Без неї неможливо стимулювати і підтримувати їх розвиток. 

 Головна теза Дюркгейма - система моралі є функція соціальної організації. Це положення теж сумнівно. У сучасному суспільстві є різні системи соціальної моралі. Вони конкурують і взаємно перехрещуються. Їх вплив залежить від просторово-часових обставин і темпу змін. Те ж саме відноситься до індивідуальної моралі. В результаті одна і та ж система моралі відповідає різним соціальним структурам, а одна соціальна структура - різним системам моралі. Цей факт доведений у дослідженнях з соціології моралі. 

 Не менш важливе питання методологічний: на якій підставі встановлювати приналежність конкретних етичних норм до системи моралі даного суспільства? На нього можливі дві відповіді: необхідна умова приналежності - функціональність кожної норми в соціальній структурі; тільки система моралі в цілому функціональна у ставленні суспільства, а деякі норми від неї вільні. У будь-якому випадку функціональне ставлення недостатньо для вирішення проблеми. Адже існують і позаморальні норми (ігри, етикету, торгівлі, промисловості), які теж відчувають вплив соціальної організації. А факти збереження та відтворення анахронічною моралі свідчать про відсутність відповідності між мораллю і соціальною структурою в часі. 

 Взаємовплив соціальної структури і моралі загальновідомо. Але чий вплив більше - соціальної структури на мораль чи навпаки? Деякі етичні норми (елементарних правил гуртожитку, сексуальної поведінки і т. п.) стабільні протягом тисячоліть і займають головне місце в суспільстві. Без дотримання таких норм суспільство розпадається. Значить, їх вплив на соціальну структуру не менш зворотного впливу. Але в конкретних випадках жоден елемент однієї системи безпосередньо не впливає на будь-який елемент іншої системи. Причому навіть при переплетенні обох систем. Щоб переконатися в цьому, достатньо здійснити нічну прогулянку по нинішньому російському місту ... 

 Питання без відповіді. Отже, Дюркгейм сформулював ряд загальних констатації: про складну й опосередкованої зв'язку систем моралі з соціальною організацією; про морально-пізнавальному домінуванні держави над даними системами; про зміну цілей держави похідним від зв'язків моралі з соціальною організацією; 

 про необхідність соціального впровадження моральних ідеалів в поведінку громадян. Але ці твердження розбиваються об інші максими Дюркгейма: соціальна організація не в змозі сформувати стійкі моральні переконання у членів суспільства; різні форми соціальної організації володіють однією системою моралі; причини її культивування різноманітні (історичні, економічні, соціологічні, релігійні, філософські) і змінюються в залежності від суспільства. Опис і розуміння даних причин - предмет соціологічного дослідження. Соціологія потрібна для цілісного пізнання, оцінки та покращення соціальної моралі. 

 Але тези й антитези Дюркгейма не дають відповіді на питання: яким чином емпіричне соціологічне знання сприяє поліпшенню соціальної моралі? Дюркгейм знав історію питання. Досить згадати твори Макіавеллі, Бодена і Монтеск'є. Ці мислителі намагалися уточнити древнє переконання: твереза ??характеристика суспільства (людських пристрастей і звичаїв) необхідна для поліпшення його морального здоров'я. Однак ці спроби не увінчалися суворої формулюванням старовинної мудрості. Міра її істинності залишається невизначеною. Констатації Дюркгейма не виходять за рамки даної інтелектуальної традиції. Французький соціолог обійшов поставлене запитання. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.1. Ланцюг невизначеностей"
  1.  На який термін може бути укладений трудовий договір?
      невизначений термін, 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) на час виконання певної роботи. Більшість трудових договорів укладаються на невизначений термін, тобто сторони заздалегідь не обумовлюють час дії трудового договору, і в наказі про зарахування працівника цей момент не знаходить відображення. Частина 2 ст. 23 передбачає, що строковий трудовий
  2.  4.3.2. Ригідні інформаційні ланцюга
      Ригідність - це нездатність психіки людини швидко пристосовуватися до мінливих умов його оточення. Цю здатність можна поширити на системи управління, т. к. вона проявляється як активне впертість, протидія управлінню, яке зменшує напругу управління, так що DH = L -, (4.10) dt де L - ригідність, тобто властивості людини можна виразити через
  3.  4.3. До питання визначення інформаційної ланцюга
      ланцюгом розуміється сукупність взаємопов'язаних між собою елементів з прийому, переробки, зберігання, накопичення, перетворенню і передачі інформації користувачам. Подібна інформаційна ланцюг (ІФЦ) складається з наступних елементів: 1) джерел - керівників підрозділів; 2) приймачів - активних елементів організаційної системи; 3) перетворювачів - людино-машинних
  4.  Принцип детерминистского подання
      невизначених факторів (наслідки прийнятих рішень залежать від строго визначених правил)
  5.  1. Співвідношення невизначеностей Гейзенберга
      невизначеністю а, тому що відстань між щілинами, через які вона проходить, так само а. У ньютонівської механіці початковими умовами руху є положення (координати) і швидкість (або імпульс). Якщо вони є для частинки, то можна передбачити її майбутнє рух, виходячи з ньютоновских законів руху. З вищеописаного випадку застосування теорії де Бройля до проходження частинок
  6.  Полісіллогізм
      ланцюг силогізмів, в якої укладення попереднього силогізму стає посилкою наступного. Попередній силогізм називається просіллогізма, наступний - епісіллогіз-мом. Такого роду умовиводи називаються полісіллогізм. Розрізняють прогресивний і регресивний полісіллогізм. У прогресивному полісіллогізм висновок просіллогізма стає більшою посилкою епісіллогізма.
  7.  Завдання 17. Визначте тип судження (А, Е, I, О). Сформулюйте стандартну форму данно-го судження і інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом. Вважаючи дане судження істинним, визначте істинність, хибність або невизначеність інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом по логічному квадрату.
      невизначений; Е: «Жоден студент нашої групи не пішов у кіно» - брехня. О: «Деякі студенти нашої групи не пішли в кіно» -
  8.  14.1. Поняття, зміст та термін трудового договору
      невизначений термін. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру майбутньої роботи або умов її виконання. Якщо в трудовому договорі не обговорений термін його дії, то договір вважається укладеним на невизначений термін. У разі, якщо жодна зі сторін не зажадала розірвання строкового трудового
  9.  ВІДРОДЖЕННЯ метафізики в універсальної філософії
      невизначеності цієї альтернативи перетворює філософію в більш високе заняття, ніж наука і релігія. Бертран
  10.  2. Абсолютні і відносні правовідносини
      невизначене коло обов'язків суб'єктів. Наприклад, правовідносини, що мають місце між власником і всіма третіми особами; між власником виключних прав на твори науки, літератури і мистецтва та інші результати інтелектуальної діяльності і всіма третіми особами. У цих правовідносинах праву власника, виключному праву автора результату інтелектуальної діяльності
  11.  1. Права роботодавця за відсутності трудового контракту з працівником
      невизначені. Обмеження, зокрема, пов'язані з тим, що відповідно до законодавства, що регулює питання охорони комерційної таємниці, ніщо не заважає колишньому працівнику негайно почати працювати на конкурента. Невизначеність прав роботодавця особливо проявляється в питанні про межі дії законодавства про охорону комерційної таємниці. Наприклад, немає відповіді на питання,
  12.  Клас (безліч)
      невизначеними; порожніми, тобто зовсім не містити елементів, і універсальними, які противополагаются порожнім класам і складаються з усіх об'єктів підлягає розгляду предметної
  13.  2.10. Про руссах з «Записки» Ахмеда Ібн - Фадлана. X в.
      ланцюг; коли має 20000, робить він їй два ланцюги; подібним чином кожен раз, коли у нього додається 10 000 діргемов, додає він іншу ланцюг своїй дружині, так що часто одна з них має багато ланцюгів на шиї. Краща прикраса у них зелене намисто з глини, з тих бус, які бувають на кораблях; вони намагаються всіма силами дістати їх, купують одну бусу за диргем і нанизують ними намиста своїх дружин
  14.  У яких випадках закінчення строку є підставою розірвання трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України)?
      невизначений термін. Якщо трудовий договір був укладений на певний термін з порушенням правил, викладених у ст. 23 КЗпП України, то умова про термін є незаконним, а трудовий договір вважається укладеним на невизначений строк. Отже, він не може бути розірваний у зв'язку із закінченням терміну по п.2 ст.36 КЗпП. При припиненні трудового договору з п.2 ст.36 КЗпП слід
  15.  КІЛЬКІСТЬ ^ МІРА ^ ЯКІСТЬ
      невизначеності (стан якісної невизначеності), при якому "старого" якості у ж е немає, а "нового" якості е щ е немає. Можна стверджувати, що структура стрибка принципово хаотична, так що якісний стан системи взагалі неможливо однозначно
  16.  Додаткова література
      невизначеність процесу та його результату. - Космополіс. Альманах 1997. Турен А. Повернення людини чинного. Нариси соціології. - М.,
  17.  Приклади аксіоматики та її переваги
      ланцюг, якщо, і тільки якщо (тут слід список аксіом, що характеризують математичний статус і взаємні відносини перерахованих первинних термінів G, Т і т. д.). Таку аксіоматичну дефініцію можна було б кваліфікувати і як математичну теорію, хоча і не дуже цікаву. Але її не можна кваліфікувати як фізичну теорію, тому що їй може задовольняти будь-яке число об'єктів,
  18.  Логіка і математика
      невизначеності терміна «логіка». Онтологічна теорія природно приводить нас до поняття реальної лопіж. Як сукупності норм мовного мислення, мають онтологічне. Обгрунтування. Наше завдання полягає в тому, щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Це завдання не можна вирішити на рівні загальних визначень. Ми будемо рухатися тут