|
Дійсно, культури різні, і якщо наукова думка пов'язана з елементами культури, то чи можна стверджувати, що наукові результати, одержувані в різний час і в контексті різних культур про одне й те ж предметі, можуть бути однаково істинними? Наукове знання формується не тільки предметом вивчення, а й контекстом культури. Так у Койре. Подальший розвиток досліджень призвело до іншому формулюванні: не стільки предметом, скільки соціальним, культурним контекстом. І, нарешті, в кінці минулого століття: наукове знання створюється виключно соціальним контекстом. Звідси і відповідний підхід до поняття істини. Якщо наукове знання співвідноситься ні з природою як предметом вивчення, а з соціумом, культурою, які мінливі і завжди відрізняються один від одного, тоді істина, як вона фігурувала в класичній науці і, більш широко, в познава тельном мисленні Нового часу, неминуче поступається місцем релятивізму. Про один і той же предмет кожен соціальний контекст формує наукове знання по-своєму.
Скільки контекстів, стільки й наукових результатів, і кожен з них може претендувати на істинність. До таких результатів прийшло обговорення теми співвідношення наукових ідей та їх соціального оточення.Ключову роль у такому повороті подій зіграв Т. Кун, його книга «Структура наукових революцій» 2 Як фізик за освітою, він відштовхувався у своїх міркуваннях від характеру професійної діяльності вчених; його цікавили насамперед способи прихильності вчених науковим ідеям своєї епохи і складаються при цьому відносини між ними. Можна сказати, що КУНІВСЬКЕ поняття наукового співтовариства, що мало таке велике значення для його власної концепції, поклало початок цілої традиції соціологічних досліджень науки. Цікаво відзначити, що принципово нові шляхи аналізу науки як соціального феномена були уторовано не представники соціології науки зі школи Мертона і не прихильниками екстерналізм чистої води (такими як, С.Ліллі, Дж. Нідам, Б.
Гессен, Е.Цільзельі ін), а істориками і філософами, яких цікавила наука передусім як сукупність ідей, що володіють своїми власними законами розвитку.Такий поворот вивчають науку в бік її соціальних характеристик обумовлений не тільки внутрішніми для історії та філософії науки процесами (в першу чергу кризою позитивізму), але й особливостями самого природознавства в XX в. Насамперед, це теорія відносності Ейнштейна, квантова механіка, ідеї І. Пригожина і наука про хаос. Про їх вплив на філософське осмислення науки говорилося і писалося багато. Насамперед ставилася під питання можливість жорсткого відділення суб'єкта пізнання від предмета, а значить, і такі характеристики знання, як його істинність і об'єктивність. Але я зараз не буду вникати в особливості цих голосів не вщухає й донині діскуссій3. Я хочу звернути увагу на іншу сторону справи. 3.
|
- Критика релятивізму
релятивізму, однак, не буде цілком переконливою без розгляду його власних аргументів. Ми повинні представити ці аргументи в систематичній формі і знайти витоки містяться в них
- Малка M. - СМ. СОЦІОЛОГІЯ ЗНАННЯ МАЛЬКОЛЬМ Н. - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ
релятивізм. Першою спробою конкретного емпіричного додатки власної філософсько-соціологічної методології М. стає його докторська дисертація 1925, присвячена німецькому консерватизму, в якій він спробував виявити зв'язок специфічного «стилю мислення» з його соціально-історичним контекстом. Ж. Маритен Систематичне виклад основних теоретичних положень соціології
- софісти
релятивізмом. Релятивізм - вчення про те, що все в світі відносно. У гносеології само як вченні про пізнання релятивізм означає, що істина відносна, що вона залежить від умов, від місця і часу, від обставин, від людини. Софісти вчили, що істина у кожного своя. Як кому здається, так воно і є. Тому софісти заперечували не істина, а об'єктивну істину. Вони визнавали лише
- 7.4 Міжкультурні комунікації
релятивізм-важливий елемент сучасної культурної комунікації. 5. Пристосування та адаптація до інших культур - це складається в процесі комунікації етнорелятівізм. («Я готовий прилаштовуватися до інших культур, моделювати свою поведінку у відповідності з тією культурою, в якій мені довелося жити»). Така поведінка складно для людини, з дитинства не знайомого ні з якою іншою культурою.
- Контрольні питання для СРС 1.
Як соціальний феномен? 2. Який предмет філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8.
- Мова науки
результатів. Поняття конкретних наукових дисциплін у систематичному і точному вигляді представлені в підручниках, акумулюючих в собі всі досягнення даної дисципліни. Освоюючи підручник, майбутній фахівець засвоює погляд на світ своєї науки, її результати і методи. Необхідність в особливому науковому мовою виникає, оскільки повсякденний мову не здатний виходити за межі аналізу готівкової практики
- намічає шляхи виходу з кризи
релятивізму, яка настільки болюча для сучасних досліджень науки . Основою релятивізму є та обставина, що різні теоретичні уявлення про одне й те ж предметі повинні, начебто, визнаватися однаково істинними. Однак такий стан речей несумісне з логікою. Але в той же час адже старе знання не руйнується, а нове виростає на своїх власних підставах, і у
- Французький світло
релятивізм. Монтеск'є був одним з перших філософів, хто застосував ідеї релятивізму до законодавчої практики. Будувати будинок знизу Обидві ці ідеї припускають, що закони повинні бути засновані на тому, як живуть люди, а не на бажаннях правителів утримати владу в своїх руках. Монтеск'є був затятим противником деспотизму, свавільного використання влади королем. Коли він визнав, що безліч
- Поняття сенсу як критерій науковості
релятивізм. Виходить, що або наука у своїй історії, та й в сучасності при наявності конкуруючих теорій складається майже виключно (за вирахуванням однієї єдиної істинної теорії) з помилкового знання, або всі теорії у минулому і сьогоденні істинні, істин стільки, скільки існує наукових теорій. Схоже, що істинність не є настільки вже надійним критерієм науковості навіть у класичному
- РОЗДІЛ 9 Епістемологічний образ науки. Генезис науки і основні історичні етапи її розвитку
науки. Генезис науки і основні історичні етапи її
- Рекомендована література
науки і техніки. -М., 1995. -Гол. 1,2,3. 2. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Вид. 2-е, перераб. і додатк. -М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця з філософії науки / Пер. з англ. -М., 1974. 6.
- ПОНЯТТЯ ПРО ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ
загроз. Наприкінці ХХ століття людство усвідомило, що існують межі експлуатації природних ресурсів, межі стійкості екосистем, їх саморегуляції і безпеку кожної живої істоти на планеті, у тому числі і людини, залежить в першу чергу від благополуччя середовища її проживання, тобто від екологічної безпеки. Екологічна безпека - стан захищеності життєво важливих
- Суб'єкт і об'єкт пізнання
релятивізму, від теорії вроджений ідей і т.п. Кант вважав, що справжній суб'єкт пізнання - не індивідуальна, емпіричне Я, а деякий суб'єкт взагалі, трансцендентальний суб'єкт, що лежить в основі всякого індивідуального Я, але разом з тим, що виходить за його межі. Трансцендентальний суб'єкт - це і людина, і людство. Діалектичний матеріалізм, сприйнявши цю ідею, вважає, що
- Додаткова література
науки. - Поліс, 1999. - № 5. Міжнародні відносини: соціологічні підходи (ред. П.А. Циганков). - М., 1998. Світова політика та міжнародні відносини на порозі третього тисячоліття. (Ред. М.М. Лебедєва). - М., 2000. Молчанов М.А. Витоки російської кризи: глобалізація або внутрішні проблеми? - Поліс, 1999. - № 5. Переосмислюючи прийдешнє. Найбільші американські економісти і
- 5.5.4. Загальносвітова криза 1929 -1933 рр.. Шляхи виходу з нього різних країн. Наступ фашизму і посилення загрози світової війни
загрози світової
|