| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ XVIII Дослідження першого і другого відповідей, які можна дати на заперечення, що містяться в попередніх розділах. Чи є значними винятки, які слід зробити, кажучи про загальну згоду? |
||
|
Перш ніж перейти до другого запереченню, я хочу сказати, що не вважаю, що вже переконав вас. Мені здається, ви б мені відповіли наступним чином. По-перше, навіть якщо буде доведено, що піддані сумніву повідомлення пана Фабріса абсолютно вірні, нема чого звертати на них увагу: з цих повідомлень слід найбільше, що атеїзм проник у свідомість деяких варварських і лютих народів. Це не має ніякого значення. Але невже ви вважаєте, що ваш противник задовольниться такою відповіддю? Не відповість він вам так, що вам доведеться відступити? Ви обіцяли йому згоду всіх народів, а тепер ви зводите справу згоди лише більшої частини народів. Ви покладалися на те, що найжорстокіше варварство не могло заглушити пізнання бога, а тепер стверджуєте, що народ не може відмовитися від атеїзму якраз тому, що він є варварським. Можете не сумніватися, що ваш противник відповість вам, що народ, дуже далекий від культури, тим більш придатний для того, щоб показати нам природу в чистому вигляді. Хіба можна розчути голос природи, коли йому доводиться пробиватися крізь товстий слон мистецтв і наук, законів, мод, статутів та звичаїв, церемоній і суперечок і сотень інших винаходів розуму людського? Хіба не слід побоюватися того, що юлос, що пройшов через таке безліч каналів, буде швидше голосом мистецтва, ніж голосом природи? Хіба не доречно запідозрити, що той же законодавець, який витягнув з дикого стану таку-то частина людей, ввів у них культ богів? Згадайте, будь ласка, що найбільш ортодоксальні автори аж ніяк не утрудняються досліджувати за допомогою вельми ймовірних припущень походження ідолопоклонства. Ці автори, отже, вважають, що ідолопоклонство було створено штучно. Книга, написана Варроном про старожитності, починається справами людськими, а закінчується справами божественними, бо, каже цей автор 252, божественні справи ВИНИКЛИ пізніше, ЧЄХМ суспільство. Ви можете, по-друге, відповісти, що якщо зауваження пана Фабріса точні, на що ви дуже сподіваєтеся, то мова буде йти всього про два-три атеїстів на каж-ДОЕ сторіччя, а в такому випадку згода має бути визнано загальним в строгому сенсі слова. Якщо раз на рік народжуються два або три виродка 253, це не заважає стверджувати, що всі діти з'являються на світ з однією головою, двома ногами і двома руками. Нагадаю вам прекрасне висловлювання на цей рахунок батька Рапена 254, якщо ви його забули: «Настільки загальна згода всіх народів, серед яких немає жодного без віри в бога, є інстинкт природи, який не може бути помилковим, будучи універсальним. Прислухатися до думки знаходилися в кожному столітті двох або трьох (не більше) вільнодумців, які, щоб спокійніше жити в розпусті, заперечували божество, було б дурістю ... » Ваш противник, однак, не розгубиться , він запитає вас, чи слід під »тим приводом, що всі діти народжуються на дев'ятий місяць, вважати виродками тих, хто народився на сьомий місяць. Він запропонував вам і батькові Рапен привести свою позицію в згоду з твердженнями численних авторів, які скаржаться на те, що число атеїстів було дуже велике. Як ви знаєте, знаменитий мінім185 повідомляв 255, що в Парижі їх було понад п'ятдесят тисяч і що часто навіть в одному будинку виявляється ціла дюжина атеїстів. Це зовсім неймовірно, але з проповідей та інших книг видно, що із століття в століття не припиняються скарги на те, що число людей, у яких немає ніякої релігії, надзвичайно велике. Ці скарги зазвучали особливо голосно після того, як слідом за взяттям Константинополя на Заході відродилася художня література. Ця скарга звучить у численних творах, які мають метою довести або істинність християнської релігії, або існування бога. «Світло, двір і армія, - говорилося в одному« Діалозі », наіе-чату в 1681 г.256, - сповнені деїстів, людей, які вважають, що всі релігії суть винахід людського розуму. Ці зухвалі уми сумніваються у всьому. Вони озброєні злісними запереченнями, спрямованими проти книг Старого і Нового завіту і доводять, що ми не зобов'язані вірити, що ці книги дійсно складені тими авторами, чиє ім'я вони носять. Цим пояснюється те, що нині люди, домагається на вміння писати, ставлять собі мету захистити християнську релігію від невіруючих: всі твори мають таку спрямованість ». Я відсилаю вас до німецького теолога, що опублiкував в 1663 р. твір, озаглавлена «Scrutinium atheismi». У цій книзі багато подробиць, в ній наведено імена багатьох осіб, які вважалися атеїстами, і численні скарги 257 на успіхи атеїзму. Як же ви і батько Рапен можете узгодити те, що ви стверджуєте, з таким безліччю авторів? Я дозволяю вам розглядати їх нарікання як порожню, сповнену перебільшень декламацію. Я скажу вам навіть, що деякі вперті богослови з таким завзяттям почали щодня звинувачувати кого-небудь в атеїзмі і звинуватили в ньому так багато ні в чому не винних осіб, що не слід звертати ніякої уваги на наведені ними списки атеїстів. Проте залишається безсумнівним, що кількість невіруючих завжди було більше, ніж вважає батько Рапен. [Свідоцтва про] тих з них, хто мав сміливість і зухвалість пропагувати свої погляди і публічно виступати з такою проповіддю, переходять з книги в книгу: пам'ять про них зберігається, передаючись із століття в століття. Не так йде справа з тими, хто мав бла-горазуміе відкриватися співрозмовнику лише віч-на-віч. Число таких атеїстів незрівнянно більш велике 258, ніж число тих, хто відкрито проповідував атеїзм. Мандрівники виявляють таких атеїстів майже всюди, головним же чином у країнах свободи, де найбільше процвітає література. Деїсти або атеїсти цього роду своїми іменами не збільшують списку безбожників, вони не залишають контроверзістам та історикам документів, що є пам'ятником [їх невіри]. Вони, однак, 'являють собою дуже реальне виключення з вашого афоризму. Незаперечно, що цілі секти охоплюються загальним згодою, яку ви так прославляйте. Секта Епікура, яка настільки довго процвітала і з якої вийшли дуже великі люди, опинилася поза загальної згоди, бо якщо ця секта визнавала богів, то, але її поглядам, боги ці ні в що не втручалися, нічого не створили і зобов'язані своїм існуванням 259, так само як Сонце і Земля, випадковому зіткненню певних атомів. Хіба це означає згоду зі загальним думкою, що існують боги і що вони створили світ і керують їм? Хіба ви можете послатися на згоду епікурейців з даною думкою на доказ спроможності вашої точки зору? Чи читали ви у пана Ріко 260, що у турків є секта, «абсолютно заперечує божество»? І що «в Константинополі настільки багато людей, які дотримуються цього принципу, що це може викликати подив і жах. Більшість цих безбожників - каді і люди вчені, обізнані в арабських книгах. Інші члени цієї секти - християни-ренегати, які намагаються переконатися-дить себе в тому, що після смерті нічого боятися "І не на що сподіватися, щоб уникнути докорів сумління, долають ними через їх відступництва ... 261 Це прокляте вчення так заразливо, що воно проникло навіть у гареми, в покої дружин і євнухів. Воно вплинуло навіть на пашів і, отруївши їх, розповсюдило свою отруту на весь двір ... Кажуть, султан Морат дуже прихильно ставиться до цієї думки в своєму дворі і в своїй армії ». знаєте ви, що атеїзм Спінози є думкою 262 деяких сект, поширених в Азії, і що у китайців, самого вченого і са ^ мого вправного народу на Сході, є секта атеїстів, до якої входить більшість освічених людей і філософів? І ви вважаєте все це «думкою знаходилися в кожному столітті двох або трьох (не більше) вільнодумців, які, щоб спокійно жити в розпусті, заперечували божество»? Чи не повторюючи всіх прикладів, наведених мною в «Різних думках »або в« Словнику », я назву лише деяких осіб, що жили в новий час, яких звинувачували в атеїзмі: Аверроеса, Кальдеріна, Політило, Помпонацци, П'єтро Бембо, Льва X, Кардан, Цезаль-пина, Таурелла, Кремоніні, Берігарда, Вівіані187, Томаса Гоббса. Можете ви повірити разом з батьком Рапен, що відмовитися від релігії здатні лише нікчемний автор сонетів і мадригалів, розпусник, придворний, жінка легкої поведінки? Чи можна характеризувати так найзнаменитіших філософів, лікарів, математиків, учених? Чи є в вдачі цих людей більш помітне розпуста, ніж у звичайному житті незліченної безлічі людей, згідно загальну думку, порядних і ортодоксальних? Яким чином заперечення, яке у тому, що особистий інтерес і самолюбство відштовхують людей від релігії, звертається проти тих, хто його висуває? Зауваження про те, що лшого китайців переходить в християнство Боюся, як би проти батька Рапена була звернена його власна думка. Іншими словами, оскільки він стверджує, що самолюбство і вимоги пристрастей ввергають людини в безбожництво, то на це йому можна заперечити, що більшість ортодоксів прив'язується до релігії з користолюбства. Хіба діти Ізраїлю з любові до бога зверталися з проханнями до божеств 263, що йде попереду них? Хіба вони зверталися з цим проханням не заради того, щоб мати вірних провідників і непереможних покровителів? Хіба боги домашнього вогнища у язичників і безліч інших богів, які були об'єктом поклоніння, обоготворял не в надії, що таким шляхом з дому будуть усунені всі нещастя, урожай буде рясним, подорожі не принесуть біди і т. д.? Християни, які читають в Новому завіті, що вони покликані страждати на землі, не відривають очей від містяться в Старому завіті обіцянок, що ті, хто дотримується закону, знайдуть на землі щастя, вони постійно згадують вислів апостола Павг ла 264, який запевняє, що благочестя забезпечить нам [сча, - стлівую] життя - і земну, і загробне. Один лестить себе надією, що, молячись богу, він доб'ється того, що його торгівля процвітатиме; другий - що він цим охоронить свої поля і виноградники від граду; третій - що він завдяки молитві виграє процес; четвертий - що він таким способом уникне всіх інтриг своїх ворогів, так само роблять і інші. Бога закликають так само, як дроворуб з казки закликав смерть 265, а саме, щоб отримати вигоду з його по-Мощі. Недбальство в служінні богу викликає страі перед тим, що виникнуть біди, що представляють собою протилежність перерахованим благ. Так що крім надії на вічне блаженство люди лестять себе надією допомогою релігії знайти щастя в цьому світі і бояться опинитися нещасними і на землі, і в іншому світі, втративши віру. Місце розуму займає вигода; справа йде саме так - повірте теологу, перейнявшись нетерпимістю і підіймав по самому незначного приводу крик про єресі. «Безсумнівно, - говорить він 266, - людина вірить в сотні речей, так як хоче в них вірити, не маючи на те якої б то не було іншої причини. А хоче в них вірити він тому, що його пристрастям вигідна така віра ... 267 Я вірю в таїнства Євангелії не в силу переконання, а тому, що це має вищу значення для слави бога і для мого спасіння ... 268 Я твердо і непохитно вірю, що такий-то чоловік мій батько. У мене немає докази цього, але я бачу, що для мене вкрай важливо вірити в це тому, що я повинен виконувати по відношенню до цього чоловікові обов'язки сина, і ще тому, що від цього залежить моє спасіння і слухняність щодо наказів бога; від цього також залежить право на велике спадщину, що належить мені. Важливість для мене істини такий-то є мій батько призводить до того, що моя воля з великою силою цю істину схвалює. Істина, яка говорить існує бог, може бути доведена, я вважаю, але не за допомогою докази, відчутного для грубого розуму. Ця істина не може бути доведена так, як можна дати зрозуміти будь-якому уму, яким би приземленим він не був, що шість складає половину дванадцяти. Проте цей грубий розум, якщо він вірить, з нескінченно більшою силою перейметься істиною існує бог, ніж істиною шість - половина дванадцяти. Він погодиться швидше померти, ніж заперечувати першу з цих істин, але не захоче перенести саму незначну неприємність заради друга Істини. Отчого Це відбувається? Від того, що дана людина вірить, що від істини існує бог залежить вся його слава, все його щастя, а особливо слава божа. А від другої істини ні богу, ні ближньому, ні самому цій людині немає ніякої користі. Ось чому він схвалює істину бог існує і не бажає допустити ні найменшого сумніву в ній ». Чи не думаєте ви, що людина, яка купує чернече вбрання, щоб захистити себе від бід, зацікавлений у тому, щоб приписати цьому одязі чудесну силу? І що теологу побожність дає чималу перевагу в мирського життя? побожністю він завойовує благословення народу, вихваляння, ласки і, більше того, дари жінок. Він розподільник милостей; керувати совістю аж ніяк не означає обробляти грунт, яка нічим не оплачує зусиль того, хто її обробляє. Нарешті, бути побожним так вигідно, що багато людей, зовсім НЕ побожні, намагаються здаватися побожними. Взагалі церква - дуже добра мати, вона щедро годує 269 своїх служителів, вона приносить їм кошти і для того, щоб змусити себе поважати, і для того, щоб змусити себе боятися. Вона замінює собою багатьох працівників, і її збереження настільки вигідно її служителям, що у разі потреби вони наслідуватимуть приклад тих, хто випускав жахливі крики: «Велика Діана Ефеський!» Чи знаєте ви, що вільнодумці знаходять дуже дивним те, що опубліковано про великі успіхи місіонерів на Сході. Вони вважають, що число тих, хто взяв Євангеліє в цих країнах лише під впливом переконання, без найменшого використання принципу сот-pelle intrare - «Застав їх увійти», перебільшено. Втім, вони досить розсудливо не заперечують факти, щодо яких, як вони бачать, єзуїти і дру-гинув місіонери, що перебувають у конфлікті з єзуїтами, перебувають між собою у злагоді, а саме, що жнива в Китаї і в деяких інших країнах дуже велика, що християни заснували там дуже численні церкви. Якщо припускають, що місіонери роблять чудеса або що благодать духа святого супроводжує їх проповідям, то легко знаходять пояснення і цим явищам, і тому, що настільки багато язичників сприйняло вчення розп'ятого панове, і тому, що вони підтримують вчення, настільки мало згодні з ідеями природного розуму, - все це не викликає подиву. Але вільнодумці, не вірячи ні в чудеса, ні у внутрішнє вплив благодаті, змушені шукати інші підстави, щоб пояснити цю зміну віри, і вони не знаходять більш пригожих пояснень, ніж те, що душі китайців завойовують, спочатку здивувавши їх жахами пекла, а потім запевнивши їх, що вони будуть не тільки звільнені від цих мук, але і знайдуть вічне блаженство, якщо тільки повірять у хрест Ісуса Христа. Чи можете ви, пане, будучи добрим християнином-протестантом, засудити за це вільнодумців? Ви, як і вони, не вірите ні в те, що римські місіонери робили чудеса, ні в те, що благодать святого духа супроводжувала їх проповідь, так як, згідно вашим принципам, ця благодать сходить лише на обраних, а звернення, якого домагаються згадані місіонери, нікого не веде з широкої дороги, що веде до погибелі. Таке звернення викликає лише перехід людей від одного ідолопоклонства до іншого. Ви, отже, повинні приписати покірність, проявляемую настільки багатьма китайцями щодо цих проповідників катехізису, чисто природних причин. Але б'юся об заклад, ви не придумаєте більш правдоподібних причин, ніж ті, на які вказують вільнодумці. Не намагайтеся ввести мене в оману, не переносите мене зі Сходу на Захід, ие розповідайте мені про звернення американців. Я знаю, що їх звернення в християнську віру було, взагалі кажучи, результатом насильства, і що тупість і варварство більшості народів, поневолених іспанцями, зробили їх нездатні-ми засвоїти символ віри християнської релігії. Так що залишимо це; давайте поговоримо лише про китайців - більш вченій і майстерному народі, ніж будь-який інший. Яку ви вкажете причину того, що вони дають звернути себе місіонерам, які абсолютно не в змозі вдатися до сили світської влади, а можуть використовувати лише шлях навіювання і повчання? Хіба ви не вважаєте правдоподібним, що ці новоявлені апостоли спочатку з усією спритністю і хитрістю, властивими їх красномовству, виставили перед китайцями утехн раю і жахи пекла, дали їм зрозуміти, що всі грішні перед богом, що покарання за гріхи повинно бути нескінченним, оскільки гріхи ображають нескінченне істота, що суд божий невблаганний, принаймні якщо бог не отримає задоволення, пропорційного нескінченності нанесеного йому образи, що бог це задоволення отримав завдяки смерті Ісуса Христа і що бог, примирившийся з людьми через цю смерті, не обмежується тим, що звільняє людей від покарання, якого вони заслуговують, але пропонує їм вічне блаженство - тільки б вони прийняли релігію Ісуса Христа. Висновок з усього цього: ті, хто відмовиться прийняти християнство, будуть вічно нещасні, і притому ще більш, ніж ті, кому про цю релігію нічого ніколи не повідомляли. Більшу частину згаданих принципів легко навіяти, так як немає людини, пам'ять якого не зберігає таких його вчинків, які він вважає гріховними, і немає релігії, яка не містить двох ідей: ідеї про те, що існує суд божий, суворо карає тих, хто ображає бога , і ідеї про те, що бога можна умилостивити молитвами п приношеннями. Всі язичники вдавалися до жертвоприношення і спокути, коли хотіли покласти край громадським лихам або нещасть окремих осіб, вважаючи, що ці біди представляють собою покарання, низпосилають богами. Таким чином, ви без праці зрозумієте, що китайці, стурбовані загрозливим їм пеклом і тіштесь надією потрапити в ран, вважали вигідним для себе при-п'ять християнство, тим більше що їх запевнили, що ще до того, як вони покинуть земне життя і знайдуть НЕ - вообразімих блаженство, вони будуть у сто крат щасливішими, ніж інші люди. Чому? Тому що благодать святого духа тисячею способів доставить насолоду їх душі і втішить її, тому що в земних справах їм будуть протегувати син божий, пресвята діва, незліченна безліч святих і т. д. Після того як ця релігія привернула таким способом на свій бік цих людей, нічого боятися, що їх злякає суворість вимог євангельської моральності. Цю моральність їм показують по частинах, спочатку демонструючи ті її вимоги, які менш здатні збентежити. Але як би там не було, якщо вони відчувають, що утриматися в стані благодаті важко, то в той же час вони дізнаються, що легко відновити своє добре ім'я. Та ж релігія, яка повчає їх, що необхідно виконувати обов'язки, надзвичайно суворі для нашої натури, пропонує їм бьтстроосуществімие і легкі кошти, відмінно допомагають проти гріхопадіння: достатньо лише розкаятися і заявити про свої гріхи на сповіді.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ XVIII Дослідження першого і другого відповідей, які можна дати на заперечення, що містяться в попередніх розділах. Чи є значними винятки, які слід зробити, кажучи про загальну згоду? " |
||
|
||