Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
А.В. Малинов. Філософія історії в Росії XVIII століття. СПб.: Видавничо-торговий дім «Літній сад». - 240 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Здоровий розум

Опора на «здоровий глузд» або в інших варіантах на «природний розум» і «здоровий розум », як на неупереджену та позбавлену забобонів пізнавальну здатність, є« загальним місцем »філософії Просвітництва. Сама освічена імператриця Катерина II засновувала те, що вона, за власним висловом, «марала з історії», на здоровому міркуванні: «... зробити історію, вибираючи з того й іншого все те, що розміркувати не противно буде» 349. Можна відзначити, що і кодифікація російського законодавства, розпочата з ініціативи Катерини II, будувалася на засадах «здорового розуму» 350. Звернення до здорового глузду, фактично збігається зі змістом історії, звучить в указі від 7 листопада 1775: «... бо, порівнюючи часи і літа і в них сходження Росії, побачити кожен може помош здорового свого расудка і запозичень від історії глуздом, колико в сьогоденні для россіской вітчизни знаменитому столітті засвітило оне купно славою, пользою і силами своїми »351. Законодавчим зусиллям здоровий глузд сполучає історію з сучасністю, порівнюючи і встановлюючи відповідність між історичними справами і сучасної славою держави.

Втім, поєднання здорового глузду до законодавства є приватне і аж ніяк не показове його застосування. Основне призначення здорового глузду полягає не в розкритті того буття, яке здійснюється згідно з встановлення, тобто державному законодавству, а буття відповідно до природи. Здоровий глузд, концентровано висловлюючи «людську природу», вказує на спільність і однорідність Історії і Природи. З усіх сугубих людських здібностей, що виділяють людину з царства природи, здоровий глузд, чи здоровий розум, найближче залишається до природи. Він постає як відображення інтелекту в речах або навіть як голос і розум самої природи. Принаймні, можна сказати, що здоровий глузд цілком природний, він не захаращений штучними, вигаданими поняттями і відкритий самим речам. Він не вимагає додаткового освіти і прояснення. Він виглядає в речі і бачить в них самого себе. Заявлений в пізнанні або в виражає пізнавальну установку творі здоровий глузд озивається в єстві речей і безпосередньо відтворює їх справжній стан. По суті, він і є сама речовина в тому відношенні, в якому речовина є не що інше, як сенс. Таким саме чином, зокрема, термін «речовина» вживається в історичних коментарях І.М. Болтина як «сенс», «значення» 352. Поки не підключені більш абстрактні пізнавальні способнос-ти, здоровий глузд створює ілюзію того, що він усуває протиставлення суб'єкта об'єкту і виявляється цілком достатнім для осягнення того, що є.

Потрібно тільки поглянути на світ «простим» поглядом, і він відкриє свою таємницю, природа розчинить все приховане і потаємне, відразу стає простим і зрозумілим. Простота і природність наближають здоровий глузд до природи. Здається, що це одна і та ж простота. Тепер здорове міркування і розсудливість безпосередньо досягають предмета, стикаються з самою істиною, проникають в предмет і говорять з ним на одній мові. Здоровий глузд надає спирається на нього історичній науці ілюзію легко досяжною об'єктивності, а історичного знання безпосередній, майже інтуїтивний характер.

Однак здоровий глузд не належав би до розумної здібності, якби цілком залежав від природної необхідності. У здоровому глузді знаходить вираз специфічно розуміється свобода. Не випадково тому визначення свободи, яке використовується при поясненні принципу здорового глузду, зближує його з поняттям природного закону. Можна сказати, що здоровий глузд - це суб'ектівірованний двійник природного закону. Ця близькість виявляється насамперед як в опорі здорового глузду на природу, так і в згодному з природою розрізненні добра і зла, істини і справедливості. «Здорове і неупереджене міркування, - писав В. Золотніікій, - буде нам в сем неабияким путівником, представляючи нам розумно і з самою натурою сходственно ізобретенния закони, і показуючи справедливе відмінність між добрим і худим, між правдою і кривдою» 353. Здоровий-розум вважає сообразность людських дій природі, і в цьому полягає його сила. Кажучи іншими словами, людина «по природної своєї схильності, могутність, помош здорового разсуждения в дійство приводить» 354. Більш того, здоровий розум якраз і встановлює міру цієї сообразности. Але головне його завдання полягає в розрізненні добра і зла. Точніше, у самовизначенні людських дій за допомогою етичної диференціації: «Отже здоровий розум керує всіма нашими схильностями до корисного і відразі від вреднаго» 355. В іншому творі В. Золотницький пояснює цю проблему таким чином: «Коли всі наші схильності і бажання управляються розумом: то потрібне необхідно особливая старання про просвітництво онаго істинним знанням добраго і худаго, що б він маючи досконале про се і другом відмінність, одному послідував а від другаго відвертався. Сюди належать всі дії душевні напр.: Уява, пам'ять, разсужденію, пізнання, увага, ставлення одного до іншого i ін.: Котория складають досконалість розуму людського »356. Прояв розумного, етично позитивно орієнтованого дії у зовнішньому світі є вираженням прагнення до благополуччя.

«Всяк має особливую схильність до множення свого благополуччя. У обрання і вживанні до оному коштів не має слідувати своїм пристрастям, але одному здоровому розуму », - уточнював В. Золотніцкій357.

Людські дії бувають не тільки вільними, але й необхідними або, як писав В. Золотницький, «змушеними». До необхідних ставляться як натуральні дії, так і правила умовиводи, тобто все те, що не залежить від людської волі358. Дії на основі здорового розуму ставляться до сво-бодним359. Відмінність здорового розуму від силогістичної умовиводи дуже показово. Спонтанність здорового розуму призводить до вільного, не регламентовані строгими правилами пізнання. Здоровий розум орієнтується не на винахід розуму, а на відповідність природі. У своїй дії він не повинен бути соромтеся, він діє вільно, але подібна дія не є чистим свавіллям. Це вільне проникнення в природу, гарантоване відкритістю самої природи, доступністю світу пізнання.

Уявлення про вільному дії на основі принципу здорового глузду має важливе, хоча і підготовче, значення для формується в XVIII в. історичної науки. Це подання, що склалося в контексті природно-правової теорії, еше несе явні юридичні конотації. Наведу міркування В. Золотницького на цей рахунок: «Коли з якого вільна-го дії відбувається подальше добро чи зло, яке робить передбачити міг, така дія і подальше з онаго приписується вільному робить произволению. І так Присвоєння дії (imputatio actionis) є разсужденію, за яким робить поставляється причиною як самаго дії, як і того, що з оним добре чи зле поєднано. З цього відбувається або Нагородження, яке слід добрим справам; або Покарання, яке за худі визначено »360. Як пояснення перш за все слід підкреслити, що вільне дія не нейтрально, воно етично орієнтоване. Тут дається опис певного процесу і вичленяються елементи його структури: діючий, причина, дія і моральний сенс (підсумок) дії. Таким чином вибудовується певна смислова послідовність, в якій поєднуються уявлення про вільну, розумно діючої волі як причини і про смисловому, а не чисто фактичне наслідку цієї дії, висловлюватися в етичних категоріях.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Здоровий розум "
  1. М.Д. Купарашвілі, А.В. Нехаєв, В.І. Розмова, Н.А. Черняк .. Логіка: навчальний посібник М.Д. Купарашвілі, А.В. Нехаєв, В.І. Розмова, Н.А. Черняк. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2004. - 124 с., 2004
    Викладається повний курс дисципліни «Логіка» у відповідності з державним освітнім стандартом. Для студентів Омського
  2. Фома Аквінський (1225-1274)
    розміркувати, що випливає з розуму, яке дозволяє йому вибирати між кількома діями, різними, але однаково можливими. I
  3. Негативно-розумна форма логічного.
    Розуму, але у відриві від розуму. Роль розуму полягає в тому, що він бачить суперечливість реальних предметів, яка на щаблі розуму ігнорується і пригнічується формально-логічним визначенням. Проте розум, що не спирається на розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через внутрішню суперечливість, тому що
  4. I. Сенс «приречення»
    здорового глузду свідчить, що кожне з цих тверджень встановлює «часткову причину». Але якщо число «часткових причин» стає все більше і більше, то воно зрештою включить в себе всі явища всесвіту, і тоді стверджувати можна лише те, що причиною є щось у всесвіті. Затвердження стає тавтологією і не містить ніякої інформації. Отже, якщо ми спробуємо
  5. Філософське розуміння свідомості
    розуму (Нуса) Анаксагора. Відособленість буття «самого по собі» від буття сприйманого почуттями. Буття «саме по собі» як душа речей. Філософська значимість навчання Платона про ідеї. Душа і тіло у Аристотеля. Співвідношення понять форма і ентелехія. Душа і розум. Бог як уособлення духовного світового початку. Обожнювання духовних здібностей людини і її незбагненна сутність.
  6. Об'єктивний погляд
    тверезо та об'єктивно. Без образ, емоцій, ностальгії, озлоблення. В якому світі ми опинилися? Які загрози над нами нависли? Яка конфігурація сучасної карти світу з точки зору стратегії? Що ми в такій ситуації повинні зробити? А що з того, що повинні, можемо? Як усвідомлюється нами самими наше місце і як його бачать поза Росії ті сили, від яких дійсно багато залежить? Мало хто в
  7. 1. Співвідношення невизначеностей Гейзенберга
    здорового глузду, і, звичайно, зручно вживати цю мову як можна довше. При вживанні мови здорового глузду уяву вченого працює вільніше і легше, ніж при вживанні абстрактної мови, де кожен результат досягається шляхом поступового, формального міркування. Якщо ми знову візьмемо рій частинок, що проходять крізь дві щілини Si і S2 діафрагми, то зможемо описати ситуацію
  8. Конт (1798-1857)
    розумом людини позитивності думки і дії . Історія людського індивідуального та колективного розуму є раціональною, вона проходить через три послідовних стадії: теологічну, метафізичну, позитивну. ? Теологія являє собою початкову форму життя розуму. У ній послідовно змінюють один одного фетишизм, політеїзм і монотеїзм. У своєму первісному стані
  9. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
    розум. 28. Суспільна та індивідуальна свідомість. 29. Основне питання філософії. 30. Онтологія. 31. Пізнання. 32. Предмет філософії. 33. Позитивізм. 34. Прагматизм. 35. Простір. 36. Раціоналізм. Ірраціоналізм. Психоаналіз. 37. Рефлексія. 38. Скептицизм. 39. Соціальна інженерія. 40. Соціальна дія. 41. Самосвідомість. 42. Система. 43. Структура системи.
  10. 7. Операціонально визначення «маси»
    здорового глузду припускає, що ми дуже добре розуміємо значення твердження, що в певному обсязі тіла міститься певна «кількість матерії». Це поняття здається дуже ясним, якщо ми припускаємо, що «матерія» складається з величезної кількості однакових дуже малих часток (перш званих «атомами»), і тому під «кількістю матерії» в певному обсязі ми маємо на увазі
  11. ПРОБЛЕМА ІДЕАЛЬНОГО
    розумне в душі людини. Першість практичного розуму над теоретичним. Воля замість розуму. Онтологічний статус волі. Обманливість світу і нездатність мислення дати об'єктивну картину світу. Цінність людських ілюзій. Експансіонізм буденної свідомості. Переваги і недоліки повсякденного свідомості. Криза наукового мислення. Привабливість масовій свідомості поза наукових форм