| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Змія, що пожирає свій хвіст |
||
|
Уважний розгляд показує, що тероризм ніколи не був, та й нині не є скільки самостійним, ізольованим, самопороджується і самодостатнім явищем. І в політичному, і в соціальному, і в психологічному, і у всіх інших планах тероризм є всього лише засіб, інструмент для вирішення якихось проблем, що знаходиться в чиїхось руках. Це всього лише ланка в ланцюжку більш складних проблем. Відомо: тероризм проти держави народжує державний тероризм. У свою чергу державний тероризм завжди породжує спроби боротьби з ним, в яких, за браком інших, часто використовуються і терористичні методи. Причому чим сильніше державний тероризм, тим більший опір він може породжувати. І навпаки: чим сильніше тероризм проти держави, тим сильніший державний тероризм може виникнути у відповідь. Діалектику такого роду демонструє сама історія. Пелопонесская війна в Стародавній Греції призвела до перемоги спартанської аристократії над афінської демократією. «З іншого боку, наслідком спартанської перемоги було повсюдне торжество аристократичної реакції. Спарта послідовно підтримувала близькі їй по духу олігархічні режими ... Протидія демократів породжувало олігархічний терор, відповіддю на який було нове революційне виступ демократичної більшості. Прикладом можуть слугувати події в Афінах, де влітку 404 року за підтримки. Спарти до влади прийшла «олігархічна комісія Тридцяти», котра правила потім в обстановці вчиненого свавілля і насильства. Виступ демократів на чолі з Фрасібул призвело до падіння цього терористичного режиму, і після низки перипетій в Афінах була, нарешті, відновлена демократія »[242], Втім, це був усього лише один з циклів історії. На прикладі Північної Ірландії добре видно, як виникає порочне коло: терор породжує терор, а тероризм породжує тероризм. Фахівці Центру дослідження конфліктів при Ольстерський університеті, досліджуючи з різних сторін багаторічні взаємні терористичні акції між протиборчими сторонами в Ольстері, давно виробили так звану кільцеву схему терору. Ця схема - свого роду «порочне коло», з якого практично неможливо вирватися, оскільки в ній діє відомий «принцип доміно», коли падіння однієї пластини невідворотно тягне за собою падіння наступної, і т. д. Дія народжує заздалегідь запрограмоване протидія, насильство породжує насильство, на удар треба відповідь ударом. Причому «принцип доміно» підказує й інше: форми протидії, в цілому, відповідають формам дії. Якщо в грі в доміно «на кону» стоїть, скажімо, «трійка», то ви змушені відповідати теж «трійкою». Якщо виставили «п'ятірку» - теж «п'ятіркою», хоча бажати ви можете чогось зовсім іншого. Однак немає «п'ятірки» - сидите смирно: пропускаєте хід. Відповідно до цієї схеми ірландських конфліктологів, варто хоча б один раз, причому як завгодно давно, ввести в життя суспільства фактор тотального пригнічення, так воно буде пожинати наслідки цього, розкручуються по наростаючій, протягом багатьох десятиліть. Розкручується спіраль не безупинно - вона включає в себе цілих десять основних етапів. Біда, однак, полягає в тому, що розірвати «кільцеву схему терору» можна виключно теоретично, для умоглядного виділення цих етапів. На практиці розірвати таке «кільце терору», тобто перервати особливу «псіхологіку» його розвитку, виявляється неможливо. Схема виходить з того, що людям завжди властиво невдоволення. Зокрема, невдоволення пригніченням з боку держави. Приберете невдоволення - розпадеться схема. Не можете - отримаєте «логіку доміно». І тоді схема неминуче включає: 1) окремі прояви протесту одиниць - дисидентів, «хранителів вогню» свободи; накопичуючись, вони породжують гасла і окремі групові акції; 2) групові акції викликають хвилювання - спочатку у вузькому середовищі інтелігенції; 3) влади завжди відповідають на це певним посиленням порядків; 4) подібні дії влади ведуть до заворушень і різним формам саботажу, акцій громадянської непокори, страйків і т. д.; 5) на це влада зазвичай відповідають активними переслідуваннями і навіть арештами активістів акцій протесту; 6) у відповідь на це рух опору вимушено йде в «підпіллі» і звідти організовує вже нелегальні акції; 7) влади досить часто відповідають на такі підпільні акції введенням в різних формах воєнного стану, активним розшуком і інтернуванням своїх супротивників; 8) саме у відповідь на це зазвичай йдуть терористичні акти: скоюються убивства, гримлять вибухи; 9) потім, природно, слідують суди над захопленими терористами і масові репресії; 10) після певної паузи, це, в свою чергу, знову веде до хвилювань, маршам і демонстрацій протесту. З'являються нові гасла, виростають нові протестанти. Так починається новий раунд боротьби. Тим самим, порочне коло замикається. Далі знову йдуть поодинокі, а потім і групові акції протесту. Судячи з усього, виявлені в Ірландії ланки тероризму не специфічні тільки для цієї країни. Досліджуючи причини расових заворушень у Лос-Анджелесі та інших містах у другій половині 1960-х років, повсюдно супроводжувалися масовими заворушеннями і терористичними акціями, американські експерти також дійшли дуже примітним висновків. Хоча хвилювання в різних містах проявлялися по-різному, для «всієї негритянської громади було характерне почуття неприхованого обурення». Грунтуючись на результатах численних досліджень, включаючи понад 1200 інтерв'ю, взятих незабаром після хвилювань у різних людей, сенатська комісія Кернера виявила ряд факторів невдоволення, які об'єднала в три групи відповідно до їх значення і «питомою вагою»: 1) дії поліції; повна і часткове безробіття; незадовільні житлові умови; 2) неможливість одержати освіту; поганий стан установ для відпочинку і відсутність будь-яких програм щодо їх поліпшення; неефективність політичної структури; 3) образливе ставлення білих; дискримінаційне відправлення правосуддя; неефективність федеральних програм допомоги; бездіяльність муніципальних служб; дискримінаційна практика в торгівлі і кредитуванні; неадекватність програм щодо покращення життя бідняків. Спеціальна комісія Кернера підкреслила, що дії поліції постійно викликають «серйозне невдоволення в усіх містах і часто виявляються головною причиною скарг». Скаржилися ж люди на образу словом і дією, відсутність належних каналів для подачі скарг на поліцію, на дискримінацію чорних, що працюють в поліції, і на недостатній захист поліцією негрів. Істотно, що комісія рішуче відкинула поширена думка, ніби призвідниками заворушень є аутсайдери, кримінальні злочинці або якісь інші «знедолені» елементи суспільства. Навпаки, було визнано, що бунтівниками і терористами в основному виявлялися «підлітки і доросла молодь, які постійно проживають в районах, що зазнали безладів, а також різного роду недоучки (правда, більш освічені, ніж їх сусіди-негри), як правило, частково безробітні та , крім того, працівники розумової праці. Вони пишалися своєю расою, були налаштовані виключно вороже по відношенню як до білих, так і до чорних представникам середнього класу, були більш досвідчені в політиці і висловлювали крайнє сумнів у достоїнствах існуючої політичної системи і політичних лідерів »[243]. Це - повне спростування теорії «людських покидьків», якої до цих пір намагаються пояснити тероризм деякі дослідники. Дивно тільки одне. Як це, маючи такий досвід, а потім ще й досвід успішного врегулювання причин расового тероризму, американці переглянули неминуче наростання ісламського тероризму? По суті, у сучасного ісламського тероризму ті ж самі корені, що свого часу були у расового, негритянського тероризму. Це все той же порочне коло. Свого часу М. Бердяєв так описував порочне коло, що склався в Росії в другій полойіне XIX століття, в епоху розквіту тероризму: «Реакційний настрій зверху і революційні настрої знизу стали наростати, і атмосфера робилася все більш і більш нездоровою. Дуже скоро і при дворі, і у дворянстві, за яким вдарило звільнення селян виявилися реакційні настрої, ворожі реформам. По відношенню до інтелігенції перемогла звичайна регресивна тенденція. Афект страху став переважним в правлячому прошарку, та він і завжди був переважаючим у російської влади внаслідок розколу російського життя і неорганічного характеру російської держави. Почалося революційний рух, яке виразилося в терористичних актах проти Олександра П. Реакційні настрої командувачів класів викликалися їх інтересами і пристрастями. Ці настрої реалізовувалися в репресіях, які в свою чергу викликали революційні настрої і акти. Виходив порочне коло »[244]. Причому він посилився появою фігур типу Нечаєва о-відомого засновника революційного суспільства з характерною назвою: «Сокира або Народна розправа». Зіставимо з тим, що послідувало через сто років після цього в США. Американці давно констатували: «Як ми переконалися, домогтися« успіху »шляхом насильства можуть навіть ті, кому рішуче закритий всякий доступ до інших способів його досягнення». З цього й виходили численні американські дослідники у своєму розумінні насильства, що виливається в тероризм, всередині своєї країни. Проте їх висновки були наївні і утопічні. Так, наприклад, вони журилися: «Якби вдалося підпорядкувати всі вихори динамічного розвитку американського суспільства якогось соціального контролю, то, може бути, у нас було б менше причин, що породжують параною (маються на увазі недавні політичні вбивства). І якби держава дійсно виконувало свої обіцянки, то можна було б назавжди позбутися того стану розчарованості, яке приводить людей до бунту »[245]. На жаль, все це до цих пір продовжує залишатися утопією - хоча, звичайно, не можна не визнати, що за минулі десятиліття США домоглися значних успіхів щодо зниження масштабів тероризму усередині країни. Однак проблеми міжнародного тероризму підкоряються, загалом, тим самим закономірностям. І до нього виявилися не готові ні американці, ні інші розвинені країни світу. Конкретний аналіз підтверджує наведені вище загальні висновки - наприклад, щодо джерел внутрішнього насильства. Так, тими ж американськими дослідниками публічно було визнано: «Випадки поранень зі смертельним результатом були результатом застосування сили проти негритянського населення з боку поліції та підрозділів Національної гвардії» [246]. Або ще більш прямо: «Створенню атмосфери, яка призводить до насильства як форми протесту, сприяв білий терор проти ненасильницьких дій негритянського населення. Так, наприклад, на Півдні спостерігалися випадки образ і навіть вбивств ряду робітників-негрів - захисників цивільних прав; представники влади в штатах і графствах відкрито нехтували законами і розпорядженнями федеральних властей, відмовлялися вживати заходів щодо десегрегации. Це призвело до того, що деякі групи учасників дій громадянської непокори відмовилися від ненасильницьких методів ... і вдалися до насильства в надії змусити владу змінити закони і порядки, з якими вони були не згодні »[247]. Зі сказаного випливають, здається, досить однозначні висновки. «Головний висновок стає очевидним, якщо зв'язати разом виділений комісією фактор білого расизму та глибоке почуття відчаю і безсилля мешканців гетто: саме вони і сприяють безпорядків» [248]. Відчай і безсилля ведуть до тероризму. Ще раз звернемося до історії і порівняємо те, що відбувалося в Америці в другій половині XX століття, з тим, що за сто років до цього відбувалося в Росії. Звернемося до аналізу, проробленому Л. Толстим в його спеціальною антитерористичної брошурі з примітною назвою: «Не убий!» Коли вінценосців, писав Л. Толстой, вбивають по суду або при палацових переворотах, то про це звичайно мовчать. Терористи початку XX століття слідували простій логіці: мирна політична боротьба практично неможлива. Вони вважали: «за кожен мирний протест нас очікує нахабне знущання. Виходячи на демонстрацію, чи не встигнемо підняти прапор, як на нас зараз же налітають озвірілі козаки, жандарми і шпигуни, і починається дика розправа; б'ють нагайками, б'ють шашками, топчуть кіньми, везучи в ділянку, нахабно знущаються над особистістю демонстрантів. Хто винен у всіх цих звірствах? Наші міністри, генерал-губернатори і губернатори. І от я вважаю щастям, що на мою долю випало помститися цьому недородкові ... губернатору. За сваволі його було пролито багато крові ... А за проливається кров повинна текти кров гнобителів »[249]. У свою чергу, царський уряд також вважало «вимушеними» все більш репресивні заходи, що вживаються проти терористів. У підсумку змія дійсно стала активно пожирати свій хвіст, і домоглася в цій справі досить значних успіхів. Як відомо, взаємний тероризм викликав до життя масовий революційний більшовицький рух, яке поховало і царський режим, і його супротивників-»бомбістів». Схоже, що така логіка властива практично будь-якому тероризму, в будь-якій країні, у всі часи. Згадаймо: крім гігантського потоку співчуттів на адресу США у зв'язку з терористичною атакою проти Америку 11 вересня 2001 року, виникали і зовсім інші реакції. В ісламському світі, як відомо, була і дуже погано прихована (а іноді й відверто неприхована) радість з приводу своєрідного відплати, яке США, з точки зору багатьох, заслужили своєю експансіоністською і гегемонистской політикою. За даними багатьох соціологічних досліджень, люди вважали: це була свого роду акція по встановленню «історичної справедливості». Навіть американські фахівці були згодні з тим, що операції США проти Гренади, Панами та інших країн, бомбардування Югославії та інші аналогічні акції викликали ненависть до США в багатьох країнах світу. Рано чи пізно така політика неминуче повинна була «відгукнутися», обернувшись жорсткими акціями проти Америки. Так і сталося. Немає сенсу повторювати численні закиди, які заслужили американці повсюдним впровадженням свого способу життя, своїх стандартів і правил гри. На ділі, так звані «універсальні» цінності виявилися далеко не універсальними - той же іслам, наприклад, жорстко відкидає не просто американську демократію, але й культуру, і весь спосіб життя. Значить, невдоволення знову породило невдоволення, насильство обернулося насильством, а тероризм викликав тероризм. Знову повторився той самий, явно порочне коло. Тільки, у випадку міжнародного тероризму, виникає вже не коло, а розширюється спіраль, вовлекающая все нові покоління терористів і постійно примножує кількість їх жертв. І вступ США у затяжну війну проти світового тероризму - фактор розширення такої спіралі. Початок масштабної антитерористичної операції з боку США в 2001 році раптово нагадало ту саму змію, пожираючу свій власний хвіст. Тим більше що і бен-Ладен, і вкривають його афганський Талібан були вирощені і озброєні за активної участі і на гроші США. Тільки вирощувалися вони в якості «резервного фронту» свого часу для боротьби проти радянського вторгнення в Афганістан. Потім не знадобилися і залишилися як би «кинутими». Після того як їх перестали годувати і підтримувати, вони дещо образилися. Огляділися, і вирішили, що їх справжній ворог (як прихильників ісламу) це зовсім не безбожний комунізм, який до того часу звалився, а той самий Великий Сатана - Америка. І головною проблемою для американських льотчиків при бомбардуваннях Афганістану восени 2001 року раптово стало не стільки те, як їм потрапити в ціль, скільки зовсім інше: як би не потрапити під прицільний обстріл знизу своїми ж власними, зовсім «рідними» американськими ракетами «Стінгер», опинилися на озброєнні талібів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Змія, що пожирає свій хвіст" |
||
|
||