Ф.М. ДОСТОЄВСЬКИЙ ЯК ХРИСТИЯНСЬКИЙ МИСЛІТЕАЬ. «ЛЕГЕНДА ПРО ВЕЛИКОГО ІНКВІЗИТОРА»

Достоєвський, якщо можна так висловитися, розглядає людину «зсередини», а не «зовні». Якщо дивитися на людину «зовні», то він постає перед нами жорстко включеним в порядок природи, тобто якась «річ» серед інших речей, поведінка (вчинки) якої повністю визначаються зовнішніми обставинами. У цьому випадку людина не вільна, а значить, і не несе ніякої відповідальності за свої вчинки, він «неосудний», йому не можна «поставити в провину» ні його проступки, ні навіть його злочину. Його поведінка точно так само визначається зовнішніми природними законами, як траєкторія руху більярдної кулі, по якому б'ють києм гравці.

Але якщо дивитися на людину «зсередини», то він постає перед нами як незалежна від природи, самобутня інстанція. Його лінія поведінки, з цієї точки зору, повністю залежить від нього самого. Він вільний і тому відповідальний, тобто «осудний». Він не має жодного права пояснювати й виправдовувати свої вчинки і провини зовнішніми, не залежними від нього обставинами, жити за принципом: «моя хата скраю, я нічого не знаю», перекладати свободу зі своїх плечей на плечі того чи іншого «начальника». Він не має ніякого права заявляти словами однієї з пісень Висоцького:

Не треба думати - з нами той, хто все за нас вирішить.

«Завжди у відповідальних випадках треба думати ... і вирішувати ... самому », - говорить Достоєвський.

Підхід до людини «зсередини», а не «зовні», є єдино вірним, якщо ми хочемо осягнути духовну суть людини, її богоподобие.

Ми знаємо, що людина - істота двоєдине: і матеріальне (тілесне), і нематеріальне (духовне). Як тілесне істота, кожен з нас, зрозуміло, включений в порядок природи і підкоряється її законам. Достоєвський, звичайно ж, не оспорює цього факту. Він говорить про інше. Справжня суть людини, тобто те, що відрізняє нас від інших матеріальних об'єктів і становить у нас образ Божий, - це наш дух, сутність і прояви якого не можна пояснити, виходячи з процесів, що відбуваються в нашому тілі.

У чому ж виявляється діяльність духу в нас? Насамперед, у нашій свободі. Сутність людини, духовне начало в ньому і його свобода - це, по суті, одне і те ж, переконаний Достоєвський. Життя духу в людині проявляється насамперед у тому, що кожен з нас може вільно підкорятися Божим заповідям, керуватися ними, вільно вибрати Бога, а не Його супротивника. У цьому відношенні вищими, справді людськими, вчинками є подвиги святості, до яких закликає нас Бог. На думку письменника, і аморальне, злочинну поведінку людини являє собою прояв вищої життя духу в ньому, оскільки він вільно обирає таку поведінку! Злочин є прояв вищого життя духу?! Людина, що мучить і вбиває іншої людини, здійснює «духовний» вчинок?! - Вправі обуритися читач. «Так», - відповів би на це питання Федір Михайлович. Саме так: оскільки і в злочині проявляється вільний вибір людини. А там, де проявляється свобода, виявляється і духовна суть людини. Інша справа, що злочинне прояв нашої свободи заслуговує і осуду, і покарання.

Отже, «ядро» людини, його справжня сутність, найдорожче для нас - це наша свобода, свобода вибору лінії поведінки, конкретного вчинку в конкретній ситуації. Це - з одного боку. З іншого ж боку, свобода являє собою тяжкий тягар, який обламує «плечі» нашої грішної душі, бо справжня свобода нерозривно пов'язана з сумнівами, коливаннями, стражданнями. І що найважливіше, вона пов'язана з відповідальністю перед Богом і людьми. Тяжко тягар відповідальності! Кожен з нас добре знає це з власного життя: ми вільні, тому повинні надходити по совісті, не лукавити, бути прямодушному, чесними, не боятися «гублять наше тіло, а душі не можуть убити». Так жити і вести себе нам заповів Господь. І багатьом, дуже багатьом з нас, виконання цих заповідей здається «тягаря неудо-боносімимі». Чому? За однією дуже простої причини - по недоліку віри Богу, віри в абсолютність Його заповідей. Чим менше віра, тим важче здається тягар свободи, тим важче виконувати Божі заповіді. І тоді ми наполегливо шукаємо, кому б підкоритися, під прапор якого «ідола» встати, намагаємося скоріше знайти того, під чиїм проводом «не треба думати», бо він «все за нас вирішить». Про це Достоєвський пише у багатьох своїх творах, але особливо яскраво і сильно - в «Легенді про Великого Інквізитора», яка входить в роман «Брати Карамазови».

Під виглядом Великого Інквізитора Достоєвський вивів «стародавнього змія», спокушати рід людський з часу наших прабатьків. Великий Інквізитор - це зло під личиною добра. Сатана, коли він веде свою душегубітельним роботу, завжди ховається під маску добра. Він завжди маскується під «ангела Світла», благодійника людства. Потрібно відзначити, що він - «великий актор». Репертуар його ролей нескінченно різноманітний і дуже захоплюючий для душ, удобосклонних до зла.

І навпаки, він може проповідувати заколот, бунт, війну і називати це боротьбою за свободу, за «волю». Повторюю: репертуар лукавого душегубітеля різноманітний. Але яку б роль він не виконував, мета його одна - спокусити нас, погубити нашу душу, підпорядкувати нас собі, відняти нас у Бога, позбавити нас вічного спасіння.

Від неприкритого зла душа людська в жаху відсахується, тому зло завжди змушене спокушати людей видимістю добра і подобою істини. Саме так і робить Великий Інквізитор у романі Достоєвського. Він демагогічно заявляють, що йому дороги всі люди, в тому числі і слабкі, і порочні. А Христос, Який зробив людей вільними, своїм даром свободи нібито розраховував лише на надсильних людей, бо тільки надсильні нібито можуть винести тягар свободи.

«Ні, нам дороги та слабкі», - заявляє Великий Інквізитор. Тому в інтересах слабких людей, яких переважна більшість, потрібно позбавити їх свободи. Сильні люди, подібні Великий інквізитор, повинні свободу всіх людей взяти на себе. Сильні всі права свободи повинні привласнити собі. Вони повинні підпорядкувати собі слабких. Вони повинні правити слабкими. Великий Інквізитор каже, що люди «порочні і бунтівники, але під кінець стануть слухняними. Вони будуть дивуватися на нас і будуть вважати нас за богів за те, що ми, ставши на чолі їх, погодилися виносити свободу, якої вони злякалися, і над ними панувати, так жахливо ним стане під кінець бути вільними! »

Іншими словами, зло, сатана представляє себе більш милостивим до людей, ніж Сам Творець. «Занадто багато від людства зажадав» - так демагогічно дорікає Великий Інквізитор Ісуса Христа. Сатана «шкодує» нас, але «жалість» його душегубітельним. З приводу цієї жалості згадується прислів'я: «Пожалів вовк кобилу, залишив хвіст да гриву».

«Жалість» Великого Інквізитора, сатани, «древнього змія» шкодують стражденні людство все самозвані «благодійники», що організують свої диктатури. Будь-яка диктатура, яка прагне відібрати свободу у людей нібито для їхньої ж користі, є знаряддям сатани. Будь диктатор чи партія, уряд чи держава, які вчиняють насильство над найціннішим, що є у нас, - над нашою свободою і відбирають її в ім'я «світлого майбутнього», вершать богопротивне, антихристиянське справу. Саме про це переконливо говорить Федір Михайлович Достоєвський.

Інформація, релевантна " Ф.М. ДОСТОЄВСЬКИЙ ЯК ХРИСТИЯНСЬКИЙ МИСЛІТЕАЬ. «ЛЕГЕНДА про Великого Інквізитора» "

1. ОДКРОВЕННЯ В.Розанова
   як неабиякий писа-тель, глибокий мислитель, пристрасний публіцист, автор численних праць з питань релігії, церкви, статі і т.д. Задумане ним незадовго до смерті зібрання творів у 50 томах (на жаль, нездійснене) повинне було включати роботи по філософії, релігії, сімейного питання, державі і праву, літератури та мистецтва. Самобутність і неповторність мислення Розанова
   
2. VI. Чого очікувати в XXI столітті
   як знаряддя диявола, який з їх допомогою відводить людей від Бога. Таким є сприйняття і багатьох простих віруючих, незадоволених навалою "віку цього" у Церкву. Що стосується священноначалія РПЦ, то, хоча воно має свої сторінки в Інтернеті і часто з'являється сама чи посилає в телестудії своїх визнаних богословів і проповідників, все ж загалом не опанувало новими інформаційними технологіями. В
   
3. «Критичні марксисти» про рушійні сили історичного процесу
   як вважали вони, допоможе уникнути «наукової аморальності» - релятивізму, при якому норми пізнання та етичні цінності розглядаються як минущий результат суспільних відносин. «Служачи в житті інтересам певного класу, не можна, свідомо прагнучи до істини, в той же час розглядати існуюче, як таке, з класовою точки зору», - так формулював своє кредо П.Б.Струве
   
4. ДУША РОСІЇ - НЕ буржуазні ДУША
   яку країну світу. Російська національна думка харчувалася почуттям богообраності і бо-гоносності Росії. Йде це від старої ідеї Москви як Третього Риму, через слов'янофілів - до Достоєвського ». Заявляючи, що він, здебільшого, не поділяє слов'янофільських поглядів, Бердяєв, однак, зізнається, що слов'янофіли були «першими російськими європейцями, так як вони пи-талісь мислити по-європейськи
   
5. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ОЧИМА І. А. ІЛЬЇНА
   як і коріння якого справжнього мистецтва) мали духовноре-лігіозние характер. Важливо при цьому, що Ільїн підкреслює православний характер не тільки російської класичної літератури, але й вітчизняної культури XIX століття в цілому. XIX століття, писав критик, дав Росії розквіт духовної культури: «І розквіт цей був створений людьми,« окормлення »духом Православ'я ... І якщо ми пройдемо думкою від
   
6. 4.Питання вивчення народних рухів
   як внутріобщінние конфлікти, а повстання другої половини XII в. як міжобщинної, міжміський боротьбу у зв'язку з формуванням публічної влади. Зміни всередині міської громади, її диференціація, а відповідно і зміна модуля соціальної боротьби між станами А.С. Дворниченко відносить до другої половини XV в. Громадське пристрій давньоруського міста як територіальну громаду з
   
7. 1. Національний характер
   як індивідуальний склад особистості людини, яка проявляється в особливостях поведінки та ставлення його до навколишнього світу. У словнику В.І. Даля характер - це вдача людини, його моральні властивості та якості, властивості душі і серця. Подібно своєрідності конкретного, індивідуального людини існує і своєрідність народу, нації, яке проявляється при тих чи інших умовах у всіх або
   
8. Микола I
   який схильності і готувався до військової кар'єри . Вийшло, що «він вихований абияк, зовсім не по програмі Руссо» (В. О. Ключевський). Консервативність була характерною рисою його, від лібералізму він був міцно застрахований. Поділитися з ким-небудь владою Микола органічно не міг. Дехто відзначав «неспокійну суворість» його особи, вселяти всім страх. Він був високий, з благородною
   
9. 1. 3. Князювання Ольги
   як чоловік твій, як вовк, розкрадав і грабував, а наші князі добрі, тому що бережуть Деревскую землю, - піди заміж за князя нашого за Мала "». Було адже ім'я йому Мал, князю древлянського. Сказала ж їм Ольга: «люб'язностями мені честь ваша, - чоловіка мого мені вже не воскресити; але хочу віддати вам завтра честь перед людьми своїми" щне ж йдіть до своєї човні і лягайте в туру, величаясь, а вранці я пошлю за
   
10. 1.1. Перша усобица на Русі, князювання Володимира Святославовича
      як і сам полював там же, І через це постала ненависть між Ярополком і Олегом, і постійно намовляв Свенельд Ярополка, прагнучи помститися за свого сина: "Піди на свого брата і захопи волость його". У рік 6484 (976). У рік 6485 (977). Пішов Ярополк на брата свого Олега в Деревскую землю. І вийшов супроти нього Олег, і приготував до бою обидві сторони. І в що почалася битві переміг Ярополк Олега.
    
11. 1.1.Правленіе Ярослава
      як-небудь його погубити. Святополк прийшов уночі до Вишгорода, таємно закликав Путшу і вишгородських мужів боярських і сказав їм: "Віддані ви мені всім серцем?". Відповідали ж Путша з вишгородцями: "Чи згодні голови свої положити за тебе". Тоді він сказав їм: "Не кажучи нікому, ідіть і вбийте брата мого Бориса". Ті ж обіцяли йому негайно виконати ето97-98 Посланці ж прийшли на Альту вночі, і
    
12. 1. Національний характер
      як індивідуальний склад особистості людини, яка проявляється в особливостях поведінки та ставлення його до навколишнього світу. У словнику В.І. Даля характер - це вдача людини, її моральний-ві властивості та якості, властивості душі і серця. Подібно своєрідності конкретного, індивідуального людини існує і своєрідність народу, нації, яке проявляється при тих чи інших умовах у всіх або
    
13. Микола I
      який схильності і готувався до військової кар'єри. Вийшло, що «він вихований абияк, зовсім не по програмі Руссо» (В. О. Ключевський). Консервативність була характерною рисою його, від лібералізму він був міцно застрахований. Поділитися з ким-небудь владою Микола органічно не міг. Дехто відзначав «неспокійну суворість» його особи, вселяти всім страх. Він був високий, з благородною