| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДУША РОСІЇ - НЕ буржуазні ДУША |
||
|
(Російська ідея в уявленні М. Бердяєва) Все ми - духовні діти Достоєвського. М.Бердяєв Н.А.Бердяев - один з перших представників вітчизняної філософської думки XX століття, що отримав визнання на Заході. І справа не тільки в близькості його поглядів одного з різновидів європейської філософії - персоналізму, але і в його здатності в загальнодоступній, популярній формі знайомити Захід з фундаментальними досягненнями російської релігійної філософії, з роботами А. Хомякова, Ф.Достоєвського, К. Леонтьєва, Вл . Соловйова, Н. Федорова, В.Розанова та ін З творів Бердяєва черпали західні читачі знання про національну самобутність Росії, про російською національному характері, про таємничу «загадковості» слов'янської душі, про російській ідеї. У своїй роботі «Душа Росії» Бердяєв не без підстави констатує, що Перша світова війна гостро поставила питання 0 російській національній самосвідомості, про роль і місце Росії в світі , про її національній ідеї. Слідом за Чаадаєвим і Достоєвським Бердяєв зазначає, що з давніх часів було передчуття, що Росія «призначена до чогось великого, що Росія - особлива країна, не схожа ні на яку країну світу. Російська національна думка харчувалася почуттям богообраності і бо-гоносності Росії. Йде це від старої ідеї Москви як Третього Риму, через слов'янофілів - до Достоєвського ». Заявляючи, що він, здебільшого, не поділяє слов'янофільських поглядів, Бердяєв, однак, зізнається, що слов'янофіли були «першими російськими європейцями, так як вони пи-талісь мислити по-європейськи самостійно, а не наслідує західної думки, як наслідують діти. Слов'янофіли пробували робити в Росії те, що робив у Німеччині Фіхте, який хотів вивести німецьке свідомість на самобутній шлях ». Слов'янофільської ідеологія, на думку мислителя, представляла собою перше національне пробудження від сну, перший досвід самовизначення. «Слов'янофіли щось зачули в російської національної душі, по-своєму висловили вперше це російське самопочуття, і в цьому їх величезна заслуга ... Тільки у слов'янофілів була національна ідея, тільки вони визнавали реальність народної душі. Наша західницька думка не працювала над національною самосвідомістю »(с. 132). Більше того, західники, за словами Бердяєва, залишалися азіатами: «Їх свідомість було дитяче, вони ставилися до європейської культури так, як можуть ставитися тільки люди, абсолютно чужі їй, для яких європейська культура є мрія про далеке, а не внутрішня їх сутність ». «Для російського західника-азіата, - продовжує він, - Захід країна обітована, вабливий образ досконалого життя». У західників до Заходу майже релігійне благоговіння, що викликається дистанцією. «Так діти ставляться до життя дорослих, яка представляється їм дивовижною і спокусливою саме тому, що вона абсолютно їм чужа» (с. 60). Називаючи західництво помилкою дитячого віку, Бердяєв підкреслює, що його представники «спотворено і рабськи сприймали складну і багате життя Заходу ...» (с. 64). У прозахідно-орієнтованому інтелігентському свідомості західна наука, західний розум «набували характеру якихось божеств, невідомих критичного Заходу. Навіть Бюхнер, третьорядний популяризатор поверхневих ідей, перетворився на катехізис, що вселяє релігійне до себе ставлення »(с. 61). Слідом за Достоєвським Бердяєв закликає звільнитися від цього азіатського рабства і набути творчу самостійність, незалежність, властиві європейському людині. У цьому він бачить заставу культурного і духовного відродження Росії. Бердяєв згоден з Достоєвським в тому, що Росія сама нешовіністіческая країна в світі: «Німці, англійці, французи - шовіністи та націоналісти в масі, вони сповнені національної самовпевненості і самовдоволення. Російські майже соромляться того, що вони росіяни; їм чужа національна гордість і часто навіть - на жаль! - Чуже національну гідність. Російському народу зовсім не властивий агресивний націоналізм, схильність насильницької русифікації. Російський не висувається, що не виставляється, не відкидає нікого інших. У російській стихії воістину є якесь національне безкорисливість, жертовність, невідома західним народам »(с. 15). Руської душі притаманне релігійне, а не «інтернаціональне» заперечення націоналізму: «І це явище - російське, характерно національне, за ним стоїть вигляд всечеловека, який рішуче потрібно відрізняти від вигляду космополіта» (с. 105). Ось чому в основу російської ідеї має лягти свідомість російської людини як всечеловека, і це буде вираженням національного народного духу: «В іншому випадку відбудеться розкладання і розпад великої Російської імперії» (с. 113). Продовжуючи розвивати думки Достоєвського, Бердяєв зазначає, що ідея братерства і єдності народів несумісна з ідеєю зникнення національних ликів, духовних типів і культур. Національне і загальнолюдське ні в якому разі не повинно протиставлятися: «Те, що називається європейською або інтернаціональної цивілізацією, є, по суті, фантом» (с. 94, 97). Єдино справжній шлях досягнення «вищої все-людяності», «єдності людства», на думку Бердяєва, - це шлях національного зростання і розвитку: «вселюдського-ність розкриває себе лише під видами національностей. Денаціоналізація, пройнята ідеєю інтернаціональної Європи, інтернаціональної цивілізації, інтернаціонального людства, є чистісінька порожнеча, небуття ... Всече-людяності не має нічого спільного з інтернаціоналізмом, всечеловечность є вища повнота всього національного. Ось чому заклик забути про Росію і національному та слу-жити людству, надихатися лише загальнолюдським нічого не значить ... »(с. 97 - 98). Не можна не помітити, що Бердяєв тут полемізує (як, втім, робили до нього Достоєвський і К. Леонтьєв) з хибними уявленнями західників про космополітичному об'єднанні людства шляхом знищення і руйнування самобутніх національних культур. «Космополітизм, - зауважує у зв'язку з цим Бердяєв, - є потворне і нездійсненне вираження мрії про єдиний, братському і скоєному людстві, підміна конкретного живого людства абстрактній утопією. Космополітизм є також заперечення і угашение цінності індивідуального, всякого образу і обличия, проповідь відстороненого людини і відстороненого людства. Хто не любить свого народу і кому не милий конкретний образ його, той не може любити і людство, тому не милий і конкретний образ людства »(с. 93). Навіть найменші народи, укладає Бердяєв, хочуть затвердити свій національний лик, володіти самостійним буттям, і в цьому полягає глибока життєва закономірність, бо нація - це явище, дане згори, це певна «динамічна субстанція, вона корінням своїми вростає в таємничу глибину життя »(с. 95). Розмірковуючи над тим, яке слово покликана Росія сказати світові, Бердяєв повторює думку зі «Щоденника письменника» про те, що слов'янська раса на чолі з Росією йде на зміну інших рас, вже зіграв свою роль в історичному розвитку Європи. Таємниця російської душі, повторює Бердяєв, в «шуканні граду Божого, граду прийдешнього, в очікуванні зішестя на землю Небесного Єрусалима, в жадобі загального порятунку і загального блага» (с. 30). Ось чому Росія не покликана до європейського матеріального благоустрою та благополуччю. У російській народі, за Бердяєвим, є в наявності свобода духу, яка дається лише тому, хто не занадто поглинений спрагою земного комфорту. Тільки в Росії немає гнітючої влади буржуазних умовностей і деспотизму міщанської моралі: «Російська людина з великою легкістю духу долає всяку буржуазність, йде від всякого побуту, від усякої нормованої життя». Не випадково в російській дійсності і літературі широко поширений і любимо тип мандрівника (за Достоєвським, блукача) - самого вільної людини у світі, який, хоча і ходить по землі, але не вростає в неї: « Велич російського народу і покликання його до вищого життя зосереджені в типі мандрівника, що шукає невидимого граду »(с. 19). Неодноразово повторює Бердяєв свою улюблену думку про те, що Росія - сама НЕ буржуазна країна в світі, що в ній немає того «міцного міщанства», яке відштовхує і відвертає росіян на Заході. Про це до Бердяєва переконливо писали Герцен і Достоєвський. Бердяєв солідаризується з Достоєвським і слов'янофілами в тому, що для російської людини характерна внутрішня релігійна свобода, яку він не поступиться ні за які матеріальні блага світу: «Душа Росії - не буржуазна душа, - душа, що не яка схиляється перед золотим телям, і вже за одне це можна любити її нескінченно »(с. 34). Ця внутрішня релігійна свобода початку властива православ'ю: «Величезність свободи є одне з полярних почав в російській народі, і з нею пов'язана російська ідея». На відміну від західних народів, що живуть чесністю, розвиває Бердяєв відому думку К. Леонтьєва, російська людина живе святістю. І тому душа його ніколи не поклонялася золотому теляті, ніколи йому не поклониться в останній глибині своєї. Російська людина може допускати ганебність, може грабувати і наживатися нечистими шляхами, але при цьому він ніколи не буде почитати багатство вищою цінністю, він буде вірити, що життя св. Серафима Саровського вище всіх земних благ і що св. Серафим врятує його і всіх грішних російських людей, предстательствуя перед Всевишнім від особи Руської землі: «Російська людина може бути відчайдушним шахраєм і злочинцем, але в глибині душі він боїться перед свя-тостью ... Європейський буржуа наживається й збагачується з свідомістю свого великого переваги і досконалості, з вірою в свої буржуазні чесноти. Російський буржуа, наживаючись і збагачуючись, зневажає буржуазні чесноти »(с. 777). Вся духовна енергія російської людини незмінно була спрямована на єдину думку про спасіння своєї душі, про порятунок народу, про спасіння світу: «Історична доля російського народу була жертовна, - він рятував Європу від навал Сходу, від татарщини, і у нього вистачало сил для вільного розвитку ». Для російської людини важлива не стільки істина, скільки правда, яку він мислить і релігійно, і морально, і соціально: «У цьому є щось характерно-російське, є своя справжня російська правда» (с. 83-84). У зв'язку з цим виникає необхідність в усвідомленні слов'янської ідеї перед лицем небезпеки германізму і трагічної долі Сербії в роки Першої світової війни: «Я вірю, що несвідомо слов'янська ідея живе в надрах душі російського народу, вона існує як інстинкт, все ще темний і не знайшов собі справжнього вираження »(с. 131). На думку Бердяєва, слов'янську ідею «можна шукати тільки в слов'янофільство, західництво немає і слідів цієї ідеї» (с. 131). Але для слов'янофілів слов'янський світ повинен бути насамперед православним: «слов'янофіла неправославного вони відчували зрадником слов'янському справі. І вони не могли пробачити польському народу його католицтво. Вони не могли зрозуміти й полюбити польську душу тому, що не могли зрозуміти й полюбити душу католицьку. А все своєрідність польської культури визначалося тим, що в ній католицтво переломлювалося в слов'янській душі. Поляки здавалися насамперед латинянами і було майже забуто, що вони слов'яни »(с. 133). Слідом за Достоєвським Бердяєв стверджує, що в основі слов'янської ідеї повинен лежати вітчизняний духовний універсалізм, російська всечеловечность, російське шукання Граду Божого: «Наша національна ідея повинна творчо працювати над новою слов'янською ідеєю, тому що пробила той годину всесвітньої історії, коли слов'янська раса повинна вступити на арену всесвітньої історії. Вона прийде на зміну пануванню німецької раси і усвідомлює свою єдність і свою ідею у кривавій боротьбі з германізмом ». При цьому Бердяєв підкреслює, що ідея слов'янської єдності «не повинна бути зовнішньополітичної, утилітарно-державної, вона повинна бути насамперед духовної» (с. 137). Вважаючи нігілізм характерно російським явищем (забуваючи при цьому, що нігілізм існував і на Заході), Бердяєв відносив до нігілістам не тільки Писарєва, Добролюбова, Чернишевського, а й Бєлінського, якого він вважав чудовим літературним критиком, але який, прийшовши до революційного соціалізму і атеїзму, став проповідувати «тиранство і жорстокість». У роботі «Витоки і зміст російського комунізму» Бердяєв називає Бєлінського «попередником більшовицької моралі», підкреслюючи його готовність заради більшої частини людства знести голови сотням тисяч людей. Бєлінський, за словами Бердяєва, «повинен бути поставлений в ідейну ідеологію російського комунізму як один з його попередників, набагато більш, ніж Герцен та ін люди 40-х і навіть 60-х років». Відносячи до нігілістам Чернишевського і Добролюбова, Бердяєв вважає їх просвітителями і стверджує, що російське просвіта «завжди оберталося нігілізмом». Чому і як відбувається така трансформація, Бердяєв відповіді не дає. Роман Чернишевського «Що робити?» Він називає «катехізисом російського нігілізму, настільною книгою російської революційної інтелігенції, в художньому відношенні слабким і позбавленим смаку» (с. 286). При цьому Бердяєв погоджується з вітчизняним богословом Бухарєву, який першим звернув увагу на християнський дух цього роману: «щось на зразок настанови до благочестивого життя російських нігілістів» (с. 286). Чернишевський, як і Бєлінський, на думку Бердяєва, є одним з головних попередників російського комунізму, чим і визначається його значення для російської інтелігенції, яка «по своєму моральному свідомості в другу половину XIX століття вся майже була соціалістичною» (с. 287). Писарєва Бердяєв називає головним виразником вітчизняного нігілізму, що цікавився емансипацією особистості, звільненням від забобонів і забобонів, сімейних уз, традиційних звичаїв і умовностей. Писаревський тип «мислячого реаліста» багато в чому передбачив новий людський тип, вироблений радянським комунізмом: «" Мислячий реаліст "чужий всякої мрійливості і романтизму, він ворог всяких піднесених ідей, що не мають ніякого відношення в дійсності ... Він схильний до цинізму, коли йдеться про викриття ілюзій, релігійних, метафізичних і естетичних, у нього культ справи і праці, він визнає лише природничі науки і зневажає науки гуманітарні ... »(с. 288-289). Саме від «мислячого реаліста» виник безглуздий аргумент, що став популярним в середовищі радикальної інтелігенції - анатомуваннятрупів не виявив існування в людині душі: «Не помітили зворотного сенсу цього аргументу: якби виявили душу при анатомуванні трупа, то це було б доказом на користь матеріалізму ». Якби Писаревський нігілізм («Чоботи вище Шекспіра") був би реалізований в Радянській Росії, приходить до висновку Бердяєв, то для «якості культури вийшли б результати більш руйнівні, ніж ми це бачимо в радянській культурі». Поряд з цим Бердяєв зазначає, що в Писаревський нігілізмі була і «здорова реакція проти безплідної романтичної мрійливості, знівечилась, лінощів, егоїстичного замикання в собі, був здоровий заклик до праці і знанню, хоча і одностороннього. У нігілізм елементарна і дійсна емансипація. Величезне і позитивне значення рух мав для емансипації жінки ». Називаючи Писарєва більш талановитим літератором, ніж Добролюбов і Чернишевський, Бердяєв робить висновок, що якби він прожив до більш зрілого віку, то зрозумів би, що принцип особистості не може бути реалізований на грунті матеріалізму і атеїзму, на грунті «віри в жабу» (с. 290-291). Торкаючись питання про анархізм, Бердяєв стверджує, що він, як і нігілізм, являє собою характерне породження російського духу: «Російський народ - народ державний, він покірно згоден бути матеріалом для створення великого світового держави, і він же схильний до бунту, до вольниці, до анархії »(с. 298). Знову ми тут зустрічаємося з улюбленим методологічним принципом мислителя: теза - антитеза, з одного боку народ - державник, з іншого - негосударственнік, схильний до анархізму. Справедливо називаючи творцями вітчизняного анархізму Бакуніна і Кропоткіна, Бердяєв зараховує до них Льва Толстого і навіть знаходить елементи анархізму у свого духовного батька Достоєвського. Правда, в чому полягає анархічний елемент у останнього, Бердяєв не пояснює. Лев Толстой, за словами Бердяєва, був великим правдолюбцем: «У російську ідею Л.Толстой входить як дуже важливий елемент, без якого не можна мислити російського покликання. Якщо заперечення соціальної нерівності, викриття неправди панівних класів, є дуже суттєвий російська мотив, то у Толстого він доходить до граничного релігійного вираження ». Разом з тим, Толстой для Бердяєва - це одночасно анархіст і нігіліст, який повстає «проти світової історії і проти цивілізації з нечуваним радикалізмом ... Він ворог всякого держави, заперечує техніку і раціональну організацію життя ... Він заперечує минуле, традиції історії, стару культуру, церкву і державу, заперечує будь економічну і соціальну нерівність ». Говорячи про нелюбов Толстого до культурної еліти і неприязні до привілейованих класів, Бердяєв зупиняє увагу на типі «кається дворянина», підкреслюючи при цьому, що в творчості Толстого «Покаяння панівних класів досягло найбільшого напруження. Толстой весь проникнуть тією думкою, що життя цивілізованого суспільства заснована на брехні і неправди. Він хоче радикально порвати з цим суспільством. У цьому він революціонер, хоча і заперечує революційне насильство »(с. 318-319). Не можна не погодитися з Бердяєвим в тому, що Толстой і Достоєвський «проповідують всечеловечность, і це російська ідея. Інтернаціоналізм є лише спотворення російської ідеї всечеловечності, християнської універсальності »(с. 320). Вважаючи себе духовним сином Достоєвського, Бердяєв стверджує, що його творчість являє російське слово про вселюдської. Тому з усіх російських письменників він найбільш цікавий для європейських читачів, які шукають в його творах одкровень про те загальне, вселюдське, що і їх мучить. Зрозуміти Достоєвського - значить зрозуміти глибинний пласт російської душі, наблизитися до таємниці Росії. У своїй книзі «Світобачення Достоєвського» Бердяєв зазначає, що Легенда (у Достоєвського - поема. - Ю.С.) про Великого інквізитора - це вершина ідейно-філософської спадщини письменника, увінчання його духовно-релігійної діалектики. У ній сходяться всі нитки і дозволяється основна тема про свободу людського духу. Легенда є особливого роду загадка, в якій «світло запалиться в пітьмі». Безмовність Христа, Його лагідне мовчання переконує сильніше, ніж вся сила аргументації Великого інквізитора. Бердяєв зазначає, що в Легенді стикаються два світових начала, Христос і антихрист. Великий інквізитор переконаний, що переважна більшість людей не в силах винести тягаря свободи, розкритої Христом. Великий інквізитор не вірить ні в Бога, ні в нікчемного і слабкої людини, який не здатний винести страждань своїх і чужих, а без цієї здатності неможливе пізнання добра і зла. І перед людством виникає проблема вибору - свобода зі стражданням або щастя без свободи. Більшість людей готове піти другим шляхом. Перший шлях - це шлях для обраних. Творчість Достоєвського для Бердяєва - це найбільше вираз російського національного духу з його християнської спрямованістю, пафосом пошуку правди, пристрасне викриття неправди життя, шукання Царства Божого не тільки на небі, а й на землі. У цьому сенсі творчість Достоєвського відкриває новий етап в духовному і художньому розвитку людства. Достоєвський, за словами Бердяєва, вчить людей через Христа «відкривати світло в пітьмі, відкривати образ і подобу Божу в самому занепалий людині, вчить любові до людини, пов'язаної з повагою до його свободи». Ось чому творчість Достоєвського не залишає враження похмурості і безвихідного песимізму: «Сама тьма у нього світлоносний. Світло Христове перемагає світ, просвітлює всяку темряву ... Саме Достоєвський багато чого дає для християнства майбутнього, для торжества вічного Євангелія, релігії свободи і любові ». Достоєвський, на думку Бердяєва, вірив у «спокутну» силу страждання: «У стражданні бачив Достоєвський знак вищої гідності людини, знак вільного істоти. Страждання є наслідок зла. Але в стражданні згорає зло ». Глибокий моральний пафос творчості Достоєвського Бердяєв бачить у визнанні абсолютного значення всякого людської істоти, що представляє образ і подобу Божого. Ось чому, коли людина вбиває іншу людину, він вбиває самого себе, заперечуючи безсмертя і вічність в іншому і в собі. І лише викупна сила страждання може відродити людини (того ж Раскольникова) до нового життя, викорінити зло в його душі. Бердяєв розглядає Достоєвського як майстра зображення моральної деградації людини під впливом одержимості злий пристрастю чи злий ідеєю. Свобода, в цьому сенсі, що перейшла в одержимість, перестає бути свободою, вона перетворюється на свавілля, яке веде до зла: «зло веде до злочину, злочин з внутрішньої неминучістю - до покарання». Художнє відкриття Достоєвського Бердяєв бачить у тому, що він показав полярність, антиномичность людської природи. Однак важко погодитися з Бердяєвим, коли він заявляє, що ставлення Достоєвського до зла було «глибоко антіномічном». І це нібито змушує деяких сумніватися в християнських поглядах Достоєвського. На питання, в чому ж антиномичность відносини Достоєвського до зла, Бердяєв не дає відповіді, обмежуючись туманним твердженням, що інша сторона відносини Достоєвського до зла - це «іманентна осягнення зла». Але незважаючи на це, Достоєвський для Бердяєва є та «найбільша цінність, якої виправдає російський народ своє буття в світі, то, на що може вказати він на Страшному Суді на-пологів». Такими словами закінчує Бердяєв свою книгу. Називаючи Достоєвського провидцем і пророком російської революції, Бердяєв підкреслює, що він одним з перших зрозумів, що внутрішня основа соціалізму полягає в прагненні влаштувати царство Боже на Землі без Бога, без свободи і без віри в безсмертя. Але при всьому своєму негативному ставленні до соціалізму, Бердяєв змушений визнати його правоту в критиці капіталізму, який «розчавлює і дегуманізує людське життя, перетворює на річ і товар, і тому не личить захисникам цієї системи викривати комуністів у запереченні особистості та дегуманізації людського життя» (с. Бердяєв визнає, що історичний розвиток йде шляхом ліквідації капіталістичної системи і подолання духу, його надихаючого: «Рух до соціалізму - до соціалізму, понимаемому в широкому НЕ доктринерски сенсі - є світове явище» (с. 381). Мислитель змушений визнати, що радянська влада є єдина, здатна захистити Росію від загрожують їй небезпек, і що «місія російського народу зізнається як здійснення соціальної правди в людському суспільстві не тільки в Росії, але і у всьому світі» (с. 374). У цьому сенсі марксизм, настільки не російського походження і не російського характеру, набуває російський стиль, стиль східний, майже наближається до слов'янофільству: «Навіть стара слов'янофільська мрія про перенесення столиці з Петербурга в Москву, в Кремль здійснена червоним комунізмом. І російський комунізм знову проголошує стару ідею слов'янофілів і Достоєвського "Ex Oriente Lux" (Світло зі Сходу) »(с. 369). Вся історія російської інтелігенції, на думку Бердяєва, готувала комунізм, до якого увійшли традиційно знайомі риси: спрага соціальної справедливості і рівності, визнання класу трудящих вищим, відраза до капіталізму і буржуазії, прагнення до цілісного світогляду й цілісного відношенню до життя, а також «підозріле і вороже ставлення до культурної еліти, виняткова посюсторонность, заперечення духу і духовних цінностей, що додають матеріалізму майже теологічний характер »(с. 351-352). Однак не можна погодитися з Бердяєвим в тому, що радянського комунізму були притаманні риси фашизму, до яких він відносить: націоналізм, тоталітаризм, державний капіталізм, вождизм і мілітаризацію молоді. Акцентуючи увагу на зовнішній схожості двох політичних систем, мислитель не помічає головного: німецький нацизм стверджував інтереси своєї нації за допомогою поневолення і знищення інших націй і рас. А при радянському ладі робилося все для розквіту, культурного та економічного, інших народів, жоден з яких не був знищений або звернений в рабство. Більш того, багато представників так званих меншин займали в Радянському Союзі вищі державні, партійні та господарські посади. У цьому відношенні більш прав сучасник Бердяєва І.Ільїн (також негативно ставився до радянської влади), який визначив сутність і небезпека німецького нацизму, який прагнув, за його словами, «підминати під себе» інші народи і держави. Разом з тим, не можна не погодитися з думкою Бердяєва про фанатичною ворожості комунізму якої релігії, особливо християнської, бо комунізм сам представляв собою особливого роду релігію, що йде на зміну християнству і претендує відповісти на релігійні запити людської душі. Звідси і антирелігійна пропаганда в Росії, яка переходила в репресії православного духовенства, гоніння віруючих, руйнування храмів і пр. «Сам Маркс, що визнавав релігію" опіумом для народу "і найбільшим перешкодою на шляху звільнення робітничого класу і людства, не міг вважати релігію приватною справою» . Вона розглядалася як знаряддя класового гноблення (с. 390). Однак, поряд з вірними і глибокими судженнями 0 Росії, про духовне универсалізмі і всечеловечності російського характеру, у Бердяєва зустрічаються і зовсім інші висловлювання. Так, у роботі «Доля Росії» Бердяєв заявляє, що Росія «сама бездержавності, сама анархічна країна у світі». А через півтори сторінки ми читаємо діаметрально протилежне: «Росія - сама державна і сама бюрократична країна в світі ... Російський народ створив могутню в світі держава, найбільшу імперію ». На сторінці дванадцятий ми читаємо: «Російський народ не хоче бути мужнім будівельником, його природа визначається як жіночна, пасивна і покірна в справах державних». Виникає питання: як позбавлений інстинкту державності, не здатний бути мужнім будівельником, народ зумів створити на одній шостій частині суші найбільшу імперію, де мирно існували сотні етнічних і расових груп, жодна з яких не була знищена, як це трапилося з індіанцями в США. На це питання Бердяєв не дає виразної відповіді, обмежуючись туманними міркуваннями про загадковість, суперечливості, антиномичности російської душі. Інший приклад: у тій же роботі «Доля Росії» автор заявляє, що Росія «сама нешовіністіческая країна, що націоналізм у нас завжди справляє враження чогось Нерус- ського, наносного, якийсь Німеччину »(с. 15). Однак на наступній сторінці висувається другий абсолютно протилежну тезу, який мислитель іменує антитезисом: «Росія - сама націоналістична країна в світі, країна небачених ексцесів націоналізму, країна національного вихваляння ...» (с. 16). Наведемо ще приклад. «Росія - країна контрастів у всьому: в ній можна зустріти найвище поряд з найнижчим». Тривіальність цього судження очевидна, бо в будь-якій країні світу можна зустріти і високе, і низьке. Проте, Бердяєв продовжує розвивати думку про «загадкової суперечливості» (або як він іменує антиномичности) російського буття: «Російська спрага абсолютної свободи на практиці занадто часто призводить до рабства, а російська спрага абсолютної любові - до ворожнечі і ненависті» (с. 32). І ще: «Свята Русь мала завжди зворотної своєю стороною Русь звірячу ... Російська людина насолоджується святістю, і він же упоєний гріхом »(с. 33). Причому не наводиться жодних аргументів, конкретних підтверджень висунутих антитеза, ніяких доказів ні з життя, ні з літератури. Правда, єдиний раз Бердяєв посилається на Достоєвського, який, за його словами, проповідував всечеловека, закликав до вселенського духу і одночасно нібито проповідував «бузувірський націоналізм, труїв поляків і євреїв, заперечував за Заходом всякі права бути християнським світом» (с. 16). Тут вже не просто ан-тіномічность, тут ми стикаємося з некоректністю і прямої наклепом на свого «духовного батька». Те ж саме відбувається по відношенню до Розанова, якому Бердяєв, з одного боку, не відмовляє в «проблисках геніальності», а з іншого боку, звинувачує в «жахливому цинізмі, письменницької ницості, неправді і зраду» (с. 37). Причому знову ніяких аргументів. Створюється враження, що методологічний принцип антиномичности (теза - антитеза) для мислителя є самоціллю, а не засобом осягнення істини. І не випадково, що Ф.Степун, підмітив цю особливість мислення Бердяєва, назвав її «відсутністю логічного совісті». В.В.Зеньковский також відзначає, що в літературній манері Бердяєва є деякі труднощі: «Часто читачеві важко вловити, від чого дана фраза слід за попередньої: часом здається, що окремі фрази можна було б легко пересувати з місця на місце - настільки неясною залишається зв'язок двох поруч стоять фраз ». При цьому Зіньківський посилається на самого Бердяєва, на його висловлювання про інтуїтивність і афористичності свого мислення: «Я нічого не можу толком розвинути і довести». За Зіньківський, «найчистіший романтизм», властивий Бердяєвим, призвів до того, що він «дійсно заплутався у своїх моральних шуканнях саме в силу його презирства до реального світу, який лише заважає нашому я ...» Гідність стилю Бердяєва Зіньківський бачить у карбуванні окремих формул, у своєрідних висловах, які запам'ятовуються назавжди. З цим не можна не погодитися. Спірним, однак, видається твердження Бердяєва про те, що на Заході дуже погано розуміють, що Третій Інтернаціонал тобто не Інтернаціонал, а російська національна ідея: «Це є трансформація російського месіанізму». Проте, не можна не визнати правоту Бердяєва в тому, що російський комунізм пов'язаний з шуканням царства правди і справедливості, з мрією про улаштуванні нових більш гуманних відносин між людьми, нового суспільного устрою, протилежної капіталізму: «Але російський комунізм більш пов'язаний з російськими традиціями, ніж це зазвичай про нього думають ». У своїй останній книзі «Російська ідея», опублікованій в Парижі за півтора року до його смерті, Бердяєв знову повер- щается до питання про російською національному характері, про покликання і історичних шляхах Росії. У книзі підводяться підсумки розвитку не лише вітчизняної соціально-філософської думки XIX століття, а й півстолітній ідейної еволюції самого Бердяєва. За словами видного дослідника творчості Бердяєва Н.П.Полторацкого (захистив в 1954 році в Сорбонні дисертацію на тему «Філософія історії Росії Миколи Бердяєва»), книга «Російська ідея» багата влучними характеристиками окремих російських письменників і мислителів, цікавими соціологічними спостереженнями, афористичністю стилю . Але в ній виявляються і загострилися з роками його недоліки: «суб'єктивізм і хиткість загальної конструкції, діалектична подвійність, суперечливість і спокуси: повторення і длінноти колишніх творів Бердяєва підмінені в" Руській ідеї "новим недоліком: неясністю і непостійністю термінології». У своїй книзі Бердяєв знову повторює думку про відмінність німецької та російської ідеї. Перша, за його словами, є ідея панування, переважання могутності, російська ж ідея є «ідея коммюнотарності і братерства людей і народів». Знову повторює Бердяєв раніше висловлену думку про те, що російська ідея є есхатологічна ідея Царства Божого, Граду Хто прийде. Нове ж у тому, що Бердяєв в цій останній своїй книзі оголошує: російська ідея складається з п'яти основних елементів: 1. Нігілізм. 2. Анархізм. 3. Соціалізм. 4. Есхатологізм. 5. Месіанізм. «Месіанська ідея марксизму, пов'язана з місією пролетаріату, з'єдналася і ототожнити з російської месіанської ідеєю». Коментуючи цю концепцію російської ідеї, Полторацький резонно зауважує, що соціальна правда, безумовно, входить в російську ідею, але, разом з тим, оголосити російську ідею нігілістичній і анархічної - це, по меншій міру, некоректно: «Видати Ніла Сорський за попередника і родоначальника" волелюбного течії російської інтелігенції ", помістити в Царство Боже Л.Толстого і Бакуніна з Пугачов і Стенькой Разіним, заявити, що Петро Великий" був більшовиком на троні ", а комуністи є продовжувачами російського месіанізму, провести пряму лінію від ідеї Москви - Третього Риму до ідеї Москви - Третього Інтернаціоналу - ось що називає Бердяєв у "Руській ідеї" проникненням в розумоосяжний образ російського народу, в Божий Задум про Росію, в російську есхатологічну ідею ». Знайомство з книгою Бердяєва «Російська ідея», укладає Полторацький, дозволяє зробити наступний висновок: «Російська ідея, що розвивається Бердяєвим, не їсти ідея російського народу; це, швидше, ідея російської інтелігенції і - ще вже - ідея самого Бердяєва, який повернувся в останні роки до деяких витоків своєї інтелігентської юності і молодості ... Сам Бердяєв висловлює це трохи інакше: "Я завжди був людиною багатоповерховим і багатопланове, я обманював очікування всіх, завжди повертався до самого себе" ».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ДУША РОСІЇ - НЕ буржуазні ДУША" |
||
|
||