3.6.5. Соціоісторіческій ідеалізм

Їх соціоісторіческій ідеалізм не був і суб'єктивним ідеалізмом. Вони не допускали й думки, що світ існує у свідомості суб'єкта. І це стосувалося не тільки до природного середовища, а й до суспільної. Громадська середу безперечно існує поза свідомістю. Але вона залежить від свідомості, залежить в тому сенсі, що її характер визначається поглядами людей. Суспільні ідеї породжують суспільне середовище, по не прямо, не буквально, а лише визначаючи дії людей. Безпосередньо суспільне середовище створюється не ідеями самими по собі, а спрямовується цими ідеями громадською діяльністю людей.

Соціоісторіческій ідеалізм, на відміну від філософського ідеалізму, в двох його основних різновидах припускав природне і тільки природне пояснення всіх явищ. Саме тому він і міг поєднуватися з матеріалізмом. Але останній з неминучістю був обмежений при цьому лише областю природних явищ. Соціоісторіческій ідеалізм разом з такого роду натурістіческім матеріалізмом утворювали своєрідне світоглядне єдність, яке можна було б назвати натурарізмом, маючи на увазі, що обидва вони разом допускали лише природне (натурарное) пояснення всіх без винятку явищ дійсності.

Французькі матеріалісти були матеріалістами лише в розумінні природи. Створити закінчене матеріалістичний світогляд, яке охоплювало б не тільки природу, а й суспільство, вони не змогли тому, що не зуміли, незважаючи на всі зусилля, виявити об'єктивне джерело громадський ідей (громадської думки). Те, що вони іменували суспільним середовищем, таким джерелом ніяк не могло бути названо.

Навіть коли французькі матеріалісти стверджували, що суспільне середовище визначає громадську думку, вони одночасно виходили з того, що сама ця громадська середу детермінована громадською думкою. Таким чином, вони знали тільки природну матерію, але не соціальну.

Об'єктивний, тобто що не залежить від самих суспільних ідей, джерело цих ідей, соціальну матерію потрібно були шукати. І вся наступна магістральна історія філософської, соціально-філософської та історіософської думки була преж-де всього пошуком соціальної матерії. Тільки відкриття цієї матерії могло дати ключ до розуміння рушійних сил історичного процесу.

Інформація, релевантна " 3.6.5. Соціоісторіческій ідеалізм "

1. 2.14.4. Соціорная індукція
   Одна з найважливіших форм межсоціорних взаємодії - такий вплив одних соціоісторіческіх організмів (або систем соціоісторіческіх організмів) на інші, при якому останні зберігаються як особливі одиниці історичного розвитку, але при цьому під впливом перших або зазнають істотні, надовго зберігаються зміни, або, навпаки, втрачають здатність до подальшого розвитку. Це -
   
2. 1.2.11. Геосоціальні організми (геосоціора)
   Почнемо з соціоісторіческіх організмів другого, пізнішого виду, бо вони більш зрозумілі сучасній людині, що живе в соціори саме подібного роду. Кордон такого соціально-історичного організму - це межа, що відокремлює територію, яку він займає, від територій, на яких розташовані сусідні соціори. Дана межа в більшості випадків є одночасно і державною.
   
3. 2.4.5. Проблеми інтерпретації марксової схеми зміни суспільно-економічних формацій
   У теорії суспільно-економічних формацій К. Маркса кожна формація виступає як суспільство взагалі певного типу і тим самим як чистий, ідеальний соціально-історичний організм даного типу. У цій теорії фігурують первісне суспільство взагалі, азіатське суспільство взагалі, чисте античне суспільство і т.п. Відповідно зміна суспільних формацій постає в ній як перетворення ідеального
   
4. 1.4.2. Культури (локальні культури) і людська культура в цілому
   Культура є загальнозначимих досвід. Тому вона завжди є досвід певних сукупностей людей. Різні людські спільності жили в різних умовах. Тому в кожній з них складався свій власний опьгг, відмінний від досвіду інших об'єднань. Подібно до того, як людське суспільство в цілому завжди перед-ставлять собою безліч соціально-історичних організмів, людська культура
   
5. 2.14.10. Ультрасуперіорізація. Передача історичної естафети, або естафетна зміна суспільно-економічних формацій
   Ендогенна стадиальная трансформація може мати місце лише тоді, коли всередині суспільства, що відноситься до тієї чи іншої формації, діють сили, здатні перетворити його в суспільство іншого, більш високого типу. Але існують суспільно-економічні формації, в принципі не здатні перетворитися на більш високі. До таких тупиковим стадіальних типів відносяться політарная і антична
   
6. Виписки з томи I 1.
   «.. . Ставлення об'єкта до суб'єкта, буття до мислення, це, як каже Енгельс, основне питання повейшей філософії, представляється нам в абсолютно новому світлі. Протиставлення суб'єкта до об'єкта зникає; суб'єкт стає також і об'єктом, матерія (пригадаєте визначення Гольбаха: «для нас матерія є те, що так чи інакше діє на наші почуття») виявляється при відомих умовах
   
7. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
   Противники діалектичного матеріалізму не обмежуються спробами створити погану репутацію навколо поняття матеріалізму, як це було показано вище. Свої зусилля вони спрямовують також і безпосередньо проти наріжного каменю діалектичного матеріалізму - марксистського поняття матерії, прагнучи подібним шляхом довести мнпмую наукову неспроможність діалек-тіко-матеріалістичного
   
8. 2.4.3. Марксова схема розвитку і зміни суспільно-економічних формацій
   Теорія розвитку і зміни суспільно-економічних формацій виникла як своєрідна квінтесенція досягнень всіх суспільних наук свого часу, насамперед історіологіі і політичної економії. В основі створеної основоположниками марксизму схеми розвитку і зміни суспільно-економічних формацій лежала утвердилась до того часу в історичній науці періодизація писаною всесвітньої
   
9. Абсолютний ідеалізм Гегеля як витончена трансформація християнської теології.
   Аналіз і критика теології з її прагненнями до систематизації суто абстрактного Бога, поза часом і поза простором сущого (сверхабсолюта), закономірно переростає в критичне розвінчання спекулятивного ідеалізму, власне абсолютного ідеалізму Гегеля. Фейєрбах, по суті, ототожнює його з теологією, переповненій сверхабстрактнимі «привидами», винесеними за межі людського
   
10. Теми рефератів 1.
    Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
    
11. Контрольні питання по § .1: 1.
    У чому проявляється «матеріалізм» і «ідеалізм» в етиці? 2. Чим відрізняються релятивістські і абсолютистські підходи в дослідженні моралі? 3. Як співвідносяться модальні аспекти моралі: суще, належне і можливе? 4. У чому особливість підходу до вивчення моралі І. Канта? 5. У чому можна угледіти відмінності між ідеєю і сенсом моралі; як впливає на розуміння людини і її буття? 6.
    
12. 2.11.2. Р. Нисбет і Р. Будон
    Ідеї К. Поппера були підхоплені і розвинені американським соціологом Робертом Нисбета в цілому ряді робіт, серед яких передусім слід відзначити книгу «Соціальне зміна та історія. Аспекти західній теорії розвитку »(1969). У цьому та інших працях Р. Нисбет виступає проти девелопменталізма (developmen-talism) - концепцій розвитку людського суспільства, які одночасно представляють
    
13. 2.1. ДВА ОСНОВНИХ ПІДХОДУ ДО ІСТОРІЇ: унітарні-стадіального І плюрально-ЦИКЛІЧНИЙ
    Як було раніше з'ясовано, нижчими, первинними суб'єктами історії є конкретні окремі суспільства - соціально-історичні організми, більш високими, вторинними - системи соціально- історичних організмів і, нарешті, вищим, третинним суб'єктом історії є вся сукупність існуючих і існуючих соціально-історичних організмів - людське суспільство в цілому.
    
14. 1.2.15. Ще про відмінність між демосоциальной і геосоціальних організмами
    Різниця між демосоциальной і геосоціальпимі організмами настільки велике, що одні й ті ж терміни в застосуванні до тих і інших мають різне значення. Величина демосоциального організму визначається числом людей, що входять до його складу. Чим більше людей налічується у його складі, тим він більший. Розміри території, яку він займає, не мають принципового значення, хоча, зрозуміло,
    
15. 47. Правовий нігілізм і правовий ідеалізм. Подолання правового нігілізму і правового ідеалізму в Україні.
    Антиподом правової культури є правовий нігілізм, тобто негативне ставлення до права, закону і правовими формами організації суспільних відносин. Правовий нігілізм може у двох різновидах, або формах - теоретичної (ідеологічної) і практичній. У першому випадку має місце теоретичне, концептуальне обгрунтування правового нігілізму, коли вчені, філософи, політологи
    
16. В. Є. Євграфов
    Н. Г. Чернишевський увійшов в історію російської та світової філософії другої половини XIX в. як видатний представник її матеріалістичного напрямку, як продовжувач традицій французьких матеріалістів, Фейєрбаха, Бєлінського і Герцена, їхньої боротьби проти філософського ідеалізму. Визначаючи історичну роль М. Г. Чернишевського у розвитку власне філософської думки, В. І. Ленін назвав його