3.9.4. Творці теоретичних систем: А. Сміт і Д. Рікардо

Інший найбільший представник англійської (точніше було б сказати британської, бо А. Сміт була не англійцем, а шотлавдцем) класичної політичної економії - Давид Рікардо (1772-1823), основна робота якого носить назву « Початки політичної економії та оподаткування »(1817; рос. переклад: Соч Т. 1. М., 1955). У працях цих вьадающіхся вчених політична економія виступила як справжня наука про систему капіталістичних економічних відносин.

В центрі уваги А. Сміта і Д. Рікардо було, звичайно, не звернення, а виробництва, причому як хліборобське, так і промислове. Але вони, як все взагалі політекономи, займалися дослідженням не власне виробництва, а тієї суспільної форми, в якій воно здійснювалося, тобто системи соціально-економічних відносин. У їхніх працях отримала глибоку розробку трудова теорія вартості.

І якщо А. Сміт допускав відступу від неї, то Д. Рікардо був послідовний до кінця. Як стверджував він, визначення вартості робочим часом є абсолютний, загальний закон. Але і Д. Рікардо не зміг розкрити таємницю додаткової вартості, хоча і розумів, що капіталіст забирає у робітника частину вартості, створеної його працею. У працях А. Сміта і Д. Рікардо ринковий закон вартості остаточно виступив як регулятор, координатор і двигун суспільного виробництва.

Відносини розподілу національного доходу, а не обміну товарами, - важливий об'єкт дослідження у А. Сміта, і головний у Д. Рікардо. «Визначити закони, які керують цим розподілом, - писав останній, - головне завдання політичної економії. Як не збагатили цю науку дослідження Тюрго, Стюарта, Сміта, Сея, Сісмонді та ін, все-таки пояснення, які вони дають відносно природного руху ренти, прибутку і заробітної плати, вельми мало задовільний-

НИ ».88

Дослідження відносин з розподілу національного доходу привели до відкриття класів, на які розпадалося капіталістичне суспільство. «Весь річний продукт землі та праці кожної країни, або, що те ж саме, вся ціна цього річного продукту - писав А. Сміт, - природно, розпадається, як вже було відмічено, на три частини: ренту з землі, заробітну плату праці та прибуток иа капітал - і становить дохід трьох різних класів народу: тих, хто живе на ренту, тих, хто живе на заробітну плату, і тих, хто живе на прибуток з капіталу. Це три головні, і первісних класи в кожному цивілізованому суспільстві, з доходу яких витягується в кінцевому рахунку дохід всякого іншого класу ». 100

Іноді погляди А. Сміта і Д. Рікардо на суспільні класи характеризують як розподільну концепцію класів, підкреслюючи, що в основу класового поділу ними була покладено не власність на фактори виробництва взагалі, на засоби виробництва насамперед , а лише розподіл суспільного продукту. Погодитися з цим не можна.

Як виявляється з наведеної цитати, А. Сміт прекрасно бачив, що в основі розподілу національного доходу лежало розподіл факторів виробництва. В основі отримання ренти лежала власність на землю, в основі отримання прибутку - власність на капітал, тобто на засоби виробництва, заробітну плату отримували люди, які могли запропонувати лише свою працю.

З усією виразністю це було сформульовано Д. Рікардо, який писав: «Продукт землі - все що виходить з її поверхні шляхом сполученого докладання праці, машин і капіталу, - ділиться між трьома класами суспільства, а саме : власниками землі, власниками грошей або капіталу, необхідного для її обробки, і робітниками, працею яких вона обробляється ».

Вже А. Сміт розумів, що між інтересами капіталістів і робітників немає збігу. «Розмір звичайної заробітної плати, - писав він, - залежить всюди від договору між цими сторонами, інтереси яких аж ніяк не тотожні. Робочі хочуть отримувати можливо більше, а господарі хочуть давати можливо менше. Перші намагаються домовитися, щоб підняти заробітну плату, останні ж - щоб її понизити 1> .91

Ця думка отримала подальший розвиток у працях Д. Рікардо. Виявивши, що земельна рента являє собою відрахування з прибутку капіталіста, Д. Рікардо, по суті, звів три класи капіталістичного суспільства до двох основних. А далі їм був чітко зроблено висновок про зворотній залежності прибутку і заробітної плати. Вартість національного доходу розпадеться на заробітну плату і прибуток (включаючи ренту). Збільшення прибутку капіталіста досягається за рахунок зменшення заробітної плати, зростання заробітної плати означає скорочення прибутку.

Звідси у Д. Рікардо випливає висновок про принципову протилежності класових інтересів буржуазії і пролетаріату. Недарма один з пізніших критиків Д. Рікардо назвав його теорію системою розбрату і ворожнечі між класами. Але сам Д. Рікардо ніякого прямого виводу про неминучість класової боротьби не зробив. Поняття класової боротьби відсутній як у А. Сміта, так і у Д. Рікардо.

Цілком зрозуміло, що і А. Сміт, і Д. Рікардо розглядали економічні відносини як об'єктивні, як не тільки не залежать від свідомості і волі людей, але, навпаки, визначають їх свідомості і волю, по Принаймні, в сфері обігу і виробництва. У них не було сумніву в об'єктивності економічних законів.

Як підкреслював А. Сміт, кожен капіталіст «переслідує лише власну вигоду, причому в цьому випадку, як і в багатьох інших, він невидимою рукою направляється до мети, яка зовсім і не входила в його наміри; при цьому суспільство не завжди страждає від того, що ця мета не входила в його наміри. Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більш дійсним чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне робити це ».101 Під невидимою рукою А. Сміт розуміє тут стихійне дію об'єктивних законів капіталістичної економіки.

Коли класики британської політичної економії остаточно дійшли висновку про об'єктивний характер економічних відносин, то перед ними, нехай не в явній формі, постало питання: а чому в Англії і не тільки в ній існують саме такі, а не інші економічні стосунки? І відповідь була досить проста: тому що інших економічних відносин бути не може. Вони існували завжди, бо випливають із самої природи людини.

Охарактеризувавши величезне прогресивне значення поділу праці, А. Сміт писав: «Поділ праці, що приводить до таких висновків, аж ніяк не є результатом чиєїсь мудрості, предвидевший і усвідомила те загальний добробут, яке буде породжене їм ; воно являє собою наслідок - хоча дуже повільно і поступово розвивається - певної схильності людської природи, яка аж ніяк не мала на увазі такої корисної мети, а саме схильності до торгівлі, до обміну одного предмета на інший. У наше завдання зараз не входить дослідження того, чи є ця схильність одним з основних властивостей людської природи, яким не може бути дано ніякого подальшого пояснення, або, що видається більш вірогідним, вона є необхідним наслідком здатності міркувати і дару мови? Ця схильність обща всім людям і, з іншого боку, не спостерігається ні в якого іншого виду тварин ... ».93

Намалювавши у своїй роботі картину історичного розвитку від падіння Західної Римської імперії до свого часу, згадавши про існування у давніх греків і римлян рабства, а в середньовічній Західній Європі - кріпосних селян, А. Сміт тим не менш завзято стверджує, що в кожному цивілізованої суспільстві завжди існують одні й ті ж класи: одержувачів земельної ренти, одержувачів прибутку на капітал і людей, що живуть на заробітну плату.

Буржуазне суспільство він вважає єдино можливим, природним і вічним. Виняток він робить лише для «первісного стану», яке здавалося йому майже що міфом. Наскільки можна його зрозуміти, воно уявлялося йому товариством з приватною власністю, поділом праці і обміном, але без класів.

В англійському суспільстві другої половини XVIII в. капіталістичні відносини були набагато більш розвинені, ніж у Франції того ж часу.

Схожих поглядів дотримувалося і більшість наступних економістів. Однак з накопиченням знань їм ставали все важче ігнорувати існування й інших, крім капіталістичної, економічних систем. Багатьма з них вихід був знайдений знову-таки в тій же людській природі. Люди ск.цонни не тільки обмінюватися, але й вдаватися до насильства. І в результаті застосування сили єдина природна економічна система могла бути перекручена або навіть повністю зруйнована, замінена на час неприродною, збоченій, штучною системою.

Як писав з цього приводу К. Маркс «Економісти вживають дуже дивний прийом у своїх расуждения. Для них існують тільки два роду інститутів: одні - штучні, інші - природні. Феодальні інститути - штучні, буржуазні - природні. У цьому випадку економісти схожі на теологів, які теж встановлюють два види релігій. Будь-яка чужа релігія є вигадкою людей, тоді як їх власна релігія є еманація бога »/ 4

Одна зі спроб обгрунтувати природність і непорушність капіталістичних відносин була зроблена в самий останній час в нашій країні відомим« демократичним »Т . е. буржуазним, публіцистом Львом Михайловичем Тимофєєвим в цілому ряді творів, насамперед у книзі «Інституційна корупція. Нариси теорії »(М., 2000). Суть його міркувань досить проста. Завжди, в будь епохи людям був притаманний досконалий однаковий здоровий глузд. «Здоровий глузд, - пише автор, - це невловиме, але фундаментальна властивість особистості, що приводить її - і забезпечує приналежність - до очевидного всеединству людства, всееді-ному досвіду людства. Цей досвід не знає тимчасового фактора. Він метафізичний і абсолютний. Він одного разу і навіки дано Господом - на всю історію людства »^

Цей здоровий глузд з неізбежностио вимагає строго певних відносин - відносин навіть не просто приватної власності, але ринкових, капіталістичних. Більшовики, взявши владу в 1917 р., силою, шляхом репресій нав'язали російському суспільству цілком чужу здоровому людському глузду комуністичну доктрину і тим відірвали його від історичного досвіду людства. Але здоровий глузд все одно восторжествував - у формі тіньової економіки, корупції. Тому корупція в російському суспільстві повинна не засуджуватися беззастережно, як це робиться, а «розглядатися як явище позитивне розумне, як прояв здорового глузду в економічній поведінці людини» / 6 Неважко зрозуміти реальні витоки концепції Л.М. Тимофєєва. Вони диктуються прагнення виправдати сучасну корупції і сучасних російських корупціонерів. Останні - не злочинці, а носії загальнолюдського здорового сенсі. Тому вони гідні не осуду, а прославлення.

Не можна не звернути увагу і на те, наскільки деградували погляди сучасних захисників вічність капіталізму. Якщо А. Сміт шукав природні причини для існування ринкових відносин, то Л.М. Тимофєєв апелює до бога, що виводить його концепцію за межі науки.

 Повертаючись до класиків британської політичної економії, зауважу, що навіть Д. Рікардо, який жив уже в той час, коли в Англії розгорнувся рух луддитів, що не побажав помітити класової боротьби між буржуазією і пролетаріатом. Цьому перешкодила його класова обмеженість. Але у Великобританії його часу були й такі мислителі, в тому числі і серед економістів, які стояли на іншій позиції. Саме вони відкрили класову боротьбу в капіталістичному суспільстві. Але сталося це не відразу. 

 Інформація, релевантна "3.9.4. Творці теоретичних систем: А. Сміт і Д. Рікардо"

1. Едмунд ГЕТТІЕР ЧИ Є знання істини І обгрунтована думка? 40
     Останнім часом було зроблено багато спроб визначити необхідні і достатні умови ДЛЯ того, щоб деякий вислів могло вважатися знанням. Ці визначення часто Мали схожу форму, яку можна виразити таким чином * (A) S знає, Що Р, якщо і тільки якщо: (і) Р істинно; (І) 5 переконаний в тому, що Р, (iii) S має всі підстави бути переконаним у тому, що Р.
   
2. 2.8. Універсальний скнара ...
     система природної свободи сприяє зростанню багатства народів. Теорія Сміта - зразок плутологіческого (від грецького ploutos - багатство) і не вільного від ілюзій дискурсу (наприклад: зростання багатства автоматично збільшує соціальний престиж і щастя індивідів). Досвід показав, що зв'язок багатства з людським щастям - вкрай складна проблема. Парето сформулював її більш строго:
   
3. 2.8.4. Концепції індустріального суспільства
     творців концепцій спочатку індустріального, а потім постіндустріального суспільства. Вони теж говорив про історію людства в цілому, але в центрі уваги творців концепції індустріального суспільства була не стільки минуле, скільки сьогодення, в центрі ж уваги творців концепції постіндустріального - не стільки навіть справжнє, скільки майбутнє. Першим концепцію індустріального суспільства
   
4. Додаткова література
     теоретичної соціології. (Ред. А.О. Бороноев.) - СПб., 1994. Луман Н. Соціальні системи: Нарис загальної теорії. - Західна теоретична соціологія 80-х років. - М., 1989. Чиркин В.Є. Глобальні моделі політичних систем сучасного суспільства: індикатори ефективності. - Держава і право. - 1992. - № 5. Attali J. Les mod ^ es politiques. - Paris, 1972. Munch R. Parsonian
   
5. Від моралі та етики до доктрини політичної економії.
     В Англії XVIII в. формулювалися радикальні егоїстичні і гедоністичні концепції моралі, що показували користь для всього суспільства людської користі, жадібності. Одну з них висунув Бернард Мандевіль (1670 - 1733), лікар за професією, автор віршованого памфлету «розгнівали вулик, або Шахраї, що стали чесними» (1705) і віршованій-прозового твору «Байка про бджіл, або
   
6. 2J. Доповнення теоретичної моделі референта
     теоретичну модель розглянутої речі. Любзя модель формулюється мовою теорії, хоча і не дик-Гуетом останньої. Ясно, що теоретична модель може, але не повинна бути, наочною. Будучи побудованою за допомогою понять теорії, вона настільки ж абстрактна (у епістемологічному сенсі), як і сама теорія. Наприклад, класична механіка сумісна з великою різноманітністю моделей планетарних
   
7. ТИПОВІ ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДСУМКОВОГО КОНТРОЛЮ 1.
     теоретичному фундаменті соціальної роботи. 52. Синергетика в теоретичному фундаменті соціальної роботи. 53. Феноменологія в теоретичному фундаменті соціальної роботи. 54. Специфіка соціальної синергії. 55. Концепція «життєвого світу» Е. Гуссерля і А.Щюца. 56. Розуміння як феномен соціальної роботи. 57. Рефлексивна діяльність у соціальній роботі. 58. Аномія і девіація в
   
8. 1. Види суб'єктів авторського права
     творці творів науки, літератури і мистецтва, їх правонаступники або роботодавці та інші особи, які набувають за законом або договором виключні авторські права. Як суб'єктів авторського права можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. До числа останніх зазвичай належать видавці газет, журналів та деяких інших складових творів, виробники аудіовізуальних
   
9. Структура наукового пізнання
     теоретичний. На емпіричному рівні здійснюється встановлення та узагальнення наукових фактів, на теоретичному - їх пояснення. Основними методами емпіричного пізнання є спостереження, вимірювання та експеримент. Спостереження досліджує об'єкт в природних умовах. Воно може бути безпосереднє і опосередковане (за допомогою приладів та інших технічних засобів). При цьому треба пам'ятати, що
   
10. Цілі курсу
      теоретичних проблем державно-правового характеру; узагальнити досвід багатьох поколінь відомих мислителів, юристів, філософів, політичних діячів у вирішенні проблемних питань, пов'язаних з дослідженням походження, природи і сутності держави і права, законності і справедливості права, принципів взаємовідносин особи і держави; ознайомити студентів з основними етапами
    
11. Соціальна структура і її динаміка.
      систему ознак соціального розшарування. Критерієм соціальної стратифікації є відмінності між групами людей по їх соціальному становищу, національності, віку і т. д., мобільність цих відмінностей, тобто постійні переміщення людей і соціальних груп всередині соціального простору. Соціальна Стратіс-факцій - це диференціація деякої сукупності людей на класи в ієрархічному
    
12. Проблемні питання 1.
      теоретичне і прикладне значення поняття політичної системи в структурі гуманітарного знання?
    
13. 22. Проведіть заперечення цього судження таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (Використовуючи закони пронесення заперечення.)
      Він і жнець і на дуді грець. Електричка біжить, чи вітер свистить. Йде сніг, і йде дощ. Він хороший студент або хороший спортсмен. Якщо сталеве колесо нагріти, то діаметр його збільшиться. Якщо воду охолоджувати, то обсяг її буде зменшуватися. Якщо Іванова заарештувати, то інші співучасники злочину сховаються від правосуддя. Якщо захворювання знаходиться в зародковому стані, то його важко
    
14. 3. Особисті немайнові відносини, що регулюються цивільним правом
      творцями або носіями (тому ідея, наприклад, винаходи, алгоритму або роману назавжди залишається в голові у їх творця і не може бути безповоротно відчужена іншим особам навіть при його бажанні). Проте дані об'єкти можуть використовуватися як товари, а складаються з приводу такого їх використання відносини набувають товарну форму, стають майновими. Деякі з них,
    
15.  1 Теоретичні основи бізнес-планування на підприємстві
      1 Теоретичні основи бізнес-планування на
    
16.  Глава 1.1. Основні теоретичні та методологічні підходи до розробки теоріізанятості
      теоретичні та методологічні підходи до розробки
    
17. Проблемні питання 1.
      теоретична школа міжнародних досліджень та які аспекти сучасної політичної системи світу описує найбільш точно? 7. Які перспективи розвитку світової політики як науки, її співвідношення з іншими дисциплінами? 8. Світова політична система майбутнього: які її основні риси?
    
18. Програмні тези
      теоретичних шкіл і підходів до вивчення міжнародних відносин і світової політики. - Тенденції сучасного розвитку політичної структури світу. Різні думки про глобалізацію: постійно йде історичний процес; гомогенізація і універсалізація світу; прояв відкритості національних кордонів. Вклад нових інформаційних, комунікаційних технологій та біотехнологій в процес глобалізації.