| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Авторитет, панування та їх визнання суспільством |
||
|
Винесені в заголовок розділу терміни політики - одні з центральних для вивчення феномена влади, а тому вельми складні для розуміння. Прийнято вважати, що існує три мотивації носія владних функцій: бажання панувати - егоїстичний фактор; намір зробити благо іншому - альтруїстичний (безкорисливий) фактор; прагнення вписатися в освячений понад коло будь-якої влади. Вище йшлося, що сутність власне політичної влади - в її функції головного http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
засоби (посередника), що дозволяє осмислено поєднати зусилля багатьох людей для реалізації узгоджених або, щонайменше, прийнятих ними цілей. Значить, в цьому полягає і її мотивація в цілому: дана влада виникла в силу необхідності подолання безладу шляхом налагодження взаємодії людей, а тим самим задля впорядкування суспільних процесів, створення основ для їх передбачуваності. Посередник подібних взаємодій повинен бути вивірено і його ефективність - проконтролірованна. Це важливо для того, щоб оцінити діяльність людей (виконання чи невиконання зобов'язань) як сукупність вчинків справедливих (виправданих) і несправедливих, а також максимально підвищити їх результативність. Перш ніж слова справедливе і несправедливе можуть мати місце, повинна бути якась примусова влада, яка загрозою покарання, переважують благо, очікуване людьми від порушення ними свого угоди, примушувала б в однаковій мірі людей до виконання їх угод ... Природа справедливості, таким чином, полягає у виконанні угод, що мають обов'язкову силу, але обов'язкова сила угод починається лише з встановлення цивільної влади, достатньо сильною, щоб примусити людей до виконання своїх угод. Т. Гоббс, «Левіафан»
Мохандас Карамчанд ГАНДІ (1869, Порбандар - 1948, Делі) - один з лідерів і ідеолог індійського национальноосвободительного руху, творець доктрини ненасильницької боротьби за незалежність - сатьяграха (санскрит, буквально - завзятість в істині). Авторитет Ганді та його соціально-політична і релігійно-філософська доктрина, заснована на принципі ненасильства, в значній мірі сприяли досягненню Індією незалежності. Категорія авторитету, яку багато політологів, слідом за Вебером, вважають найближчій до терміна панування, дуже часто використовується в політології. Але тривають суперечки про її дійсному сучасному змісті. За одним думкам, авторитет є форма здійснення влади, поряд з непрямим впливом, примусовим контролем, насильством і т.п. За іншими - авторитет означає ухвалене народом керівництво, що володіє здатністю направляти дії і думки інших політичних акторів без вживання примусу чи насильства. У третьому тлумаченні авторитет розглядається в якості одного з джерел влади, і тут вже влада стає, в свою чергу, формою реалізації авторитету. Чи можливо несуперечливе поєднання цих трактувань? За яких умов форма і результат влади можуть виявитися також її джерелом, що відрізняється від інших різновидів влади? У спробі знайти задовільні відповіді на ці питання потрібно звернутися до судження лінгвіста, автора теорії http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
структури індоєвропейського кореня Еміля Бенвениста (19021976), спеціально встановив вихідну метафорику і смислове схему поняття авторитету. ЛЕГІТИМНІСТЬ (лат. legitimus - законний, належний, правильний) - відповідність політичної влади основним цінностям більшості суспільства і його прагненням. У широкому сенсі поняття легітимно будь правління, яке відповідає відносно довготривалого громадській злагоді з ним, сприйняттю його людьми як виправданого, належного, оптимального. Таким чином, джерело легітимності - народ, а керовані залучені через різні процедури (пов'язані з волевиявленням) в процес вироблення політичних рішень. Легітимізація - набуття діючої політичної владою легітимності. Легальності (лат. legalis - законний) - санкція з боку влади на узаконення, надання законної сили якогось політичного інституту, документу і пр., а також формальну відповідність праву рішень та нормативних актів органів державної влади. Auctor - ім'я діяча від augeo (лат.), зазвичай перекладного як «примножувати, збільшувати» ... Для нас «примножувати» еквівалентно значенням «збільшувати» ... Але в самих древніх прикладах augeo вказує не на примноження того, що існує, а на вигодовування грудьми, на творчий акт, будуєш щось з живильного середовища і є привілеєм богів або могутніх природних сил , але не людей ... В якості auctor у всіх сферах діяльності називається той, хто «проводить в життя», бере на себе ініціативу, першим проявляє якусь активність, той, хто організовує, забезпечує ... Таким шляхом абстрактне ім'я auctoritas (лат. авторитет) знаходить всю повноту свого змісту: це акт творіння, або ... дійсність який-або ініціативи ... Усяке слово, вимовлене авторитетом, зумовлює певне зміна в світі, створює щось. Це приховане якість і висловлює augeo - силу, яка змушує рослини виростати і дає життя закону ... У auctoritas укладені смутні і могутні смисли. Це властивий небагатьом дар ... створення буття. Е. Бенвеніст, «Словник індоєвропейських соціальних термінів» Уявити творящую силу в наочних фізичних образах цілком природно для міфологічного мислення. При подальшій науковій раціоналізації поняття зручніше представити авторитет як самопорожденіе влади - вона одночасно створює його і створюється ім. Завдяки смисловим асоціаціям авторитет може при цьому ототожнюватися то з джерелом, то з результатом, то з властивостями та ознаками (атрибутами) влади. У загальному вигляді авторитет визначають як осередок (локус) влади в двуединстве її концентрації і зворотного розподілу. Таке розуміння фундаментального співвідношення між владою і авторитетом яскраво відбив афоризм Цицерона (106-43 до н.е.): «Влада в народі, авторитет в сенаті» (лат. «Potestas in populo, auctoritas in senatu est»). Можна спробувати відновити логіку цієї формули. Влада мислилася як здатність об'єднаного народу здійснювати свої узгоджені цілі, стверджувати загальноприйняті цінності і взаємодіяти. Значить, влада розчинена в суспільстві, вона належить всім разом і нікому окремо. Будь-яке ж порушення політичного http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution- NonCommercial 2.0
спілкування, співробітництва, узгодженості веде до розкладання влади, в результаті - до безвладдя. Щоб уникнути цього потрібно було знайти протидію розпаду влади, її окремого (часткового) присвоєнню. Отже, від сенаторів і взагалі від правителів було потрібно знаходити, об'єднувати і посилювати найважливіші аспекти загальної згоди, а від народу - схвалювати і підтримувати таку політику. Щоб стати правлячим авторитетом, античний сенат зобов'язаний був бути фокусом політичного спілкування, ядром (інститутом) народної згоди.
Зображення на грошах політичних лідерів може бути зрозуміле не лише як свідчення взаємної конвертованості економічної і політичної влади, але і як символ схильності влади певним економічним законам. На малюнку - монети із зображенням Селевка I (Персія, 312 р. до Р.Х.) і денарій Діоклетіана (Ш-1У ст.). І в сучасному розумінні авторитет виявляється здатністю керівників виявляти і реалізовувати в політиці згода більшості громадян з приводу державних рішень. Так що формула Цицерона, що відображає діалектику співвідношення влади та авторитету, справедлива і для нинішніх днів. (До речі, це відмінний зразок багатовікової наступності в політичному мисленні. У політології дуже поширене поняття легітимності як по відношенню до пануючої авторитету, так і до влади в цілому. Коли говорять, що влада легітимна, то тим самим керовані (або якісь зовнішні суб'єкти) визнають її право на керівництво, в т.ч. монополію на примус, або ж всі учасники політичних відносин виробляють загальні рамки (стандарти) влади як символічного посередника, що забезпечує взаємне виконання зобов'язань. Таким є вельми часте, але не цілком суворе використання понять легітимності і легітимізації, які в точному значенні відносяться насамперед до незрівнянно більш складних явищ сучасної політики, що передбачає не просто визнання підвладних, але їх процедурно закріплене участь у виробленні політичних рішень, критику та обговорення альтернатив. Оскільки влада є порівнянний з грошима символічний посередник, то може відбуватися її девальвація і ревальвація (лат. приставки de зниження, re протилежну дію, фр. evaluation - оцінка). Все залежатиме від того, наскільки передбачувано і точно будуть виконуватися взаємні зобов'язання http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution -NonCommercial 2.0
ПАНУВАННЯ (ДОМІНУВАННЯ) (лат. dominus - господар) - тип вищої влади, яка здійснюється у відносно стійких інституційних рамках якої політичної системи. Панування як категорія політики вміщає в себе ще два поняття: дії та організації. Мається на увазі, що панування - це принципово організоване правління, але воно завжди є об'єктом зіткнення заволоділи ним або чинять опір йому суспільних груп. Властей і підвладних, так само як і громадян по відношенню один до одного. Чим надійніше виконання зобов'язань, тим вище «ціна» влади; ніж сумнівніший виконуються зобов'язання, тим нижче падає довіра до влади, а значить, і до покликаним забезпечувати її підтримку людям. Легітимізація в системах влади є, таким чином, чинником, який аналогічний впевненості у взаємному заліку і стабільності платіжної одиниці в грошових системах ... Застосування влади, як і використання грошей, по суті справи повинно зводитися до жертвування альтернативними рішеннями, які виключаються з-за зобов'язань, взятих владою на себе відповідно з певною політикою. Т. Парсонс, «Соціологічна теорія і сучасне суспільство» Коли учасники політичних відносин - насамперед керовані - не впевнені у виконанні керівниками взаємних зобов'язань, то відбуваються кризи влади , причому в різних її втіленнях. Шляхи їх подолання пов'язані насамперед з накопиченням владою засобів і можливостей (ресурсів, розвитку організаційних структур, розробці творчих ідей і т.п.), у підвищенні надійності та ефективності виконання зобов'язань заради задоволення взаємних очікувань максимального числа політичних акторів. Головне тут - зростання довіри до дій правителів, тобто знову-таки оновлення їх легітимізації. Підтвердження легітимності авторитету на практиці означає, що люди добровільно, без примусу чи іншої форми насильства починають підкорятися владним наказам, керуватися організуючими вказівками. Але як і чому це відбувається? Жппг Сам факт віддачі наказу ще недостатній для того, щоб можна було обгрунтовано судити про наявність відносин влади. Крім того, має існувати обгрунтоване переконання, що наказ буде виконано, що воно зустріне покору. Є. Вятр, «Соціологія політичних відносин» За будь-яких трактуваннях ключове питання у набутті легітимності - віра в право того чи іншого політичного актора на володарювання. Але визнання авторитету не рівнозначно його легітимності в строгому сенсі слова. Вона не зводиться до під- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
держке і наділення влади (начальства) авторитетом, а є свого роду резонансом устремлінь володарів і підвладних, що відповідає їх уявленням про 1) правильному (співзвучному загальним нормам) і 2) доцільному (відповідному тим чи іншим цілям, інтересам, потребам, думкам про благо і т.п.) правлінні. Політологи нерідко виділяють ще один принцип: 3) виражена згода, або консенсус, з приводу влади і комунікативний ефект, який по суті є лише результат взаємодії перших двох. Тобто, за словами відомого французького політолога Моріса Дюверже (нар. 1917), легітимний будь-який режим, який відповідає народному консенсусу.
Раціонально-легальному типу панування властиво визнання верховенства формальноправового початку. На картині: Клятва депутатів третього стану в залі для гри в м'яч (Жак Луї Давид, XVIII ст.). Депутати Національних зборів у Франції (1789 р.), поклялися не розходитися, поки не буде прийнята Конституція. Джерела легітимності влади можуть бути найрізноманітнішими, але при цьому основоположною для політичної науки і широко використовуваної вважається класифікація легітимності владарювання (навіть права на насильство), дана Вебером. Він виділив три типи панування за характером їх внутрішнього виправдання: - раціонально-легальне - в силу авторитету раціональних встановлень і правил; - традиційне - на основі авторитету споконвічних традицій і одвічного закону; - харизматичне - виправдання авторитетом. У реальному політичному житті, як правило, легітимності притаманний змішаний характер. Вебер для дослідницької мети виділив ідеальні типи легітимності. :,, Держава, так само як і політичні союзи, історично йому передували, є відношення панування людей над людьми, що спирається на легітимне (тобто вважається легітимним) насильство як засіб ... У принципі є три внутрішніх виправдання [панування], т.е . підстави легітимності. ... По-перше, це авторитет «вічно вчорашнього»: авторитет моралі, посвячених споконвічній значимістю і звичної орієнтацією на їх дотримання, - «традиційне» панування, як його здійснювали патріарх і патримоніальної князь старого типу. Далі, авторитет незвичайного особистого дарунка (Gnadengabe) (харизма), повна особиста відданість і особиста довіра, що викликається наявністю якостей вождя у якоїсь людини: одкровень, героїзму та інших - харизматичне панування, як його здійснюють пророк, або - в області політичного - обраний князь-воєначальник, плебісцитарний володар, видатний демагог і політичний партійний вождь. Нарешті, панування в силу «легальності», в силу віри в обов'язковість легального встановлення http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
(Satzung) і ділової «компетентності», обгрунтованої раціонально створеними правилами, тобто орієнтації на підпорядкування при виконанні встановлених правил - панування в тому вигляді, в якому його здійснює сучасний «державний службовець» і всі ті носії влади, які схожі на нього в цьому відношенні.
Традиційне панування грунтується на повазі до законів і звичаїв, що дістався від предків. На малюнку: король Франції Карл V у 1379 р. призначається Бертрана де Гюена коннетаблем Франції. М. Вебер, «Політика як покликання і професія» Типологія соціальних дій стала головною для веберовской концепції легітимного панування. Для цього вченого «панування означає шанс зустріти послух певному наказу», а вивчення мотивів «покори наказу», тобто підпорядкування, дозволило йому побудувати теоретичну схему ідеальних типів панування, яка згодом розвивалася іншими авторами. В основі раціонально-легального типу панування знаходиться целерациональное дію, а мотивом підпорядкування (в даному випадку покори законам, а не особистості правителя) служать міркування інтересу. Така легітимізація влади властива сучасним західним суспільствам, яким властиво визнання верховенства формально-правового початку. Апарат управління в цих державах складається з компетентних чиновників, зобов'язаних діяти не за своїм розсудом, а відповідно до законів, норм, правил і т.п. Класичною основою легального панування прийнято вважати бюрократію. Базис традиційного типу панування - дія, відповідне традиції, а мотиви підпорядкування утворюють звички, звичай, глибоку повагу до законів-звичаями і самим володарям, які необхідно доповнюються вірою в їх священність. Чистий тип такого панування - патріархальне, схоже за своєї організації з сім'єю: господар-правитель очолює «державно-сімейну» ієрархію, положення в якій визначається ступенем наближеності до пана, а можливість просування по ній - особистою відданістю йому, тобто коряться виключно особистості, а не закону. Дана структура панування дуже стійка, тому що спирається на неї політичний режим може існувати дуже довго (наприклад, Китай). Харизматичному типу панування притаманний афективний тип соціальної дії (заснованого на емоційному переживанні), для якого необхідні незвичайні особисті якості (магічні здібності, особливий дар мови, сила інтелекту і духу і т.п.); завдяки їм людина виділяється із загальної маси, стаючи її лідером і підпорядковуючи своїй волі. Харизмати- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тичне панування теж припускає покору особистості як чуттєву реакцію на раніше небачене, надзвичайний і незрозуміле. Сила харизматичного правителя полягає не в опорі на закон і раціональний апарат управління, не в сформованих традиціях поведінки, а у володінні рідкісним даром, що викликають подібне з релігійним схиляння. Історія показує: багато харизматичні володарі нерідко були тиранами і диктаторами (А. Гітлер, Й. Сталін) або дотримувалися досить жорсткого (авторитарного) стилю керівництва. У світовій політичній історії харизматичне панування - вельми минуще явище; воно поступово перетворюється на рутину, а потім знаходить традиційну легітимність, що, в свою чергу, відкриває можливості і для установи раціонально-легальних підстав владарювання. Емоційна прихильність до вождя, пророка зникає досить швидко, люди повертаються в стан спокою, більш довгострокове і стабільне, ніж первісний вибух почуттів.
Харизматичний панування передбачає віру у виняткові властивості лідера. На фото: ДемонстрантиI несуть портрет імама Хомейні (Іран). ~ \ Зверніть увагу Нині розхожа вживання слова харизма відносно багатьох популярних політиків не передбачає жодного сакрального (священного) сенсу, а є просто метафорою. Харизматичне лідерство присутній в сьогоднішній практичній політиці нерідко у вигляді персоналізації влади (додання їй чітко вираженого особистісного характеру, як це було у випадках з президентом Франції Ш. де Голлем, президентом Росії Б.М. Єльциним). Помилково змішувати в чому штучно створений ЗМІ образ вшанування до лідера з наявністю у нього справжньої харизми. Харизма, сприйнята як якийсь божественний дар, ототожнюється з образом рятівника вітчизни, який проявляється в досить рідких умовах смут і воєн. Для Європи, на думку французького політолога Гі Ермз, часи харизматичних лідерів і екзальтованих натовпів взагалі відходять у минуле. Однак феномен масової психології, досліджений Гюставом Лебоном, Зигмундом Фрейдом, Хосе Ортегою-і-Гас-сетом та ін мислителями, не перестав представляти науковий і практичний інтерес. Ось зразок відносини (у формі оди) до дійсно харизматичному лідеру - фюреру Німеччини Гітлеру: «Мій вождь, я тебе добре знаю і люблю, як свого батька і свою матір. Я тебе завжди слухаю, як батька і матір. Дорослим я завжди буду тобі допомагати, як батькові й матері. І я буду для тебе джерелом радості, як для батька і матері ». http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Показово, що в концепції Вебера легітимність і поширена нині в якості політичного режиму демократія не пов'язані між собою. Історично традиційна і харизматична легітимності можуть бути виявлені тільки при авторитарному правлінні. Вони майже ніколи не з'являються в демократіях, принаймні, в чистому вигляді. Ідеальні типи Вебера антагоністичні один одному тільки в теорії. У реальності всі традиційні системи володіють певними рисами легальності, а демократичні суспільства підтримуються традиційним авторитетом закону і влади. Раціонально-легальний тип легітимності, з неабиякими допущеннями, можна зафіксувати приблизно в 40 державах з більш ніж 190 існуючих в сучасному світі.
Зведена таблиця типів панування за Вебером Традиційний Харизматичний Раціональний Інструмент панування Повага до священного характеру традиції Визнання «Милості» Законослухняність Найменування головного володаря Повелитель (Сеньйор) Керівник Вищий чиновник Найменування підвладних Слуги (Компаньйони або піддані) Адепти Громадяни Ресурси Збір податей (данини) Видобуток, дари Податки Типовий політичний режим Монархія Плебісцитарна диктатура Парламентська демократія Використовуване якість для владарювання Вшанування Емоції Розум Тип революції Традиційна революція Радикальний революційний переворот світу - Д. Кола, «Політична соціологія» Інтерпретаіія Політолог Девід Хелд спробував пристосувати веберовскую тріаду легітимності до сучасних реалій і у нього вийшла досить великовагова схема: згода під загрозою насі- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
лія; легітимність в силу традиції; згоду через апатії; прагматичне підпорядкування (тобто заради особистої вигоди); інструментальна легітимність (згода підкоритися, бо даний режим може служити інструментом досягнення загального блага); нормативне згоду; ідеальне нормативне згоду. Хелд вважає справжньої легітимністю тільки два останніх типи, коли більшість громадян цієї держави повністю підтримують чинну владу, а вона сама сприймається як відповідна прийнятим у суспільстві нормам. На рубежі XX і XXI століть процеси легітимізації влади стають набагато менш стихійними і все більш формально регульованими, здійснюваними по раціональним правилам. Інституціоналізація подібних правил пов'язана з розрізненням конституційних (незмінних, постійних) і режимних (змінюваних, змінних) аспектів сучасної політичної організації. Конституція і конституційність не піддавалося ні легітимізації, ні, звичайно, делегітимізації, оскільки, за визначенням, неоспаріваеми і в ідеалі створені на століття. Корпус управителів всіх рівнів, навпаки, повинен постійно піддаватися критиці і оновленню. Цьому служить, зокрема, інститут змагальних виборів, які являють собою свого роду штучні кризи легітимності, що завершуються підтвердженням згоди громадян на оновлення управління. Оскільки виникнення подібних криз конституційно закріплено, вони вирішуються за допомогою певних правил і процедур і тим самим перестають загрожувати неконтрольованої девальвацією влади, а допомагають її очистити і стабілізувати.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Авторитет, панування та їх визнання суспільством" |
||
|
||