Бейла

Перше велике твір - «Різні думки, викладені в листі до доктора Сорбонни, з нагоди появи комети в грудні 1680» - опубліковано в Амстердамі в 1682 р. Тут Бейль висловлює свою точку зору з питань філософії , релігії і моралі.

У 1684-1687 рр.. Бейль видавав журнал «Новини літературної республіки», в якому публікувалися рецензії на нові книги з філософії та різним наукам.

Яскравим проявом раціоналізму Бейля стало його твір «Філософський коментар на слова Ісуса Христа« примусь їх увійти »» (1686). Головне твір Бейля - «Історичний і критичний словник» - вийшло у світ в 1697 р. (другий, розширене видання - в 1702 р.). «Словник» включає 2044 статті, присвячені головним чином історичним діячам, філософам, письменникам, вченим, а також біблійним персонажам. У цих статтях Бейль висловлює свої погляди з вельми гострих питань філософії, історії, релігії і політики. Всі ці твори Бейля написані французькою мовою. Пропонована підбірка текстів Бейля складена І. С. Шерн-Борисової по російському перекладу Бейля ifІсторіческій і критичний словник », в 2-я томах (М. 1968). [ВІРА І РОЗУМ]

Істинно віруючий християнин, який добре пізнав дух своєї релігії, що не сподівається пристосувати її до афоризмів лікея він не здатний спростовувати заперечення розуму тільки за допомогою сил розуму. Він добре знає, що природне невідповідно надприродного і що вимагати від філософа того, щоб він розглядав як знаходяться на одному рівні і відповідні один одному таїнства Євангелія та аксіоми арістотеліком, - значить вимагати від нього того, чого не терпить природа речей. Потрібно неодмінно вибрати між філософією і Євангелієм: якщо ви хочете вірити в те, що очевидно і відповідає звичайним уявленням, зверніться до філософії і відмовтеся від християнства; якщо ви хочете вірити в незбагненні таїнства релігії, зверніться до християнства і відмовтеся від філософії, бо неможливо володіти одночасно очевидністю і незбагненністю; поєднання цих двох речей ще більш неможливо, ніж поєднання властивостей чотирикутної і круглої фігури. [...] Крім того, справжній християнин, хто розуміється на властивостях надприродних істин і неухильно дотримується принципів, відповідних Євангелію, буде лише сміятися над хитрощами філософів, і насамперед пірроністов. Віра поставить його вище області, де панують бурі диспуту [...]. Всякий християнин, який дозволяє привести себе в замішання запереченнями невіруючих і знаходить в них привід до сум'яття, потрапляє в ту ж яму, що і вони (II, стор 189-190).

[Чи істинно загальноприйнятим поглядам]

[...] Погляд, ніби погляд, що переходить із століття в століття, від покоління до покоління, не може бути цілком помилковим , - чистісінька ілюзія. Якщо тільки дослідити причини, в силу яких серед людей встановлюються певні думки, і причини, в силу яких ці думки, переходячи від батька до сина, увічнюються, то стане ясно, що немає нічого менш розумного, ніж погляд, ніби стародавні погляди не можуть бути помилковими. Зі мною, безсумнівно, погодяться, що народу легко навіяти певні помилкові думки, погоджу-щіеся із забобонами, засвоєними народом з дитинства, або з його пристрастями; такі всі вказівки про те, що нібито віщують ті чи інші явища. Я не вимагаю більшого, так як цього достатньо, щоб увічнити дані думки. Адже, за винятком кількох філософських умів, ніхто і не подумає перевірити, чи правильно те, що всі говорять. Кожен припускає, що колись це перевірили і що стародавні прийняли достатньо заходів проти омани, а потім справа кожного передати все це як щось незаперечно вірне своєму потомству (II, стор

[Про СОВІСТІ]

[...] Я вважаю, що ніхто не стане заперечувати істинність наступного принципу: все що здійснюється всупереч голосу совісті є гріх, так як очевидно , що совість - це світло, що говорить нам, що те-то добре чи погано, і немає ймовірності, щоб хто-небудь засумнівався в такому визначенні совісті, lie менш очевидно, що всяке створення, яке судить про якесь вчинок, хороший він або дурний, припускає, що існує закон або правило, що стосується чесності або безчесності вчинку. І якщо людина не атеїст, якщо він вірить в якусь релігію, він обов'язково передбачає, що цей закон і це правило - в бога. Звідси я укладаю, що абсолютно все одно сказати чи: моя совість судить, що такий-то вчинок хороший чи дурний, чи сказати: моя совість судить, що такий-то вчинок подобається чи не подобається богу. Мені здається, що це положення, які всі визнають настільки ж щирими, як самі ясні поняття метафізики [...].

[...] Перша і сама необхідна з усіх наших обов'язків полягає в тому, щоб не чинити всупереч тому, що вселяє нам совість; всякий же вчинок, здійснений всупереч світла совісті, найвищою мірою поганий (II, стор 323-325).

[РЕЛІГІЯ І МОРАЛЬ]

Отже, скажімо, що коли людина істинним чином не звернувся до бога і не володіє серцем, освяченим благодаттю святого духа, то для нього пізнання бога і провидіння занадто слабкий бар'єр, щоб стримати людські пристрасті, і тому пристрасті такої людини так само безпутно лютують, як ОНН лютували б і без згаданого пізнання. Все, що може призвести таке пізнання, зводиться до виконання зовнішніх обрядів, які, як вважають, можуть примирити людей з богами. Це пізнання бога може примусити будувати йому храми, приносити йому жертви, підносити молитви або вчиняти інші вчинки такого ж роду, але воно не може примусити відмовитися від злочинної пристрасті, повернути майно, здобуте нечестивими шляхами, придушити в собі хіть. А оскільки похіть - джерело всіх злочинів, то очевид-но, що раз вона володіє ідолопоклонниками так само, як атеїстами, то ідолопоклонники повинні бути так само здатні віддаватися всіляким злочинів, як і атеїсти, і що як ті, так і інші не могли б утворити суспільство, якби узда сильніша, ніж релігія, а саме людські закони, що не приборкувала їх розпусту. Це показує, як мало підстав говорити, ніби неясне, туманне пізнання провидіння дуже сприяє зменшенню зіпсованості людини. Чи не цим виправляються звичаї: вони значно більшою мірою носять фізичний, ніж моральний, характер. [...] Лише істинна релігія [...] звертає людини до Бога, змушує його боротися зі своїми пристрастями і робить його доброчесним. Але й такої релігії це не вдається щодо всіх, хто її сповідує. Бо більша частина людей, які сповідують цю релігію, настільки загрузла в пороці, що якби людські закони не наводили порядок, то всі суспільства, що складаються з християн, негайно загинули б. І я впевнений, що не було б нічого чудесного в тому, що таке місто, як Париж, був би доведений за п'ятнадцять днів до самого сумного стану на світі, якби там не стали застосовувати проти пороку ніяких інших засобів, крім умовлянь проповідників (II , стор 208-209).

[ХАРАКТЕРИСТИКА ХРИСТИЯНСТВА]

[...] Ії наважуючись сперечатися з богом, мудрість якого може допустити або не допустити щось в різний час, можна сказати, що християнство XVI в. не мало права сподіватися на ту прихильність і захист бога, що й християнство перших трьох століть. Християнство перших трьох століть було релігією благодушній, м'якою, терпимою, яка рекомендувала підкорятися суверенам н не прагнути заволодіти троном за допомогою заколоту. Християнство, проголошене в XVI ст., Більше не було таким; це була кривава релігія, що несла смерть, яка звикла до різанини протягом п'яти або шести століть. Ця релігія спотворила вироблені протягом довгого часу норми поведінки та дії, зброєю знищуючи все, що їй чинило опір.

[Про Аристотель]

Аристотель, прозваний князем філософів або філософом з філософів, з'явився засновником школи, яка пережила і зрештою поглинула всі інші школи. Це не означає, що вона не має поразок, невдач. У нинішньому

XVII в. вона піддається особливо сильним потрясінням. Але католицькі богослови, з одного боку, і протестантські - з іншого, вдаються до її допомоги, користуючись нею як маяком, і вони так зміцнилися у своїй боротьбі проти нових філософів, яку ведуть, спираючись на підтримку світської влади, що немає ніяких ознак того, що школа Аристотеля скоро втратить своє панування. [...] З цитатами [Аристотеля] зверталися подібно до того, як в богословських школах ставилися до Священного писання. Парламенти, що заборонили всяку філософію, крім аристотелевской, можуть бути скоріше прощені, ніж теологи. Адже незалежно від того, переконані члени парламентів (а це дуже ймовірно), що дана філософія краще за всіх, або вони цього не думають, але турбота про благо суспільства могла спонукати їх заборонити нові погляди з побоювання, що академічні суперечки поширюють свій шкідливий вплив на суспільство і порушать громадський спокій. Але найбільше повинно здивувати розумних людей те, що філософські теорії Аристотеля так запаморочили голову професорам. Якби це упередження проявилося у відношенні його «Поетики» або «Риторики», було б менше підстав дивуватися. Але людям кружляють голову навіть найслабші з його робіт, я хочу сказати про його «Логіки» і «Фізиці». Треба віддати справедливість самим засліпленим прихильникам Аристотеля, що в тій області, в якій він суперечить християнству, вони його покинули. Це питання важливе найвищою мірою, оскільки Аристотель стверджував вічність Всесвіту і не вірив, що провидіння поширюється на істоти в нодлунном світі. Що стосується безсмертя душі, то невідомо, нрізнавал він його [...]. Зрештою не слід дивуватися, що перипатетизм, такий, яким його викладають протягом багатьох століть, знаходить так багато покровителів і що його інтереси вважаються невіддільними від інтересів богослов'я. Адже він виробляє в розумі звичку погоджуватися з тим, що позбавлене очевидності. Ця єдність інтересів повинно бути для перипатетиків запорукою безсмертя їхньої школи, а для нових філософів - підставою для зменшення їх надій; до того ж є ідеї Аристотеля, які відкинуті сучасними філософами і які необхідно схвалити.

[...] Зауважте, я не заперечую, що в «Логіки» і «Фізиці» Аристотеля є багато такого, що вказує на піднесеність і глибину його генія. Можна з цим погоджуватися і в той же час вважати перебільшеними його вихваляння [...]. У «Фізиці» є ряд вельми піднесених питань, які він розвиває і висвітлює як великий майстер. Але в кінцевому рахунку в основному, в цілому цей твір нічого не варто: infelix operis summa [в цілому невдале]. Головна причина цього полягає в тому, що Аристотель зійшов з колії, якого трималися самі чудові фізики, які займалися філософією до нього. Вони вважали, що зміни, що відбуваються в природі, являють собою лише нове розташування часток матерії. Вони не визнавали виникнення в строгому сенсі слова. Це вчення Аристотель відкинув, і через це він збився зі шляху. [...] Якщо в XVII в. фізика блискуче відновлена, то це сталося лише завдяки відновленню стародавніх першопочатків, тобто за допомогою звернення до очевидності тому, що було виключено вчення про виникнення величезного числа сутностей, про які наш розум не має ніякої ідеї, і ще тому, що вчені зосередили свою увагу на формі, рух і положення частинок матерії - на всіх тих речах, які сприймаються ясно і чітко (I, стор 109-114).

Інформація, релевантна " Бейлі "

1. Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.1 - 391, т.2 - 510 стор, 1968
   
   
2. Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969
   
   
3. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
   Навчальні посібники 1. Алов А.А., Владимиров Н.Г., Овсієнко Ф.Г. Світові релігії. М., 1998. 2. Васильєв Л. С. Історія релігій Сходу. М., 1988. 3. Введення в загальне релігієзнавство. М., 2001. 4. Історія релігії: У 2 т. М., 2002. 5. Історія релігій в Росії: Підручник. М., 2002. 6. Кімелев Ю.А. Філософія релігії: Систематичний нарис. М., 1998. 7. КривелевІ.А. Історія релігії: У 2 т.
   
4. СПИСОК ТВОРІВ ДЛЯ САМОСТІЙНОГО ЧИТАННЯ
     1. Акройд П. Процес Елізабет Крі. 2. Апдайк Дж. Кентавр. 3. Байрон Дж.Г. Шильонський узднік, Корсар, Паломництво Чайльд Гарольда, Дон Жуан. 4. Бальзак О. два роману (на вибір): втрачені ілюзії, Євгенія Гранде, Подружнє згоду, Тридцятирічна жінка, Гобсек. 5. Брати де Гонкури. Брати Земгано, Актриса Фостен. 6. Гессе Г. Гра в бісер, Сидхартха.
   
5. ПОКАЖЧИК ІМЕН
     Серпень Октавіа а н 145 Августин Аврелій (Блаженний) 164, 173 Адамі 134 Олександр (патріарх Олександрійський) 121 Олександр Афродизийский 17, 22 Олександр Великий 160, 179 Амелі 159 Амміан Марцеллін 150 Анаксагор 23 Анастасій 134 Аппіон 180 Аполлоній 190 Аристотель 7, 17, 36 , 160 Арнольд 14 Архімед 190 Афанасій Олександрійський 114-116, 121, 136 Байрам 361 Баркер С. 117 Барнс Джошуа 135
   
6. ВСТУП
     Загальновизнано, навіть серед учених, що існують певні області умогляду, про які по самій їхній природі неможливо говорити ясно і чітко. Знаючи це, люди ставляться вельми поблажливо до теологам і філософам і пробачають їм їх невразумітель-нив міркування, що трактують про піднесених предметах в теології та філософії. І у всій області умогляду немає питання, про який люди писали б більше
   
7. КАЇН
     225 8 п. Бейль КАЇН - старший син Адама і Єви, був хліборобів ... Божий вирок засудив його на вигнання і скі-тальческую життя, що викликало в ньому страх, як би хто-небудь не зустрів його і не вбив (Л) ... (А) ... Ці слова, мабуть, припускають переконання Каїна в тому, що на всій Землі є жителі. Адже людина, який вважав, що весь рід людський складається з однієї лише родини
   
8. Відповідь на сьоме заперечення зводиться до трьох зауважень. Чому так розлого спростовується це заперечення?
     Ваше сьоме заперечення, яке хилиться до того, ніби фактично атеїсти не мають понять, службовців для розрізнення морального зла і добра, вже спростовано двома дуже сильними аргументами, бо я показав, що 1) ваше пропозиція суперечить думку безлічі серйозних і ортодоксальних теологов396; 2) воно суперечить безсумнівним фактам в тому, що стосується поглядів і думок різних
   
9. ПОКАЖЧИК ІМЕН233
     Абдас 59, 61, 62 Абеляр, П'єр 62-65 серпня 308 Августин, Аврелій 65-70, 112, 156, 223, 224, 241, 289, 302, 304, 334, 337 Агафон 73 Акоста, Урієль 74-83 Аксаній Абдера 341 Олександр Великий (Олександр Македонський) 339 Альба, Фердинанд 246 Альбаді, Огій 247 Аміро, Мойсей 83 Амфіарай 84, 86, 87 Анаксагор 87-100, 102-106, 212 Анаксарк з Абдер 339 Анаксимен 87 Ансельм Кентерберійський 106,
   
10. § 35. Життя Гассенді і його значення в історії філософії
      Серед діячів оновлення і розвитку емпіризму видатне місце займає сучасник і друг Гоббса П'єр Гассенді. Народившись 22 січня 1592 в Шантерсье, містечку французького єпископства Дінь, він згодом зробився спочатку настоятелем собору в Діни, потім професором математики College Royal королівського коледжу в Парижі, де і помер 24 жовтня 1655 У молодості він не тільки вивчав
    
11. XIII. НАЙВАЖЛИВІШІ АСПЕКТИ західноєвропейській філософії В ЕПОХУ ОСВІТИ
      Інтелектуальний компонент культури - найважливіший показник духовно-пізнавального прогресу суспільства. В епоху Ренесансу ми фіксували виникнення «республіки вчених», яку складали філософи, художники та літератори, а також натуралісти. З феномена італійської суспільного життя вона стала феноменом загальноєвропейським в XVI і тим більше в XVII в., Коли якийсь час П'єр Бейль навіть
    
12. § CLXXXII Те, що атеїзм має своїх мучеників,-безсумнівний знак того, що він не виключає понять про славу і чесності. Роздуми про поведінку Ванини
      Коли я беру до уваги, що атеїзм мав своїх мучеників, я більше не сумніваюся в тому, що атеїсти виробляють собі поняття про чесність, що володіє в їх думці більшою силою, ніж те, що корисно і приємно. Чим же, як не цим, пояснити, що Ванини дозволяв собі необережність проповідувати свої погляди людям, які могли донести на нього судовим властям? Якби він шукав лише особистої
    
13. Людвіг Фейєрбах і його шлях від сенсуалистической трансформації Абсолюту до критики релігії і до натуралістичного антропологізму.
      Людвіг Фейєрбах (1804-1872) у філософській життя Німеччини 30-40-х рр.. XIX в. зіграв ще значнішу, радикалізується роль, ніж левогегельянци. Син відомого юриста і громадського діяча, він вступив до Гейдельберзький університет, де став вивчати богослов'я, але, будучи допитливим юнаків, протягом одного року розчарувався в його формалізованому догматизмі. У 1824 р. він став студентом
    
14. 17. Найважливіші думки "теодицеї"
      "Бог є першооснова речей: справді, обмежені речі, що становлять предмет наших почуттів і досвіду, в цілому випадкові, не укладають в собі ніякої підстави свого необхідного існування, адже очевидно, що час, простір і матерія, самі по собі байдужі, одноманітні і до всього байдужі, могли сприйняти зовсім інші рухи і форми і підкоритися іншому порядку.
    
15. ПОКАЖЧИК ІМЕН
      Абеляр, П'єр 275 Августин, Аврелій 255 Адлер, Макс 300 Адоратскій, Володимир Вікторович 291, 294, 304, 305, 310 Адорно, Теодор 27, 390, 391 Аксельрод (Ортодокс), Любов Ісаківна 303 Олександр Македонський 209, 211 Анаксагор 179, 274 Антонов, Георгій Володимирович 166 Ариосто, Лудовико 374 Аристотель 62, 83, 129, 155, 156, 185, 188, 255, 263, 272, 330, 359, 361 Асмус, Валентин Фердінандо-вич
    
16. Філософські дослідження ЛЮДСЬКОЇ СВОБОДИ
      «А philosophical inquiry concerning human liberty» - твір, носвящеппое полеміці з прихильниками ролігіозіо-ідеалістичного навчання про свободу волі, обгрунтуванню принципів детермінізму в поведінці і психічної діяльності людини. Хоча Коллінз не виходить тут за рамки метафізичного детермінізму і розділяє його пороки, центральна ідея твору - розкриття причинногообумовленості