Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Безмежність знання і неоднозначність віри в житті людини і таємниця його волі.

Підводячи підсумок свого критичного аналізу основоположних ідей метафізики, яку Кант нерідко ототожнює з філософією взагалі, він підкреслює, що «єдина користь якої філософії чистого розуму тільки негативна: ця філософія служить не органоном для розширення, а дисципліною для визначення меж, і, замість того щоб відкривати істину, у неї величезна заслуга: вона оберігає від помилок »(3, 581-582). У такому контексті автор КЧР в передмові до 2-го його виданню сформулював, можна сказати, програмне положення своєї головної праці: «... Мені довелося підняти [усунути] знання, щоб отримати місце для віри» (3, 31). Тут Кант вживає знаменитий дієслово aufheben, що має кілька значень, зокрема, «обмежувати». Обмеження ж знання нерідко трактується в літературі як агностицизм, що становить одну з головних, якщо не найголовнішу особливість кантіанства, пронизливий всі три його «Критики». Однак те, що прийнято узагальнювати цим терміном (що з'явилися в 1869 р.), аж ніяк не означає твердження досконалої непізнаваності світу, як це можна стверджувати про античний скептицизмі-пірронізма. Автор КЧР навмисно підкреслив, що він підняв знання, бо на противагу Юму (і навіть Локка, не кажучи вже про Берклі) він поклав в основу свого трансценденталізму математизированной природознавство, можна сказати, протилежне емпіричному психологізму і обгрунтовує предметне знання, абсолютно необхідне для успіхів цивілізації . «Спостереження і аналіз явищ проникають всередину природи, - оптимістично заявлено в тому ж творі, - і невідомо, як далеко ми з часом просунемося в цьому» (3, 259). Тут мова йде, звичайно, про розсудливо-чуттєвому знанні.

Зовсім інакше доводиться мислити, коли ставляться світоглядні питання, узагальнені в трьох ідеях метафізики, випробовуваних діалектикою та іншими засобами спекулятивного розуму. Як трансцендентні речі в собі вони абсолютно непізнавані, що і виявила його критика. У результаті її, переконаний автор КЧР, «можна підрізати коріння матеріалізму, фаталізму (спінозівське, механістичного. - В. С.), атеїзму, невіри, вільнодумства, фанатизму і забобони, які можуть приносити загальний шкоду, і, нарешті, ідеалізму (звичайно , в сенсі суб'єктивного ідеалізму Берклі. - В. С.) і скептицизму, які більше небезпечні для шкіл і навряд чи можуть поширюватися серед широкої публіки (3, 33 - 34).

Тут критицизм Канта протиставляється, по суті, всім головним тодішнім філософським напрямками як суто догматичним, далеким від критичних випробувань своїх основоположень. Разом з тим, як бачимо, послідовний критик відходить від просвітницького вільнодумства, загостреного проти традиційних релігій, і робить такий крок, потрібно думати, не тільки по гносеологічним переконанням і міркувань. Однак оптимістичне переконання Канта в нескон-чаемості процесу пізнання природи певною мірою наближає його 657

до просвіти і, можна сказати, перекреслює, вірніше, дуже обмежує його агностицизм. Доводиться розрізняти сверхабстрактние і трансцендентні речі в собі - душу як таку, космос в його незбагненною цілісності та істота Бога, назавжди залишаються за межами досвіду - і світ одиничних речей самих по собі, частково пізнаваних. Але тут вже конкретне знання поєднується з різними проявами віри в світі людини.

Її загальне визначення - «суб'єктивна значимість судження» (3, 599). Віра розрізняється також силою переконаності суб'єкта, найменшою, зазвичай вельми суб'єктивною, якщо стверджується індивідом, найбільшою, якщо вона висловлює переконання багатьох з них, і максимальною, якщо вона, хоча і в різній формі, розділяється всім людським родом, абсолютно суб'єктно, «об'єктивно» (в сенсі загальності).

В античній філософії, як вище було розглянуто, Парменід, відкривши понятійну діяльність розуму, тільки їй приписав здатність відкривати істину, а показання почуттів оголосив думкою, ототожненим з помилкою. Кант тепер ставить думка нижче віри, бо воно «є свідоме визнання чогось істинним, недостатнє як з суб'єктивної, так і з об'єктивної сторони». Коли ж «визнання істинності судження має достатню підставу з суб'єктивної сторони і в той же час вважається об'єктивно недостатнім, то воно називається вірою» (там же). Думка часто виявляється лише грою уяви, що не має ніякого відношення до істини. Віра ж, будучи мінімально обгрунтована теоретично, практично, дієво багато вище думки, бо вона може виражати те чи інше вміння, що має різну ступінь впевненості. Така прагматична віра, ступінь дієвості якої залежить від того, які інтереси пов'язує з нею суб'єкт. Ціна такої віри, за Кантом, - один дукат, бо вона дуже нестійка. Значно вище її доктринальна віра, так чи інакше теоретично обгрунтована. Кант як приклад такої віри називає своє переконання (висловлене вже в «Історії та теорії неба»), що на одній з видимих нами планет є мешканці, хоча, на жаль, це не може бути підтверджено досвідом.

До доктринальної вірі автор КЧР відносить і вчення про буття Бога. Але тут вже слід говорити про моральну вірі як сукупності моральних принципів. Хоча питання про істинність тут зовсім не ставиться, «цю віру ніщо не може похитнути», не руйнуючи самих цих принципів, бо «людська душа живить (я вірю, що це необхідно відбувається у всякому розумному істоті) природний інтерес до моральності» (3, 604, 605).

Всі різновиди віри, нехай і в різній мірі, визначають дієвість людини. І тут з необхідністю постає питання про суть його волі.

Нагадаємо про найбільш загальні рішеннях цього надважкі питання, по суті, самого важливого для виявлення моральної глибини людини, невід'ємно пов'язаною з його соціальним життям, у перед-658 шествующей історії філософії. Підходи до даної проблеми справи-лись в античній філософії, і вище були розглянуті в цьому зв'язку погляди стоїків, епікурейців. У християнській (як, втім, і в мусульманській) філософії багаторазово відзначена свобода людської волі як містичний фактор душі, безпосередньо «вдунутой» в людини Богом (бо саме вона свідчить про творіння людини «за його образом і подобою»).

Ніяк не детермінована свобода волі поставила перед схоластикою нерозв'язну проблему її поєднання з абсолютним божественним приреченням. Філософські новатори XVII в. з позицій натуралізму і детермінізму відкинули свободу людської волі, яка визначається, за їхніми переконаннями, чисто природними факторами. В епоху Просвітництва XVIII в., Коли матеріалісти (особливо французькі) у своєму атеїстичному завзятті категорично відкидали спіритуалізм як переконання в безтілесності безсмертної душі, наділеної свободою волі, перекреслювали таку. Як вище зазначено, найрадикальніший з них, Гольбах, в своєму твердженні тотального детермінізму дійшов висновків механістичного фаталізму, що не визнає ніякої свободи людини. Але така позиція означала і відступ від концепцій Гоббса, Спінози, Лейбніца, які, теж підкреслюючи детерміністичних необхідність, що панує в природі і в світі людини, відкидали свободу волі, але розвивали переконання про поєднанні непорушною необхідності з можливістю свободи людини, що пізнала що впливає на нього необхідність і перебудовує свою свідомість і поведінку відповідно до її настійністю.

Така позиція, особливо детально розроблена Спінозою, приводила до формули «свобода є пізнана необхідність», надалі розроблялися Гегелем і прийнятої на ідеологічне озброєння марксизмом.

Для Канта такого роду свобода є псевдосвобода, вірніше, вельми обмежена, тільки відносна свобода, рождаемая розумом, який розуміє психологічні мотиви поведінки людини. Таке, за Кантом, спрощено детерміністичних вчення Спінози, трактує людину тільки як явище, ланка в ланцюзі вселенської необхідності, що розглядає простір і час як визначеності речей самих по собі. Таке розуміння, вважає Кант, поверхнево, бо абсолютно не узгоджується з основоположними принципами його філософської доктрини, яка стверджує існування реального світу явищ, науково пізнаваного почуттями і розумом, і світу інтеллігибельного, ноуменального, про який говорять ідеї розуму. «Якщо явища суть речі самі по собі, то свободу не можна врятувати» (3, 410). Але вони не такі, бо, скільки б ми не вважали речі самі по собі підкоряються законам причинності в реальному світі феноменів, вони назавжди залишаться речами в собі у вічності ноуменального буття. Відносно його один із антитеза космологічної ідеї стверджує «здатність мимовільно починати стан» (409), яке в людині аж ніяк не ініціюється ні зовнішніми, ні навіть внутрішніми психологічними причинами. Чуттєво-розумовий 659

людина емпіріч. Він підпорядкований законам природи, природної необхідності і не має права стверджувати свободу своєї волі. «Якби ми могли дослідити до кінця всі явища волі людини, - йдеться в КЧР, - ми не знайшли б жодного людського вчинку, якого не можна було б передбачити з достовірністю і пізнати як необхідний на підставі попередніх йому умов» (3, 420) . У цьому світлі зовсім неможливо стверджувати можливість якоїсь свободи людини, бо «він для себе є, звичайно, феномен» (418), ланка в системі безлічі явищ. Однак розуміти себе чисто емпірично, на основі почуттів, властиво лише обмеженому людині. Справжній, духовний людина осягає себе за допомогою апперцепції, самопізнання, яке здійснюється вже розумом. Його ідеї переконують такої людини як в існуванні інтеллігибельного, ноуменального світу, так і в інтелігібельних суті його самого. Таке високе свідомість дозволяє людині вирватися за межі сковують його емпіричних умов і здійснювати справді вільні вчинки. На противагу відносній свободі, рождаемой розумом, який розуміє психологічну мотивацію своїх дій, на шляхах розуму можлива абсолютна свобода вчинку, яка «приписується інтеллігибельного характером людини» (3, 424).

Такі справді моральні вчинки виражають особливого роду необхідність - необхідність должествования. «Розум дає також такі закони, які суть імперативи, тобто об'єктивні закони свободи, і вказують, що повинно відбуватися, хоча, бути може, ніколи й не відбувається; цим вони відрізняються від законів природи, в яких мова йде лише про те , що відбувається; тому закони свободи називаються також практичними законами »(3, 586).

Тут ми вступили вже в проблематику «Критики практичного розуму» (КПР), в область етичного вчення Канта.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Безмежність знання і неоднозначність віри в житті людини і таємниця його волі. "
  1. 1. Індивідуальна свобода громадянина, недоторканність і таємниця його особистого життя як самостійні об'єкти цивільно-правової охорони
    життя. Індивідуальна свобода громадянина забезпечується наданням йому ряду особистих немайнових прав, покликаних охороняти від стороннього втручання різні сторони прояву його особистості (за винятком випадків, прямо передбачених законом). Наприклад, права, спрямовані на індивідуалізацію особистості уповноваженої особи (право на ім'я, право на захист честі та гідності), і
  2. IV. Комерційна таємниця
    таємниця
  3. Проблема людини в філософії
    знання про Я. Я і особистість. Можливість існування особистості без Я і Я без особистості. Адекватність і неадекватність образу Я. Проблема особистої самоідентифікації і кризи індивідуальної та особистої самоідентифікації. Я і інший. Я для себе і Я для іншого. Мій досвід очима іншого і досвід іншого в моїй пізнавальної перспективі. Діалог як взаємодія пізнавальних горизонтів мого і
  4. Mflfifl 13 ФІЛОСОФІЯ ТОВАРИСТВА
    знання відповідей на питання про природу людського суспільства, його структуру, системності, функціонуванні, спрямованості розвитку, критеріях еволюції суспільства, факторах і рушійних силах соціального розвитку. Соціологічні знання дозволяють людині сформувати соціально-політичний ідеал про скоєний суспільному устрої, виробити навички методології аналізу соціальних процесів і
  5. 1. Особисті права і свободи.
    Життя, не інакше як на основі вироку суду. Деякі документи заборонили смертну кару, наприклад, протокол № 6 Європейської Конвенції. У нас закон передбачає страту, але значно скорочено кількість підстав. Зараз Указ Президента тимчасово припинив дію цього закону. Також забороняються тортури і нелюдське поводження з людьми. -Свобода думки і совісті. Це свобода
  6. 54. Злочини проти особи.
      життя і здоров'я Вбивство - це протиправне винна позбавлення життя др людини. (Від 6 до 15 років) Обтяжуючі обставини: (від 8 до 20 років або довічно), а) двох або більше осіб; б) особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку; в) особи, свідомо для знаходиться в безпорадному стані, а так само поєднане з
  7. 19. Особисті права і свобо-ди.
      людині як фізичній особі незалежно від того, є він громадянином цієї країни чи ні. Західна теорія часто розглядається цю категорію прав і свобод як природну, даровану людині не державою, а природою чи богом. На практиці ці права і свободи також носять позитивний характер, так як вони мають юридичну силу тільки тоді, коли порядок їх застосування
  8. ПЕРЕДМОВА
      людині. Людина - це таємниця, яку людство силкується розгадати весь час свого існування. І не можна сказати, щоб не було досягнень на цьому шляху. Але кожен результат породжує ще більшу кількість запитань. А в чому, власне, таємниця? Напевно, найвиразніше її прояв - повна непередбачуваність людини. Якими тільки детермінантами не намагалися керуватися,
  9. 21. Власна цінність права. Правові цінності.
      життя. Соціальна свобода, не пов'язана правом, поза права, може перерости в свавілля. Право виступає силою здатною протистояти беззаконню. Стверджуючи принципи свободи і справедливості, право набуває глибокий зміст, стає цінністю для відділ. людини, конкретної групи та суспільства в цілому. Правові цінності - це елементи існування права, к.е. дають можливість забезпечити
  10. Матеріалістичний образ думок Августина
      знання. Головне, що ступінь гідності людини визначалася тим, що він любить, тобто предметом любові. Що може любити людина? Він може любити те, що йому відкрито: себе, інших і речі. Цінність особистості, її дост-инство визначалося даром любові. "Люби, і тоді роби, що хочеш". Дослідження філософії в просторі культури з метою виявлення в ній ірраціональних моментів показують, що
  11. ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ
      знання, філософією медичного дослідження
  12. Ірраціоналістіческая філософія
      безмежні можливості людського розуму і характеризувалися прагненням або спростувати раціоналізм взагалі, або обмежити його надмірні домагання на істину. Така смислова інтерпретація понять "ірраціональне" і "ірраціоналізм", наявна в сучасній літературі. У марксистській філософії під термін "ірраціональне" підбивалися такі форми суспільної свідомості як міфологія і
  13. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
      життя суспільства. Т.ч. право - це міра свободи і справедливості, тобто з ціннісно-нормативної, право є мірою свободи, рівності і справедливості. На різних етапах розвитку суспільства цей аспект може домінувати, впливати на загальну спрямованість правового
  14. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
      знання - впорядковані, організовані в певну систему знання, взаємопов'язані і логічно викладені, обгрунтовані, доведені. Об'єкт науки - сукупність досліджуваних явищ. Бувають природні, які вивчають природні явища - астрономія, біологія, хімія та гуманітарні, які вивчають явища соціального життя (історія, філософія, політологія). Предмет науки - відрізняється від об'єкта
  15. 2. Охорона таємниці особистого життя
      життя. Закон покликаний закріпити найбільш важливі гарантії таємниці особистого життя і визначити межі проникнення в неї з боку інших осіб. Законодавство трактує таємницю як певного роду відомості, розголошення (передача, витік) яких може завдати шкоди інтересам її власника. Таємницю особистого життя можна визначити як відомості (інформацію) про різні сторони індивідуальної
© 2014-2020  ibib.ltd.ua