Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Принципове перевагу практичного розуму над теоретичним як виявлення високоморальної сутності людини. |
||
Теоретична філософія Канта, сконцентрована в КЧР, аж ніяк не являє собою самоцілі філософа-дослідника, який прагнув дати власні відповіді на тисячолітні питання про співвідношення чуттєвого і розумового знання в його відношенні до зовнішнього світу і про критерії істинності. По суті, вся проблематика цього великого твору орієнтована не тільки і не стільки на людину мислячу, скільки на людину діючого, який, як ми встановили в попередньому викладі, своє різноманітне дію, звичайно, навіть попереджуючи знання, так чи інакше пов'язує з ним. Теорія дії, поведінки людини як постійного члена суспільства з часів грецької Античності іменувалася практичною філософією, а в ініціації Аристотеля - етикою. Безпосередньо їй Кант присвятив три твори - «Основоположення метафізики моралі» (1785, дуже показова тут розширювальне трактування метафізики, відзначена вище), «Критику практичного розуму» (1788), опублико-ванну на наступний рік після виходу в світ другого видання КЧР, і в кінці літературної діяльності - об'ємисту «Метафізику моралі» (1797), в якій питання моралі, моральності трансформовані в соціальну проблематику права і переплетені з нею. У другому із названих творів в програмному розділі про «Примати чистого практичного розуму в його зв'язку зі спекулятивним» автор підкреслив, що «всякий інтерес спекулятивного розуму обумовлений і здобуває повний сенс тільки в практичному застосуванні» (4, 519). Знаменно і те, що наприкінці КЧР автор звернувся до проблеми віри, встановивши, що сама фундаментальна - віра моральна, безпосередньо не вимагає ніякого обгрунтування. А віра, як ми не раз констатували, існує для того, щоб стимулювати дію. Свій аналіз метафізики Кант вважав абсолютно науковим, бо він заснований на каркасі апріорних категорій і основоположний розуму і особливо максимально загальних і необхідних ідей розуму. Аналогічно їм автор КПР прагнув здобути такий же принцип, який повинен керувати людиною, якщо той живе не абияк, а претендує на благородний статус особистості (Personlichkeit). Цей принцип, що виражає справжню її свободу, є принцип доброї волі, що породжує абсолютно незалежні судження, якими керується така людина. У цьому контексті Кант формулює велику ідею протилежності автономної («самозаконність») моралі, що не підкоряється ніяким зовнішнім духовним факторам, і моралі гетерономной, коли закон поведінки виходить ззовні, від тієї чи іншої авторитарності, людської або навіть божественної, прописаної в Священному Писанні. Сама по собі ідея незалежності моралі від релігійної авторитарності висловлювалася і до Канта. Вище ми зустрічалися з нею у Бейля, насмілюються формулювати її в умовах жорстокого фанатизму. Юм, вже в більш ліберальної духовно-суспільної ситуації, теж не вбачав необхідного зв'язку людської моралі з релігійними постулатами. Автор КПР, заперечуючи залежність моралі від релігійних приписів і знову наближаючись тут до просвіти, вельми розширив і поглибив етичну проблематику, пов'язавши її з різними сторонами людини. Етична доктрина Канта враховує і висловлює природну роздвоєність людини, що живе у світі феноменів, природних і соціальних явищ і руководствующегося чуттєво-розумовим спонуканнями і міркуваннями, з одного боку, і істоти, розум якого переконує його в приналежності до іншого, інтеллігибельного світу ноуменов, - з іншого. Усвідомлюючи себе в останньому якості, долаючи будь-яку чуттєву схильність, досягаючи абсолютної свободи, без і поза якою неможлива повна відповідальність за свої вчинки, підкоряючи себе обов'язку, людина стає справді моральним істотою. Тільки в цьому стані повністю проявляється притаманна йому добра воля. Але будь-яка воля здійснює себе в імперативах, зовнішніх або внутрішніх наказах до тієї чи іншої діяльності. 661 Переважна більшість людей керується гіпотетичними імперативами, коли вчинок визначається яким зовнішнім інтересом як засобом для чогось іншого. По суті, вся гетерономна мораль переповнена такими імперативами. Вище ми багаторазово зустрічалися з органіцістскім принципом прагнення до самозбереження, похідною якого стало «золоте правило». На переконання Канта, вчинки такого роду можуть бути легальними, цілком прийнятними в суспільстві, але все ж їх не можна вважати справді моральними. Кант піддав систематичної критиці концепції моралі, засновані на обліку фактора чуттєвої схильності як головного стимулу моральних дій, - концепції таких матеріалістів, як Гельвецій, а також утилітаристів. У тому ж контексті філософ піддав критиці багатовікову концепцію евдемоністіческой етики, що розглядає помірне насолоду і відчуття щастя як головні моральні цінності. Гетерономной моралі, званої також популярної моральної філософією і переповненій гіпотетичними імперативами, Кант різко протиставляє «метафізику моральності», що обгрунтовує справді автономну мораль, неможливу без доброї волі і нерозривно пов'язаного з нею внечувственного розуму, що піднімає людини - через самопізнання - до усвідомлення своєї ноуменального і усвідомлення своєї абсолютної свободи. Визначальним принципом такої моралі служить категоричний імператив, чужий всякої чуттєвої схильності, перекреслює всі гіпотетичні імперативи і проголошує почуття обов'язку як її непорушний фундамент. Сама по собі ця велика моральна ідея неодноразово формулювалася і в кантівської філософії: в Античності - стоїками, в Новий час - їх послідовниками, головним чином Спінозою (нагорода за доброчесність є сама доброчесність). Але тільки Кант звів її на граничну моральну висоту, з необхідністю витікає із всієї його системи метафізики. Різноманітні формулювання цього основоположного етичного принципу вельми абстрактні. «Роби тільки відповідно до такої максими, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом» (4, 195). І сам Кант, і його численні коментатори підкреслюють виняткову формальність цього вищого морального закону, що не предпи 662 Сива змісту вчинку, але гарантує його бездоганну моральність і в силу цього принципову загальність. Водночас сама категоричність вищого імперативу, здійснення якого можливе лише в результаті усунення всіх чуттєвих схильностей, надає етичного вчення Канта суто ригористичну зміст (яке, можливо, склалося не без впливу його раннього пієтистського виховання). Однак лише той, хто в силах реалізувати цей великий імператив, здатний до висоті вчинку, може стати справжньою особистістю. Його абстрактність і ригоризм вельми пом'якшені інший його стороною, бо його здійснення, що перетворює категоричний імператив до наказу практичного розуму, призводить до іншої його формулюванні: «роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй обличчі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу »(4, 205). Будь-яка річ і навіть жива істота можуть, а часто і повинні використовуватися як той чи інший засіб, але будь-яка людина, яке б місце він не обіймав на соціальних сходах, повинен бути тільки метою, гідною всілякої поваги. Такий гуманістичний аспект категоричного імперативу, який багато в чому навіяний впливом Руссо. Звідси і високий пафос автора КПР в його піднесеному боргу: «Борг! Ти піднесене, високе слово, в тобі немає нічого приємного, що лестило б людям ... ти тільки встановлюєш закон, який сам собою проникає в душу і навіть проти волі може здобути повагу до себе (хоча і не завжди виконання) ». Борг «підносить людину над самим собою (як частиною чуттєво сприйманого світу) ... Це не що інше, як особистість, тобто свобода і незалежність від механізму всієї природи »(4, 477). Але чим величніше борг, невіддільний від категоричного імперативу, що містить в собі абсолютну свободу, тим важче реальному, чуттєвого людині піднятися до нього, прорватися, так сказати, зі світу явищ, феноменів у світ ноуменальний, інтелігібельний. Тут на допомогу людині приходить совість. Її суть Кант проаналізував особливо в одному з останніх своїх творів «Метафізика вдач» (1797). Вона визначається як моральне почуття («естетичне поняття»), «любов до ближнього і повагу до самого себе (самоповага)» (6, 440). Совість - це «внутрішнє судилище» в людині, наступне за ним, «як його тінь, коли він має намір вислизнути від неї» (482), «внутрішній суддя над усіма вільними вчинками». Явище совісті свідчить про відповідальність людини перед іншими людьми. Але якщо в будь-який момент нікого немає, «то совість повинна мислитися як суб'єктивний принцип відповідальності перед Богом за свої вчинки» (483). Так з необхідністю з'являється проблема релігії, тим більше що «совісність. Вельми змістовне твір Канта «Релігія в межах тільки розуму» (1793), опубліковане після «Критики практичного розуму», починається зі «старою скарги», що «світ лежить у злі», хоча в цій «релігії жерців» «світ починається з добра - з золотого століття, з життя в раю або ще більш щасливого життя в спілкуванні з небесними істотами. Але це щастя скоро зникає у них як сон, 663 і впадіння в зло (моральне, з яким завжди в ногу йде і фізичне) прискореним кроком поспішає до гіршого », до Останньому суду і светопреставление (6 , 18). Філософ тут, звичайно, іронізує, розмірковуючи про християнської релігії в дусі вільнодумства. Коли вийшло друге видання цього твору (1794), пішов іменний указ наступника Фрідріха II прусського короля Фрідріха Вільгельма II, який побоювався поширення ідей французького вільнодумства в Німеччині (в самий розпал революції у Франції), указ, в якому автору наказувалося під загрозою репресій надалі не виступати у пресі з ідеями, розходилися з протестантським правовірністю. Канту довелося дати письмову обіцянку «в якості вірнопідданого» цього короля виконувати високу повеління (але король помер в 1797 р., і філософ вважав себе вільним від такого зобов'язання). Але зло, яке Кант підкреслив на самому початку даного твору, констатувало реальне недосконалість чуттєвого людини. Однак, з іншого боку, автор посилається і на тих філософів (Сенека, Руссо), які підкреслювали в принципі добру природу нормального, здорового людини. Необхідно в такій ситуації знайти деяке «рівнодіюча» розуміння. Воно з необхідністю має рахуватися з тим, що «мораль неминуче веде до релігії» (6, 8). Тут Кант, який будував свою етику на автономності моралі по відношенню до релігійних приписів, каже, перегукуючись з Лессінг, про залежність релігії від моралі. Звичайно, філософ має на увазі не традиційну - в даному випадку християнську - релігію. У тому ж творі він говорить про «філософському богослов'ї», яке протистоїть «біблійному богослов'ю», бо «релігія, яка не замислюючись оголошує війну розуму, не зможе довго встояти проти нього». Мова тут йде також про «системі чистої релігії розуму», яка може знайти пункти дотику з Писанням, не беручи культу як зовнішнього по відношенню до справді моральної релігії засоби (6, 11, 13, 15-16). Віра одкровення (fides sacra, statuaria), нав'язувати свої приписи вільному суб'єкту, є тільки «лжесвідчення». Від богослужбової релігії людство поволі і поступово просувається до справді етичної громаді. Цілком очевидно, що Кант в принципі продовжує лінію деистической, «природною» релігії, але дає їй в КПР поглиблене в контексті всієї своєї системи моралістичне обгрунтування, будує «метафізику моральності». Всі її положення вище вже з'ясовані. Моральна віра, що перевершує розум і возводимая до доброї волі, - найглибша і нагальна з усіх інших її проявів. Внечувственное розум і категоричний імператив свідчать про приналежність людини до інтеллігибельного, ноуменального світу. Абсолютна свобода, притаманна розуму, стає і самопрічінностью, яка створює можливість повинності, - фокус практичного розуму, що піднімає його над власне теоретичним. Разом з тим неможливо відволіктися і від реального життя, в якій чуттєва людина оточений 664 і скутий многозвенной ланцюгом причинного необхідності. Для гарантії можливості і тим більше торжества морального порядку абсолютно необхідно визнання існування Бога, суб'єкт-об'єктність якого виражена в збігу в його істоті волі з необхідністю, самопрічінностью. Він не творець ні природи, ні людини, а вище благо, що виражає запит самого розуму в інтересах морального порядку і забезпечення досягнення відповідного йому стану в потойбічному світі, якщо він все ж існує. Потрактований таким чином Бог - своєрідна теодицея Канта. Звідси і визнання необхідності безсмертя душі, відкриває можливість посмертного морального самовдосконалення. «Бог, свобода і безсмертя душі - ті завдання, на вирішення яких були спрямовані всі засоби метафізики як до своєї останньої і єдиної мети» (5, 317). Звідси і дві таємниці, «які наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми розмірковуємо про них, - це зоряне небо наді мною і моральний закон в мені», йдеться у Висновку до КПД (4, 562).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Принципове перевагу практичного розуму над теоретичним як виявлення високоморальної сутності людини." |
||
|