| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? 5. Біхевіоризм |
||
|
Біхевіоризм, визначив вигляд американ ської психології в XX сторіччі, радикально пре утворив всю систему уявлень про психіку. Його кредо висловлювала формула, згідно з якою предметом психології є поведінка, а не зі знання. (Звідси і назва від англ. behavior-по-210
ведення.) Оскільки тоді було прийнято ставити знак рівності між психікою і свідомістю (пси хіческім вважалися процеси, які начина ються і закінчуються у свідомості), виникла версія, ніби, усуваючи свідомість, біхевіоризм тим самим ліквідує психіку.
Справжній сенс подій, пов'язаних з виник Новен і стрімким розвитком бихевиорист ського руху, була іншою і полягав не в анни гіляціі психіки, а в зміні поняття про неї.
Одним з піонерів бихевиористского руху був Едвард Торндайк (1874-1949). Сам він називав себе не біхевіористи, а "коннексіоністом" (від англ. "Коннекс" - зв'язок). Однак про исследовате лях і їх концепціях слід судити не по тому, як вони себе називають, а по їх ролі в розвитку позна ня. Роботи Торндайка відкрили перший розділ в ле Літопис біхевіоризму.
Свої висновки Торндайк виклав у 1898 році в докторської дисертації "Інтелект тварин. Експериментальне дослідження асоціативних процесів у тварин '". Терміни Торндайк упот Реблян традиційні - "інтелект", "асоціат ні процеси", але змістом вони наповнювалися новим.
Те, що інтелект має асоціативну приро ду, було відомо з часів Гоббса. Те, що ін теллект забезпечує успішне пристосування тварини до середовища, стало загальноприйнятим після Спенсера. Але вперше саме дослідами Торндай-ка було показано, що природа інтелекту і його функція можуть бути вивчені і оцінені без обра домлення до ідей або інших явищ свідомості. Ас социации означала вже зв'язок не між ідеями або між ідеями і рухами, як в предшествую щих асоціативних теоріях, а між рухами і ситуаціями.
'Цю роботу І. П . Павлов вважав піонерської в об'єктах тивних дослідженнях поведінки. Після захисту діссер тації Торндайк протягом 50 років працював преподава телем вчительського коледжу. Він опублікував 507 робіт з різних проблем психології.
21 січня
Весь процес навчання описувався в об'єктив них термінах. Торндайк використовував ідею Відень про "пробах і помилках" як регулюючому початку по ведення. Вибір цього початку мав глибокі мето дологический підстави. Він ознаменував переорі ентации психологічної думки на новий спосіб детерминистского пояснення своїх об'єктів. Хо тя Дарвін спеціально не акцентував роль "проб і помилок", це поняття безсумнівно становило од ну з передумов його еволюційного вчення. По скільки можливі способи реагування на не перестав мінливі умови зовнішнього середовища не можуть бути заздалегідь передбачені в структурі і способах поведінки організму , узгодження це го поведінки з середовищем реалізується тільки на ве роятностной основі.
Еволюційне вчення вимогу введення ве роятностного фактору, що діє з такою ж таки не преложностью, як і механічна причинність. Ве роятность не можна було більше розглядати як суб'єктивне поняття (результат незнання причин, за твердженням Спінози). Принцип "проб, помилок і випадкового успіху" пояснює, згідно Торндай-ку, придбання живими істотами нових форм поведінки на всіх рівнях розвитку. Перевага цього принципу досить очевидно при його ВВПЗ представленні з традиційною (механічної) рефлек торної схемою. Рефлекс (у його досеченовском поні манії) означав фіксоване дію, хід кото рого визначається так само строго фіксованими в нервовій системі шляхами. Неможливо було пояснити нитка цим поняттям адаптивність реакцій організ ма і його здатність до навчання.
Торндайк брав за вихідний момент двига тельного акта не зовнішній імпульс, що запускає в хід тілесну машину з предуготована спо собамі реагування, а проблемну ситуацію, тобто такі зовнішні умови, для пристосування до ко менту, котрим організм не має готової формули двига тельного відповіді, а змушений її побудувати собст веннимі зусиллями. Отже, зв'язок "ситуація - реак ція" на відміну від рефлексу (у його єдино відомої Торндайк механістичній трактуванні) характеризувалася такими ознаками: 1) ис-212
Ходна пункт-проблемна ситуація; 2) організм протистоїть їй як ціле; 3) він активно дійству ет в пошуках вибору і 4) вивчається шляхом уп ражнения
Прогресивність підходу Торндайка по порівняй нію з підходом Дьюї та інших чікагцев очевидна, бо свідоме прагнення до мети приймалося ними нема за феномен, який потребує пояснення нии, а за причинне початок. Але Торндайк, устра нив свідоме прагнення до мети, утримав ідею про активні дії організму, сенс яких полягає у вирішенні проблеми з метою адаптації до середовища.
Отже, Торндайк істотно розширив область психології. Він показав, що вона простягається да леко за межі свідомості. Раніше передбачалося, що психолога за цими межами можуть цікавитися вать тільки несвідомі явища, приховані в "схованках душі". Торндайк рішуче змінив орієнтацію. Сферою психології виявлялося вза имодействия між організмом і середовищем. Преж няя психологія стверджувала, що зв'язки утворюються між феноменами свідомості. Вона називала їх ас социации. Колишня фізіологія стверджувала, що зв'язки утворюються між подразненням рецепторів і у відповідь рухом м'язів. Вони називалися ре флекс. За Торндайк, Коннекс - зв'язок між ду реакцією і ситуацією. Очевидно, що це новий елемент. Говорячи мовою подальшої психології, Коннекс - елемент поведінки. Правда, терми ном "поведінка" Торндайк не користувався. Він го заговорив про інтелект, про научіння. Але ж і Де карт не називав відкритий ним рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником асоціативного напрямку, ще не вжив словосполучення "асоціація ідей", винайдене через полстола ку після нього Локком. Поняття дозріває раніше терміну.
Роботи Торндайка не мали б для психології піонерського значення, якби не відкривали нових, власне психологічних закономірностей. Але не менш чітко виступає у нього обмеженість бі хевіорістскіх схем в плані пояснення чоловіча ського поведінки. Регуляція людського поведе-213
ня відбувається по іншому типу, ніж це представ ляли Торндайк і всі наступні прихильники так званої об'єктивної психології, які вважали за кони научения єдиними для людини і інших живих істот. Такий підхід породив нову форму редукціонізму. Притаманні людині закономірності поведінки, мають суспільно-історичні ос нувального, зводилися до біологічного рівню детер мінації, і тим самим втрачалися можливість ис слідувати ці закономірності в адекватних наукових поняттях.
Торндайк більше ніж хто б то не було подгото вил виникнення біхевіоризму. Разом з тим, як зазначалося, він себе бихевиористом не рахував; в сво їх поясненнях процесів навчання він користувався поняттями, які виник пізніше біхевіоризм зажадав вигнати з психології. Це були поня тия, пов'язані, по-перше, до сфери психічного в її традиційному розумінні (зокрема, поня тия про випробовуваних організмом станах удов летворенія і дискомфорту при утворенні свя зей між руховими реакціями і зовнішніми сі ситуаціями), по-друге, до нейрофізіології (зокрема, "закон готовності", який, згідно Торндайк, передбачає зміну здатності про водити імпульси).
Теоретичним лідером біхевіоризму став Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Його наукова біографія повчальна в тому плані, що показує, як в ста новлении окремого дослідника відбиваються впли яния, визначили розвиток основних ідей направ лення в цілому.
Після захисту дисертації з психології в уні верситет Чикаго Уотсон став професором уні верситету Джона Гопкінса в Балтіморі (з 1908 го да), де завідував кафедрою і лабораторією експе ріментальний психології. У 1913 році він публікує статтю "Психологія з точки зору біхевіористи", оцінювану як маніфест нового напрямку. Слідом за тим він публікує книгу "Поведінка: вве дення в порівняльну психологію", в якій
214
вперше в історії психології був рішуче оп ровергнут постулат про те, що предметом цієї на уки є свідомість.
Девізом біхевіоризму стало поняття про поведе нии як об'єктивно спостерігається системі реакцій організму на зовнішні і внутрішні стимули. Це поняття зародилося в російській науці в працях І. М. Сеченова, І. Л. Павлова і В. М. Бехтерева.Оні довели, що область психічної діяльності не вичерпується явищами свідомості суб'єкта, позна ваемимі шляхом внутрішнього спостереження за ними (ін троспекціей) , бо при подібному трактуванні психіки неминуче розщеплення організму на душу (созна ня) і тіло (організм як матеріальну систему). У результаті свідомість от'едінялось від зовнішньої реаль ності, замикалося в колі власних явищ (пе реживаний), що ставлять його поза реального зв'язку зем них речей і включеності в хід тілесних процес сов. Відкинувши подібну точку зору, російські дослідники вийшли на новаторський шлях вивчення взаємин цілісного організму з середовищем, спираючись на об'єктивні методи, сам же організм трактуючи в єдності його зовнішніх (у тому числі двига тільних) і внутрішніх (у тому числі суб'єктивних) проявів. Цей підхід намічав перспективу для розкриття факторів взаємодії цілісного ор ганизма з середовищем і причин, від яких залежить ді наміка цієї взаємодії. Передбачалося, що знання причин дозволить в психології здійснити ідеал інших точних наук з їхнім девізом "предсказа ня і управління".
Це принципово новий погляд відповідало по потребам часу. Стара суб'єктивна психоло гія повсюдно оголювала свою неспроможність. Це яскраво продемонстрували досліди над твар ми, які були головним об'єктом досліджень психологів США. Міркування про те, що відбувається із дит у свідомості тварин при виконанні ними раз особистих експериментальних завдань, виявлялися марними. Уотсон прийшов до переконання, що на блюдения за станами свідомості так само мало нуж ни психологу, як фізику. Тільки відмовившись від цих внутрішніх спостережень, наполягав він, психо логія стане точної та об'єктивної наукою.
215
Загальна тенденція переходу від свідомості до поведе нию, від суб'єктивного методу аналізу психіки до об'єк єктивні спостерігалася на різних ділянках на учного фронту. Прочитавши (у німецькій та француз ському перекладі) книгу Бехтерева "Об'єктивна психологія", Уотсон остаточно утвердився в думці, що умовний рефлекс (Бехтерєв називав його Сочетательность) повинен стати головною одиницею ана лізу поведінки. Знайомство з вченням Павлова все лило в Вотсона впевненість, що саме умовний рефлекс є ключем до вироблення навичок, за будовою складних рухів з простих, а також до будь-яких форм навчання, у тому числі що носять аф фективности характер.
Перебуваючи під впливом позитивізму, Уотсон до показувала, ніби реально лише те, що можна непос редственно спостерігати. Тому, за його планом, вся поведінка має бути пояснено з відносин між безпосередньо спостерігаються воздействи ями фізичних подразників на організм і його так само безпосередньо спостерігаються відповідями (ре акціями). Звідси і головна формула Уотсона, восп рінятая бихевиоризмом: "стимул - реакція" (SR). З цього випливало, що процеси, які відбува ходять між членами цієї формули - будь то физи ологіческіх (нервові), будь то психічні, - психологія повинна усунути зі своїх гіпотез і об'єк яснень. Оскільки єдино реальними в пове деніі визнавалися різні форми тілесних ре акцій, Уотсон замінив всі традиційні представ лення про психічні явища їх руховими еквівалентами.
Залежність різних психічних функцій від рухової активності була в ті роки міцно встановлена експериментальної психологією. Це стосувалося, наприклад, залежно зорового вос ємства від рухів очних м'язів, емоцій - від тілесних змін, мислення - від мовного ап Параті і т. д.
Ці факти Уотсон використовував як доказа тва того, що об'єктивні м'язові процеси можуть бути гідною заміною суб'єктивних психи чеських актів. Виходячи з такої посилки він пояснював розвиток розумової активності. Стверджувалося, що
216
людина мислить м'язами. Мова у дитини виникає з неупорядкованих звуків. Коли дорослі соеди няют з яким-небудь звуком певний об'єкт, цей об'єкт стає значенням слова. Постепен але у дитини зовнішня мова перетворюється на шепіт, а за тим він починає вимовляти слово подумки. Така внутрішня мова (нечутна вокализация) є не що інше, як мислення.
Всіма реакціями, як інтелектуальними, так і емоційними, можна, на думку Уотсона, керувати. Психічний розвиток зводиться до вив чен ня, тобто до будь-якого придбання знань, вмінь, навичок - не тільки спеціально формуючи екпортувати, але і виникаючих стихійно. З цієї точки зору, научіння - більш широке поняття, ніж навчання, тому що включає в себе і целенаправ ленно сформовані при навчанні знання. Та ким чином, дослідження розвитку психіки сво дятся до дослідження формування поведінки, зв'язків між стимулами і що виникають на їх основі реакціями (SR).
Виходячи з такого погляду на психіку біхевіористи робили висновок, що її розвиток відбувається за життя дитини і залежить в основному від соці ального оточення, від умов життя, тобто від сти мулів, що поставляються середовищем. Тому вони отвер гали ідею вікової періодизації, так як вва талі, що не існує єдиних для всіх дітей закономірностей розвитку в даний віковий пе ріод. Доказом служили та їх дослідження навчання у дітей різного віку, коли при це цілеспрямовано навчанні вже двох-трирічні діти навчалися не тільки читати, а й, писати, і навіть друкувати на машинці. Таким чином, біхевіористи робили висновок, що і середовище, такі і за закономірностей розвитку дитини.
Однак неможливість вікової періодизації не виключала, з їх точки зору, необхідності з будівлі функціональної періодизації, яка за Зволен б встановити етапи навчання, формирова ня певної навички. З цієї точки зору, ця пи розвитку гри, навчання читання або плаванню є функціональної періодизацією. (Точно так же функціональної періодизацією є і ця-217
пи формування розумових дій, розроблений ві в Росії П.Я.Гальперінь1м.
Докази прижиттєвого формування ос новних психічних процесів були дані Уотсоном в його експериментах з формування емоцій.
Здавалося б, гіпотеза Джемса про первинність ті лісових змін, вторинності емоційних зі стоянь повинна була влаштувати Уотсона. Але він ре рішучо її відкинув на тій підставі, що само пред ставление про суб'єктивний, пережитому має бути вилучено з наукової психології. У емоції, по Вотсону, немає нічого, крім внутрітелесних (висц ральних) змін і зовнішніх виразів. Але глав ве він вбачав в іншому - в можливості управ лять за заданою програмою емоційним пове дением.
Уотсон експериментально доводив, що мож сформувати реакцію страху на нейтральний стимул. У його дослідах дітям показували кролика, якого вони брали в руки і хотіли погладити, але в цей момент отримували розряд електричного то ка. Дитина злякано кидав кролика і починав плакати. Досвід повторювався, і на третій-четвертий раз поява кролика навіть на віддалі викликало у більшості дітей страх. Після того як цей не гатівная емоція закріплювалася, Уотсон намагався ще раз змінити емоційне ставлення дітей, сформувавши у них інтерес і любов до кролика. У цьому випадку дитині показували кролика під час смачної їжі. У перший момент діти припиняли є і починали плакати. Але так як кролик ні при ближай до них, залишаючись в кінці кімнати, а смак ная їжа (шоколадка чи морозиво) була поруч, то дитина заспокоювався. Після того як діти пе реставалі реагувати плачем на появу кро лику в кінці кімнати, експериментатор Придв гал його все ближче і ближче до дитини, одновремен але додаючи смачних речей йому на тарілку. Поступово діти переставали звертати увагу на кролика і під кінець спокійно реагували, ко ли він розташовувався вже близько їх тарілки,. І навіть брали. Його на руки і намагалися нагодувати. Таким чином, доводив Уотсон, емоційним пове дением можна управляти.
218
Принцип управління поведінкою отримав в аме риканської психології після робіт Уотсона широ кую популярність. Концепцію Уотсона (як і весь біхевіоризм) стали називати "психологією без пси Хікі". Ця оцінка базувалася на думці, ніби до психічних явищ відносяться тільки свідок ства самого суб'єкта про те, що він вважає происхо дящім в його свідомості при "внутрішньому наблюде нии". Однак область психіки значно ширше і глибше безпосередньо усвідомлюваного. Вона вклю чає також і дії людини, його поведінкові акти, його вчинки. Заслуга Уотсона в тому, що він розширив сферу психічного, включивши в нього ті лісові дії тварин і людини. Але він до бився цього дорогою ціною, відкинувши як предмет науки величезні багатства психіки, незвідні до зовні спостерігається поведінки.
У біхевіоризмі неадекватно відбилася потреб ність у розширенні предмета психологічних ис следований, висунута логікою розвитку наукового знання. Біхевіоризм виступив як антипод суб'єктів тивной (інтроспективної) концепції, зводила психічну життя до "фактів свідомості" і покладатися шей, що за межами цих фактів лежить чужий психології світ. Критики біхевіоризму в далекій шем звинувачували його прихильників в тому, що у своїх виступах проти інтроспективної психології вони самі знаходилися під впливом створеної нею версії про свідомість. Прийнявши цю версію за непорушний мую, вони вважали, що її-можна або прийняти, чи бо відкинути, але не перетворити. Замість того що б поглянути на свідомість по-новому, вони вважали за краще взагалі з ним розправитися.
Ця критика справедлива, але недостатня для розуміння гносеологічних коренів біхевіоріз ма. Якщо навіть повернути свідомості його предметно-образний зміст, перетворилося на інтроспек-ціонізм в примарні "суб'єктивні явища", то й тоді не можна пояснити ні структуру реально го дії, ні його детермінацію. Як би тісно не були пов'язані між собою дію і образ, вони не можуть бути зведені одне до іншого. Незвідність дії до його предметно-образним ком понент і була тією реальною особливістю по-219
ведення, яка гіпертрофовано постала в бихевиористской схемою.
Уотсон став найбільш популярним лідером біхе віорістского руху. Але один дослідник, наскільки б яскравим він не був, безсилий створити науч ве напрямок.
Серед сподвижників Уотсона по хрестового по ходу проти свідомості виділялися великі експери ментатори У.Хантер (1886-1954) і К. Дійшли (1890 - 1958). Перший винайшов в 1914 році експери ную схему для вивчення реакції, яку він назвав відстроченої. Мавпу, наприклад, давали можли ність побачити, в якій з двох ящиків покладено ба нан. Потім між нею і ящиками ставили ширму, яку через кілька секунд прибирали. Вона ус пешно вирішувала цю задачу, довівши, що вже тварини здатні до відстроченої, а не тільки непосредст кої реакції на стимул.
Учнем Уотсона був Карл Лешли, що працював в Чиказькому та Гарвардському університетах, а потім в лабораторії Іеркса з вивчення приматів. Він, як і інші біхевіористи, вважав, що свідомість безоста-точно зводиться до тілесної діяльності організму. Відомі досліди Лешли з вивчення мозкових ме ханизмов поведінки будувалися за такою схемою: у тварини вироблявся якої навик, а за тим віддалялися різні частини мозку з метою вияс нитка, чи залежить від них цю навичку. У підсумку Лешли дійшов висновку, що мозок функціонує як це лое і його різні ділянки еквіпотенційне, тобто рівноцінні, і тому з успіхом можуть заміняти один одного.
Всіх бихевиористов об'єднувала переконаність у біс плідності поняття про свідомість, в необхідності по кінчити з "менталізмом". Але єдність перед загальними супротивником - інтроспективної концепцією - ранку Чіва при вирішенні конкретних наукових проблем.
І в експериментальній роботі, і на рівні тео рії в психології здійснювалися зміни, привед рілі до трансформації біхевіоризму. Система ідей Уотсона в ЗО-х роках вже че була більш единствен вим варіантом біхевіоризму.
Розпад первісної біхевіорістской програм ми говорив про слабкість її категоріальнсго "ядра".
220
Категорія дії, односторонньо трактуватися в цій програмі, не могла успішно розробляти ся при редукції образу і мотиву. Без них само дей ствие втрачало свою реальну плоть. Образ соби тий і ситуацій, на які завжди орієнтовано дію, опинився у Уотсона зведеним до уров ня фізичних подразників. Фактор мотивації чи бо взагалі відкидався, або виступав у вигляді несколь ких примітивних афектів (типу страху), до кото рим Уотсон змушений був звертатися, щоб пояснити условнорефлекторную регуляції емоцій онального поведінки. Спроби включити категорії образу, мотиву і психосоціального відносини в ис Ходна бихевиористскую програму призвели до її але вому варіанту - необихевиоризме.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? 5. Біхевіоризм" |
||
|
||