1. Блукання в тумані

Ортодоксальна квантова механіка суперечлива як у формальному, так і в семантичному відношенні, що можна виявити і в надрах стандартної теорії, і в надрах метатеоріі. Суперечливість формального типу полягає в наступному. З одного боку, вважається (і правильно), нто більшість властивостей мікрооб'єктів є специфічно квантовомеханічними, тобто некласичними; вони відповідальні за новий характер квантової механіки vis a vis з класичною фізикою. Але з іншого боку, стверджується, що ці властивості характеризують швидше лабораторні операції, а не частки матерії. Такі операції мають місце на макро-фізичному рівні, і, отже, їх можна описувати тільки класичним способом. Як бачимо, ця доктрина містить суперечливе метаутвержденіе: сКвантовомеханіческіе символи мають відношення до неквантовой (г = класичним) фактам ».

Джерело цього протиріччя є філософським. Протиріччя виникає з догмату, що фізична теорія - це не теорія, що описує реальність (передбачається, що це абсолютно неприйнятно в метафізичному відношенні), а теорія, що описує людський досвід (передбачається, що в даному випадку ми маємо справу з кришталево ясною річчю). Вірно,'' звичайно, що фізична теорія - це теорія, що описує реальність і проверяемая через людський досвід шляхом зіставлення деяких логічних висновків теорії з експериментальними фактами, які знаходяться поза її, але під контролем експерименту. Копенгагенська доктрина характеризує даний фрагмент емпіричної філософії наступним чином: «Не існує автономних квантових подій, а тільки залежні від спостерігача квантові елементи; те, що існує в тому чи іншому квантовому стані, породжується спостереженням». Саме це твердження і не узгоджується з повсякденною практикою фізиків, які працюють у квантовій області. Справді, більшість проблем, з якими ми маємо справу в рамках квантової механіки, стосується фізичних або хімічних систем, за припущенням які не взаємодіють з якими-небудь елементами апаратури. Крім того, квантової теорії вимірювання фактично не існує, так як вона нездатна пояснити специфіку приладів, за допомогою яких виконуються фактичні вимірювання (див. гл. 4 § 3). До того ж розглянутий догмат несумісний з припущенням, що принаймні сам спостерігач реальний і складається з мікросистем. Дійсно, якщо кожен з атомів мого тіла існує лише остільки, оскільки я можу його спостерігати, то я - як система атомів - не існую в тих випадках, коли зайнятий не безперервним наглядом своїх микрофизических складових, а чим-небудь іншим. Одним словом, Копенгагенська доктрина логічно недолугою, і цей недолік виникає з її прихильності суб'єктивістської філософіі1.

1 Щодо інших протиріч див.: М. У ung е, Met a scientific Querie, Charles С. Thomas Pub!. Springfeld III, 1959; L. L ande, New Foundations of Quantum Mechanics, Cambridge University Press, 1965; К. P про pper, Theory and Reality, Springer-Verlag, New York,

Ця доктрина суперечлива і в іншому відношенні-семантичному . Назвемо теорію семантично суперечливою, якщо в ній допускаються предикати, неспоріднені базисним предикатам (первинним поняттями) цієї теорії <Це завжди можливо в неаксіоматіческом контексті завдяки логічному закону «Якщо р, то р або Справді, якщо стверджується формула р, то <р або q »може бути виведено, навіть якщо q і містить предикати, чужі тим, які входять в передумови р.

Існує лише один спосіб уникнути ці протиріччя, а саме чітка фіксація вихідного базису (множини невизначених понять) і суворе йому слідування - іншими словами, аксиоматизация теорії. Якщо поняття спостерігача міститься серед основних предикатів, то не повинно виникати жодної семантичної суперечливості зазначеного типу. Але тоді мають виникнути синтаксичні протиріччя, коли незабаром

1 М. Bunge, Dialect tea, 1965, vol. 19, p. 195; Scientific Research, 2 vols, Springer-Verlag, New York, 1967.

Хочуть побудувати спостерігача з мікросистем »залежних від нього ж самого. Уникнути зті протиріччя можливо за допомогою ясною аксиоматизации теорії, виключаючи будь нефізичні предикати, тобто переформулювати квантову механіку впорядкованим і строго фізичним чином. ^

Формальних і семантичних протиріччі - цього лиха стандартних формулювань квантової механіки - не можна уникнути за допомогою півзаходів, бо вони виникають з догматичної прихильності філософії, суперечить самій меті фізичної науки. Ви не можете отримати досконалої фізичної теорії, виходячи з передумови, що вона повинна задовольняти нефізичну вимогам, таким, наприклад, як постулат, що не існує автономних (незалежних від спостерігача) фізичних сутностей і їх властивостей.

Полуфізіческій характер стандартних формулювань квантової механіки цілком очевидний вже з її термінології. Символ, що представляє фізична властивість, називається спостерігається, а макрофізнческая система, така, як система відліку або вимірювальний прилад, називається спостерігачем. Замість того щоб говорити про властивості фізичної системи, прихильники копенгагенської інтерпретації кажуть просто про що спостерігається або про що спостерігається, чисельні значення якої встановлюються (або навіть визначаються!) Деякої послідовністю лабораторних операцій. Тим самим ми переходимо у фізиці на позиції явного антропоцентризму.

У той же час аналіз символів, що зустрічаються у квантовій механіці, спростовує цю інтерпретацію. Так, оператор положення t'-й мікросистеми в даній сукупності може бути записаний у вигляді Хі де індекс и позначає конкретний (але довільний) фізичний індивідуум, який, наскільки ми знаємо, може незалежно існувати в якомусь занедбаному куточку всесвіту. Середнє квантовомеханічної значення Хі цля даного індивіда и є функція часу, а не на-5людателя і параметрів, які фіксують умови спостеріга-іенія. Те ж саме можна сказати і щодо тюбой другий спостережуваної в елементарній квантовій механіці. Коротше кажучи, спостерігач в квантової ме-САНІКА - фігура декоративна. Він вводиться за чисто філософським міркувань, але в обчисленнях ніколи не приймається всерйоз.

Більше того, філософія, притаманна ортодоксальної інтерпретації квантової механіки, робить неможливою власне фізику, підпорядковуючи її психофізіології спостерігача-людини. Нагадаємо, що це щось інше, ніж безперечне твердження, що висловлювання будь-якої фізичної теорії повинні бути емпірично перевірятися.

Впустивши спостерігача в квантову механіку, Копенгагенська школа перетворила її з чисто фізичної науки в психологічну. Це, мабуть, влаштувало б Маха і його послідовників з Віденського гуртка, які мали намір уніфікувати науку на основі людської психології. Однак для нас це неприйнятно з наступних причин. По-перше, оскільки класична фізика співіснує з квантової, треба було б звертатися до двох взаємно несумісним епістемоло-гіям: реалістичної, пов'язаної з макроуровнем, і суб'єктивістської, асоційованої з мікрорівнем. По-друге, з -за спостерігача. Якби він з усіма своїми психофізичними властивостями увійшов у фізику в якості її референта, то фізичні теорії не можна було б перевірити без допомоги високорозвиненою психофізіології. Але квантова механіка не містить жодного припущення щодо конституції і поведінки Спостерігача - навіть ортодоксальна формулювання не специфицирует його. Але оскільки звичайне формулювання включає спостерігачів саме як референти, а не індивідів, що створюють і перевіряючих теорії, по-

1 Див: Є. W и gn е г, in (JY Good ed.) The Scientist Speculates, Helneihann, London, 1962; W. Heitler, Man and Science, Basic Books, New York, 1963.

стільки для того, щоб слово «спостерігач» мало сенс, необхідно доповнити фізику субстанциальной частиною психофізіології. Фактично ж має місце зворотний процес. Психофізіологія все більше. і більше використовує фізику і хімію, тоді як представники теоретичної фізики, що визнають копенгагенську інтерпретацію лише на словах, успішно пояснюють і пророкують фізичні факти ^ не звертаючись психофізіології. Це говорить про те, що поняття спостерігача не тільки чуже фізичної теорії, але що, бути може, імеег сенс переформулювати квантову механіку, не вдаючись до допомоги даного психофізичного поняття. Проведемо невелике попереднє дослід-ваніеетой можливості.

Переклад полуфізіческі * висловлювань копенгагенської інтерпретації в чисто фізичні затвердження може бути здійснений в кожному конкретному випадку. Про це свідчать наступні приклади. Вираз:

Подія х з'являється для спостерігача у, коли воно очищене від прагматичних інгредієнтів, воно зводиться до наступного:

Подія х відбулося в системі відліку у [в якій спостерігач може мати, а може і не мати місця]. А вираз:

Невизначеність, що відноситься до висловлення про те, що відбудеться подія х, дорівнює у, зводиться до:

Імовірність події х дорівнює 1-у. Відзначимо, що подібна переводимость зводиться до логічної еквівалентності. У більшості випадків передбачається, що події, з якими має справу теорія, відбулися без допомоги мислячого суб'єкта, а висловлювання, що стосується об'єктивної ймовірності якої-небудь події, відрізняється від метаутвержденія щодо ймовірності, приписується будь-ким висловом про об'єкт, як концептуально, так і чисельно. Суть справи полягає в тому, що такий переклад можливий і повинен бути виконаний, якщо ми хочемо зберегти відмінність між світом зовнішнім і світом внутрішнім. Перейдемо тепер до чисто фізичної інтерпретації математичного формалізму квантової механіки, ризикуючи при цьому заслужити закиди з боку тих \ хто розцінює як несерйозну і марнолюбну затію будь-яку спробу висловити які-небудь сумніви з приводу коректності основних принципів ортодоксальної версії квантової механіки. Що ж до філософа, то для нього суєта і марнославство-там, де догма не викликає сумніву.

Інформація, релевантна" 1. Блукання в тумані "

1. Література
   Арановський К.В. Державне право зарубіжних країн: Підручник для вузів. Изд. 3-е, доп. та перероб. М.: Форум-Инфра-М, 1998. Баглай М.В., Туманов В.А. Мала енциклопедія конституційного права. М.: Изд-во БЕК, 1998. Конституційне право: Підручник для студентів юрид. вузів і факультетів / Відп. ред. проф. В.В. Лазарєв. М .: Изд-во БЕК, 1998. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник для
   
2. 33. По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним і неправильним модусам.
     мряка не розсіється, то виліт буде затриманий. Якщо змінюються економічні відносини, то змінюється і правосвідомість. Якщо Ф. займався вимаганням, то він притягується до кримінальної відповідальності за статтею 148 КК. Суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він брав участь у даній справі як експерта. Суд залишає позов без розгляду, якщо позов пред'явлений недієздатною особою.
   
3. 5. Висновок
     туманом суб'єктивістської епістемології, висхідній до Берклі 1 G. ВI г k h о С f and J. v. Neumann, Annals of Mathematics, 1936, vol. 37, p. 823. 2 P. Destouches-Fevrfer, La structure des theories physiques, Presses Universitaires de France, Paris, 1951. і Маху. Цей філософський баласт виявляється не тільки в хаосі модних метаутвержденій щодо квантової механіки, але і у
   
4. 4. Промислова придатність.
     туманні в рівній мірі. Є люди, які звертаються з патентної заявкою виключно для того, щоб зробити це фактом своєї біографії. Більшість же заявок робиться великими компаніями після того, як вони ретельно зважили витрати на патентування і передбачувану прибуток від отримання виключних прав. Таким чином, за великим рахунком патентування - це якась область розрахунку
   
5. 3. Клерикальний вибух у всесвіті
     туманностей. (Спіральні туманності є зоряними системами, аналогічними Чумацькому шляху, в який входить наша сонячна система.) Він встановив, що у всіх спектрах спіральних туманностей спектральні лінії зміщені в бік червоної частини спектру. У наступні роки це зміщення спектральних ліній було виявлено у всіх відомих спіральних туманностях. Зсув ставало тим більше, чим
   
6. 2. Принципи діяльності
     Це основоположні принципи судового процесу, тобто встановленого законом порядку розгляду та вирішення судових справ. Повною мірою вони визначені в поточному судово-процесуальному законодавстві (кодексах кримінального, цивільного, адміністративного судочинства тощо), але в багатьох країнах ряд важливих принципів судового процесу отримує відображення в конституціях. У гол. III
   
7. ХАРАКТЕР ГОМЕРА РІДКІСНИЙ БЛИСК ЙОГО «Ухти!»
     туманні, справа тут не в партійних симпатіях, оскільки Гомер підтримував Джеральда Форда-другого республіканця) (Two Bad Neighbors [141]). Часом Гомер добрий навіть по відношенню до людей, яких зазвичай не виносить. У серії When Flanders Failed [38] він допоміг Неду, рекламуючи товари, що продавалися в його магазині для лівшів, в Homer Loves Flanders [97] підтримав Неда в церкви («... ця людина підставив
   
8. IV. Історія філософії в кривому дзеркалі АПТ і ко му ні зм а
     блукання в духовних лабіріптах пана Гоммеса. Ми бажаємо зберегти час читачів і тому відразу ж перейдемо до розгляду квінтесенції його доктрини в
   
9. 4. Аристотелевская схема природної науки
     туманні, тому що не підкоряються якомусь правдоподібного закону, тоді як закони інерції, причинності і т. п. є доступними розумінню і правдоподбнимі, тому що відображають деяку аналогію з нашими дуже добре відомими переживаннями в досвіді. Аристотель хотів сказати, що однією з основоположних характерних рис Навчені методу є перехід від того, що пізнається
   
10. 2. Ціна «західної свободи»
      тумані збитого з пантелику західнонімецького читача і роз'яснює, що він розуміє під «уявленням про людину», яке лежить в основі його концепції свободи і в чому саме полягає або, вірніше, повинна складатися «нев'януча єдина цінність» західнонімецького громадянина, якщо він бажає відчувати себе «вільним». «Побудова демократичної держави виходить в кінцевому підсумку з того,
    
11. Примітки 1
      Коган В.З. Теорія інформаційної взаємодії. Новосибірськ: Изд-во Новосиб. ун-ту, 1991. С. 22. 2 Корсунцев І.Г. Прикладна філософія: суб'єкт і технології. М.: ІПК держслужби, 2001. С. 73-75. 3 Там же. С. 79. 4 Любутін К.Н., Пивоваров Д.В. Діалектика суб'єкта і об'єкта. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 1993. С. 251-252. 5 Носов Н.А. Віртуальна реальність / / Питання
    
12. Вогнева підготовка і застосування спеціальних засобів
      тумані і т.д.); - вміння стріляти на випередження пострілу противника; - вміння зручно розташовувати і швидко оголювати табельну вогнепальну зброю; - вміння стріляти в приміщенні, на вулиці, у полі, лісі і т.д.; - вміння стріляти в різних умовах службової діяльності (при охороні окремого об'єкта, у разі нападу на особу, в ситуації спроби