| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Клерикальний вибух у всесвіті |
||
|
Точно так само йде справа і з другим головним аргументом католицьких ідеологів на користь кінцівки світу - так званої «теорією розширюється всесвіту». Про що говорить ця теорія і які висновки з неї випливають? У 1930 році американський астроном Хаббл досліджував спектральні знімки приблизно 150 різних спіральних туманностей. (Спіральні туманності є зоряними системами, аналогічними Чумацькому шляху, в який входить наша сонячна система.) Він встановив, що у всіх спектрах спіральних туманностей спектральні лінії зміщені в бік червоної частини спектру. У наступні роки це зміщення спектральних ліній було виявлено у всіх відомих спіральних туманностях. Зсув ставало тим більше, чим далі від нас перебували спіральні туманності. Це явище, відоме під назвою «червоного зсуву», спочатку не могло бути пояснено. Хаббл виступив з пропозицією пояснити червоне зміщення за допомогою явища Доплера, тобто, якщо припустити, що спіральна туманність віддаляється від нас і швидкість її буде тим більше, ніж далі вона від нас віддаляється. Відповідно до цієї гіпотези про «розбігання» галактик на спіральних туманностях, наш всесвіт постійно розширюється. Ці вихідні фізичні дані є предметом нестримної спекуляції зацікавлених кіл. За формулою, складеною католицьким каноніком Леметром з Лу-віденського університету, вони визначили час, коли, на їхню думку, все спіральні туманності були зосереджені на відносно обмеженому просторі, перш ніж почали «розбігатися». Цей момент був оголошений «початком світу». Таким шляхом вони визначили «вік світу» в 2,7 мільярдів років. Більш точне визначення віку землі шляхом-дослідження земної кори і метеоритів на радіоактивність показує час в 5 мільярдів років. Таким чином виходить парадокс, що наша сонячна система нібито старше всесвіту. В даний час «вік світу» «знову перерахований» п визначений у 4 мільярди років. Подальша дика спекуляція розгорілася навколо питання про те, в якому стані перебувала матерія перед початком «розбігання». Ця первомате-рія повинна володіти незвичайною щільністю. За Га-мову, первоматерия складалася з нейтронного газу. Йордан стверджує, що первоматерия представляла собою сконцентровану в одній точці енергію, яка потім матеріалнзовивалась. Всі ці умовиводи виходять із припущення, що початком світу є таємничий «первісний вибух», який не можна пояснити засобами природознавства. Подібні спекуляції Леметра, Йордану та ін про «віці світу» і «первинному вибуху» Пій XII розглядав у своїй промові про докази буття бога як наукові дані, що підтверджують початок і кінець МПРА. Він заявляв: «Не можна заперечувати, що дух, зваживши цю проблему неупереджено у світлі досягнень сучасної науки, прийде до переконання про необхідність відкинути забобон, що матерія нібито ніким не створена або виникла з самої себе, і визнати у всесвіті творчий дух панове» Розглянемо ближче ці досягнення, які змушують «неупереджений розум» Пія XII викинути за борт; «забобон» про «несо-творені матерії», тобто фізичні закони збереження маси і енергії. Умовивід про «віці світу» і «первісному вибуху» засновані на поясненні «червоного зсуву» за допомогою явища Доплера, тобто припущення про «розбігання галактик». При цьому твердо встановлений лише один факт - «червоний зсув» у спектрі спіральних туманностей. Припущення про «розбігання» галактик є гіпотезою, що пояснює це явище на основі явлення Доплера. Цю гіпотезу визнають не всі фізики, в тому числі і «західні», про що з сумом говорить єзуїтський патер Густав А. Веттер. Єпископ Шпюльбек, зокрема, визнає: «Тлумачення« червоного зсуву »як ефекту швидкості зустріло ряд супротивників» До Астроном Хаббл сам ставить під сумнів гіпотезу про «розбігання» у світлі нинішніх досягнень науки. Англійський астроном Еддінгтон також виступає проти використання релігією цієї гіпотези. Він заявляє: «Ці дані довгий час використовувалися проти поширюваного матеріалізму. Вони розглядалися як наукове підтвердження активних дій творця в далекі часи. Я не бажав би підтримувати подібні необачні висновки »117. Ряд фізиків висуває проти гіпотези «разбеганпя» галактик такі аргументи: 1. Немає жодних інших доказів «разбеганпя» галактик, крім припущення, заснованого на явищі Доплера. 2. «Червоне зміщення» можна пояснити за допомогою квантової теорії без гіпотези про «розбігання», якщо врахувати, що світло спіральних туманностей на шляху до Землі при взаємодії з гравітаційними і електромагнітними полями втрачає частину енергії. Світло так би мовити «старіє» на своєму довгому шляху від спіральних туманностей до Землі. Однак ця гіпотеза також ще досі не підтверджена іншими спостереженнями. Фізичні основи, що підтверджують нібито початок світу, більш ніж сумнівні. Однак цей факт аж ніяк не турбує католицьких ідеологів, включаючи Пія XII. Цей «неупереджений розум» просто не звертає уваги на факти і оголошує гіпотезу про «розбігання» галактик науковою істиною. Антоніо Романа заявляє з цього приводу: «Останнім часом йде велика дискусія з приводу істинності теорії розширення всесвіту; однак всупереч всім зусиллям спростувати її вона зберігається, в той час як всі інші гіпотези по черзі відкидаються як неспроможні ...» 118 Всі «інші гіпотези »були відкинуті чи не наукою, а лише католицькими ідеологами, які прагнуть довести спроможність догматів віри. Ось у чому справа. Вірно також і те, що з припускає-лага «розбігання» галактик не можна вивести кінцівку світу. Навіть в тому випадку, якщо «разбеганпе» галактик дійсно має місце, то звідси зовсім не випливає висновок про кінцівки матеріального світу. Уявлення про «розбігання» галактик і про «старінні світла» є гіпотезами, якими зазвичай користуються в науці для пояснення певних емпіричних спостережень. З них абсолютно не випливає висновок про кінцівки світу взагалі. Уявлення, що виводять кінцівку світу в часі на підставі даної гіпотези, є антинаукової спекуляцією. «Неупереджений розум» клерикальних ідеологів просто не звертає уваги на таке розходження. Висновки про Копечне світу, зроблені на підставі гіпотези, що пояснює «червоний зсув» з позицій фізики і філософії, невірні і не витримують критики. Дані сучасної фізики пе вимагають ніяких гіпотез, які визнають кінцівку світу. Навпаки, ця догма релігії спростовується точними науковими знаннями. ності з того, що предмет його дослідження, матерія, навколишній світ існують поза і незалежно від його свідомості. Відомий фахівець з ядерної фізики В. Гей-зенберг висловив цю думку такими словами: «Фізик повинен постулювати в своїй науці, що він вивчає світ, що не він виготовив і що існував би без значних змін, якби цього фізика взагалі не було» Визнання об'єктивної реальності поза і незалежно від людської свідомості є обов'язковою передумовою всякої науки. Діалектичний матеріалізм узагальнює цей досвід у своєму філософському понятті матерії, яке відображає саме дана властивість матерії - властивість бути об'єктивною реальністю, «... єдине« властивість »матерії, - каже з цього приводу В. І. Ленін, - з визнанням якого пов'язаний філософський матеріалізм, є властивість бути об'єктивною реальністю, існувати поза нашою свідомістю »119. У нерозривному зв'язку з марксистським поняттям матерії знаходиться марксистське вчення про рух як формі існування матерії. Різноманітні форми матерії можуть бути зрозумілі тільки в стані постійного руху і зміни. Вони виникають і зникають, перетворюючись одне в одного. Це вчення знаходиться в повній відповідності з досягненнями сучасних павук, що змушений визнати Пій XII у своїй промові про докази буття бога, де він зазначає, що сучасна фізика блискуче підтвердила думку Геракліта про те, що все тече. Однак який висновок він звідси робить? «Вчений бачить сьогодні внутрішню сутність природи глибше, ніж його попередник сто років тому, і знає, що неорганічний світ аж до самої серцевини характеризується ознаками мінливості і що його буття, як і його існування, містить в собі вихідну посилку для іншої реальності, яка відмінна від інших і по своїй суті повинна бути незмінною »120. Перед нами зразок релігійної софістики. Для доказу існування «незмінною сутності» Пій XII пропонує даний сальто-мортале. З факту, що всі речі і явища «аж до самої серцевини характеризуються ознаками мінливості», він робить висновок, що в основі світу має бути щось незмінне. Науковий висновок з змінності всіх матеріальних речей і явищ може тільки означати, що сутність світу полягає в зміні, а рух є форма існування матерії. Далі, діалектичний матеріалізм захищає погляд, що матерія і рух не створюються і не знищуються. Виникнення і розвиток різноманітних матеріальних речей і явищ не є наслідок акту творення з нічого, а результат перетворення численних форм матерії і руху один в одного. Якщо матерія не створюється і не знищується, якщо всі процеси є перетворенням різноманітних форм один в одного, то звідси випливає, що світ є один нескінченний процес, який не має ні початку, ні кінця. «Ось вічний кругообіг, в якому рухається матерія ... круговорот, в якому кожна кінцева форма існування матерії ... однаково скороминуща і в якому ніщо не вічне, крім вічно мінливих, вічно рухомої матерії і законів її руху і зміни »Марксистське вчення про несотворімості і незруйновними матерії є результатом філософського узагальнення законів фізики: закону збереження і перетворення енергії і закону збереження і перетворення маси у всіх матеріальних процесах. Визнання «несотворімості» матерії є, на думку Пія XII, «забобоном, від якого, мабуть, позбавилися завдяки досягненням сучасної науки». Розглянемо аргументи католицьких ідеологів проти цього «забобону». Єзуїт Романа висуває наступний аргумент проти Енгельса: «Еслп чисто науково проаналізувати ідею Енгельса, то в її основі можна виявити неправильне розуміння закону збереження енергії. Коли Енгельс стверджує, що світ перебуває в постійному русі, то він дотримується думки, що названий закон підтверджує постійна наявність (в природі) здатності до праці. Однак це просто неверпо »121. Романа використовує проти Енгельса придуманий ним закон про «збереження і убуванні енергії». Ми вже показали вище, що не у Енгельса, а у Романи мається невірне уявлення про закон збереження енергії і законі зростання ентропії. Випад проти Енгельса б'є мимо цілі. Зі свого боку єпископ Шпюльбек також робить спробу протиставити Енгельсу досягнення сучасної ядерної фізики, особливо закон еквівалентності маси і енергії Ейнштейна. Він стверджує: «Матеріалістичне мислення механістичної фізики знайшло свою головну опору в законі збереження енергії. Ці слова показують, що єпископ Шпюльбек не зрозумів або не бажає розуміти цього закону. Перш за все необхідно підкреслити, що закон збереження і перетворення енергії сьогодні, як і сто років тому, має універсальне значення. Природознавство не знає жодного процесу, який би підпорядковувався цьому закону. Універсальну силу цього закону не оспорює жоден серйозних-езпий натураліст. При дослідженні спектрів енергії Р-променів (атомні ядра, що випромінюють електрони, наприклад радій Е) фізики натрапили на великі труднощі прп поясненні енергетичного балансу. Баланс енергії не співпадав. Здавалося, що енергія зникає. Ніхто з фізиків не міг серйозно ставити під сумнів закон збереження енергії. Вчені припустили, що разом з повільними Р-частинками випромінюється ще який-то вид енергії, яка до цих пір вислизала від спостереження. Частинки цього передбачуваного випромінювання назвали нейтрино. Зараз гіпотеза про нейтрино блискуче підтвердилася, і без неї не можна собі уявити ядерну фізику. Як же йде справа з названими Шпюльбеком процесами перетворення маси в енергію і навпаки, які завдали нібито «значного удару» за законом збереження енергпі? Католицькі ідеологи, як і взагалі всі ідеалісти, використовують не зовсім точне поділ філософських і фізичних понять у фізиці для своїх спекулятивних умовиводів. Так, наприклад, багато фізиків не роблять істотного розходження між такими поняттями, як речовина, матерія і маса або між поняттями випромінювання, поля та енергії. Ця обставина використовують католицькі ідеологи, для того щоб процеси, при яких речові форми матерії перетворюються на форми випромінювання і навпаки (наприклад, перетворення електрона і позитрона в два фотони), видавати за перетворення матерії в енергію, за знищення матерії. Так, єпископ Шпюльбек заявляє: «Груба матерпя, як ми її раніше знали, зникла ... Ми, віруючі, зберігши свій погляд на навколишню дійсність світу і на дух, радіємо, що фпзіка показала нам таємниці перетворення матерії та її форм в нематеріальне » Сучасна фізика відкрила багато процесів, в яких різні форми матерії перетворюються один в одного. Але при всіх цих процесах не звершується перетворення матерії в енергію або навпаки, а лише різні форми матерії зазнають перетворення один в одного. (У наведеному вище прикладі речова матерія перетворюється на світло, тобто випроменену матерію; тут немає перетворення речовини в енергію.) У всіх цих процесах перетворення різноманітних форм матерії закон збереження маси і енергії зберігає свою повну сплу. Сучасна фізика показала, що масу і енергію не можна метафізично відривати один від одного. Вони еквівалентні: певній масі відповідає певна енергія і навпаки. У повному протиріччі з фактами Шпюльбек тлумачить формулу еквівалентності маси і енергії Ейнштейна Е = ТС122, стверджуючи, що «матерпя ... є особливий випадок просторово сконцентрованої енергії »2. По-перше, матерія не тотожна масі і, по-друге, можна навіть сказати, що енергія є особливим випадком просторово розпорошеної маси. Маса і енергія є різними, але нерозривними, еквівалентними фізичними якостями всіх матеріальних речей і явищ. За допомогою ейнштейнівського закону еквівалентності маси і енергії аж ніяк не скасовується універсальна сила закону збереження і перетворення енергії і закону збереження і перетворення маси, а, навпаки, обидва ці закону зв'язуються між собою в більш високому єдності. Згадана заява Шпюльбека про закон збереження енергії є грубим перекрученням досягнень сучасної фізики. Сьогодні, як і сто років тому, цей закон є універсальним законом природи. Але тим самим, як каже сам Шпюльбек, «викладається вічність матеріальних процесів», тобто науково обгрунтовується марксистське положення про нескінченність світу в часі і просторі. Марксистське поняття матерії, уявлення про те, що матерія не створюється і не знищується, а також вчення про нескінченність матерії у часі і просторі є загальними науково обгрунтованими істинами, які не може відкинути подальший розвиток знань, інакше наука перестане бути наукою, що пояснює світ з самого себе. Наука постійно змінювала і змінює свої уявлення, погляди на структуру цієї об'єктивної, нескінченною, несотворімость і незнищенність матерії. Сучасна ядерна фізика значно розширила і поглибила знання про структуру матерії. Атом - неподільний - виявився складною системою взаємодіючих між собою елементарних частинок, що підкоряються особливим законам. Ядерна фізика вказує, що елементарні частинки також не залишаються незмінними. Теорія відносності поглибила і розширила наші знання про структуру часу і простору. Вона доводить, що немає абсолютного часу й абсолютного простору. Всі ці досягнення сучасної фізики не скасували об'єктивну і нескінченну матерію, а лише призвели до поглиблення наших знань про її структуру. Наукове уявлення діалектичного матеріалізму про нескінченність світу в часі і просторі завдає смертельний удар по ідеології політичного католицизму.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Клерикальний вибух у всесвіті" |
||
|
||