ЛЮДСЬКІ ИСТОКИ ІСТИНИ

Кожев пояснював своїм слухачам, що метою філософії є

осмислення «факту історії» 57. Він говорив, що це питання, приглушений успадкованої від греків «моністичної онтологією», вперше був поставлений Кантом і Гегелем. Сартр в «Бутті і Ніщо» також ставив перед метафізикою задачу відповісти на питання: чому є історія? Але як відповідь він представляв лише свого роду пантеїстичний міф, якому, як стверджував, він сам не вірив. Неможливо змусити свідомість виникнути з природи, пояснював він.

Мерло-Понті звернув увагу, що протиставлення суб'єкта та об'єкта, або, в сартровской термінології, для-себе і в-собі унеможливлює необхідну усіма розуміння «факту історії». Будучи якось позбавленим природи завдяки негативному визначенню свободи («бути вільним» = «вміти сказати ні»), людина протистоїть речам. Буття і свобода розглядалися як антітетіческіх. Але в цих умовах історична дія неможливо, так як на відміну від порожньої метушні воно призводить до результатів, змінює хід речей, залишає після себе творчість. Можливість же історичної творчості заборонена антитезою, зіштовхувати вперте тотожність буття і свободу ніщо. Творчість знаходиться або на боці свободи, але в цьому випадку воно залишається в стані проекту, який протиставляється світу, як він є, або воно реально, воно займає своє місце у світі, але тоді переходить на сторону в-собі і не має більш нічого людського.

Відмовившись від сартровской антитези, Мерло-Понті відкриє шлях того, що у Франції отримало назву «екзистенціальної фено-Менологія». Програмою цієї феноменології служить опис якраз того, що розташовується між «для-себе» і «в-собі», свідомістю і річчю, свободою і природою. «Інтервал», як охоче говорили в той час, є його улюбленою областю.

«Синтез В-собі і для-себе, що робить можливою гегелівську свободу, володіє тим не менше своєю часткою істини. У певному сенсі це і є саме визначення існування, воно щохвилини має місце у нас на очах у феномені присутності, просто незабаром воно відновлюється і не знищує нашої кінцівки »58.

«У певному сенсі» всю філософію Мерло-Понті можна резюмувати в наступних рядках. 1.

Відкидаються альтернативи класичної філософії: людина, як він існує (тут ми повертаємося до «конкретної філософії»), не є ні чистим «в-собі» (річчю, матеріальним тілом в тому сенсі, в якому це розуміє наука), ні чистим «для-себе» (res cogitans, суверенна свобода). Звідси й особливості стилю Мерло-Понті, що нагадують манеру письма Бергсона: яким би не був обговорюваний предмет, намічається антитеза, яка потім відкидається (ні. .. ні ...).

Але дозвіл антитез, в свою чергу, не можна виявити ні в синтезі, примиряє обидві точки зору, ні тим більше у відмові від передумови, що дає початок антитезі. Рішення шукають «посередині», в «остаточному», тобто незавершеному і часовому синтезі.

Історичний факт доводить, що синтез, що трактувався Сартром як неможливий, має місце повсякденно. Не будучи ні річчю, ні чистим духом, людина постає «як продукт-виробляй-тель, як точка, в якій необхідність може обернутися конкретної свободою» 59.

Саме тут Мерло-Понті звертається до Гуссерлю, точніше, до автора «Кризи». У пропонованій Мерло-Понті версії феноменологія могла б у кінцевому підсумку стати проектом опису підстави історії, а саме людського існування, як воно переживається, тобто існування, ніколи не є повністю білим або повністю чорним, але строкатим, змішаним. Саме цю суміш і слід описувати: продукт-виробник, активний-пасивний, створений-який створює, тобто багатоликий суб'єкт-об'єкт.

Інформація, релевантна " Людські ИСТОКИ ІСТИНИ "

1. Джерела та література
   Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Борисов Ю.С., Куріцин В.М., Хвал Ю.С. Політична система кінця 20-х - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. - М., 1988. Калганов А, Бузгалін А. Як була споруджена «адміністративна система» (20-30-і рр..) / / Питання економіки. - 1988. - № 12. Восленский М.С. Номенклатура: Панівний клас Радянського Союзу. - М.,
   
2. тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в давнину
   тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в
   
3. Гносеологічні функції практики
   людська діяльність перетворення дійсності за заздалегідь розробляється ідеальної моделі, складовою зміст мети. Основними функціями практики в пізнанні є: 1. Вона є метою пізнання. Прагнення до пізнання виникає одночасно зі становленням особистості людини. Його життєдіяльність в зростаючій мірі вимагає пізнання тих сторін дійсності, з якими
   
4. Цілі, завдання, функції, принципи управління персоналом.
   Людських ресурсів організації і ділиться на три концепції: фірмового стилю управління (формування людського ресурсу) ділової активності (розвиток людського ресурсу) господарської діяльності (використання людського
   
5. 2. Умовно -категоричний силогізм
   істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Схема який стверджує модусу (modus ponens). А ^ В А У Наприклад: Для всякого провідника вірно, що якщо по ньому проходить струм, то він нагрівається За провіднику проходить струм Отже, провідник нагрівається В
   
6. Основні закони логіки предикатів
   істинні формули, звані тавтологіями або законами ЛП. Нижче наводяться і коментуються найбільш важливі. Закон видалення квантора спільності Загальне правило, істинне для кожного? має бути істинно і для окремого випадку а, що є елементом розширення формули Якщо істинно висловлювання «Всі речі універсуму круглі», то має бути істинно висловлювання «Річ по імені а, що належить
   
7. Істина і несуперечливість
   витоків надійності класичної логіки дозволяє нам перейти до розгляду проблеми обгрунтування математики, яка в своїй основі складається в обгрунтуванні несуперечності математичних теорій. Насамперед слід розділити математичний і філософський підходи до проблеми, що розрізняються за своїми цілями і засобам. Математичний аналіз проблеми націлений на розгляд теорії в
   
8. Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
   істинності для формули (АЛВ) ^ (АvВ): Порядок операцій ^ 1 3 2 А В (АЛВ) ^ ^ В) І І І І І І Л Л І І Л І Л І І Л Л Л І Л Імплікація (тут: головний знак формули) завжди приймає істинне значення. І, так як імплікація Ф1 ^ Ф2 завжди істинна, значить, з формули Ф1 логічно випливає формула Ф2. Скорочений метод. Для встановлення відношення логічного слідування таблиці істинності складати
   
9. Завдання 17. Визначте тип судження (А, Е, I, О). Сформулюйте стандартну форму данно-го судження і інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом. Вважаючи дане судження істинним, визначте істинність, хибність або невизначеність інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом по логічному квадрату.
   Істині, якщо вони обидва одночасно можуть бути істинними. Відносини сумісності по істині: підпорядкування (відносини між А і I, Е і О), часткової сумісності (відносини між I і О). Судження називаються несумісними по істині, якщо вони не можуть бути одночасно істинними. Відносини несумісності по істині: протилежність (між А і Е) і про-протиріч (між I і Е, і між А і О).
   
10. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
    істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення в порівнянні з тією, яку матиме це висловлювання без урахування посилок, тобто висновки в такого роду умо-заключних підвищують ймовірність того, що це висловлювання істинно. Різниця між висновками дедуктивними і недедуктивних полягає насамперед у відмінності
    
11. Нестрогая (невиключає) диз'юнкція
    істини тоді і тільки тоді, коли істинним є, принаймні, одне з простих суджень, що входять у складне. Наприклад, «Письменники можуть бути або поетами, або прозаїками». Нестрогая диз'юнкція виражається за допомогою граматичного спілки «або, або» в розділової-соединительном значенні. Символічно нестроге (невиключає-щее) диз'юнктивне судження записується: pv q. Логічне
    
12. Невикорінна цінність життя
    людського існування, визначальну вчинки людини, він бачить в інстинкті надихаючий геній філософії. Ніцше більш за все шукає правди в самому собі, а не у всьому, він вторгається в область психології. Засобом пізнання самого себе вважає ясність розуму (не розум), витончену здатність до оцінки і граничну чесність по відношенню до самого себе. Бути чесним - значить бути жорстким і
    
13. 2. Сутнісний характер евклідіанского обгрунтування
    людського мислення взагалі. Прояснення цих положень відкриває шлях до виправдання евклідіанского обгрунтування як сутнісного для математичної науки. З цієї точки зору, ми повинні визнати, що видатні математики, що намітили програми обгрунтування, знаходилися, в принципі, на правильному шляху, бо всупереч усякому скептицизму вони прагнули виявити непорушну і некорректіруемих основу
    
14. Імплікація
    істинно, а наступне, зване консеквентом, ложно. У природній мові імплікація виражається союзом «якщо ..., то» в сенсі «невірно, чтор і не-q» (р A q). Наприклад, «якщо число ділиться на 9, то воно ділиться і на 3» (тобто «невірно, що число ділиться на 9 і не ділиться на 3»), Символічно імплікація записується p ^ q (якщо р, то q) . Логічне значення імплікації відповідає таблиці
    
15. Строга (що виключає) диз'юнкція
    істини тоді і тільки тоді, коли істинно тільки одне з вхідних в нього суджень. Наприклад, «Дане число або кратно, або не кратно п'яти». Логічний союз диз'юнкція виражається за допомогою граматичного союзу «або, або». Символічно суворе (що виключає) диз'юнктивне судження записується: jMq або pSLq. Логічне значення суворої диз'юнкції відповідає таблиці істинності: р q pVq
    
16. кон'юнктивний судження
    істинним тоді і тільки тоді, коли істинні всі вхідні в нього судження. Утворюється за допомогою логічного союзу кон'юнкції, що виражається в природній мові граматичними спілками «і», «так», «а», «але», «однак». Наприклад, «Світить, та не гріє». Символічно такого роду судження позначаються наступним чином: р Aq, де рис / - змінні, що позначають прості судження, а «л» - символічне
    
17. Парадокси матеріальної імплікації.
    Істинність А, для істинності формули Az> B, необхідно, щоб і В було правдиве. У цьому випадку мова йде про змістовне розумінні хибності й істинності висловлювання. Однак формула ADB істинна не тільки в зазначеному випадку, але й тоді, коли А - помилково, а В - істинно і тоді, коли вони обидва хибні. З даного факту випливає парадокс матеріальної імплікації: з помилкового висловлювання слід будь