Демокріт і атомісти

Творці атомізму. Теорія атомізму виникла завдяки двом філософам, погляди яких розділити досить важко. Демокріт був учнем Левкіппа, проте величезна фігура учня заступила собою фігуру вчителя і творця системи. Принципова структура і основні поняття і положення були розроблені, як нам видається, Левкиппом. Демокріт же розвинув теорію і пов'язав її з досвідом. Левкіпп жив в один час з Емпедоклом і Анаксагором; початковий атомізм ставив явища на один рівень з теоріями. Його погляди були більш архаїчні, ніж теорія, сформульована Демокритом. Діяльність Демокріта випала на період софістики і афінського гуманізму. Він міг зацікавитися іншими проблемами, і його система могла б зрівнятися з класичними системами Греції. Ідеї атомистов дійшли до нас виключно в його формулюваннях.

Демокріт з Абдерижіл приблизно в 460-360 рр.. до н. е.. в Абд'ре і вчився у Левкіппа. Після навчання він розширював крутий своїх знань у тривалих подорожах. Тиху, науці віддану життя він провів на батьківщині, далеко від бурхливої суспільного життя, яку вели в Афінах його сучасники філософи-софісти. Одного разу Демокріт також побував в Афінах, але не домігся визнання. Про його характер в давнину ходили суперечливі чутки, його називали «смеющимся філософом». Він був видатним вченим в багатьох галузях знань. У часи Тіберія 60 робіт Демокріта були видані Трасілл, в 15 тетралогії. Всі ці роботи загинули. Серед них були праці з етики, теорії Всесвіту, трактати про планети, про природу, про сутність людини, про душу, про форму, про колір, логічний трактат, або канон, роботи з математики, астрономії, географії, статті про ритмі і гармонії, про поезію, граматиці, календарях, техніці, медицині, агрономії, вихованні і військової стратегії. Деякі з цих тем були розроблені Демокритом вперше. У часи Демокріта ще не відбулося виділення з філософії окремих наук, і він успішно займався багатьма розділами наукового знання. З точки зору філософії, найбільш важливими з його робіт були, як нам здається, такі: «Великий діакосмос», «Малий діакосмос» і «Про логіку, або Мірило». Навіть з цього переліку видно, що він був видатним ученим, мислячим конкретно і пластично. У всіх випадках звернення до предмета дослідження він пропонував найбільш просту і найбільш природну теорію.

Попередники Демокріта. Розвинена Демокритом теорія атомізму мала лише одного попередника - Левкіппа. Про життя і роботах цього філософа відсутні які-небудь дані. Їх не вистачало вже в античності, і ще тоді з'явилися підозри, що це міфічна фігура. Де він народився, невідомо, в той же час відомо; що жив в Абдери і управляв там школою. Його погляди, як і погляди Емпедокла і Анаксагора, виходили із з'єднання давньо-ионийской філософії природи з вченням еліатів. Цілком правдоподібно, що він виступив на філософському терені першим і повів за собою Емпедокла і Анаксагора.

Демокріт принципово спирався на Левкіппа, але в той же час враховував всі ті точки зренйя, які користувалися впливом у філософії його часу. Так, в його поглядах проявляється реакція на релятивізм софіста Протагора, з яким він зустрічався в Абдери. Між ним і піфагорійцями повинен був відбутися обмін думками з приводу математичної трактування природи. Є навіть припущення, що він запозичив щось з мудрості Сходу, з якою був добре знайомий завдяки своїм подорожам.

Погляди. 1. Атомістична теорія матерії. Атомістів виходили з вчення Парменіда про незмінність буття, але прийшли до інших результатів. Вони не вважали можливим, щоб теорії про будову буття перебували в протиріччі з спостерігаються явищами. До елеатскому постулату суперечливості вони додали другий постулат, що має принципове значення для науки: з о-повідність результатами досвіду. Тим самим, як казав Аристотель, вони зробили можливою фізику, заклали основи для науки, що розуміється як теорія, пояснена через принципи і підтверджена досвідом.

Ця методична установка привела їх до наступного висновку: матерія складається з атомів. Атоми в їх системі поглядів відповідали стихіям Емпедокла і зародкам у відповідній теорії Анаксагора. Як вказує сам грецький термін, атоми - неподільні частки, які, на думку еліатів, незмінні; вони переміщаються в просторі, створюючи щоразу змінюється, но-вий вигляд світу. Легенда оповідає про те, що на ідею атомістичного будови матерії Левкіппа наштовхнуло спостереження пилинок, що грають в промені світла.

Антична теорія атомів складалася з чотирьох принципово тез: 1)

вся природа складається тільки з безлічі атомів або неподільних частинок. З них же складаються всі наявні в природі тіла; 2)

атоми мають виключно кількісними характеристиками і не мають якісних. Параметри, за якими атоми відрізняються один від одного, трояки: форма, порядок і положення. Аристотель проілюстрував це, зіставляючи накреслення літер алфавіту. Ось ці деякі, але виключно геометричні характеристики атомів і пояснюють всі особливості складних тіл; 3)

найбільш поширеною характеристикою атомів є рух. Воно так само вічно, як і самі атоми, йому не притаманний якийсь зовнішній чинник. Рух грунтується тільки на змін місця в просторі. Існує єдиний вид змін, якому підпорядковуються атоми; 4)

атоми перебувають і переміщаються в порожнечі. Пустота існує всупереч старим уявленням, зокрема, еліатів, які заперечували її як небуття. Вона існує, оскільки необхідна для пояснення явищ, наприклад, явища руху. Як би могли рухатися атоми, якби не було порожнього місця, де б вони могли рухатися; вона пояснює також збільшення і зменшення предметів, а також різну форму опор, на які предмети спираються. З цієї точки зору, існування порожнечі було так само істинно, як і існування атомів. Як вважав Демокріт, «Насправді існують лише атоми і порожнеча». Він називав атоми, буттям, а порожнечу небуттям, висловивши парадоксальну думку: «Буття не більше існує, ніж небуття». Це був важливий пункт в теорії атомістів. Визнаючи порожнечу, вони трактували матерію як переривчасту.

Атомісти відійшли від поглядів еліатів, для яких природа була однорідна, нерухома і безперервна. Прихильники Демокріта бачили природу різнорідної, що знаходиться в безперервному русі і переривчастою. Однак їхні погляди відрізнялися і від близьких їм поглядів Емпедокла і Анаксагора. Істотне відмінність полягала в тому, що на думку цих філософів елементи природи між собою якісно розрізняються, в той час як у атомістів це відміну ви-ражаем лише до о л і ч-е з тонн на е н н о. У атомистов атом відрізняється від атома тільки математичними, геометричними характеристиками, якісні відносини, що спостерігаються в природі, вони звели до кількісних. Їх приваблювало те обставина, що кількісні відносини здавалися більш простими і зрозумілими, але навіть у тому випадку, коли вони не були простими, їх все-таки можна було прорахувати і встановити їх безсумнівну значення, виходячи з положень наукової теорії.

Друга важлива відмінність атомистов від Анаксагора полягало в тому, що Анаксагор вважав матерію подільної до нескінченності, атомісти ж вважали, що ділити можна тільки порожнечу, а матерія складається з неподільних елементів.

Тим часом атомістична теорія Демокріта не надто суттєво відрізняється від сучасних теорій. Відмінність грунтується лише на тому, що Демокріт вбачав у природі необмежену кількість видів атрмов, тоді як пізніша теорія скорочує їх число до кількох десятків. Демокріт не ділив атоми на групи, хоча він говорив про »« подвійних атомах », і еґо атом виконував ті ж функції, які в сучасній теорії виконують частинки. Не знаючи законів тяжіння, Демокріт механічно розумів зв'язку між атомами: його атоми трималися один за одного різними гачками, дірочками, вусиками. Для Нього атоми були реальним буттям і об'єктом справжнього знання, в той час як більш пізня теорія трактує їх тільки гіпотетично.

2. Суб'єктивістська теорія сприйняття. Теорію атомів Демокріт доповнив теорією критичної природи: якщо тільки атоми мають математичними якостями і не володіють водночас чуттєво-сприймаються характеристиками, то «насправді існують тільки атоми і порожнеча, а солодкість і гіркоту, тепло і колір є суб'єктивними, оскільки тільки в нашій уяві представляється, що існують відчуваються характеристики, однак і вони в той же час не існують, а існують лише атоми і порожнеча ». Демокріт ще не використав термін «суб'єктивний» і, бажаючи підкреслити, що якісь характеристики не притаманні самій природі речі, називав їх «умовними». Чуттєві характеристики були для нього суб'єктивними, мали певні підстави в будові атомів. Наприклад, білі предмети складалися з гладких атомів, а чорні - з шорстких і нерівних.

Теорія суб'єктивних чуттєвих якостей була розроб-ботана ранніми грецькими філософами в той час, коли вони відрізняли буття від явищ і сумнівалися в істинності сприймань. Зокрема, це відноситься до ранніх Елеа-там, які стверджували кажимость чуттєвих даних. У всякому разі, ніхто до Демокріта не подумав, що сприйняття можуть носити суб'єктивний характер. Навпаки, все мислителі до нього стояли на реалістичній позиції, стверджували, що не можна думати про те і спостерігати те, чого не існує. Результатом такої позиції міг стати тільки релятивізм: оскільки люди сприймають реальність різними способами, остільки сприйняття є відносними, а оскільки сприймається те, що існує, то й саме буття є відносним. Ці слідства по суті продемонстрував софіст Протагор. Демокріт ж, не бажаючи погоджуватися з ним, шукав інший вихід. Єдиний вихід полягав у тому, щоб не надавати всім сприйняттям об'єктивного характеру. Демокріт пішов цим шляхом. Сприйняття перестали для нього бути образом реальності, а залишалися лише станами розуму. Це був суттєвий момент у розвитку філософії: не тільки еле-ати-діалектики, а й емпірично мислячі атомісти розуміли реальність такою, якою вона дається нам у відчуттях.

У Демокріта теорія суб'єктивних чуттєвих якостей була відразу сформульована в остаточній формі і трохи відрізнялася від аналогічних пізніших теорій. Сприйняття, яке не приносить користі для пізнання реальності, необхідно замінити інший пізнає силою. Для цього підходив розум. Демокріт відрізняв два роду знання: «справжнє» і «темне». Істинне знання, на його думку, осягається розумом, а до «темного» знанню належить все те знання, яке поставляють нам зір, слух, нюх, смак - всі почуття. Свідоцтва почуттів він не відкидав повністю, як це робили еліатів, але підкреслював їх неясність, суб'єктивність їх характеристик і ті межі, які вони переступити не в змозі. І тільки розум не має меж; коли ми що-небудь не можемо чуттєво сприйняти, наприклад, оскільки воно досить мало, ми повинні в такому випадку повністю »довіритися розуму, який« має більшу чутливість ».

У філософії Демокріта виникла особлива ситуація: проголошувався гасло досвіду, але критикувалося чуттєве знання і йшло звернення до розуму. Це відбувалося тому, що чуттєвий досвід не вважався спонукає до дослідження та підтверджує дослідження, але він і не керував дослідженням. Його атоми були об'єктом досвіду, але вони пояснювали досвід. Емпіризм у той час зв'язувався з раціоналізмом і був прототипом тієї зв'язку, до якої в ході подальшого розвитку філософія неодноразово зверталася, отримуючи найбільш суттєві результати.

3. Програма причинного науки. Атомісти намагалися пояснити спостережувані явища з точки зору їх спонукальних причин. Єдиний збережений фрагмент Левкіппа говорить: «Нічого не відбувається без причини, але все з якимось сенсом і необхідністю». Демокріт говорив, що віддав би перське царство за причинно пояснює явища науку. Атомісти трактували причини як матеріальні та механічні (наприклад, причини астрономічних явищ, руху Сонця, Місяця, планет, які виявлялися ними в силі вітру, який наповнює Всесвіт).

Тим часом, ще в давнину існувала ідея про те, що світ позбавлений випадковості. Ця ідея сходить до прихильників фіналізму. Атомісти, по суті, прагнули не звертатися до цілей, а явища пояснювали лише їх причинами. Наведені ними приклади говорять про те, що світ побудований цілеспрямовано: целенаправлен дощ, який дозволяє рослинам рости, цілеспрямовані види тварин. Але атомісти змогли ці приклади цілепокладання пояснити з точки зору причинного обумовленості явищ. Зевс дає дощ не тому, щоб дати рослинам вирости, а «за потребою», щоб Земля охолола, охолоджуючись, перетворилася на воду, і вода повинна випасти знову у вигляді дощу; ріст рослин не є метою, а лише побічним результатом цих подій. Подібним же чином справа йде і з живими істотами. Живі істоти взяли форму, якої вимагає необхідність їх розвитку, в силу ж своєї придатності до життя вони здаються цілеспрямовано створеними. Ілюзія виникає лише тому, що тільки пристосовані до життя особини збереглися, всі ж інші загинули.

 Атомісти заперечували існування якоїсь розумної сили, яка цілеспрямовано керує світом; розум вони вважали досконалою, але виключно людською силою, яка служить пізнанню і не є силою космосу. Крім того, вони обмежили себе: шукали безпосередні причини, але не задавали питання про першопричину. Питання Анаксагора про те, хто ж надав спочатку рух матерії, вони не ставили взагалі. 

 З точки зору метафізики, це було недоліком їх системи, але цей недолік зближує їх з тими течіями, які існують в сучасній науці. 

 З заслуговує на повагу послідовністю і відповідно до своєї причинного програмою трактував явища Демокріт. Н е б про він розумів так само, як і землю. Він не визнавав відмінностей між земної і небесної природою, між земною сферою і зоряними сферами, відмінностей, які відігравали велику роль до Демокріта і після нього і були настільки посилені Аристотелем, що треба було двадцять століть, щоб від них звільнитися. Разом з тим Демокріт передбачив думка про непривілейованому положенні Землі, думка, яка з давніх часів опановувала розумом. Він допустив, що Земля не є єдиною планетою, на якій є життя; можливо, що тільки деякі планети не мають для неї умов, зокрема, води.

 Демокріт створив цілісну теорію природи завдяки тому, що всі без винятку явища трактував як матеріальні, саме тому він був названий «батьком матеріалізму». 

 Він безсумнівно був матеріалістом, але першим чи що? Раніше жили філософи, не виключаючи тих, які вірили в переселення душ після смерті, вважали душу теле- сной, тієї ж природи, що і повітря, що й вогонь. Навіть Анаксагор не міг уявити собі свій внемірового дух інакше, ніж матеріальним. З точки зору філософії, дух і тіло відрізнялися один від одного в Греції, але разом з тим це було розходження двох родів матерії. Демокріт не був тут новатором, він лише продовжив існуючі традиції. 

 Рання філософія всю без винятку реальність трактувала як матеріальну, але, проте, матерію розуміла натхненною. Рання філософія не вміла пояснити світ як виключно матеріальне творіння, це зміг зробити тільки Демокріт. Цим і визначається його місце в історії матеріалізму. 

 4. Етика. Демокріт вийшов далеко, за межі тих кордонів, яких дотримувалися філософи його часу. Він займався не тільки вивченням природи, а й систематич-^ але досліджував проблеми моральних та естетичних цінностей. Його праці з естетики загинули, проте фрагментів з робіт з етики збереглося цілком достатньо для того, щоб реконструювати його погляди, а вони важливі як вираження етичних поглядів цілої грецької епохи, яка, займаючись дослідженнями природи, приділяла недостатньо уваги суто людським справ. Сім мудреців відкривали цей період грецької етики, а Демокріт ж його завершував. Мудреці формулювали правила і давали приклади життєвої мудрості, а Демокріт, однак, виділив виключно моральні проблеми, саме: він відокремив моральна чинність від тих дій, які вчиняються з примусу, під тиском інших людей або щоб уподібнитися іншим людям. Він говорив: «Не з боязні, а з обов'язку необхідно уникати помилок». «Моральний вчинок грунтується лише на неспричиненні зла, навіть саме бажання обдурити є неморальним». 

 Сутністю цієї етики було наступне: найвищим благом є задоволення, а засобом його пошуку - розум. Задоволення - це стан гармонії, тиші, спокою духу. Воно досягається за допомогою заходів, оскільки навіть розкіш, якщо вона надмірна, перетворюється на свою протилежність. У результаті найбільш приємні речі стають найменш приємними. Відсутність, як і надмірність, збуджують душу, порушуючи спокій духу. 

 Керівником вчинку повинен бути розум, який зобов'язаний володіти бажаннями. Як у пізнанні, так і в діяльності Демокріт протиставляв почуття і розум. У про- противаги короткої розкоші почуттів «розкіш розуму містить у собі щось вічне». Етика Демокріта була евдемонінеской і інтеллектуалістіческой. Так само, як його теорії пізнання і природи, вона була створенням розуму, який бачив речі тверезо, ясно і пластично. 

 Роль атомистов у філософії, насамперед, полягала в тому, що: 1) була створена раціонально-емпірична програма виключно в рамках теорії причинності; 2) створена теорія атомів, проста, пояснює величезну кількість явищ і має незаперечні переваги перед іншими теоріями матерії; 3) сформульована теорія суб'єктивності чуттєвих якостей, і, нарешті, 4) створена найбільш повна у всій античності система матеріалістичної філософії. 

 Вплив Демокріта. Атомізму був найбільш досконалою теорією, которая.вознікла на першому етапі розвитку грецької думки. Демокріт же був великим і всебічним вченим, славу якого приглушив збіг обставин: загибель його робіт, і неувага з боку наступних поколінь, і поява величезних фігур Платона і Аристотеля. Можна допустити, що Демокріт, з його тверезим поглядом на світ і освіченим матеріалізмом, був виразником поглядів грецької інтелігенції того часу. Але досить скоро, ще за його життя, насамперед серед філософів відбувся відхід від способу мислення Демокріта і поворот у напрямку фіналізму та ідеалізму. З тих, хто свого часу зайняв цю нову позицію, багато встали в опозицію Демокріту з проблеми природи речей. Платон промовчав про своє противника-матеріаліст, хоча і знав його роботи; в своїх творах він його жодного разу не згадав. 

 Однак навіть у період найбільш широкого поширення ідеалізму Демокріт мав своїх учнів-прихильників, завдяки яким його погляди дійшли до епохи еллінізму * коли вони знову набули широкого поширення. Одна гілка демокрітіков розвивала природничі й етичні елементи вчення Демокріта. Ця гілка через Навсіфан призвела до Епікура, в школі якого філософія Демокрита відродилася. Друга гілка, в свою чергу, розвивала ті критичні мотиви, які містилися в його філософії, і абсолютно не випадково додала їм, всупереч намірам вчителя, скептичну забарвлення. Ця друга гілка призвела до Піррону та школі скептиків. Генеалогія вибудовувалася в античності такий спосіб: Демокріт, його учень Несса, Метродор з Хіос, Діоген з 

 Смірни, Анаксарх і, нарешті, його учень Піррон. З трьох нових шкіл, які виникли в еллінську епоху, дві - епікурейська і пірронская - зобов'язані своїм походженням Демокріту. Цицерон, який знав роботи Демокріта, вважав його великим філософом нарівні з Платоном. Ця оцінка змінилася лише на заході античності, в період зростання релігійної свідомості в часи Цезарів. У той час у філософських колах серед неопифагорейцев і неплатників існувала думка про те, що справжня грецька філософія була виключно ідеалістичної і дала лише трьох великих мислителів: Піфагора, Платона і Аристотеля. Таке розуміння з пізньої античності перейшло в середньовіччя і християнську філософію. Немає нічого дивного в тому, що твори Демокріта, осуджені і піддавалися заперечення * загинули. І якщо вони вплинули згодом, то тільки через праці вірних його пам'яті епікурейців. 

 Інформація, релевантна "Демокріт і атомісти"

1. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
     атомистов. «Демокріт вважає природою вічного маленькі суті, нескінченні за кількістю. Крім них, він приймає і простір, нескінченна за величиною ». (Сімплікій. Коментарі «Про небо» / / Лур'є С.Я. Демокрит. Л., 1970. С. 250). «... Їх вони називали атомами, так як вони щільні й неподільні; а порожнім - повітря (розлитий) всюди, в якому ці атоми, як вважають вони, носяться ». (Аристотель. Схолії
   
2. § 5. Як народжується ієрархія релігійних світоглядів?
     атомісти - Левкіпп, Демокріт, Епікур, римлянин Лук 'Реций. Таким чином, пошуки розумом блага визначають як тип світогляду - релігійне, так і ієрархію його видів - духовне, інтелектуальне, язичницьке і фетп
   
3. 2. Демократичний державно-правовий режим і його характеристика.
     демократичний. ДЕМОКРАТИЧНИЙ РЕЖИМ. Ознаки:-наявність реальних демократичних інститутів. -Легальна діяльність опозиційних партій нарівні з правлячою. -Легальна діяльність масових організацій трудящих. -Наявність представницьких органів, що формуються на основі загальних, рівних виборів із широким колом повноважень. -Ознаки формального рівноправності гр-н і проголошення
   
4. Цитованої літератури 1.
     атомісти. Пер. А. О. Маковельского. Баку, 1946. 22. Залізне В. Я. Економічне світогляд древніх греків. М., 1916. - ^ 22а. Історія античної діалектики. М., 1972. 23. Історія економічної думки. Под ред. В. Я. Желеенова і А. А. Мануйлова, т. 1, вип. 1. М., 1916. 24. Кечекьян С. Ф. Вчення Аристотеля про державу і право. М,-Л., 1947. 25. Ксенофонт Афінський.
   
5. § 4. Яке ставлення до смерті в різних релігіях?
     атомісти: Демокріт, Левкігш, Епікур, Лукрецій. Узагальнюючи їхні погляди, можна сказати, що все в світі складається з різних комбінацій вищих матеріальних атомів, які є субстанцією світу і людини. З важких атомів в універсумі народжується земля, а в людині вони утворю т тіло. Легкі ж атоми породжують небо, а в людині вони стають його душею. У разі смерті тіла подальшому розкладанню атомів
   
6. 1.2. Буття як філософська проблема.
     У філософії категорія буття займає центральне місце. Вона організовує філософську проблематику, формує той спосіб мислення, який традиційно називається «філософування». Категорія буття з'являється на ранньому етапі формування філософії. Вона утворює смисловий стрижень, навколо якого йде формування самої філософської думки. Це сприяло становленню нового
   
7. Концепції розуміння простору:
     1. Простір як абсолютна нескінченна протяжність, як порожнеча, що вміщає в себе всі тіла і не залежить від них / субстанціональна концепція простору, яку поділяли Демокріт, Епікур, Ньютон /. 2. Як порядок співіснування і взаємного розташування тіл, як сукупність відносин безлічі зі існуючих об'єктів, взаємно обмежують і взаємно доповнюють один одного
   
8. 2.2.7. Ідеї історичного прогресу в античну епоху
     Це не означає, що ідея історичного прогресу була зовсім чужа античності. Вона існувала в цю епоху, так само як і ідея історичного регресу. Причому остання зародилася раніше. Вона присутня вже в поемі Гесіода (VIII - VII до н.е.) «Праці і дні» (послед. рос. Вид.: Еллінські поети. М., 1999), в якій йдеться про п'ять віків історії людства: золотом, срібному , мідному, столітті
   
9. 3. Атомістичної матеріалізм Левкіппа і Демокріта
     атомісти вважали відсутність достатньої підстави для твердження, ніби число атомних форм обмежена: вони стверджують, повідомляє Сімпліцій, що число форм у атомів нескінченно різноманітно «з тієї причини, що воно анітрохи не більше таке, ніж інше» [цитата з Демокріта у Дильса (54 , II, S 23); 38, с 226]. Це вчення - новий і цілком оригінальний спосіб вирішення природничо-наукової і
   
10. § 5. Як простір впливає на якість пізнання?
      атомистов-матеріалістів: Левкіппа, Демокріта, Епікура, Лукреція і інших, бо вони у своїх теоріях не піднімаються вище «постигла енергією Небуття» - атомів. Таким чином, діапазон інтуїтивних прозрінь індивідуальної свідомості залежить від «розміру» простору, часто іменованого ідеєю, яку розум людини покликаний озвучувати. Отже, розумна здатність однієї людини відрізняється від
    
11. Механіцизм в розумінні природи Галілеєм.
      атомистов. Все вищесказане пояснює, чому в поглядах Галілея, який власне філософських творів не писав, тотальна проблема мікро-і макрокосму фактично зникає, відступає на другий і третій план. Людина фігурує в цих поглядах лише в обмеженому гносеологічному аспекті. У творі «пробірних справ майстер» (1623, на італ. Яз.) Автор відтворив погляди