Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Розділ дев'ятий [Решта шість категорій] |
||
Дія і претерпевание також допускають і про- пь тівоположность собі, і велику і меншу ступінь. Справді, нагрівати і охолоджувати, рівним чином бути нагрівається і бути охолоджуваним, відчувати радість і відчувати печаль - все це протилежно одне іншому, так що вони допускають протилежність собі. Опі допускають також велику і меншу ступінь: адже можна нагрівати щось більше або 5 менше і можна бути нагрівається більше або менше. Отже, дія і претерпевание допускають велику і меншу ступінь. Отже, ось що сказано про ці категорії. Що стосується [категорії] «перебувати в якомусь положенні», то щодо неї вже було сказано 1 при розгляді співвіднесеного, що вона називається іменем, похідним від різного роду положення. Що ж до інших категорій-«коли», «де» і «обла-to дати», то з огляду повної їх ясності про них говориться тут лише те, що було сказано на початку, а саме що володіти означає, [наприклад], бути взутим , бути озброєним, де - наприклад, в Ликее, і інше, що вже було сказано2 про них. Розділ десятий [Чотири види протіволежанія] Про представлених нами пологах [категорій] сказаний-іь ного достатньо. Що ж до протилежних один одному [речей] то слід сказати, скількома способами звичайно одне протіволежіт іншому. Про протилежних один одному [речах] говориться четверояком: або як про співвіднесених між собою, або як про протилежності, або як про лишенности і володінні, або як про затвердження та запереченні. І якщо 20 коротенько сказати про кожного з них, то, наприклад, подвійне протіволежіт половині як соотнесенное, зло благу - як протилежності, сліпота зору - як лишенность і володіння, «він сидить» і «він не сидить»-як твердження і заперечення. Про те, що протіволежіт як соотнесенное, йдеться, що те, що воно є, воно є в зв'язку з протилежними йому або перебуваючи в якомусь іншому відно-25 шении до нього; наприклад, про подвійному - що воно, як таке, є подвійне стосовно половинному. І знання протіволежіт пізнаваного як соотнесенное, і про нього йдеться, що те, що воно є, - це знання пізнаваного; і рівним чином про пізнаване йдеться, що те, що воно є, воно є в зв'язку з прозо тіволежащім йому - зі знанням: адже кажуть, що пізнаване є пізнаване чомусь - пізнанням. Отже, про противолежащем як співвідносному йдеться, що те, що воно є, воно є у зв'язку з іншим або перебуваючи в якомусь [іншому] відношенні до іншого. Про протилежних само як протівоположностях2 ніяк не говорять, що те, що вони є, вони є в зв'язку один 35 з одним, а кажуть, що вони протилежні один одному: адже не говорять, що хороше є хороше поганого, а кажуть, що воно протилежно поганому, і не говорять, що біле є біле чорного, а кажуть, що воно протилежно чорному. Так що ці два роду 12а протиставлення відрізняються один від одного. І якщо протилежності такі, що в тому, в чому їм властиво від природи перебувати або про що вони позначаються [як про підметі], одна з них необхідно повинна була наявна, то між цими протилежностями немає нічого посредіне3. Якщо ж одна з них не обов'язково повинна була наявна, то між ними неодмінно мається щось посередині. Так, хвороби та 5 здоров'ю властиво від природи перебувати в тілі живої істоти, і одне з них двох - або хвороба, або здоров'я - необхідно притаманне тілу живої істоти. Рівним чином непарне і парне позначаються про число, і одне з них повинно бути притаманне числу - або непарне, або парне. І між ними немає нічого посередині - ні між хворобою і здоровь-ем, ні між непарних і парних. Там же, де не обов'язково повинна була наявна та чи інша протилежність, між ними можливо щось посередині; наприклад, чорному і білому властиво від природи перебувати в тілі, але в усякому разі одне або інше з них не обов'язково має бути притаманне тілу: адже не всяке тіло або біло, або чорно 4. Рівним чином погане і хороше позначаються про людину і про багато іншого, але одне з них не обов'язково має бути притаманне того, про що вони позначаються: адже не всі є або погане, або хороше. І між ними в усякому разі є щось посередині; наприклад, між білим і чорним - сіре, блідо-жовте і інші кольори, а між поганим і хорошим - те, що не погано і не добре. У деяких випадках для знаходиться посередині даються [особливі] імена; наприклад, для того, що між білим і чорним, - сіре, блідо-жовте і інші кольори; в деяких же випадках нелегко позначити ім'ям знаходиться посередині, а його визначають через заперечення обох крайніх , наприклад «не добре і не погано» або «пе справедливо і не несправедливо». Позбавленням і володіння говориться відносно одного і того ж, наприклад зір і сліпота - відносно очі; і взагалі, в чому від природи знаходиться [дане] властивість, щодо того можна говорити і про позбавлення та про обладапіі . А позбавленим якогось властивості ми називаємо все здатне пріпімать це властивість, коли воно абсолютно не наявна в тому, в чому опо від природи має існувати, і саме в той час, коли природно володіти ім5. Справді, ми називаємо беззубим не те, що не має зубів, і сліпим - пе те, що не має зору, а те, що не має їх, коли воно за природою повинно було б їх мати, адже деякі [істоти] з самого народження не мають ні зору, ні зубів, але їх не називають ні беззубими, ні сліпими. Однак бути позбавленим чого-то і мати властивість - це не те ж саме, що лишенность і володіння властивістю. Бо властивість - це зір, а лишенность - сліпота; але мати зором - це не зір, і бути сліпим - це не сліпота. Адже сліпота є деяка лишенность, бути же сліпим - означає бути позбавленим, але це не лишенность. Крім того, якщо сліпота була б тим же, що 40 Сить сліпим, тоді те й інше позначалося б про одне й те ж; але сліпим людина називається, а сле-12й нотою людина ніколи не називається . Мабуть, і вони - бути позбавленим і мати властивість - протіволежат один одному як лишенность і володіння властивістю. Адже протистоять вони один одному одпім і тим же чином: як сліпота протіволежіт зору, 5 так і буття сліпим протіволежіт володінню зором. Так само і те, що підпадає під заперечення і твердження, не є те ж, що заперечення і твердження. Затвердження є стверджувальна мова, а заперечення - негативна мова, між тим ніщо з підпадає під затвердження і заперечення не їсти мова. Але й про підпадає під твердження і про підпис-ю дає під заперечення говорять, що вони протіволежат ДРУГ одному як затвердження і заперечення. Адже і вони протіволежат один одному тим же чином: як затвердження протіволежіт заперечення (наприклад, «він сидить» - «він не сидить»), так і дію, що підпадає під твердження, протіволежіт дії, підпадаю-15 щему під заперечення: сидіння - несіденію. А що лишенность і володіння властивістю протіволежат один одному не як співвіднесені, - це очевидно. Адже щодо того чи іншого не говорять, що те, що воно є, воно є в зв'язку з протилежними йому. Справді, зір не є зір сліпоти, і також по-іншому ніяк не можна говорити про нього в ставленні до неї. Рівним чином і про сліпоту не можна сказати, го що вона сліпота зору; про неї, правда, говорять, що вона лишенность зору, але не говорять, що вона сліпота зре-. ня. Крім того, всі співвіднесені між собою [сторони] обопільні, а тому між сліпотою (якщо б вона належала до співвіднесеному) і тим, з чим її співвідносили б, була б обопільність. Але такий обопільності немає: 25 адже не говорять, що зір - це зір сліпоти. А що речі, про які йдеться в сенсі лишенности і володіння, що не протіволежат один одному і як протилежності, це ясно з наступного. З [пари] протилежностей, між якими немає нічого посередині, та чи інша з них завжди необхідно притаманна тому, в чому вона від природи знаходиться або про що вона позначається [як про підметі]: адже нічого, як було сказано, немає посередині між противопо - зо хибність, одна з яких необхідно притаманна того, що їх приймає, як це буває з хворобою і здоров'ям або з непарним і парних. Якщо ж між протилежностями є щось посередині, то аж ніяк не необхідно, щоб та пли інша з них була притаманна кожному [здатному приймати їх]: адже все здатне приймати їх не обов'язково є або біле, або чорне або або тепле, або холодне, бо ніщо не заважає, щоб щось була наявна посередині між ними. Далі, як було сказано6, щось посередині є і між тими протилежностями, та чи інша з яких не обов'язково повинна бути властива здатному приймати їх, хіба тільки того, чого від природи притаманне небудь одне, наприклад вогню притаманне бути гарячим і снігу - бути білим. У цих випадках виразно має бути властиве одне з двох, і при цьому - не яке попадеться: адже вогонь не може бути холодним і сніг - чорним. Тому не всякому здатному пріпімать протилежності необхідно притаманна або одна, або інша, а лише тому, якому від природи притаманне щось одне, і притому виразно одне, а але яке доведеться. Що ж до лишенности і володіння властивістю, то щодо них ні те ні інше зі сказаного не вірно. Справа в тому, що здатному приймати їх не завжди необхідно властиве одне з них: те, чому по природі ще не7 належить мати зору, пе називається ні сліпим, ні мають зір; тому лишенность і володіння не належить до тих протилежностям, між якими немає нічого посередині. ІБ і притому виразно одна. Тому ясно, що противолежащей по лишенности і володіння НЕ протіволежіт ні тим ні іншим способом, якими протіволежат протилежності. Далі, протилежності - за наявності здатного приймати їх-можуть переходити один в друга11, хіба тільки чогось від природи притаманне небудь 20 одне, наприклад вогню бути гарячим; справді, і здорове може захворіти, і біле стати чорним, і холодне теплим, і точно так само з хорошого можна зробитися поганим і з поганого - хорошим. Адже якщо поганої людини направляти до кращих занять і бесід, він зробить хоч невеликий крок до того, щоб 25 бути краще. Якщо ж він одного разу зробить хоч і невеликий такий крок, він, очевидно, може або зовсім перемінитися, або ж досягти дуже великих успіхів. Йому все легше буде схилятися до чесноти, яким би незначним не був початковий успіх; тому природно йому досягти більшого успіху. І, постійно продовжуючись, це врешті-решт приведе його до протилежного стану, якщо йому 30 не завадить час. Що ж до володіння і лишенности, то тут перехід один в одного неможливий. Правда, перехід від володіння до лишенности буває, але перехід від лишенности до володіння неможливий. Справді, що став сліпим не може знову про-85 зріти, у лисого волосся знову не з'являються, а у беззубого зуби не можуть вирости знову. А [висловлювання], противолежащие один одному як затвердження і заперечення, явно не протіволежат пі одним із зазначених вище способів, бо завжди тільки одне з них необхідно істинно, інше помилково 12. Справді, ні при протилежності, ні при співвідносному, ні при лишенности і володінні властивістю не необхідно, щоб одне завжди було істинно, інше - помилково. Так, здоров'я і хвороба протилежні одна одній, проте ні те ні інше не істинно і не помилково. Рівним чином п подвійне і половинне: вони протіволежат один одному як співвіднесені між собою, але ні те ні інше з Піх неправдиве і не помилково. Точно так само не правдиві та не помилкові лишенность і володіння, наприклад зір і сліпота, ю Та й взагалі все, про що говориться поза будь-якого зв'язку, що не істинно і не помилково. А про все [протіволежіт-щем], зазначеному [тут], говориться без зв'язку. Правда, швидше за все щось таке, здавалося б, буває у протилежностей, про які йдеться в зв'язку: адже те, що Сократ здоровий, протилежно тому, що Сократ хворий. Але не завжди одне тут необхідно ІСТИННО, «5 а інше помилково. Якщо Сократ існує, то одне з них буде істинним, інше - хибним, а якщо його немає, то обидва вони помилкові: адже якщо взагалі немає самого Сократа, неістинно і те, що Сократ хворий, і те, що він здоровий. У разі ж лишенности і володіння, якщо 20 взагалі немає [даної речі], ні те ні інше не істинно, якщо ж вона є, то не завжди одне істинно, а інше помилково; справді, «Сократ має зір» і «Сократ сліпий »протіволежат один одному як лишенность і володіння; і якщо він існує, то не обов'язково одне істинно, а інше помилково (бо коли йому по природі ще не властиво мати зрепіе, і те й інше помилково); а якщо Сократа взагалі немає, то в цьому випадку і те й інше помилково - і те, що оп має зір, і те, що він сліпий. Що ж стосується твердження і заперечення, то чи існує [річ] чи ні - завжди одне з них буде хибним, а інше істинним. Бо ясно, що, якщо Сократ існує, одне з висловлювань-«Сократ хворий» і «Сократ не хворий» - 30 істинно, а інше помилково, і точно так само - якщо Сократа немає, бо якщо його немає, то [вислів] « він хворий »помилково, а [вислів]« він але хворий »істіпно. Так що тільки в тих випадках, де одне протіволежіт інакше як затвердження і заперечення, є та особливість, що одне з них завжди істинно, а інше помилково. 3,>
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Розділ дев'ятий [Інші шість категорій] " |
||
|