Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Під ред. О. Хеффе, B.C. Малахова, В.П. Філатова за участю Т.А. Дмитрієва. Сучасна західна філософія. Енциклопедичний словник. Ін-т філософії. - М.: Культурна революція. - 392 с. , 2009 - перейти до змісту підручника

дискурсивного ЕТИКА-СМ. ЕТИКА ДИСКУРСУ

диспозитив (фр. dispositif) - у широкому сенсі: порядок, розташування; в сенсі, доданому цьому терміну ТМ. Фуко і його послідовниками: гетерогенна сукупність елементів, до числа яких відносяться тдіскурси, політичні та суспільні встановлення, адміністративні рішення і заходи, а також наукові, філософські та моральні висловлювання в тій мірі, в якій вони носять регламентує характер. Оскільки термін д. тісно пов'язаний з аналізом структур і відносин твласті, він зустрічається найчастіше саме в такому поєднанні - «диспозитив влади» (напр., у ТК. Лефора).

Дисциплінарне суспільство

дисциплінарний ТОВАРИСТВО (фр. societe disciplinai-re) - форма громадської організації та соціального контролю, характерна для суспільств Модерну. Поняття «Д.О.» було введено фр. філософом ТМ. Фуко в його лекційних курсах 1970-х рр.. і в роботі «Наглядати і карати: народження в'язниці» (1975) - Д-О. народжується в західному світі в 18-19 ст-в процесі модернізації старих європейських суспільств. Його поява була обумовлена необхідністю здійснення нагляду над великими множинами індивідів з метою пристосування їх до функціональним вимогам індустріальних, ринково-капіталістичних та адміністративно-бюрократичних порядків товариств Модерну. Завдяки цьому в Д.О. Модерна розвивається цілий спектр методів нагляду та контролю, присутніх у всіх найважливіших його інститутах: в школі і лікарні, на фабриці і в казармі, у в'язниці і у виправно-трудовій колонії. Базисної одиницею контролю та нагляду в Д.О. стає індивідуальне тіло, яке не розглядається лише в безлічі йому подібних тіл, але піддається спеціальній переробці та примусу з тим, щоб зробити підвладними і наступними логіці 'влада навіть найелементарніші його прояви. Методи, які роблять можливим контроль над діями тіла, забезпечують постійне підпорядкування його сил і нав'язують їм відносини послуху і корисності, М. Фуко називає «дисциплінами». У 17-18 ст. дисципліни стають загальними формулами панування, що дозволяє М. Фуко вважати Д.О. насамперед західні суспільства 18-19 ст-Ці дисципліни нагляду, контролю і слухняності характеризуються принциповою новизною в порівнянні з усіма попередніми товариствами.

Так, на відміну від «товариств влади суверена», яким Д.О. йде на зміну, функції Д.О. пов'язані не з справлянням додаткового продукту і не з правом засудження підданих на смерть, а з організацією виробництва і з нормуванням та адмініструванням життям. Безумовно, людське тіло завжди служило предметом уваги для влади, накладає на нього певні заборони і зобов'язання і піддавала його тим чи іншим заходам примусу. Проте дисциплінарні техніки товариств Модерну несли в собі багато нового. Крім зміни форм соціального контролю відбувається зміна самих його масштабів: у суспільствах Модерну предметом нагляду і контролю стають все індивіди разом і в той же самий час - кожен окремо, в результаті чого техніки нагляду і контролю виявляються надзвичайно ефективним засобом індивідуалізації. Влада в Д.О. одночасно і омассовляет, і індивідуалізує індивідів; вона як організовує їх в єдине соціальне тіло, так і формує індивідуальність кожного члена цього тіла. М. Фуко називав подібного роду матрицю функціонування влади в Д.О. т «біовлади» і виводив походження цієї подвійної турботи з пастирської влади священика - влади пастиря над усім стадом разом і над кожною вівцею окремо. Стосовно до західної сучасності 18-19 ст. мова в даному випадку йде про перетворення цивільної влади в світського «пастиря», чинного іншими засобами, в ролі яких виступають техніки нагляду і контролю. Цей новий тип контролю та нагляду сприяє також перетворенню людей в об'єкт спостереження та наукового дослідження. На цій основі в європейських суспільствах Нового часу виникають гуманітарні науки, які лише з появою Д.О. з його индивидуализирующими практиками нагляду та покарання знаходять шанс отримати свій специфічний об'єкт - окремого індивіда.

Іншими словами, в Д.О. застосування технік нагляду і контролю не обмежується одними негативними, «репресивними» ефектами приведення до покори і збільшення корисності; Д.О. виконує також важливу функцію індивідуалізації, оскільки одночасно спостерігає і контролює всіх індивідів разом і кожного окремо. У цьому зв'язку М. Фуко говорить про характерну для сучас. товариства «політичної технології індивідів», під якими він розуміє такі техніки самості, які роблять можливим об'єднання індивідів в окремі спільності на основі їх індивідуалізації і саме на ній засновують інтеграцію сучасних суспільств, сприяючи тим самим безперебійному функціонуванню характерних для них практик та інститутів. Необхідно, однак, відзначити, що на відміну від 18-19 ст., Західна сучасність другої половини 20 в. характеризується різнобічним кризою «дисциплінарних суспільств» і переходом від них до «товариствам контролю» (тж. Дельоз).

ІНШІ СВІДОМОСТІ (англ. other minds) - поняття, що означає одну з важливих проблем 'епістемології і' філософії свідомості, суть якої полягає в питаннях: як можна знати про те, що існує свідомість у інших істот крім мене, як можна знати про зміст інших свідомостей, наскільки достовірно таке знання. Ця проблема виникла в тих напрямках філософії, які виходили з 'егоцентричного предікамента: кожне Я має привілейований доступ до власного свідомості, може усвідомлювати всі свої ментальні стану. Проте ні спостерігати, ні усвідомлювати роботу іншої свідомості безпосередньо неможливо, тому переконатися в тому, що інший теж має певні ментальні стану, можна тільки за допомогою висновків, що спираються на спостереження тілесних дій і зовнішньої поведінки іншої людини. Традиційне рішення проблеми Д.Є., що отримало назву «аргумент за аналогією», сходить до Р.Декарту і потім відтворювалося багатьма філософами. Цей аргумент заснований на тому, що, спостерігаючи схожість між своєю поведінкою і поведінкою і використанням мови іншими людьми, людина може зробити висновок, що вони, як і він сам, володіють свідомістю. Також на основі знання про власні ментальних станах і власних тілесно-поведінкових феноменах суб'єкт може встановити серію психо-поведінкових узагальнень, які фіксують стійкі зв'язки між ментальними і тілесними феноменами. Спостерігаючи у інших подібні з власними тілесні і поведінкові прояви, він може на основі цих узагальнень укласти за аналогією, що в «інших сознаниях» існують ментальні стану, подібні з його власними. Це рішення здається природним і навіть єдино можливим, проте у нього є ряд слабких сторін. По-перше, цей аргумент за структурою індуктівен, причому індуктивний висновок психо-поведінкових узагальнень спирається на досвід тільки самого (одного) суб'єкта, оскільки тільки йому дано всі частини психо-поведінкових зв'язків. По-друге, цей аргумент допускає укладення про існування в інших лише таких ментальних станів, які можна виявити у власній свідомості. Це не дозволяє пояснити, як можливо знання про ментальне ™ людей, систематично відрізняється від нашої власної, що ставить під сумнів знання в таких областях, як психіатрія, етнографія і т.п. По-третє, достовірність такого висновку за аналогією важко оцінити, оскільки його висновок неможливо перевірити не тільки фактично, а й в принципі. ТЛ. Вітгенштейн навів також критичну аргументацію на користь того, що положення про відділення ментального від фізичного та про можливості розуміння іншої свідомості несумісні. Всі ці труднощі аргументу за аналогією змушують шукати інші рішення проблеми д.с.

Одне з таких рішень запропонував біхевіоризм. Його прихильники вважають, що об'єктивне знання дає тільки вивчення емпірично спостережуваного поведінки живих істот. Разом з критиками аргументу за аналогією вони вважають, що психо-поведінкові узагальнення не можна зробити емпірично обгрунтованими. Це відбувається тому, що вони за своєю природою і не є емпіричними узагальненнями. Насправді вони суть приховані визначення тих чи інших ментальних понять через відповідні спостережувані види поведінки.

Інакше кажучи, істота, яке демонструє певний вид поведінки, за визначенням має такі-то і такі-то сприйняття, бажання і т.п. Тому слова, які зазвичай відносять до ментальної сфері, повинні бути переведені на мову, що позначає певні пов'язані набори актів поведінки. Напр., Тболь ми повинні розуміти не як внутрішнє переживання, а як спектр спостережуваних тілесних реакцій. У сірий. 20 в. ряд психологів і філософів намагалися надати цим ідеям більш конкретний і робочий характер. Однак з'ясувалося, що перевести психологічні поняття, навіть найпростіші, на мову поведінки важко. Фактично навіть для до.-л. одного ментального поняття не вдалося розробити необхідні і достатні умови його «поведінкового» застосування. Тому захоплення бихевиоризмом пішло на спад, і проблема д.с. в його рамках залишилася невирішеною. Заперечення специфіки ментального, того, що воно не тільки виражається зовні, але і переживається, є очевидним недоліком бихевиористского підходу.

Інші свідомості

В 'аналітичної філософії проблема д.с. була переведена в площину аналізу її мови. У цьому виді вона обговорювалася ТГ. Райлі, ТДж. Остіном, Дж. Уізден-мом та ін Дж. Остін в серії робіт доводив, що неможливо виділити специфічні риси класу суджень, в яких виражаються власні відчуття суб'єкта. Тому й знання про чужих ментальних станах не повинно спиратися на ці судження і можливо так само, як і знання про багато іншого. Як і будь-яке інше знання, отримане з «других рук», воно базується на принципі довіри до слів співрозмовника, за винятком тих випадків, коли є вагомі причини не довіряти цьому джерелу. Важливе зрушення в осмисленні проблеми д.с. і в подоланні супутнього їй скептицизму і соліпсизму пов'язаний з доказом неможливості приватного мови ('Приватного мови аргумент) Л. Вітгенштейнів. Він показав, що внутрішня, ментальна сфера не може бути описана приватним мовою без звернення до зовнішніх ситуацій, що вживання слів повинно регулюватися правилами, які припускають учасників 'мовної гри, іншими словами, певне співтовариство. У результаті проблема д.с. виявляється в рамках «егоцентричного допущення» суперечливою, і її сучас. розуміння вимагає відмови від посилок класичного епістемологічного фундаменталізму ('Фундаменталізм і антіфундаменталізм) як емпіричного, так і раціоналістичного типу. інші свідомості

Одне з таких нефундаменталістскіх рішень проблеми пов'язане з запропонованої П. Черчлендом та ін фахівцями з філософії свідомості ідеєю пояснювальних гіпотез «народної психології» (folk-psychology). Під останньою розуміється мережа понять і принципів, що описують і пояснюють зв'язку ментальних станів між собою, з тілесними проявами і поведінкою. Ця «концепція» еволюційно складалася протягом століть в рамках природної мови і здорового глузду, вона дозволяє досить успішно пояснювати і передбачати поведінку людських істот. Згідно сучасним епістемологічних уявленням, знання про не спостерігаються завжди вимагає тієї чи іншої теорії. Це відноситься і до ментальних станів, причому не тільки «іншого Я», а й власним, оскільки їх безпосередня наблюдаемость вельми сумнівна. У принципі можуть бути використані різні теорії для опису і пояснення д.с. (Нейрофізіологічна, бихевиористская тощо), проте серед цих альтернатив, навіть на сьогоднішній день, переважніше за своїм пояснювальну і передбачувану успіху виглядає «народна психологія». Перевагами цього рішення проблеми д.с. є простота і сумісність з принципами сучас. епістемології. Але щоб його прийняти, потрібно погодитися з тим, що концептуальна система здорового глузду для опису і пояснення ментальних станів має основні властивості теорії. Не всі фахівці згодні з тим, що «народна психологія» є теорією. До того ж тезу про те, що не тільки чужі, а й власні ментальні стану є «теоретичними сутностями», може виглядати досить дивним. У результаті проблема д.с. продовжує залишатися відкритою, що, втім, не ме-щує нам на повсякденному рівні і в наукових дослідженнях вірити в те, що ми можемо знати, що переживають і про що думають інші люди.

Дюем (Дюгем) - Куайном ТЕЗА - пояснює особливості взаємини наукової теорії і досвіду. Спочатку цей теза була сформульована ТП. Дюе-мом, згідно з яким розвинена (математизированная) фізична теорія має системний характер, а її окремі положення отримують значення лише в контексті теорії в цілому. У разі встановлення невідповідності передбачень теорії експериментальним даним виявляється неможливим зафіксувати, яка саме частина (або конкретна гіпотеза) теорії помилкова. У тезі підкреслюється, що потерпіла предсказательную невдачу фізична теорія може бути скоригована самими різними способами. Всі з них в принципі рівноправні, так що вибір грунтується лише на конвенції вчених. На цій підставі П. Дюем відкидав можливість «вирішального експерименту» як такого способу емпіричної перевірки теорії, який дозволяє однозначно підтвердити або спростувати її.

 Згідно тУ.В.О. Куайну, немає наукових положень, абсолютно незалежних від досвіду, а саме поділ на аналітичне і синтетичне знання позбавлене сенсу. Відповідно з такою установкою він дав ширшу інтерпретацію тези, поширивши його дію на будь-яку наукову теорію, жодна з яких не володіє імунітетом до перегляду в світлі досвіду, хоча на практиці і піддається коригуванню з метою її збереження. Загалом теза (в сильною або слабкою його формулюванні) відкидає можливість як остаточної сепаратної тверіфіціруемості наукової гіпотези, так і її остаточної сепаратної тфальсіфіціруемості. Комплекс ідей, що містяться в даному тезі, є одним з центральних в сучас. тфілософіі науки. 

 ПРИРОДНА УСТАНОВКА (нім. natiirliche Einstellung) - у тфеноменологіі ТЕ. Гуссерля позначає позицію, характерну для буденної свідомості з властивим йому наївним сприйняттям світу як достовірну даності. До сутності Є.У. належить «генеральний тезу» - триває віра в дійсність сукупного сущого, що утворює фон для окремих вважають буття актів (затвердження, сумніви, припущення). Є.У. лежить в основі як практичної життєдіяльності, так і наукового пізнання, що залишається в рамках генерального тези. Початком феноменологічного дослідження є радикальна зміна установки шляхом «вимкнути» генерального тези і всіх пов'язаних з ним практичних і теоретичних знань. У пізніх роботах Е. Гуссерль розуміє під установкою «звично стійкий стиль вольовий життя» з наперед визначеним колом інтересів і цілей. Певна установка властива будь-якому способу буття людини і лежить в основі всіх форм культуротворчих-ства. У центрі уваги Е. Гуссерля виявляється відмінність практичної і теоретичної установок. З виникненням останньої - вільного від практичних інтересів споглядання світу - він пов'язує появу філософії як специфічного феномена європейської культури. 

 БАЖАННЯ (фр. desir, ньому. Das Begehren, англ. Desire) - одне з принципових понять західного мислення 20 в. Набуло широкого поширення в чому завдяки ТЖ. Лакану, який формулює його, спираючись на теорії інфантильною сексуальності т3. Фрейда і діалектику Г.В.Ф. Гегеля в інтерпретації ТА. Кожева. тПсіхоаналіз 3. Фрейда, по Ж. Лаканом, описує світ бажання як такого, і світ цей виявляє, що описує його дискурс «не тільки проявляє або приховує ж., Але і є об'єктом бажання» (ТМ. Фуко). Як показує 3. Фрейд, перші переживання задоволення у дитини не можна звести до вгамування природних потреб. Мати не просто дає дитині те, що йому необхідно, але переводить потреба допомогою мови в запит. Ж. Лакан формулює ж., Враховуючи відмінність між антропогенним і тваринам бажанням (А. Кожев). Ж. людини спрямоване не на об'єкт, а на інше бажання - на бажання визнання. Ж. обрітається як бажання іншого не тому, що інший володіє ключем до омріяного об'єкту, а тому, що за бажанням якогось об'єкта ховається бажання бути визнаним іншим. Визнання наділяє існуванням.

 Боротьба за визнання розгортається в діалектиці відносин з іншим. Ж. Лакан описує її в гегелівської діалектиці пана і раба: Пане позбавляє Раба його насолоди і, опановуючи об'єктом бажання раба, отримує з його боку визнання, але при цьому позбавляється своєї незалежності. Ж. Лакан відрізняє бажання від потреби та запиту. Потреба націлена на конкретний об'єкт, який його задовольняє. Запит формулюється в обігу до іншої людини; він виникає в поле мови і відноситься до чого відмінному від задоволення, до якого він волає. Біологічна потреба і звучний з мови запит ніколи не збігаються. Між ними завжди зберігається зазор, в якому і народжується ж. Волаючи до реального, ж. задовольняється галюцинаторним задоволенням. Воно - джерело фантазму. При цьому воно впливає не тільки на уявний порядок суб'єкта, але і приводить в рух символічний ланцюг означають, ж. викликано не бажанням оволодіти об'єктом, а браком буття. Суб'єкт бажає того, чого йому не дістає, відчужений об'єкт-причину ж. Визначаючи ж. в негативних термінах, Ж. Лакан слід класичної платонівської теорії. На відміну від 

 Ж. Лакана, ТЖ.-Ф. Ліотар, а також ТЖ. Дельоз і ТФ. Гвать-тари роблять акцент на тому, що ж. - Це не брак, а афірмативний сила, яка виробляє об'єкти. Потоки ж. діють до встановлення розрізнення між суб'єктом і об'єктом, до якої репрезентації. Ж. завжди чинить опір репрезентації та соціалізації; це маргінальна і маргинализующие сила. Ж. Дельоз і Ф. Гваттарі стверджують, що справжню революцію у філософії ж. виробляє І. Кант, визначає його як здатності, яка своїми уявленнями служить причиною актуальності об'єктів їх репрезентації. 

 ЖИТТЄВИЙ СВІТ (нім. Lebenswelt) - у 'феноменології пізнього ТЕ. Гуссерля самоочевидний універсум значимостей повсякденного досвіду. В 'природної установці ж.м. предзадан у вигляді знайомого світу речей та особистостей, а також як конкретна історична духовна середовище (мовна, національна, професійна). У трансцендентальної феноменології ж.м. розуміється як всеосяжного горизонту можливих чуттєвих, вольових, теоретичних актів. Ж.м. є смисловим фундаментом наукових ідеал-лізація, неминуче виникають в горизонті перед-наукового досвіду. Поняття ж.м. розвивалося у зв'язку з проблемою кризи європейської науки, причину якого Е. Гуссерль вбачав у забутті її буттєвої основи і втрати наукою життєвої значущості. Криза є вираженням постгалілеевской духовної традиції, в якій дійсність ототожнювалася з ідеалізованими предметами науки. Наслідком цього став розрив між світом науки і життєвого досвіду, а також помилкове тлумачення науки як єдино істинної картини світу. Вихід з кризи бачився йому в подоланні об'єктивізму науки, а саме у поверненні шляхом редукції до життєвого світу і відновленні смислової співвіднесеності науки і суб'єктивного досвіду. 

 зло 

 ЖИТТЄВИЙ ПОРИВ (фр. Пап vital) - метафора, що стала основою еволюційної концепції ТА. Бергсона, викладеної в роботах «Творча еволюція» (1907) і «Два джерела моралі та релігії» (1932). За А. Бергсоном, ця метафора дозволяє дати нове трактування еволюції живої природи, яка протистоїть двом традиційно висувалися поясненням: механицизму і телеології. Життя не прагне до якоїсь заданої мети, але, зародившись в одному центрі в результаті вихідного, духовного за своєю природою імпульсу, розгортається у вигляді пориву через серію вибухів, якісних стрибків з багатьох розбіжним напрямками. Життя рослинна, інстинктивна і розумна - три різних напрямки еволюції. Процес життя визначається протистоянням енергії пориву і відсталої матерії, опір якої призводить до гальмування і згасання руху на більшості еволюційних ліній, де розвиток змінюється кругообігом. Виняток становить людина - єдина жива істота, здатна, за відповідних умов, до нескінченного розвитку. Вершина еволюції - «відкрите суспільство», що об'єднує «обраних особистостей» на основі християнських етичних принципів. 

 зло (нім. das Bose, англ. evil, фр. таї) або «зле» - у повсякденній мові означає крайній ступінь негативного і поганого. При цьому в моральному сенсі предикат «зле» в першу чергу використовується в якості поняття, яке з моральної т. зр. протилежно добру, і тим самим відрізняється від інших форм поганого. Його особлива негативність полягає в тому, що воно погано без всяких обмежень, або погано саме по собі. З т. зр. моралі про з. можна говорити там, де є можливість співвіднесення дії із чиїмись свідомими намірами (Zurechenbarkeit). Разом обидва компоненти - співвідносність і негативність - призводять до тих високим вимогам, що пов'язані з обвинуваченням у злі. До сумніву в тому, що такі вимоги все ще є здійсненними, примикає думку, згідно якій з. в моральному сенсі зникло як категорія повсякденного моралі та етики. 

 В якості причини поширення такої думки називають соціологічні, біологічні або психологічні підходи, які прагнуть знайти альтернативні пояснення походження «злих» дій і відсувають на задній план їх свідомий характер. Поняттями, альтернативними «злому», є «агресивний», «дісфункциональний», «патологічний» і «асоціальний». Крім того, втрата з. свого філософського значення пояснюється допомогою морального релятивізму або нігілізму (К. Кард). Так, в якості релігійного чи релігійно-мотивованого поняття з. часто використовувалося в непристойних цілях, напр., щоб затаврувати певну групу осіб. Тому мислення 'постмодернізму декларує відмову від поняття з., Оскільки воно служить інструментом демонтування Іншого (Дж. Гед дес). 

 Однак ця позиція викликає заперечення. Насамперед саме історія 20 в. демонструє численні феномени з. (Див. ТХ. Арендт). Крім того, немає ніякого підтвердження перемоги релятивізму, принаймні у філософській етиці. І хоча очевидно, що «злом» як категорією і темою в систематичній моральної філософії Модерну нехтували, до цієї категорії необхідно повернутися (т0. Хеффе). 

 зло 

 140 

 Для німецькомовних дебатів останнього часу характерні сумніви щодо сумісності методів сучас. філософії з темою з. Ці сумніви будуються на двох аргументах. По-перше, з. не отримало належного висвітлення у філософській традиції (на відміну від традиції теології). В. Ольмюллер пов'язує недо-оцінку філософської значущості з. з трьома обставинами: онтологізація (з. як недосконалість), функ-ціоналізація (неминучість з. для прогресу історії) і естетизацією (протиставлення з. красі і різноманіттю). По-друге, стверджується, що з. не можна звести до одного поняття (X. Хольц). 

 Тим не менше, поняття з. стає темою в англомовних дискусіях останніх років. Так, Р.Д. Міло запропонував аналіз поняття з., Запровадивши при цьому наступні елементарні розрізнення. Якщо «preferential wickedness», «moral weakness» і «moral indifference» характеризуються свідомим протиріччям з мораллю, то подібне протиріччя відсутня у випадках «perverse wickedness», «moral negligence» і «amorality». Згідно Р.Д. Міло, адекватне розуміння з. можливо лише при обліку того, що винуватець злого вчинку усвідомлює моральну якість своїх дій. Іншим аспектом, часто обговорюваних в англомовному просторі, є жорстокість або садизм. За ТДж. Ролз, в цих випадках мета з. в моральному сенсі полягає в тому, щоб завдати шкоди заради самого шкоди. 

 Тема з. зачіпається і у французькій думки. ТП. Рікер досліджує можливість з. в людській природі і джерело злої волі. У своїй «антропології недосконалості» він намагається визначити точку прориву злого з моральної т. зр. - У формі страждань, в тендітному з'єднанні кінцівки і нескінченності. Для нього залишається загадкою виникнення злої волі. Для розуміння феномену злої волі П. Рікер звертається до тлумачення символів визнання провини. Основні символи ганьби, гріха і провини він аналізує в їх внутрішнього взаємозв'язку, в результаті чого виникає герменевтика невільною волі, крайня форма якої полягає в ненависті до закону. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "дискурсивних ЕТИКА-СМ. ЕТИКА ДИСКУРСУ"
  1. § 1. Яке місце займає етика у філософському світогляді?
      етика, спираючись на три попередніх фундаментальних розділу філософії: онтологію, антропологію і гносеологію, утворює четвертий її розділ, який відповідає на питання: «Як поводитися людині в світі, щоб досягти досконалості і щастя?». Все це свідчить про те, що етика знаходиться в невідривно єдності з ними, пропонуючи людині «шлях» його життя. До «шляху» життя ставляться як мета існування
  2.  12.7. Педагогічна етика керівника
      етика
  3. § 2. Що означає термін «етика»?
      етика »походить від давньогрецького« етос », який передбачає спільне проживання людей. Надалі воно стало позначати стійку природу якогось явища або психічного стану, а у Геракліта цей термін вже визначає характер або природу людини, де етос людини стає його долею. Наступна зміна сенсу цей термін отримує в роботах Аристотеля, який утворює від
  4. Теми рефератів 1.
      етика. 8. Космологія і міфологія
  5. перекладачі
      Викидними, Наталія Г. Фреге, МЕТАФІЗИКА, теорії пізнання, ІНТЕРАКЦІЯ, ЦІННІСТЬ, екзистенціальної філософії Голобородько, Денис ПРАВОВИЙ ПОЗИТИВІЗМ, КОМУНІКАЦІЯ Жаворонков, Олексій ТЕОРІЯ ДІЇ, філософської антропології, НЕОАРІСТОТЕЛІЗМ, АНАЛІТИЧНА ФІЛОСОФІЯ, Р. Нозік, ФІЛОСОФІЯ буденної мови, ФІЛОСОФІЯ ПРАВА і ДЕРЖАВИ, семіотики, СЕМАНТИКА, ФІЛОСОФІЯ МОВИ Іваненко, Олександр С.Е.
  6. § 3. У чому смислове відмінність слів «етика», «Мораль» і «моральність» в сучасному їх розумінні?
      етика »,« моралі, »і« нравст венность ». І хоча загальна їх розуміння в різних традиціях відрізняється один від одного, можна виділити деякий універсальне значення, що закріпилося за кожним з них. Так, наприклад, за терміном «етика» закріпилася назва розділу філософського знання, що займається вивченням походження моралі та форм її прояву. За терміном «мораль» закріпилося
  7. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
      дискурсом розуміється: 1) будь-яка сукупність висловлювань, об'єднаних тим чи іншим набором соціально заданих характеристик (мети висловлювання, предметна область, типовий лексикон, характерні риторичні прийоми і т.д.). Іншими словами, дискурс - це мовна діяльність, що розуміється як соціальна практика. Таке розуміння терміна склалося в 1960-1970-і рр.. До цього під дискурсом розумівся:
  8. Турбота і відповідальність versus справедливість
      етика відповідальності і турботи будується на інших підставах, насамперед на чутливості до шкоди, наносимому конкретному іншого при абстрактної математизації людських відносин. Хоча жінки і є найбільш схильними до такої етики, але це не означає, що вона придатна тільки для жіночої частини населення. Фемінізм розглядає етику відповідальності і турботи в якості основної для світу,
  9. § І. Введення
      етика філософії релігії, а разом з нею і етика релігійної філософії залишаються частими формами існування фундаментального філософського знання, іменованого етикою. Розділ філософської етики було розглянуто нами раніше, і тому ми можемо перейти до самого загальному порівнянні релігійних чеснот. У філософській етиці ми умовно виділили чотири її розділу, відповідні своїм сферам буття. Так,
  10. Медіоплатонізм
      етика, саме вони ввели в обіг відомий принцип - «Йди Богу», «Наслідуй Богу» - замість ел-линистической і матеріалістичного по духу принципу «Йди природі» (фізис). Медіоплатонізм в другій половині 1 століття до н.е. відновив призабуте поняття надчуттєвого, нематеріального,
  11. § 3. Чи можна створити умовну таблицю, яка б відобразила погляди чотирьох напрямків на найважливіші розділи філософії?
      етика, що виявляє найкоротші шляхи для досягнення людиною щастя і досконалості. Завершальним розділом серед головних етика виступає від того, що людина не може вибрати собі шлях чеснот, поки він не вирішить онтологічні, антропологи-етичні і гносеологічні завдання, які етика собою вінчає. Так, для об'єктивного ідеалізму найчастіше характерна етика абсолютизму. Для суб'єктивність
  12. § 11. Як виглядає щастя в етиці індивідуалізму?
      етика. I. 2. НН) Г> а). 11о що ж розуміє під щастям Аристотель? І катет рію щастя філософ включає три типи благ: 1) зовнішні; 2) які відносяться до тіла; 3) які стосуються душі. Для нас тут важливо відзначити, що без зовнішніх н тілесних благ Аристотель не уявляє собі счае тья, розділяючи свою думку з гедонізмом. До зовнішніх б та гам він відносить багатство, шану, наявність друзів, удачу До
  13. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
  14. § 14. Що таке чеснота?
      етика. - 1106 а 15). Досконалість є повнота досягнутого буття, в той час як чеснота - становлення до цієї повноти. Як приклад Аристотель призводить образ сплячого мудреця, який, зберігаючи у сні свою досконалість, втрачає доброчесне ставлення до світу. А раз так, то чесноти самої по собі, без відношення до чого-небудь, не існує. Адже в усьому, що пов'язано з вчинками, їх
  15. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      етика благодаті »у Н.А. Бердяєва. 22. Моральна філософія Л. Н. Толстого. 23. Взаємозв'язок моралі та релігії в антропологічної проблематики філософії. 24. Совість: натуралістична, соціальна і духовна трактування її сутності і механізмів. 25. Діалог совісті і відповідальності в людській душі. 26. Побутовий і буттєвий рівень морального існування людини. 27. Любов і її
  16. іноземні автори
      Айзеле, Роман (Roman Eisele) МЕТАФІЗИКА, ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ Блеха, Іван (Ivan Blecha) Я. Паточка Болько, Айке (Eike Bohlken) аксіологія, філософська антропологія, неокантіанство, КОМУНІКАЦІЯ Бояновські, Йохен (Jochen Bojanowski) До.-О. Апель, БЛАГО, екзистенціальна філософія, ТЕОРІЯ ДІЇ Брантлі, Дірк (Dirk Brand) ПРАВОВИЙ ПОЗИТИВІЗМ, ЦІННІСТЬ Візмюллер, Міхаель (Michael Wiesmiiller)
  17. Деструкція - див Хайдеггер М. ДЕЦІЗІОНІЗМ - див Шмітт К.
      дискурсивними або недискурсивного ». дисциплінарне суспільство У М. Фуко д. є часто використовуваним і багатозначним поняттям. Вперше він докладно застосовує його в «Словах і речах» (1966). Фр. філософ дає історичну класифікацію того, що означає д., коли він називає століття репрезентації (тобто 18 ст.) також епохою дискурсу, оскільки тут передбачається принциповий характер
  18. Список використаних джерел 1.
      етика. - М.: Республіка, 1993. - 415с. 71. Хайдеггер М. Час і буття: Статті та виступи: Пер. з нім. - М.: Республіка, 1993. - 447 с. 72. Чудновський В.Е. Сенс життя: проблема відносної емансіпірованності від "зовнішнього" і "внутрішнього" / / Психологічний журнал. -1995. - № 2. 73. Шаронов В. В. Сенс життя: шляхи осягнення і здобуття. / / Людина і духовно-культурні основи відродження
© 2014-2020  ibib.ltd.ua