Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 2., 1974 - перейти до змісту підручника

5. Душа, або монада: принцип філософії Лейбніца

Але що ж таке сила? Та сила, яка в лейбніцевской філософії на відміну від філософії Декарта обгрунтовує внутрішню природу тіла, а на відміну від філософії Спінози перетворює кінцеві істоти з самих по собі втікачів і швидкоплинних модифікацій в субстанції, грунтовні і стійкі сутності? Само собою зрозуміло, що сила не є щось механічне, матеріальне, бо якраз недостатність чисто матеріальних засад для пояснення явищ природи спонукала нас вдатися до поняття сили, вийшовши за межі матеріального; отже, сила не є щось складене, ділене, протяжне. Навпаки, вона є щось неподільне, просте; вона належить до тому предметів, які не є об'єктами почуттів або чуттєвого уяви, які, наприклад, фігури, але входять до кола духовних об'єктів, об'єктів розуму; сила не є фізичний принцип, але по суті, згідно її природі, метафізичний, духовний принцип. Положення "сила є сутність тілесної субстанції" означає не що інше, як "тілесна субстанція ость субстанція лише завдяки простому духовному принципу". Але субстанциальность є те ж, що істотність і реальність; тільки субстанціальне реально, володіє буттям у філософському сенсі. А складова, протяжна, матеріальна сторона тіл, як таких, не є субстанція, бо "матерія - сама по собі є щось чисто пасивне", тільки субстанція є щось діяльну, чинне, є сила. Тому реальним, сутнісним виявляється не тілесне, що не багатоаспектний, а просте, не щось ділене, а атом, неподільне, індивід. Сутнісне ж перебуває або має стійкість. Отже, свою стійкість і свою основу, свою опору, свою реальність і сутність тіла мають у простому. Лейбніц говорить:

"Складений передбачає просте, бо без простих субстанцій не може бути складових ... Не могло б бути матерії без субстанцій, що представляють щось нематеріальне ". Адже "те, що безумовно пасивно, ніяк не може існувати окремо для себе самого ... Тому тіла, власне, самі по собі не суть субстанції, це тільки з'єднання, агрегати субстанцій ". Ці прості субстанції Лейбніц і називає монадами, "душами або істотами, аналогічними душам", "справжніми і реальними єдностями, субстанціальним атомами", на відміну від "матеріальних атомів" Демокріта і Епікура, "метафізичними точками, субстанціальним формами, початковими силами, первісними ентелехія , формальними атомами ".

Загалом істота філософії Лейбніца зводиться до наступного: тільки сила є буття в метафізичному сенсі. Будь-яке існування, будь-яка реальність зводиться до поняття сили. Що не їсти сила або не має сили, то - ніщо. Але сила є нематеріальна сутність; в дійсності вона є те, що ми називаємо душею, бо "тільки душа є принцип діяльності ... Рух можна пояснити тільки з наявного буття ентелехії ". Сюди можна віднести також місце з Органічне тіло навіть на одне "Найбільш ясну ідею активної сили доставляє нам дух. Тому вона знаходиться лише в речах, аналогічних духу, тобто ентелехії, матерія ж, власне, містить тільки пасивну силу ". Отже, тільки душа є буття, реальність, істина. Що не їсти душу або душею не володіє, то ніщо. Тому тільки душа є сутність тіла, тільки завдяки душі тіло не є привид, але реальна, справжня сутність. Без душі тіло було б чимось розтікається, беззахисним і несамостійним; воно але мало б навіть здатності виявляти протидія, опір: адже, де опір, там сила, а де сила, там душа, інакше тіло було б примарним буттям, яке , не маючи опори, розсіювалося б і розпадалося, перетворюючись на ніщо; і в самому частці, тільки єдність скріплює різноманіття, проста сила - ділене, душа - тіло.

Так, сама душа є основа будь-якої реальності, всякого безлічі, різноманіття і різноманітності, бо "без єдності немає безлічі". "Без діяльної сили в тілі не було б різноманіття явищ, а це було б рівнозначно тому, що взагалі нічого б не існувало, різноманітні стану тіла були б невиразні". Тільки душа є справжній принцип індивідуальності;

тільки завдяки душі затверджується індивідуальність, адже лише душа є сутність, аналогічна нашому Я, є принцип тотожності, який робить певний істота тим, що воно є, обгрунтовуючи таким чином його індивідуальність . "Органічні і всі інші тіла тільки по видимості залишаються тими ж самими, але не в строгому сенсі цього слова. Вони скоріше схожі на року, щохвилини несучу нову воду, вони схожі на корабель Тезея, який афінянам невпинно доводилося лагодити ... "Тому і не існує такої твердості, яка передбачається в понятті атома: первинний стан тел швидше рідке". Втім, за Лейбніца, як ми вже знаємо, немає ні абсолютно рідкого, ні абсолютно твердого. Всім тілам, навіть рідким, властиво відоме зчеплення, і, навпаки, немає жодного тіла без рідини. Усяке тіло до певної міри твердо і жидко. Як відомо, Лейбніц, перший німецький геолог, у своїй передбачає також, що Земля колись знаходилася в розжареному, розплавленому стані і що скелі і мінерали не що інше, як продукти вогню, шлаку; що морська вода як би розтоплене масло, продукт очищення, що вийшов від охолодження після відкладення вапна, мить не залишається тотожним собі ... Якщо тому не брати до уваги душі, то немає ні самототожності життя, ні незмінних життєвих зв'язків ... Того, щоб індивід залишився тим же самим, нумерично тотожним, не може досягти ніяка організація або форма, якщо не буде стійкого життєвого принципу ... Якщо не допускати у тіл і рослин душі, то їх єдність буде примарним, якщо ж у них є душа, то їм в строгому сенсі можна приписати індивідуальне єдність ... Тільки за наявності тієї ж душі можна стверджувати тотожність певної індивідуальної субстанції; справді, адже тіло, як було сказано, перебуває в невпинному потоці, а душа живе не в певних, властивих їй атомах або який-небудь невеликий неразрушимой кісточці зразок кісточки "lus ", що визнається рабинами ... На думку рабинів, кісточка "lus", або, інакше, знаходиться в становій кістки; вона так тверда, що нею, як молотом, можна розбивати камінь, вона не може ні згоріти, ні зотліти і тому представляє той матеріал, з якого утворюється при воскресіння нове тіло (дивися Ейзенменгера. Відкритий іудаїзм 40. Шкода, що ця кісточка, яка для рабинів має значення безсумнівного факту, що не удостоїлася такої кваліфікації і у нас! Це навело б багатьох наших сучасних філософів на глибокодумні міркування про цю кісточці. Вже Лейбніц сподівався довести можливість евхарістіі, як вона витлумачена на Тридентському соборе41 за допомогою очищеної, здоровій філософії, що багатьом здасться неймовірним. Тільки за посередництвом душі чи форми ми насправді володіємо справжнім єдністю, єдністю, яке відповідає тому, що в нас називається нашим Я; це - те, чого не може бути ні в штучних машинах, ні в зовнішній масі речовини, на яку можна дивитися лише як на стадо чи армію. Однак якби не було справжніх субстанціальним єдностей, то і в складових речах не було б нічого ні сутнісного, ні реального. Тільки для того, щоб знайти справжню єдність, тільки з цією метою Кордемуа42 залишив Декарта і прийняв атомистическое вченні Демокрита, до якого приєднався і я після того, як скинув з себе ярмо Аристотеля.

Адже це вчення найбільше говорило силі уяви, але після тривалого роздуму я відмовився і від нього, бо неможливо бачити принципи справжньої єдності в матерії або в тому, що є щось виключно пасивне; адже все в матерії є лише купа частинок, і так до нескінченності. Оскільки ж безліч обротает свою реальність лише завдяки справжнім єдностям, які походять з іншого джерела (тобто не з матерії), то мені довелося для знаходження цих реальних єдностей звернутися до формального атому і відновити стали нині настільки горезвісними Субстанціальні форми; але це потрібно було зробити таким способом, завдяки якому вони були б осмислені, а їх належне застосування відмінно від зловживання ними (а зловживання це стало звичайним); і я знайшов, що природа цих форм зводиться виключно до сили. Адже матеріальна сутність, подібна атому, не може в один і той же час бути матеріальною і безумовно неподільної, тобто наділеної справжнім єдністю ... Матеріальні атоми суперечать розуму. Тільки Субстанціальні атоми, тобто реальні і абсолютно неподільні єдності, складають джерело дій і початкові абсолютні принципи складових речей, будучи разом з тим як б останніми елементами в аналізі субстанцій ... Ці Субстанціальні форми, або єдності, існують, однак, не тільки в людських, тваринних або рослинних душах ... Складові субстанції, або тіла, представляють собою безлічі, а прості субстанції, життя, душі, духи єдності. Прості субстанції повинні бути всюди, бо без простих субстанцій не можуть бути складові ... Як все числа складаються з одиниць, так і всі безлічі складаються з єдностей. Отже, єдності являють собою справжній джерело і стільця всіх істот, всієї їхньої сили і всіх їх почуттів, але все це значить тільки душі ... Тому вся природа наповнена душами, як правильно вважали вже стародавні філософи, або ж істотами, аналогічними душам. Бо мікроскоп дає можливість упевнитися, що є безліч живих істот, недоступних оку, і що існує більше душ, ніж піщинок і атомів ... 43 Під іманентними діями будемо розуміти такі, які випливають із самого чинного істоти, безсумнівно належать йому; такі, наприклад, думки і визначення волі, що представляють собою іманентні, безсумнівно властиві нашій душі дії;

тому сила, що викликає ці дії і складова якраз сутність душі, повинна бути визнана силою універсальною. Цю силу не можна заперечувати у всіх інших форм, інакше ми визнали б тільки наші душі діяльними в природі, вважаючи, що всяка сила іманентних і живих дій може бути пов'язана тільки з мислячим духом, або розумом, але це невірно. Абсолютно суперечило б красі, порядку і розуму природи, якби принцип життя, або внутрішніх, власних дій, був пов'язаний лише з невеликої або особливої частиною матеріі44. Але очевидно, що досконалість природи вимагає, щоб цей принцип був присутній в кожній частці; та адже немає ніякої причини, в силу якої душі чи аналогічні душам істоти не могли б існувати повсюдно, хоча панівні або мислячі душі, якими є людські, чи не можуть існувати всюди ".

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "5. Душа, або монада: принцип філософії Лейбніца"
  1. Лейбніц (1646-1716)
    або «безладу» означають тільки, що відбувається перевищує нашу здатність розуміння. Але все можна зрозуміти, якщо дивитися з точки зору нескінченності. МММ Різноманіття реального? Лейбніц сформулював поняття плюралістичної всесвіту. Тоді як Декарт розрізняє дві субстанції (думка і протяжність), а Спіноза встановлює одну-єдину субстанцію як основу всього буття,
  2. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 2., 2000

  3. Людина з безлічі монад
    або розуму - оберете для подорожі в цьому світі. Філософія Лейбніца, як і Спінози, містить ідею, що всі люди тільки з формальної точки зору відрізняються від всього іншого. Все, в тому числі і людина, складається з монад. Всі монади мають однакові властивості, але кожна являє собою унікальну частина цілого, як сніжинки, серед яких немає двох однакових. Різні монади мають різну
  4. 6. Визначення монади: подання
    душа. Душа, монада, складає субстанцію природи. "Тільки монади складають дійсність, все інше тільки явища монад або те, що виходить з монад". Поняття душі, однак, не слід змішувати з поняттям свідомості, ясного і виразного представлення, як це роблять Декарт і його послідовники, які вважають "Монада тільки духів, тобто душі "; це ясно вже з попередніх
  5. Література
    чи погано? / / Вісник. Світовий громадський форум« Діалог цивілізацій ». - Родос, 2005 . - № 1. - С. 131-135. 12. Майоров Г.Г. Дуні Худоба як метафізик / / Іоанн Дуні Худоба. Вибране. - М., 2001.-С. 3-55. 13. Майоров Г.Г . Лейбніц як філософ науки / / Лейбніц. Соч. - М., 1984. - Т.З.-С. 3-40. 14. Майоров Г.Г. Образ Катона Старшого в діалогах Цицерона / / Антична культура і сучасна наука.
  6. енциклопедична праця
    або 70 томів.? Світ у його нескінченності «67. Кожна частка матерії може бути сотворена у вигляді саду, повного дерев, і у вигляді ставка, повного риби. Але кожне відгалуження дерева, кожен орган живого організму, кожна їх крапля сама по собі є такий же сад або такий же ставок. 68. І хоча земля і повітря, що зустрічаються між деревами саду, або вода між рибами в ставку не є ні деревом,
  7. 8. Значення смутного уявлення
      душа, вона має інтерес до всього, для неї ми не потребуємо в зовнішніх коштах; вона всередині залишає достатньо місця, щоб знайти в ній точки дотику для розумної зв'язку. Перша точка дотику полягає в тому, що з поняттям монади встановлюється невизначений безліч монад. Хоча з лейбніцевского поняття субстанції як принципу індивідуації і специфікації необхідно
  8. 11. Несубстанціальний характер матерії, як такої, і зв'язок монад, що визначають тіло
      душа, її буття для іншого-матерія63. Монада є не тільки представляє сутність, а й сутність, дана в поданні та могущая бути представленою; вона не є чистий, абсолютний суб'єкт, інакше це було б божество, - вона також неминуче предмет інших монад. Вона дана не тільки в називному відмінку і дійсній заставі, її можна поставити і в непрямому відмінку і пасивному стані. І
  9. Концепції розуміння простору:
      філософії та науці як найважливіша форма буття матерії, що виражає тривалість і послідовність змін матерії. Всі атрибутивні властивості матерії виявляються в сукупності. Література: 1. Лешкевич Т.Г. Філософія. Вступний курс. - Ростов-н / Д, 1997. 2. Глядков В.А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Сучасна філософія: словник і хрестоматія. - Ростов-н / Д, 1996. 4. Філософія. -
  10. 13. Спосіб взаємного зв'язку і спілкування між монадами
      душа, перебуваючи, наприклад, в радісному стані, безпосередньо після цього переходила у стан скорботи, чому душа не залишається незмінно в тому ж стані? "Природа кінцевої субстанції полягає в безперервному зміну, причому ця зміна відбувається у відомому порядку. Цей порядок, залишаючись незмінним, викликає у субстанції всі відповідні стану, але не примусово, а
  11. Філософське розуміння свідомості
      душа речей. Філософська значимість навчання Платона про ідеї. Душа і тіло у Аристотеля. Співвідношення понять форма і ентелехія. Душа і розум. Бог як уособлення духовного світового початку. Обожнювання духовних здібностей людини і її незбагненна сутність. Особистісна, Боголюдська концепція духу. Бог як моральна досконалість. Концепції релігійності початку ХХ1 століття. Концепція
  12. 7. Відмінності подання
      душа сприймає обидва порошку, а саме як жовтий, так і синій, бо якби частина суміші не впливала на душу, то і ціле не впливало б на неї, і це душевний стан, це визначення, яке складається під впливом жовтого і синього, і є якраз відповідне подання. Але це подання неясне і перебуває ніби в прихованому стані в сприйнятті зеленого кольору,
  13. 12. Загальна зв'язок Всесвіту, нескінченність і різноманітність органічного життя
      душа є субстанціальна форма її тіла, а ступінь реальності і досконалості її тіла або органу складає ступінь досконалості душі; тому "тіла не менше відрізняються один від одного, ніж духи". "Організована маса, в якій точка зору душі, будучи виражена більш точно ... і так далі Згідно станам (тіла) ... вона (монада) являє ... речі, що знаходяться поза її" ("Початки природи і
  14. Література 1.
      душа. Портрети російських мислителів. - М., 1990. - 272 с. 10. Громов М.Н. Про вивчення російської філософії. - М., 1979. - (Цеп., № 3667). І. Громов М.Н., Козлов Н.С. Російська філософська думка X-XVII століть. - М., 1990.-288 с. 12. Громов М.Н. Структура і типологія російської середньовічної філософії. - М., 1997.-288 с. 13. Ермічев А.А Російська та зарубіжна філософія. Шляхи сходження. - СПб., 1997.-265
© 2014-2020  ibib.ltd.ua