§ 2. Елементи соціальної структури суспільства

Народ як соціальна спільність. Відомо, що в суспільній науці категорією «народ» може позначатися і все населення країни, і та чи інша етнічна група. Тут мова йде про народ як соціальної спільності.

Слід підкреслити, що суспільне виробництво виступає основоположним фактором, інтегруючим соціальну спільність - народ. Суть цього виробництва в тому, що воно є діяльність людей. Причому така діяльність носить суспільний характер. Ця сукупна діяльність, цей спільний труд, який виробляє загальне ставлення до життя, до творення, спільні цінності, традиції і т.д., і цементують таку соціальну спільність, як народ.

Іншим конституирующим фактором народу виступає роль в історично прогресивних перетвореннях. Історичний процес має яскраво виражену прогресивну спрямованість, що виражається в нездоланною розвитку суспільства до все більш високих, соціально зрілим формам суспільного життя. Разом з тим цей рух в прогресивному напрямку здійснюється у взаємодії різних сил, в їх протиріччях, а на певних етапах історії - в найгостріших соціальних сутичках. Це означає, що в суспільстві є як сили, зацікавлені в прогресивних перетвореннях і здійснюють ці перетворення, так і сили консервативні, які гальмують суспільний прогрес. Народ - це така спільність, яка об'єктивно зацікавлена в цих перетвореннях і реально вносить найбільший вклад в їх проведення в життя, долаючи опір реакційних сил. Цілком зрозуміло, що дві об'єктивні характеристики народу як спільності - спільна трудова діяльність і спільна боротьба за прогресивні перетворення - пов'язані між собою. Чим більше розвивалося суспільство, чим ближче воно підходило до своєї дійсної людської історії, тим більше розкривалося глибоке єдність праці і прогресу, що визначають народ як соціальну спільність.

Можна поставити питання про те, чи належить територія до числа об'єктивних чинників сплачіванія народу як спільності. На наш погляд, територія є природною передумовою в будь-якої існуючої і функціонуючої соціальної спільності, бо спільнот поза конкретних територій взагалі немає і не може бути. Повною мірою сказане стосується й до народу. Але бути об'єктивною, природною передумовою, середовищем народу як спільності ще не означає виступати фактором, характерною рисою цієї спільності. Територія, на наш погляд, не виступає як саме специфічної риси, вона не дозволяє відокремити народ від "не-народу». Тому в число факторів, рис народу як соціальної спільності територія не входить.

Після того як ми розглянули об'єктивні фактори виникнення народу як спільності, нам залишається відповісти на питання про те, чи мають фактори суб'єктивно-свідомого порядку небудь значення у складанні народу як спільності, чи можна ці фактори - будь то певні соціально-психологічні характеристики, духовна культура і т.д. - Вважати одними з ознак народу.

На жаль, знайти однозначну відповідь на це питання в спеціальній та навчальній літературі важко. У навчальних посібниках при загальному справедливому підкресленні об'єктивних, насамперед матеріально-виробничих, факторів народу відносно мало уваги звертається на духовні фактори виникнення народу як спільності. У той же час є дослідження з громадянської свідомості, де виділяються особливості свідомості, властиві народу як

спільності. Наприклад, А.К. Уледов писав: «Свідомість народу як соціального суб'єкта відрізняється від свідомості інших соціальних суб'єктів. Воно, по-перше, більш повно і глибоко висловлює свідомість суспільства і, по-друге, включає в свій зміст передові ідеї та погляди свого часу, видатні цінності духовної культури »[1]. В цілому ж при характеристиці народу як соціальної спільності зазвичай про свідомість як іманентної специфічної межах не говорять. Мабуть, при цьому вважають, що для характеристики народу як соціальної спільності достатньо вказівки на об'єктивні ознаки. Враховуючи цю ситуацію, ми вважаємо за доцільне висловитися не з приводу тих чи інших деталей свідомості народу, а по суті самого питання.

1 Уледов А.К. Духовне життя суспільства. М., 1980. С. 201-202.

На нашу думку, оскільки народ являє собою певну соціальну спільність, тобто зв'язок, об'єднання, союз і т.д. людей, то він не тільки може складатися на основі певних суб'єктивно-свідомих факторів, включати їх в себе, але н е може не складатися на їх основі, не може не включати їх в себе як свої суттєві ознаки.

Народ як соціальна спільність згуртовується, функціонує на основі певних духовних чинників. До числа їх ми б віднесли гордість, гідність людини, почуття солідарності з усіма людьми праці, ненависть до паразитизму, до всього торкнемося, віджилому, віру в історичний прогрес, краще майбутнє і т.д. На наш погляд, до числа цих факторів можна віднести і певні традиції, характерні для образу життя мас, певні моральні цінності. Ці риси притаманні народам усіх країн.

Вважаємо за потрібне зазначити, що інтегруюча роль свідомих факторів у складанні народної спільності проявляється на основі дії об'єктивних факторів, як їх доповнення і розвиток. Не зайве також підкреслити, що протиставлення об'єктивних і суб'єктивних факторів народу як спільності носить не абсолютний, а відносний характер.

Чи можна вважати мову рисою народу як соціальної спільності? Нам думається, що роль мови народу як спільності в певній мірі аналогічна ролі території. Звичайно, народні маси тієї чи іншої країни можуть мати спільну мову, і ця мова виступає, якщо можна так висловитися, природно-семантичної передумовою народу як соціальної спільності. Водночас мова не розкриває специфіку народу як соціальної освіти. Тому в число рис народу як соціальної спільності, ми вважаємо, він не входить.

Отже, на основі дії виділених вище факторів складається така соціальна спільність, як народ. Це об'єднання, союз людей, насамперед зайнятих в суспільному виробництві, осуществляюшіх вирішальний внесок у суспільний прогрес. Народу властиві спільність певних устремлінь, інтересів, деякі загальні риси духовного обличчя.

Складання народу як спільності означає, що союз людей знаходить свою визначеність. Народна спільність являє собою якісне ціле, яке, як і будь-яка інша якісна цілісність, має внутрішню кордон, свої межі, що відокремлюють даний народ від інших спільнот.

Ми вважаємо, що поряд з тією інтерпретацією народу як спільності, яка запропонована вище, зростає значення вивчення народу і в дещо іншому контексті. Йдеться такому соціальному явищі, як народ країни.

Під народом країни ми розуміємо таку спільність людей, яку об'єднують не просто і не тільки спільні праця, внесок у прогрес, духовно-психологічний вигляд, а й спільне проживання, загальна життєдіяльність в рамках певної країни. Інакше кажучи, народ країни - це народ, локалізований в масштабі певної країни, в масштабі певного історичного відрізка часу.

Нам видається, що народ країни - це не зовнішнє позначення всього населення суспільства, а цілком якісно певна соціальна реальність. Так, очевидно, що народ Франції, США, Росії, Італії, Китаю і т.д. - Це певні і дуже складні соціальні організми, з якими необхідно рахуватися як з певними реальностями.

Клас як соціальна спільність. Вчення про класи, їх відносинах займає велике місце у всій марксистській концепції. Цьому вченню присвячена велика література, різні його аспекти ретельно і глибоко розроблені. Що ж розуміє соціальна філософія марксизму під суспільними класами, як вона їх визначає?

Насамперед підкреслимо, що в соціальній філософії вихідним для розуміння сутності класів є певне їх виведення з матеріального виробництва, розуміння матеріального виробництва як найважливішого чинника конституювання класів.

Разом з тим зв'язок класів з матеріальним виробництвом аж ніяк не суперечить тому, що дана спільність складається під визначальним

UU і гр U

впливом якоїсь однієї сторони матеріального виробництва. Такою стороною є виробничі відносини суспільства. Показовим у цьому відношенні є відоме ленінське визначення класу. В.І. Ленін писав: «Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, за їх ролі в громадській організації праці, а отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють »[1]. Якщо оцінити ці риси класів у їх власне економічному значенні, то перед нами постане певна характеристика структури виробничих відносин, яка і виражена В.І. Леніним через визначення класу.

1 Ленін В.І. Повне. зібр. соч. Т. 39. С. 15.

У попередньому розділі ми вже писали, що виробничі відносини втілюються, реалізуються в певних економічних інтересах людей. Ці інтереси на певних етапах розвитку виробництва диференціюються, істотно різняться між собою, а то і суперечать один одному. Ось ці об'єктивні виробничо-економічні інтереси і є тим економічним механізмом, який об'єднує, згуртовує певні групи людей - класи. Самі класи виступають як своєрідне закріплення, втілення певних інтересів у життєдіяльності суспільних груп [2].

2 Цікаво відзначити співзвуччя марксистського розуміння класів і гегелівського розуміння станів. Гегель писав: «Але конкретний поділ спільного майна, яке в такій же мірі є і загальну справу, за окремими відповідно моментам поняття певним масам людей, що володіє кожна особливої базою сіоего матеріального існування і в зв'язку з цим відповідними видами праці, потреб і засобів їх задоволення , а також цілей та інтересів, так само як духовної освіти і звичок, - складає різниця станів. Індивідууми розподіляються по цих станам відповідно природному таланту, їх умінню, сваволі і нагоди »(Гегель Г. Соч Т. 3. С. 310).

Сукупна діяльність товариства по виробництву матеріально-духовних благ виступає об'єктивною, матеріально-виробничої основою народу як соціальної спільності. Питається, чи є цей фактор соціально-утворюючим чинником і для класів? Мабуть, відповідь не може бути однозначним. Звичайно, загальна трудова діяльність трудящих класів, різноманітні контакти, спільні цінності, установки і т.д., які складаються в ході цієї діяльності, об'єднують людей в клас. У цьому сенсі виключати соціально-інтегруючу роль цього фактора при характеристиці класів, тим більше в конкретних історичних умовах, не можна. Разом з тим при виділенні класу як спільності акцент робиться не стільки на спільній трудовій діяльності як такої, скільки на обший ролі в громадській організації певної групи людей, що і виражається в одній з рис ленінського визначення. Так що не трудова діяльність як така, а саме специфічна роль, своєрідна функція в сукупній трудової діяльності суспільства виступає специфічною ознакою класу як соціальної спільності.

У цьому зв'язку цікавий і питання про території як факторі класу як спільності. Зазвичай ця проблема в літературі навіть не ставиться. Мабуть, виходять при цьому з посилки, що територія не поділяє класи, що на одній і тій же території, так само як і на зовсім різних територіях, існують і функціонують як різні, так і одні й ті ж класи. Звідси робиться висновок, що територія не входить до числа ознак класу. Погоджуючись з цим висновком в цілому, ми б хотіли помітити, що взагалі виключити проблему територій з характеристики класів було б неточністю. Це особливо очевидно при конкретному аналізі конкретних класів. Так, кожен клас існує, функціонує на певній території держави, наприклад робочий клас Італії, селяни Іспанії і т.д. Крім того, є специфічні аспекти територіального розміщення класів: селянство, наприклад, пов'язано з сільською місцевістю, індустріальні робітники - в основному з міським середовищем проживання. Мабуть, за певних умов має значення розгляд територіальної еволюції класів, наприклад утворення робітничого класу в колишніх національних окраїнах СРСР. Все це свідчить, що зв'язок класів як спільності з територією має певний зміст.

 Залишається відповісти на питання: чи можна виділяти свідомо-духовні фактори класової спільності, чи можна ці фактори вважати однією з ознак самої класової спільності? 

 У загальному вигляді на поставлене питання ми вже відповіли, коли мова йшла про фактори і ознаках народу як спільності. Ми вважаємо, що класову спільність не тільки можна, але і треба розглядати і в плані свідомо-духовних характеристик. 

 У число ознак класів, на наш погляд, включаються ті суб'єктивно-свідомі чинники, що породжуються їх безпосереднім буттям і які функціонують як безпосередня духовна форма здійснення цього буття. Стосовно до класам це означає, що до власних ознаками класів можна відносити певні соціально-психологічні характеристики даного класу, наприклад почуття причетності представникам цього ж класу, установки, що виражають ставлення до інших класів, традиції, пов'язані зі способом життя даного класу, і т.п . Ці риси, якщо можна так висловитися, живуть і функціонують в надрах самого класу як його загальний, колективний продукт, вони ніким спеціально не створюються, не відміняються, але виступають скріпами, сполучними нитками, що зв'язують групу людей в щось цілісне.

 1 Наприклад, «духовний світ феодала вмешает в себе у формі релігійного світосприйняття самовдоволений обскурантизм і екзальтована переживання кастових встановлень Зневага до холопам та їхньої праці, переконання в неповноцінності і природного лінощів селян, святенництво, жорстокість і віроломство поєднувалися у феодала з лицарської витонченістю 

 етикету, романтичним почуттям кастового боргу »(Лебедєв В. К. Історичні форми соціальних типів лич-ності. Казань, 1976. С. I). 

 Як і інші соціальні спільності, класи, складаючись, знаходять свою якісну визначеність, свою внутрішню межу, що відокремлює їх від інших класів, інших соціальних груп. 

 Якісна характеристика класу як соціальної спільності виражається в багатьох параметрах. Це і певний розвиток економічного інтересу класу, і ступінь підпорядкованості всієї життєдіяльності членів даного класу цього спільному інтересу. Це і розвиток способу життя, спільного для всіх представників класу, і соціально-регулятивний вплив цього способу життя на весь спектр відносин індивідів даного класу до суспільства, іншим людям. Це і певні риси соціально-психологічного образу даних людей, їх установок, ціннісних орієнтації, моральних принципів, переваг і т.д. Все це разом узяте і виділяє клас як соціальну спільність, як би окреслює його рамки у всій сукупності народонаселення суспільства. 

 Цілком зрозуміло, що у міру складання класів як соціальних спільнот, по мірі їх розвитку конструюється і своєрідна область суспільних відносин - відносин класів. Власне, в даному випадку в наявності певна взаємодія: у міру конструювання класів складаються відносини між ними і у міру складання цих відносин розвиваються як спільності і самі класи. Спектр цих відносин виключно широкий - починаючи від самих гострих, непримиренних форм конфронтації, класової боротьби в антагоністичному приватновласницьких суспільстві і закінчуючи союзом, співдружністю класів, що йдуть по загальній дорозі творення. 

 Нація як соціально-етнічна спільність. В ряду спільнот певне місце займають етнічні спільності. Їх число досить велика - за деякими підрахунками, сучасне людство налічує дві-три тисячі етносів. Вони дуже різноманітні за своїми характеристиками. Одна з найважливіших соціально-етнічних спільнот - нація. Що вона собою являє? 

 Як і будь-яка інша спільність, нація складається на основі дії певних суспільних чинників. У їх числі важливу роль грають матеріально-виробничі фактори. 

 Тут важливо звернути увагу на те, що матеріально-виробнича діяльність реалізується в кожному суспільстві у вигляді певного матеріально-економічного механізму, всі частини якого пов'язані різноманітними і складними господарськими зв'язками. Так, на певному етапі - наприкінці феодалізму і початку капіталізму - в суспільстві склалася єдина система промислових і сільськогосподарських підприємств, інших виробничих підрозділів, між якими сформувалися найрізноманітніші господарські відносини. На базі цих зв'язків склалися спільний ринок, єдина система валюти, транспортних комунікацій, засобів зв'язку, податків і т.д. Весь цей складний господарський механізм тисячами ниток зв'язав мільйони людей, змусив їх повсякденно і постійно спілкуватися, вступати один з одним в самі різні контакти. Це був ніби величезний матеріально-виробничий мотор, який постійно «перемішував» все населення певного суспільства. І оскільки такі контакти по самим різних лініях постійно пов'язували людей і повторювалося це з покоління в покоління, то це і призвело до утворення особливої спільності людей - нації. 

 Одним з найважливіших факторів складання і функціонування нації разом з тим і її істотною рисою є територія. Нам видається, що цей термін не зовсім точно відображає ту реальність, яка мається на увазі. Більш точно, на наш погляд, говорити про певний природно-територіальному комплексі, розуміючи під ним не тільки просторово-географічні межі середовища проживання спільності, але і всю сукупність природних умов, включаючи клімат, особливості ландшафту, рослинного і тваринного світу, характер грунту та багато інше. 

 Етноінтегріруюшая роль цього природно-територіального комплексу виражається в багатьох моментах. По-перше, він постає загальної середовищем господарської діяльності. По-друге, цей комплекс істотно визначав побут людей, характер житла, особливості їжі, одягу, весь образ повсякденному житті. По-третє, природний комплекс був вмістилищем просторових комунікацій - доріг, як таких використовували також і річки. По-четверте, природний комплекс з появою державних інститутів, територіального поділу суспільства набув рис державних кордонів, він перетворювався на державну територію. Таким чином, природно-територіальний комплекс нації - це не стільки географічне, природно-біологічне і т.д. явище, скільки соціальна характеристика цих природних факторів, соціальна якість, яке вони знаходять у певних соціальних умовах. І саме в такому вигляді цей комплекс є і об'єктивною передумовою, і реальною рисою нації. 

 Крім об'єктивних чинників об'єднання нації, існують і фактори суб'єктивного порядку. 

 Перш за все це спільну мову. Загальна економічна життя, загальна територія, зіштовхувати людей один з одним, неминуче змушували виробляти у людей спільну мову. Він у даному випадку виступає як природне породження спільності економічного життя, спільності території. Національна спільність і складається в певному відношенні як результат функціонування спільної мови. 

 Наступний фактор складання нації - також суб'єктивного плану - це спільність психологічного складу, духовної культури, певних традицій і т.д. На базі загальної економічної життя, території, спільної мови у людей, постійно пов'язаних один з одним, складається, виробляється деяка спільність соціально-психологічного образу, культурних традицій. І ця спільність психологічного образу, культури, традицій також інтегрує, згуртовує людей. Багато уваги приділяють дослідники - думається, це справедливо - аналізу самосвідомості нації. 

 Суб'єктивно-свідомі фактори відіграють важливу роль у консолідації національної спільноти. «Національну культуру, психологію, самосвідомість, - зазначав А.Ф. Дашдаміров, - варто було б розглядати в першу чергу не в якості суми ознак, що відрізняють один народ від іншого, а як фактори, що сприяють її стійкості, цілісності національної спільноти, що відображають і супроводжуючі її життєдіяльність. Такий підхід дозволяє виявити саму сутність особливостей культури, психології і т.д. як інтегральних духовних утворень, що пов'язують членів даної національної спільноти в цілісне стійке об'єднання »[1]. 

 1 Дашдаміров А.Ф. До методології дослідження національно-психологічних проблем / / Радянська етнографія. 1983. № 2. С. 63. 

 Для більш конкретного з'ясування сутності національної спільноти зупинимося на деяких порівняннях нації і класу. 

 Нація як макросоціального спільність базується на таких характеристиках, які втілюють глибокі закономірності суспільного життя, що складаються і функціонують в масштабі всього суспільного організму. До числа цих характеристик слід передусім віднести певні перетворення в матеріально-виробничого життя суспільства, ступінь розвитку класів, їхніх відносин, соціальний розвиток простору, займаного нацією, і деякі інші перетворення. 

 Разом з тим нація як спільність пов'язана і з вельми конкретним, емпірично фіксуються шаром суспільних цінностей. До їх числа можна віднести конкретні особливості трудової діяльності, життєвого укладу, одягу, їжі, безпосереднього спілкування, внутрішньосімейних відносин і т.д., коротше, все те, що зазвичай зв'язується з етнічними рисами життєдіяльності суспільства. Нація, розглянута з точки зору етнічного диференціала, і виступає як етнічна спільність, що виявляється, закріплюється у вельми конкретному рівні суспільного життя. 

 Класова спільність, як і національна, складається на основі глибоко закономірних, суттєвих ознак, наприклад, єдності економічних інтересів. Ці ознаки, звичайно, знаходять своє втілення в конкретно-емпіричних рисах життєдіяльності локальних класових груп. Але ступінь розвиненості моментів єдності, спільності життєдіяльності класів в конкретно-емпіричному шарі не має істотного значення для констатування самої класової спільності. Представники одного і того ж класу можуть розмовляти на різних мовах, по-різному відзначати дні народження своїх дітей, віддавати перевагу різну кухню і т.д., але це анітрохи не заважає їм належати до однієї і тієї ж класової спільності. 

 Інша річ національна спільність. Якщо глибинні характеристики, що об'єднують націю, не закріплюються, що не доповнюються спільністю в області конкретних етнічних цінностей, то про нації як спільності немає сенсу говорити. Вона як спільність існує, функціонує лише тоді, коли діють в єдності та взаємозв'язку два рівня об'єднують її механізмів: глибинно-сушностний і емпірично-етнічний. Елімінація будь-якого з них знімає питання про нації взагалі. 

 Інша грань особливостей структури національної спільноти проявляється у взаємозв'язку об'єктивно-загальних рис нації, з одного боку, і заходи усвідомленості приналежності до нації кожного представника нації - з іншого. Для пояснення цього моменту знову вдамося до аналогії з класовою спільністю. Так, об'єктивна спільність класового положення відображається в спільності ідеологічного та психологічного образу представників даного класу, в тому числі і в певному усвідомленні кожним з них своєї приналежності до даного класу. Водночас індивід може і не ідентифікувати себе з класом, до якого він об'єктивно належить. Дана обставина, однак, ніяк не впливає на класове становище індивіда. Що б він сам з даного приводу ні думав, заперечуючи навіть свою належність до певного класу, він все одно є членом класу, з яким пов'язаний спільністю економічного становища та економічних інтересів. 

 Інакше йде справа з національною спільністю. В її основі також лежать об'єктивні фактори. Водночас національна спільність неможлива без свідомого співвіднесення, причислення індивідів до даної спільності. Міра розвиненості цього співвіднесення може бути дуже різною, коливаючись від простого усвідомлення етнічної приналежності до глибоко відчутого й осмисленого розуміння сутності своєї нації, нерозривності своєї індивідуальної долі і долі своєї нації. Але в кожному разі саме усвідомлення своєї приналежності до нації є обов'язковим. 

 Ці особливості внутрішньої архітектоніки нації, її своєрідна багатоповерховість повинні неодмінно методологічно враховуватися при оцінці місця нації в соціапьной життя суспільства в цілому. Ігнорування, недооцінка цих особливостей можуть не тільки спотворити картину цих зв'язків, а й взагалі завести розгляд націй в глухий кут [1]. 

 1 Проблема націй завжди належала і належить до числа найгостріших, що викликають безперервну полеміку. Наведемо два фрагмента з цього приводу. «Буття нації не визначається і не вичерпується ні расою, ні мовою, ні релігією, ні територією, ні державним суверенітетом, хоча всі ці ознаки більш-менш істотні для національного буття. Найбільш праві ті, які визначають націю як єдність історичної долі. Свідомість цієї єдності і є національна свідомість »(Бердяєв Я. Філософія нерівності / / Дон. 1991. № 2. С. 171). 

 «Національна приналежність - не вроджена людська властивість, але тепер воно сприймається саме таким», «нації створює людина, нації - це продукт людських переконанні, пристрастей і схильностей. Звичайна група людей (скажімо, жителів певної території, носіїв певної мови) стає нацією, якщо й коли члени цієї групи твердо визнають певні загальні права та обов'язки по відношенню один до одного в силу об'єднує їх членства »(Геллнер Е. Нація і націоналізм / / Питання філософії. 1989. № 7. С. 124). 

 Отже, на базі тривалого історичного дії перерахованих вище факторів складається національна спільність. Вона знаходить своє вираження в 

 U С »U с» 

 певному стійкому об'єднанні людей, в спільності їх господарського життя, території, мови, психологічного складу, традицій, культури і т.д. 

 Констітуіруя, національна спільність знаходить внутрішню якісну визначеність. Тим самим вона розвиває свої внутрішні межі, межі, що відокремлюють її від інших спільнот. На базі цієї якісної визначеності нації складаються її стосунки з іншими спільнотами, іншими націями. 

 Додаткові зауваження про соціальних спільнотах. Ми розглянули деякі соціальні спільності. Думається, що після того, як визначені специфічні риси деяких соціальних спільнот, є сенс знову повернутися до деяких загальних характеристиках соціальних спільнот. 

 Перш за все слід підкреслити, що кожна соціальна спільність являє собою не якийсь моноліт, а є явище розвивається, внутрішньо диференційоване. Це означає, що як спільність вона проходить ряд фаз у своїй еволюції, які істотно відрізняються один від одного. Скажімо, клас переживає послідовно фази зародження (ймовірно, правомочна ідея про предклассе), формування, розквіту, в'янення, розрізняють «клас у собі», «клас для себе». Свої стадії консолідації має народ: очевидно, що ступінь згуртування людей в народ - і відповідно ступінь пухкості його внутрішніх зв'язків - суть явище історичне. 

 Наочні також історичні фазиси етносоціальних спільнот, зокрема націй. Думається, що тут мова не вичерпується фіксуванням історико-формаційної приналежності нації.

 І нарешті, історія останніх століть цивілізації дає чимало підтверджень розвитку людства як спільності, коли воно з сумарного безлічі перетворюється на соціальну цілісність з усе більш чіткими якісними характеристиками. 

 Одним словом, кожна соціальна спільність конкретно-історична, вона знаходить - в кожній країні, на кожному етапі - свій специфічний зміст, яке знаходиться в безперервному русі і функціонуванні. 

 Соціальна спільність, далі, є явище соціологічно універсальне. Це означає, що кожна соціальна спільність як би пронизує всі сторони, сфери суспільного життя. Так, клас має не тільки власне соціально-економічне буття, але й виявляється в області політики, ідеології, духовного життя. Точно так само й такі спільності, як народ, нації, людство, втілюються у політиці, ідеології, духовного життя. Однією з модифікацій багатогранності соціального буття є розмежування соціальної спільності в соціально-економічній реальності і в свідомості (самосвідомості) членів даної спільності. Розмежування різних сторін суспільного буття соціальної спільності має важливе теоретичне і практичне значення. Воно дозволяє розкривати дуже неоднозначну картину розвитку і функціонування соціальних спільнот. 

 Нарешті, відзначимо своєрідну внутрішню суперечливість існування кожної соціальної спільності. У даному випадку соціальна спільність сама як би відтворює свою власну протилежність і розвивається і реально функціонує в протиборстві з цією протилежністю. Так, в суспільстві поряд з класами існують і декласовані елементи, розвитку класів в нормі протистоїть абсолютизація класового моменту, або його ігнорування, або деформування, збочення класового початку. Точно так само нації протистоять тенденції абсолютизації нації (націоналізм), ігнорування, деформації національного. Народ у своєму розвитку стикається з антинародними тенденціями. Що ж до людства як соціальної спільності, то йому протистоять антилюдські, нелюдські тенденції, недооцінка, переоцінка або перекручення загальнолюдських почав в історії. Все це свідчить про те, що реальна еволюція кожної соціальної спільності здійснюється не в чистому вигляді, а в складному комплексі протиборчих тенденцій, який надає і конструктивне і деструктивний вплив на дану спільність. Лише як загальний підсумок протиборства цих тенденцій, як певний дозвіл перманентних соціальних протиріч здійснюються реальне буття, розвиток, функціонування соціальної спільності. 

 Микросоциальная структура суспільства і деякі її елементи. У соціальній філософії визнано розподіл суспільства на макро-і мікросоціальних структури. Особливо інтенсивно вивчаються елементи мікросоціальної структури в рамках конкретно-соціологічних досліджень. І все ж загальне філософсько-соціологічне осмислення цих елементів, розкриття їх взаємозв'язків та зв'язків з великими групами людей ще явно не відповідають реальному значенню цих груп у суспільстві, зростанню їх ролі. 

 Мала соціальна група представляє собою нечисленну за складом групу, члени якої об'єднані обший діяльністю і знаходяться в безпосередньому стійкому спілкуванні один з одним, що включає в себе як емоційні відносини, так і особливі групові цінності і норми поведінки. Малі групи відрізняються великою різноманітністю конкретного змісту і своїх форм. Це трудові осередку в області матеріальної та духовної виробництва, сім'ї, навчальні колективи, військові підрозділи, об'єднання в суспільному інфраструктурі управління товариства. Зупинимося коротенько на таких первинних групах, як сім'я і трудовий колектив. 

 Сім'я являє собою володіє історично певною організацією малу соціальну групу, члени якої пов'язані шлюбними або родинними відносинами, спільністю побуту та взаємною моральною відповідальністю та соціальна необхідність якої обумовлена потребою суспільства у фізичному і духовному відтворенні населення. Суспільство, його соціальне життя являють собою безліч сімейних спільнот. 

 Сім'я як певна спільність складається під впливом безлічі факторів. Насамперед тут діють природні фактори природного порядку: задоволення певних потреб, продовження роду і т.п. Разом з тим виводити сімейну структуру тільки з факторів природного плану було б у принципі помилково. На сім'ю як соціальну групу, соціальну спільність робить величезний детермінуючий вплив матеріально-виробнича життя суспільства. Мова в даному випадку йде і про загальний вплив економічних відносин на становище сім'ї в суспільстві, про статус глави сім'ї, ролі жінки, механізмі наслідування і т.д., тобто про роль побутового праці, виступаючого одного з різновидів суспільної праці в суспільному відтворенні робочої сили, і про особливості організації праці окремими родинами на певних етапах історії і т.д. 

 У сім'ї дуже велика питома вага суб'єктивно-свідомих чинників інтеграції даної групи. Почуття любові, симпатії, певного прагнення один до одного, взаєморозуміння, розуміння загальних життєвих цілей, своєї відповідальності перед суспільством і т.д. дуже сильно проявляються в таких спільнотах, як сім'я. 

 До мікросоціальних структур відносяться і колективи, зокрема трудові колективи. На певному етапі розвитку суспільства його соціальна життя виступає як сукупність особливих осередків, трудових колективів. 

 Будь-яке виробництво розчленовується на окремі ланки, на окремі ділянки в просторовому, часовому, технологічному і т.д. відносинах. Це членування матеріально-виробничого життя на окремі ланки суть економічна знову складання невеликих груп людей [1]. Колектив - це така група людей, яка визначається насамперед конкретними параметрами виробничої діяльності. У трудовому колективі, як і в сім'ї, суб'єктивно-свідомі фактори відіграють величезну роль. Виявляється це й у великому значенні суб'єктивних факторів при вступі людини в трудовий колектив, і в особливій ролі соціально-психологічного клімату в житті колективів, в спільності прагнень членів колективу і багато в чому іншому. 

 1 Гегель писав: «Праця громадянського суспільства розпадається відповідно до природи своєї особливості на різні галузі. Так як він. сам по собі однаковий особливо, получаст існування в товаристві як загальне, то ... і член громадянського суспільства є відповідно своєму особливому вмінню членом тієї чи іншої корпорації »(Гегель Г. Соч. Т. 7. С. 258). 

 Розгляд сім'ї, трудового колективу, як і інших малих соціальних груп, показує, що при всій їхній своєрідності їм присуши загальні риси. 

 Перша з них - детермінованість цих груп матеріально-виробничими чинниками. Хоча природа цієї детермінації дещо інша, ніж у великих соціальних групах. Але якщо розглядати всю сукупність цих груп в цілому, загальні витоки їх складання і функціонування, то заперечувати цю детермінаціонного залежність не можна. Ця обставина дозволяє розглядати диференціацію соціального життя суспільства на малі групи як об'єктивний чинник суспільного розвитку. Аналіз матеріально-виробничих економічних основ сімейних спільнот, колективів показує визначену недостатність, схематизм фі-лософско-соціологічних розробок матеріального життя суспільства. Ми маємо на увазі слабкість в розробці таких характеристик, як дискретність суспільного виробництва, різноманітність його конкретних форм, поверхневий підхід до визначення матеріальних потреб людей, форм і методів задоволення цих потреб, ролі первинних осередків у виявленні, розвитку, задоволенні цих потреб. Більше глибоке осмислення цих і подібних проблем дозволило б, з одного боку, конкретизувати розуміння матеріально-виробничих основ малих груп, з іншого - уникнути вульгаризації і спрощень в цій області. 

 Друга найважливіша риса малих груп - виключно велика роль суб'єктивно-свідомих чинників у їх складанні, розвитку, функціонуванні. Можна сказати, що малі соціальні групи як би пронизані своєрідним суб'єктивно-свідомим полем. Якщо порівнювати питому вагу цих чинників у житті макро-і мікросоціальних спільнот, то в другому випадку він значно вище. І це не випадковий момент, а важлива общесоциологическая характеристика, що розкриває зростання значення елементів свідомості в конкретних ситуаціях суспільного життя. Звідси очевидно, що будь-які спроби елімінувати роль цих елементів при розгляді таких груп ненаукові. 

 Третя риса малих груп полягає в особливій взаємозв'язку об'єктивних і суб'єктивних, матеріальних і ідеальних факторів цих груп. Якщо при розгляді великих груп ці фактори відносно чітко розлучаються, то в малих соціальних групах раз'ять їх по суті неможливо. Саме тут наочніше, ніж у макросоціоло-гической області, простежується жива комплексність, переплетеність всіх факторів спільності. 

 Оскільки в суспільстві існує величезна кількість малих соціальних груп, оскільки з них конституюється як окрема якісна осередок, остільки складається і складна мережа відносин цих груп, що переплітаються, взаімопронізивающіх один одного. Сукупність цих, якщо можна так висловитися, мікроотношеній становить важливу рису суспільних відносин взагалі. 

 Диференціації суспільства, випливають з природних відмінностей людей. У суспільстві існує розподіл людей за природними категоріями. Цей поділ на раси - історично сформовані ареали-ні групи людей, пов'язаних єдністю походження, яке виражається в загальних спадкових морфологічних і фізіологічних ознаках, що варіюються в певних межах. Виділяються великі раси - негроїдної, європеоїдна, монголоїдна, малі раси - їх більше двох десятків. Ставиться питання і про таку природного диференціації людей, як «популяції». Існує розподіл людей за статевими ознаками - на чоловіків і жінок, за віковими критеріями - на дітей, молодь, людей зрілого віку, старих. Диференціація людей за природними критеріями існує як реальний факт їхнього життя, вона вклинюється в соціальну структуру суспільства, як би пронизуючи її. Так, кожен народ, клас, колектив і т.д. - Це не проста сума соціальних «чоловіків», це чоловіки і жінки, молодь і люди похилого віку, представники різних рас або однієї раси. Все це спонукає розглянути соціальне розподіл суспільства в певному зв'язку з природними відмінностями людей. 

 Насамперед слід зазначити, що соціальні та природні диференціації 

 U U U U ТЛ U 

 людей не перебувають у взаємній детерминацией ної зв'язку. Розділення людей за природними критеріями здійснюється в силу дії природних - біологічних, фізіологічних і т.д. - Механізмів. Ці механізми не залежать від суспільних законів. Тому незалежно від того, яка в даному суспільстві соціальна структура, які в ньому є класи, склалася чи нація чи існує ще як народність і т.д., незалежно від цих причин в суспільстві відтворюються певні раси, певні безлічі чоловіків і жінок, що проходять свої вікові цикли. Це з одного боку. 

 З іншого боку, незалежно від того, які природні диференціації в суспільстві, представники яких рас його населяють, складається певна соціальна структура. З того, що існують різні раси, чоловіки і жінки і т. д., аж ніяк не випливає, що в суспільстві повинні бути класи, нації, народи і якими вони повинні бути. Ніякі природні відмінності не пояснюють, чому в одному суспільстві є одні класи, а в іншому - інші, чому одні класи зникли, а інші з'явилися і т.д. Тому будь-які спроби виводити соціальні спільності, соціальні типи людей з природно-біологічних характеристик не мають наукового значення, більше того, вони реакційні, бо ведуть до расистської ідеології. Природні ділення людей - лише природний фон їх суспільного життя, не більше. 

 Але якщо закони соціального життя суспільства і природні диференціації людей не знаходяться в детермінаціонного залежності, то це не означає, що між ними взагалі немає ніякого зв'язку, взаємодії. Звичайно, цей зв'язок є. Головне в ній полягає в тому, що суспільство, його соціальна структура, що не скасовуючи в цілому природних диференціацій, асимілює їх і наділяє певними соціальними якостями. Так, фізичне відтворення людей припускає сексуальний зв'язок чоловіка і жінки. Суспільне життя на певному етапі розвиває цю зв'язок у форму сімейної спільності, що має соціальну природу. У будь-якому суспільстві є люди похилого віку, але в певних суспільних умовах ці люди оформляються, перетворюються в соціальну групу пенсіонерів. Расові відмінності в певних соціальних умовах також можуть набувати соціальне забарвлення і інтерпретуватися в інтересах певних класових сил. Аналогічні приклади можна продовжити. Всі вони свідчать про те, що природні диференціації, залишаючись у своїй суті природними, в різних суспільних умовах можуть набувати різне соціальне значення. Вони і функціонують в суспільстві не тільки у своїй первозданній природній чистоті, але і як наділені певними соціальними якостями, як своєрідні аспекти соціальної структури суспільства. 

 Вплив соціального життя на природні диференціації людей є визначальним моментом їхньої взаємодії. Разом з тим не можна заперечувати і зворотного впливу цих диференціацій на функціонування соціального життя. Особливо це проявилося на історично ранніх етапах людської історії. Так, відмінності чоловічого і жіночого організмів могли стати природною основою однієї з форм суспільного розподілу праці, так званого фізіологічного поділу. На наш погляд, не виключено певний вплив спільності расових ознак на функціонування національної спільноти в тих випадках, коли по своєму, так сказати, людському охопленням нація і раса в основному збігаються. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Елементи соціальної структури суспільства"

1. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
     елементом державної структури, бояри серйозно залежали від добробуту країни. Політична криза, особисті неуспіхи, немилість государя підривали соціальну силу і економічний стан не лише окремих бояр, а й цілих родів, ставало трагедією, що й проявилося в роки опричнини. Помітний внесок у розкриття реального образу російського дворянства, слабообеспеченного, але надзвичайно
   
2. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
     елементів язичництва в російській православ'ї. Співіснування візантійського християнства зі слов'янським язичництвом в російській православ'ї - факт, на який вказують всі дослідники, що зверталися до цієї теми, хоча по-різному визначають місце, питома вага цих компонентів і характер їх взаємин. Менш же помічена дослідниками глибина відмінності між селянським і офіційним православ'ям,
   
3. 4.Питання вивчення народних рухів
     елементи соціальних, політичних і релігійних протиріч. До перших автор відносить зіткнення в період зміни господарських укладів, пов'язані з ламанням старих суспільних інститутів, змінами в релігійній сфері. До других - суперництво за лідерство в міжплемінному союзі, боротьба між князем і віче (волосний громадою) за верховну владу. Значне місце в цей період займають
   
4. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
     елементів: фортеці, дворів феодалів, ремісничого посаду, торгівлі, адміністративного управління, церков ». Ці археологічні та історичні ознаки були відображенням функцій міста як осередку ремесла і торгівлі, адміністративно-господарського, військово-політичного, культурного та ідеологічного центру. До питання про археологічні ознаках міста зверталися й інші археологи. Про
   
5. 2. Революція 1905-1907 рр..
     елементи. Царизм в боротьбі з наростаючим революційним рухом спробував використовувати не тільки репресії (арешти, тюрми, заслання), а й провокаторську практику впровадження в робочі організації поліцією своєї агентури з метою примусити робітників відмовитися від політичної боротьби, обіцяючи їм якісь поліпшення економічного становища. На цьому терені відзначився начальник Московського охоронного
   
6. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
     елементи до збройної конфронтації, а селян і козаків на повстання (особливо на початку 1919 року) і вступ в армії Колчака і Денікіна, у всякого роду банди і загони. Важко не погодитися з точкою зору історика П. Шевоцукова про те, що «радянської влади доводилося боротися не тільки з білогвардійцями, кулаками, але і з середнім селянством, хоча в цілому середняк при всіх його
   
7. 1.Сущность і уроки НЕПу
     елементами якого стали ринок і госпрозрахунок. До нового справи були залучені кваліфіковані сили. У результаті відновлення капіталізму і товарно-грошових відносин запрацював ринок. З метою оздоровлення ринку було проведено ряд заходів щодо упорядкування фінансової системи держави, насамперед створенню стійкої валюти. Особливе значення в цьому зіграла проведена в 1924 р. грошова реформа,
   
8. 8. Державне управління як об'єкт адміністративно-правових відносин: поняття, структура, функції.
     елемента: прийняття рішення, його виконання та контроль виконання. Державне управління як частина державної діяльності має своїм основним призначенням здійснення виконавчої влади і включає всі три названих елементу. Державний характер такого управління полягає в тому, що в його процесі реалізуються завдання, функції та інтереси держави. Для його здійснення
   
9. 16. державні службовці як суб'єкти адміністративно-правових відносин: правова основа, права та обов'язки, вимоги та обмеження, захист статусу.
     елементи змісту службової діяльності, охоплюють найбільш істотні її боку, вказує також на значну організаторську роль держави в розв'язанні проблем управління різними галузями економіки, соціально-культурного будівництва тощо, оскільки від професійних знань кадрів управління залежить виконання державних завдань і функцій. Відповідно до ст. 2 Закону
   
10. 5. Ознаки держави
      елементів: Сухопутна частина (материкова поверхню, острови і анклави - частина держави, оточена з усіх боків територією інших держав і не має виходів до моря) Водна частина, що включає води річок, озер, штучних водосховищ, розташованих в межах сухопутної частини держави, а т . ж. морські води, які омивають його узбережжі. Підземна територія, а саме надра, розташовані
    
11. 13. Правові норми - ознаки, структура - гіпотеза, диспозиція, санкція, види
      елемента - гіпотезу, диспозицію і санкцію (напр., а. якщо ІП збирається здійснити діяльність, б. то необхідно стати на облік в податкові органи, в. інакше загрожує штраф). Логічна - норма, окремі структурні елементи якої «розкидані» по одному або декількох джерел права. Регулятивні і охоронні - регулятивні норми встановлюють правовий статус суб'єктів, умови
    
12. 29. Особливості російського правосвідомості
      соціальним утриманцем. Він має дуже маленькі потреби, але не вміє навіть їх задовольнити самостійно. При цьому всі офіційне є чуже. Тому чиновник - не своє. Особа, залишаючись соціально інфантильним, тому, взаємодіючи з владою, очікує братської (навіть батьківській) допомоги і підтримки. Від формалізованого бюрократичного апарату він її не отримає ніколи. Правовий нігілізм.