| Головна |
| Наступна » | ||
ФІЛОСОФІЯ ЯК СПОСІБ НРЛКТІЧЕСКІ-ДУХОВНОГО ОСВОЄННЯ СВІТУ |
||
|
Кік форма суспільної свідомості , духовної діяльності людини філософія оргапіческн поєднує в собі ніучно-теоретичні та ціннісно-світоглядні еле-мічіті. Виходячи з цього загального положення, що характеризує природу філософії в цілому, у пропонованій іпнмшшю читача книзі розглядаються, головним обра-.. him, (чі цеіпостпо-світоглядні боку, той специфічний для філософії спосіб освоєння дійсності, який К. Маркс на відміну від теоретичного I 111111.1ШІЛ практично-духовним способом освоєння світу1! Позитивне висвітлення цієї проблеми автори справжній »праці здійснюють на основі критичного раз-ГМ1 |) н різних концепцій сучасної буржуазної фі-шпіфші і домарксистской філософії минулого, в ході ммркоістского аналізу та оцінки найбільш характерних і поширених в буржуазній філософії уявлень про природу філософії. І цьому зв'язку в центрі уваги авторів виявляються М | м »жд іісего дві протиборчі одна одній трактовкіфі-лпі Отні - сциентистская і антисцієнтистської, найбільш н | Ж1> представлені в неопозитивізмі і екзистенція-, 'іи; ІМІ ». Така поляризація поглядів на природу філософії іи.ііша реальними протпворечіямп соціального раз-HiiTitii буржуазного суспільства в епоху науково-технічної ріііінщнп, зокрема тієї двоїстої роллю, яку и пі, 'in іп ріті, наука в умовах сучасного капіталізму. Мпу'мю-техпіческая революція привела до глибоких брпзопаніям в житті сучасного суспільства, яка охопила пп »сфери людського буття. Надзвичайно по-| нчні ніпчоїшс паучпого знання в управлінні господар-пимп п іншим »життєвими процесами суспільства, що додало науці важливі економічні та соціальні функції. Вона стала могутньою продуктивною силою, увійшла в повсякденний побут людей, зробилася важливим фактором суспільної свідомості. Заворожена надзвичайними творчими можливостями науки і техніки, а також спонукувана певними класовими та ідеологічними інтересами, буржуазна філософія в її неопозітівістських н інших сциентистских і технократичних варіантах виявила сильну тенденцію до фетішізірованію факторів наукового знання не тільки в соціальній жізпп, але й у складі духовної культури. Виходячи, в принципі, з вірного переконання в необмеженості можливостей науково-технічного прогресу, сциентистская філософія приходить до неправомірної універсалізації його значення для жізпн людини і розвитку суспільства. Наука і техніка самі по собі розглядаються як ефективні і цілком достатні кошти для вирішення всіх фундаментальних проблем людського існування. У руслі цієї фетишизації науки склалося і сучасне сцієнтистської розуміння природи філософії, що зводить її до тих чи інших логічним формам і методам конкретно-наукового знання, трактує філософію лише як певну форму наукового знання. Однак прогрес павуки і техніки викликав до життя не тільки величезні сили творення, по і не бачені досі сили руйнування, що отримали широкий простір для дії в умовах капіталістичного суспільства. Бурхливий індустріальний розвиток, інтенсивна експлуатація земних надр і водних басейнів привели до небезпечного для життя людини забруднення атмосфери, морів і океанів, отруєння природного середовища промисловими відходами. Механізація і автоматизація виробництва, знеособлення праці і споживання, стандартизація способу життя - все це перетворило людину на об'єкт тотального маніпулювання технизированной експлуататорським суспільством. Науково-технічна революція не тільки загострила старі суперечності капіталізму, а й породила нові. Створені капіталізмом форми життя п виробництва ще більш виявили свою ворожість творчому розвитку людини. Суспільні відносини виступили у вигляді протистоять людині і пригнічують його анонімних стихій. Отрпца-пмі.нио наслідки і неконтрольованість процесів рідіштші науки н техніки істотно підірвали віру і прогресивну значимість цих процесів. Відчуження та дегуманізація форм людського існування н капіталістичному суспільстві породили інше, протилежне технократично-сцієнтистської, світовідчутті н умонастрій, що отримало свою отраженно в анти-гціентнстской філософії - екзистенціалізм п інших антропологічних навчаннях. Поряд з технократичної ідеологією, що стала істотним елементом масового суспільної свідомості, набувають певного впливі і лнтісцнептнстскіе погляди, що демонструють Сіон вороже, насторожене отпошепне до науки і ее-хи і ко, до раціоналістичної думки, що апелюють до різних ірраціопалістіческім установкам в но-: і111нпі і поясненні дійсності. На цьому грунті народжується і антісцпептістское розуміння філософії. Ііуржуазпая філософська думка, таким чином, приходить до різкого Противоположение філософії та науки, філософії та світогляду, науки та ідеології, науково-тіпретіческого та ціннісно-світоглядного підходів н поясненні світу і людини. Таке протиставлення іитскаот із специфічного для капіталізму протиріччя між «живим» н «уречевленим» працею, ІЗСПО-піґні «включення» людини в суспільно-історичний процес, нз неминучого при цьому «розриву» між окремими частинами буржуазної культури і, зокрема, п іннмноі 'и відчуженості наукового та гуманітарного зна-1111112. ! (Та суперечливість суспільної свідомості і ікі. 'Іуіпі'Т сніп відповідне відображення в буржуазних фі нн іфі'кіх навчаннях сциентистского і антісціенті-<п иши голка. М трактуванні предмета і сутності філософії антитеза и ціічітнзма і аптнеціентнзма проявляє себе в тісному гіізн або поряд з іншими характерними для буржуазної філософії противопоставлениями - об'єктивного і губ'нктпіного, онтології і антропології та ін І ході сталося в першій половині XX століття по-ІІІрІіті іішіадіоевропейской філософії до проблемі чоло-111 * 1 (11 і ряді філософських течій (персоналізм, екзістеп-ціалнзм і філософська антропологія) склалося переконання, згідно з яким філософія нашого часу, коли хоче бути дієвим засобом для вирішення складних і важких завдань сучасної жнзнп, повинна бути «філософією людини »пли« філософської антропологією », тобто орієнтованої па людини філософією. Таким чином визнавалася п затверджувалася теоретична і життєва направлеппость сталося« антропологічного повороту ». екзистенціалістські філософії, в якій ця тенденція знайшла своє найбільш послідовне вираження, ратуючи за антропологічний поворот у філософії, виступила також проти позитивістського ототожнення предмета філософії та наукового дослідження, проти філософського сцієнтизму з його «ппдуктнвной метафізикою». Філософія, на думку екзистенціалістів, не повинна гіпнотизувати себе вірою в павуку і її всесилля, вона повинна знайти виключно філософський підхід до буття, що виходить за рамки науки. Екзистенціалісти повністю відривають «філософське осягнення» від наукового пізнання. Слідом за Гуссерлем вони прагнуть знайти і визначити специфічний (відмінний від наукового) предмет філософії і приходять до переконання, що таким є не буття саме по собі, не закони його об'єктивного існування, а роз'яснення та розкриття сенсу буття. Вони звертаються не до сфери об'єктивно-наукового, а до так званої чистої суб'єктивності як «діючій основі всякої об'єктивності». Правда, на відміну від феноменології Гуссерля, в якій раціоналізм зберіг себе у формі трансцендентальної чистої суб'єктивності, екзистенціалізм в пошуках останньої звертається безпосередньо до конкретного людському індивідууму, до його екзистенції. На цих шляхах і придбала сучасна західноєвропейська філософія свою антропологічну спрямованість. У полеміці з «філософським антропоцентризмом »названих, головним чином суб'єктивістських, течій буржуазної думки представники філософського об'єктивізму, починаючи від неосхоластіческой філософії і закінчуючи« нової онтологією »Миколи Гартмана, намагаються захистити і затвердити головне значення онтологічної проблематики і відповідне розуміння самого предмета філософії. II. Гартман критикує М. Хайдеггера за його екзистенціаліста постановку питання про сенс буття і виступає за онтологічний поворот у філософії 3. Антропологія в цьому випадку включається у філософію лише і якість регіональної онтології, що досліджує че-лшіжа як одну область сущого поряд з іншими областями. Наші відчуття і мислення, на думку Гарт-МІ1ІП, швидше свідомість світу, ніж самосвідомість. Тільки н пишемо відношенні з зовнішнім світом ми вперше пошієм самих себе і вперше через створене нами ж іскугстіешгое окружеппе суб'єкт стає своїм соб-I І цінним об'єктом. Чуже буття ІІС тільки раніше, а й. 'іччі »пізнається, ніж власне. Гартман вважає, що, знаходячись у великій віддаленні від чужого буття, ми менш помиляємося в своїх поняттях про нього. Найближче нам а бутті - більш далеке в пізнанні. Якщо так обійшло справа насправді, то так само воно повинно 0 |. гп. н філософії. Філософія, по Гартмапу, должпа бути передусім філософією світу, а не філософією чоло-іісіііі. Таку точку зору він вважає справедливою по тільки тому, що людина пізніше і важче піддається ІІШІНІШІШ), ніж решта буття, але і з тієї причини, що oil по свого буття є частиною іншого, більшого ґн.ітші. Як нознанне вплетено в ціле людської <ІІІІ: іщі і тому його розумінню має передувати певне розуміння людини , так і людина, зі своєю будуємо, «ключів в велике ціле світу і тільки в цій шапочок пі Їсти в рябо можна зрозуміти його. Виходячи пз цих« і ІІОШПМ1Й, Гартман закликає розробляти не антропонімію, і нсеобщую онтологію так, як вона вже истори - - 01 |> н сущестішіала у грецьких патурфілософов. II розумінні предмета філософії екзистенціаліста і представниками філософського об'єктивізму, і даному випадку Н. Гартманом, проявляє себе відзначений нами протиставлення буржуазної філософією рінлічних сторін буття, об'єктивного і суб'єктивного моменти м самої філософії. Об'єктивний світ нротпво-ініс шіліется людині, свідомість світу - самосвідомості, III ри / Ь'еІІІО, освоєння - винаходу і творчості, філософії ж визнається або як онтологічна, або як ин и ршіїлогнческая. 'ї м: І.нпіітппп. Philosophische Antropologie. Berlin, 1955. На настільки ж протилежних засадах сучасна буржуазпая філософія вирішує і проблему співвідношення научпих і ціннісних елементів філософії, філософського позпання і розуміння людини. З одного боку, па основі сциентистского підходу (позитивізм, неопозитивізм) універсалізує п абсолютизується науковий метод (переважно природничо), з іншого боку, на осповс ценпостного підходу (екзистенціалізм, філософська аптропологія) надається самостійне і вирішальне значення суб'єктивно-творчим, духовно-моральним і вольовим факторам людського пізнання. У першому випадку філософія розглядається лише як частина п форма наукового знання. У другому - вона поппмается як певна форма суб'єктивного переживання і постіжеппя світу, як своєрідна ціп-ностно-нравствеппая установка пли переконаність, віра, як світовідчуття і світорозуміння, предопределяющее всю пашу теоретичну і практичну діяльність. Лнтптеза об'єктивного і суб'єктивного, ецнентпзма і антіецнептпзма по у всіх течіях буржуазної філософії виявляє себе в однаковій мірі. Більше того , в деяких з Піх робляться і спроби синтезування цих філософських принципів. Подання про філософію як своєрідному єдність наукових і ціннісних форм пізнання і пояснення дійсності приемлется багатьма буржуазними філософами. Однак пх спроби здійснення подібного синтезу на грунті суб'єктивного аптропологізма пли ідеалістичного об'єктивізму по досягають мети. Особливе положепіе філософії як якоїсь синтетичної форми духовпой діяльності людини в сучасній буржуазній філософії розглядається головним чином у плані посередництва між наукою і релігією, між науковим пізнанням світу і релігійним його осягненням. Для буржуазної свідомості наука дає лише зовнішнє уявлення про світ, за допомогою який розраховує і мислячого розуму опа вчить розуміти світ, але не осягати його. Релігія ж утворює внутрішнє ядро світогляду, вона тлумачить сутність речей, розкриває сенс життя п світу в конкретних уявленнях добра і досконалості. Звідси функція філософії вбачається в посередництві між релігією і павуків, у встановленні єдності знання і віри. І оскільки під вірою, так чи інакше, розуміється релігійна віра, а мнровоззренче-I і і II, ціннісний підхід ототожнюється з релігійним, и е у нюрждается некііі потойбічний для реальної дей-> ПІНІ сі.ності джерело моральних ідеалів і цінно-І ііі (І, ні. ІЙДІІЧС'Й філософії проголошується досягнення |>; 0пн'гін науки і релігії. Спосіб, за допомогою якого здійсню-іцеїгі.імгггіі подібний синтез, і визначає значною М1> | н <характер тієї чи іншої сучасної ідеалістіч - | ІЮІІ системи. Дихотомія сциентистского та ціннісного нодчпдон п нознапіі світу і людини в сучасній ііуііжуїіііііш філософії дозволяється шляхом устрапо-ними однієї зі сторін цього суперечливого ставлення. ІІеіміімітіїнпстьі заперечують світоглядні, ціннісні іні'іікііеіінн, перу як щось бездоказове, іеверіфі-піруємо редство розуму , як ілюзію і метафізичне міфотворчість і стверджують наукове розуміння міріа як єдину форму знання. екзистенції-іо1 м ж підкреслюють принципову відмінність між функцннмі знання і віри, пізнанням законів об'єктивної дей <тпнтельностп і проникненням в сенс речей.: іііііктеїщіалістьі відстоюють вирішальне значення чоло-ІНЧІІ , його індивідуального світовідчуття, переконаності, liepu дли осягнення сущпості речей і, в Копцев Копцев, підпорядковують знапіе вірі, онтологію - аптропологпн, раціональне-ірраціонального. Проблема тим самим ні ТЄЇ н невирішеною, антитеза зберігається, наукова ні ги im і цінність, павука і світогляд залишаються в па-нрн.ііеііном протилежності. У такій філософії світ н jivvohiiiiii життя людини роздвоюються: матеріальне. н | мі рідне протистоїть духовпо-іравственпому, цінно му, науки-світогляду, розумне знання - м \ ірпму розуміння сенсу речей. Іредсгнпленпе про сцієнтистської і антісцнентнстском розумінні предмета філософії було б одностороннім, їй ЦІ б ми не вказали і па ті суттєві моменти, 1 «оIо | перша зближують ці два підходи, виявляють їх і * трнческое та соціальне спорідненість. Філософія в неопозитивізмі перестає бути теорією і стає лише діяльністю, спрямованою па прояснення необхідних для позпанія понять. Неопозитивізмом відкидається пе тільки «метафізична», общетеоретическая природа філософії, остання пе визнається і в якості наукової теорії. Вона виступає лише у вигляді якоїсь пропедевтики наукового дослідження, копкретпо-методологічної аналітичної діяльності з прояснення застосовуваних у науці форм міркування і різного типу логік наукового мислення. Більш того, якщо для класичного позитивізму філософія була своєрідною синтетичної наукою, то неопозитивізм лише орієнтує філософію на павуку, відмовляючи їй у праві самій бути наукою. Філософія - пе система знання, а певна форма діяльності по логічному і лінгвістичному аналізу мови павуки і природної мови. Однак, не будучи павуків, філософія, згідно неопозітівізму, зберігає свою паучпость в якості необхідного аспекту самої наукової діяльності. Так позитивістська установка в своєму розвитку - в логічному позитивізмі, а потім і в навчаннях лінгвістичного апаліза - веде до руйнування філософії як общеміровоззренчсской і научпой теорії. І якщо в логічному позитивізмі підкреслюється функціональне призначення філософії як якоїсь мето- дологический системи, що обслуговує науку, то в наступних формах неопозитивізму вона зводиться до своєрідної мотафілософіі, що служить критичному аналізу і рпп.непспню породжених мовними аномаліями філо-гофскнх оман. Однак Метафілософія неопозі-і нііммі в тому вигляді, в якому вона дана у його представники, зводиться по суті до метатеорії, дублюючої тнио функції логіки і методології науки, тобто фі- шгіфгкнй підхід до науки підміняється теорією науки. І відмінність від неопозитивізму, екзистенціалізм Прагнучи н обгрунтувати філософію в її специфічному суще-| ні », принципово відмінному від науки. Сциентизм кваліфікується К. Ясперсом як наукове марновірство, так як ніукі, яка прагне бути не лише наукою, а й філософією, ні більш ніж «ерзацфілософія», «псевдонаука», lii нкін спроба зведення філософії до знання про предмету але думку Ясперса, веде до виключення з філософії власне філософського змісту, а саме - ііічіннтномировоззренческой проблематики. Але з цих шмнсцноітістскпх позицій Ясперс, так само як і неоп-1ІТІНІСТИ, виступає «ниспровергателем» традиційної мощфнлікі, догматичної завершеності всякої філо-«мфіін, стверджуючи несумісність науки п світогляді, об'єктивного зпапія та індивідуально-особистісного світорозуміння. Хоча і з інших позицій, але і в екзі-| пчіціплн.іме відкидається теоретичний характер філо-щфні, сі претензії на науковість. Вона розуміється не як фі Мі нфін Вощіння, а як філософія конкретної челове-чі І іній особистості, завдання її вбачається не в познанпі -> <- i.oit и пінній істини, а перебування в суб'єктивній и але. Але чіпкого роду наукових визначеннях, остаточно- п'м. ііі.іч філософських висновках і твердженнях Пі норі індітіей втілення метафізичного догматизму. І і ні ніукі досліджують безпосередній зв'язок речей, то фі Мінфін, але думку Ясперса, розкриває першооснови чо ннючоского дії; науки обгрунтовують загально-I він. тю, принуждающее знання - філософія виводить ні про дзиги примусу до свободи, науки споруджують будівлю шитого знання - філософія ж руйнує будь І ІІІІІІІ істини, щоб вповь кинути людину в стан - «ширімо І'ніостн. II у чокні Ясперса чітко виявляє себе мето-іін'Ім ічссітм і метафплософская природа екаістенціалі- стского філософствування, тих його особливостей, які дозволили назвати екзистенціалізм філософської психотерапією XX століття. Справжнє філософствування, за Ясперса, є кружляння, рух навколо екзистенції і трансцендеіціі, тобто воно є шлях до справді людському буттю, засіб, що допомагає в чому знайти єдине, зрозуміти, що знайдене і є дійсно єдине ц справжнє. Таким методологічним засобом є «ширяння в ситуації і в думки». Згідно з цим принципом, людина не повинна пов'язувати себе з якої-небудь однієї конкретної можливістю. Необхідно піднятися до цього парить самобутність. Я вереп буттю (справжнього буття), говорить Ясперс, поки я ніде не зміцнився, ніде не загруз. Мислення по суті є ширяння. Таке ширяння як би оберігає думку від зміцнення і окостеніння в певній системі, а людину - від поховання його в певній життєвій екзистенції. Тільки в стані ширяння, на думку Ясперса, ми залишаємося господарями своїх думок і свого становища, здатні перейти від критики до трансцендеіціі і познанпю своєї власної безумовності у світі. Зіставлення неопозитивистской і екзистенціалістські філософських концепцій виявляє ще одне істотне схожість - пх крптпко-рефлеКсівпую установку і терапевтичну роботу з прояснення в одному випадку реально діючого природної мови, в іншому - справжнього людського існування. «І в екзистенціалізмі, п в аналітичній філософії критична рефлексивна завдання вбачається в досягненні такої ситуації, в якій можна було б здійснити ставлення до світу, що розуміється як правильне, справжнє, пе спотворене зовнішніми факторами. У екзистенціалізмі - це установка па подолання «Мап» - павязаппих суспільством обезлічепних штампів і канонів поведінки, що відводять людину від «справжності», «автентичності», в аналітичній філософії - це установка на боротьбу з дезорієнтує впливом мови та Попеко такої позиції в діяльності з мовою , яка давала б можливість адекватного «неупередженого» ставлення до світу »3. філософський сцієнтизм і антисциентизм створили щі (. ми суперечливу ситуацію в трактуванні буржуазної Mi.Mvii.io предмета філософії, коли з різних позики!) У ІІІІ'РЖДПЮТСЯ деякі загальні положення та досягнень-щомн і зрештою один і той же результат. Неоп-ІННШНГШ I) своєму прагненні визначити філософію і інічім "і не строго наукового знання відкидають її мпровоз- ? I * - - киць, ідеологічні функції (визнаючи право нн'оініі на самостійне існування в якос-I ію і шріщепной і міфологізіроваіной форми свідомості), сіоднт філософію до логіки і методології наукового н «г <1 <доннніп і позбавляють її тим самим власної проб-'іі'Мііінкі. Екзистенціалісти ж намагаються затвердити фі-ом офію як якусь ціннісно-світоглядну, неза-іііімую і принципово відмінну від науки ірраціо-нн 'it.no суб'єктивну форму світосприйняття, осягнення Ho t'llllUIOH істини буття. одного боку, в ім'я «наукової філософії» ігноруй '"власне філософська та морально-гумані-| ніеекмн проблематика. З іншого - в ім'я утвердження и неппфнческой природи філософського знання відкидається ніvint, ее ПГН гуманістична, сенс-жнепеппая проблемнішої розглядається крізь призму (недоступного pail і ОІІІІ л міому позпапшо і поясненню) конкретно-чоло-111 <н «1 '| (про |' про існування. ДіТНП'ЗП об'єктивного і суб'єктивного, онтологічних-мої о н антропологічного, наукового та ціннісного та міірмгіі: ім <і вирішується не усуненням однієї зі сторін | | | Ю1 нноречніого відносини на користь іншої і не створенням якоїсь абстрактпо розумною, завжди рівною собі фі | н Ной моделі, що віддає належне тій і іншій стороні фі'Нм'офс. кого свідомості. lbлодн з розуміння філософії як синтетичної формі.і духоіной діяльності, органічно поєднує і суб'єктивне, наукові та ціннісні іемеіти, марксизм-ленінізм розглядає і оце-НІІООЧ природу кожної філософської системи на основі - ее це и але історичного аналізу факторів наукового та coil міні разнітія, шляхом застосування критерію револю- практики. Фн нн-офнн являє собою теоретичну форму МН | ІОІІОЛ.І [ІІ <ІІІ »І або гранично загальну світоглядну и мирить. Це означає, що закони та принципи свого мі- ропонпманпя філософія обгрунтовує логічно, специфічно теоретичними засобами, виявляючи тим самим свою принципову спільність з наукою. Разом з тим у своїх світоглядних засадах п оцінках вона осмислює матеріал всієї готівкової культури, всього соціального досвіду, різних форм практично-духовної діяльності людини. Своє розуміння світу філософія формулює і виражає в об'єктивно-безособових і універсальних теоретичних положеннях, заснованих на фактах науки. Але вона освоює дійсність у ході свідомої цілеспрямованої діяльності людини через емоційно-психологічну та ціннісно-моральну його орієнтацію в мнре, яка визначається конкретними формами морального п естетичного погляди, різними типами ідейної переконаності, релігійного вірування і, нарешті, факторами буденної свідомості. Філософія виступає як самосвідомість культури тієї чи іншої історичної епохи. Її теоретичні положення і ціннісні установки складаються залежно від особливостей розвитку науки та соціальної практики конкретної епохи, панівного в ній світогляду, від питомої ваги і суспільної значимості різних форм духовної культури. Характеризуючи філософію як теоретичне вираження конкретно-історичного наукового та соціального досвіду, ціннісно-світоглядного підходу до дійсності, слід водночас враховувати і той факт, що вона має своп «вічні» теми і проблеми, що відображають якісь «неминущі» і корінні основи людського існування. Цим, зокрема, пояснюється особливе значення історії філософії як найважливішої теоретичної основи і предмета всякого філософствування. Філософія як цілісне світорозуміння, самосвідомість конкретно-історичної епохи втілює в собі також певний тип свідомості, спосіб мислення. Звідси та глибокий зв'язок, який існує між філософським розумінням світу, людини і самою структурою філософського сознанпя. Принцип цілісного і конкретно-псторпческого розуміння світу і людини знаходить в тій плі іншій формі своє відображення у структурі самої філософії. Якщо світ являє собою реальну єдність необхідного і и 'іучіїіііоіїі, загального і одиничного, а людина існує і | | | 1оц | 1.' мм <т себе як конкретне єдність душі і тіла, | іліумн і IIOJIII, розуму і чуттєвості, то і філософії, ііГі-і.ні- ннющая їх, повинна формуватися як син-пч ее -!)? - 'IL і н форма свідомості, конкретно-теоретична фірма бенкету дружин і я дійсного єдності світу і че-ІНІ'ЧІ'ПОІІІ діяльності. С / південний і синтетичний характер об'єкта філософ-.1.111 і пізнання, а також специфічні теоретичні І реДСІІІІІ, за допомогою яких філософія пізнає і пояс-і і мі 'світ, визначають її власну природу, філософії ми загальна теорія світу чи людини, вона є загальна и нірні Мирл і людини, філософія людської життє-/ (еЩНЛМШСТН в мнре. У своїх узагальненнях філософія спирався »! иа наукове знання і на ціннісне ставлення а ДЄНҐІ Ангельн, що виражає ту чи іншу життєво-мнроао.шренческую позицію людини, соціального н опту , партії. Філософські закони і принципи, нееа-ІІІО ІМІ від того, до чого вони відносяться-до світу або до че-? МТЕК, і мул н ють ся не тільки «об'єктивними» істинами, але і «суб'єктивно» пережитими положеннями, вони ПППЛЩЦЩОТ п собі одночасно і істину, і цінність, на-\ чіїм »ііпапно, розуміння людини і світу і осягнення їй смислу і зіачепія. Філософія говорить людині як і ен» реальному, фактичне становище в світі, так і 0 нею «Мешеном призначення, не тільки про те, що він є, їм» і про те, чим він має бути. Відповідно, істота loll або НІЮІІ філософії багато в чому визначається тим, як вона поєднує, співвідносить в собі паучно-теоретпческій і і »по практичний моменти. Для затвердження ис- »Понт мі і справедливості своїх принципів і основопо-юа.еннІ філософії завжди користувалася як науково-ло- 1 нчсі мімі побудовами, так і ціннісними нормами і TLOLLM ІІІІІМІІ. II оскільки філософія не тільки ЩОСЬ науково оГшснопимает, по і щось постулює, то вона обра-щипніть до різних методів переконання, що стверджують міру н гнріїіодлішость і обгрунтованість висунутих по-- ц іаюм. Дли зтого опа обирає той чи інший принцип "єри, переконанні. Антична філософія, наприклад, спираючи-ні бенкеті п розумність космосу, природи, об'єктивного мнрннорідка, средпевековье жило метафізичної Меро і розумність і справедливість божественного на-чі'in, і IIоное час обгрунтуванню філософських принципів служила «об'єктивна істина» наукового знання. Сучасна буржуазна філософія користується як науковим, так і ціннісним обгрунтуванням свопх положень, по, як ми вже відзначали, постійно протиставляє ці два методологічних принципу, трактує пх як щось взаємно виключає і несвязанное. Вона або фетишизує наукове знання, або абсолютизує ціннісний підхід. Таке рішення не розкриває існуючого в дійсності діалектичного і конкретно-історичного співвідношення об'єктивного і суб'єктивного, наукового та ціннісного, теоретичного і практичного. Адже ціннісна установка завжди, незважаючи на своєрідність свого походження і всякого роду опосередкування, одним з джерел має об'єктивно-наукове знання, так само як і наукове знання - завжди є те бачення об'єктивного стану речей, істини, яке народжується при прямому чи непрямому вплив ціннісно- практичної установки. - і і (положеніямі. Підкреслюючи першість гуманіст- ч »и ноги принципу, марксистська філософія розглядай людини у всій його життєвої цілісності, в сущ-III» їй його зв'язки з глибинними основами природного і? ІІЦІІІІ і.ного буття. Розуміння людини як соціаль- та І предметно-діяльної істоти, як суб'єкта пс- iii | ni> it'i кіш ее суспільного розвитку, а також принцип in и зачіску монізму, діалектичне вирішення проблеми <іііігііііінішіія об'єктивного і суб'єктивного, необ-«? ІІІМІІІІІІ і свободи, теорії та практики - все це по-| 'іуннгні теоретичного обгрунтування революційного Прі.тін пін капіталістичної дійсності, сопки ІІ.ІІІІО і духовного звільнення людини. Киї синтетична форма громадського созпапія фі- - І'іін поєднує в собі науковий і ціннісний елементи. 17 J никну М 212 h on про три: ітоіі її особливості специфіка філософії наи-iin'ii'ii ОІЧІ'ТЛІІШ розкривається в зіставленні її з нау-imjl, ііінкрічно научішм знанням і з тими формами зі (мораль, мистецтво, релігія, здоровий глузд), в яких ціннісне і життєво-практичне відношення людини до світу мають визначальне значення. Проблема взаємини філософії та павуки була предметом розгляду колективної праці, раніше підготовленого і виданого сектором критики сучасної буржуазної філософії країн Заходу Інституту філософії АН СССР5. У цій книзі робиться спроба подальшого аналізу природи і специфіки філософії в се зіставленні з різними ціннісними формами свідомості. Таке зіставлення дозволяє глибше розкрити насамперед природу світоглядної функції філософії. Будучи теоретичної формою світорозуміння, філософія разом з тим не обмежує себе науково освоєної дійсністю, а звертається до культури в цілому, до самих розрізнити видам духовно-практичної діяльності людини. Вона формує цілу систему уявлень, що визначають роль і місце людини в світі, позначає найбільш загальні норми і принципи соціального і морального поведінки людини. Звідси прагнення філософії до встановлення граничних підстав практичного та теоретичного ставлення людини до дійсності, до визначення свого розуміння сенсу життя людини і людства, характеру та спрямованості історичного процесу, справді моральної поведінки людини. Такі граничні підстави, звичайно, тісно пов'язані з тим чи іншим типом культури і є конкретно-історичними за своєю природою. Але на кожному даному етан історії вони охоплюють всі аспекти отпошенія людини до дійсності. Філософський світогляд, таким чином, не може бути зведене до змісту конкретних наук або до узагальнень, отриманим лише на основі аналізу наукового знання. Як самосвідомість певної історичної епохи, воно осмислює та інтерпретує також весь сукупний досвід існування людини, його моральну, естетичну, релігійну практику, факти і явища повсякденного індивідуального і суспільного 'Див: Філософія в совремепаом світі. Філософія і павука. Оитія, безпосереднього відношення людини до світу, до самого себе. Але й подібне безмежне розширення Нуля філософського аналізу не означає того, що об'єктом філософії є безпосередньо те, що вже ос-іорно в науковій п всякої іншої форми громадського гпзшшія. Е. Г. Юдін правильно підкреслює в цій сінай, що об'єктом філософії є не предмет, як він даний в спеціальній павука АБО етиці, а спосіб, яким дні цей предмет. Для філософського аналізу дійсність це не просто людина і світ, а теоретичне і практичне ставлення людини до світу, спосіб орієнтації та життєдіяльності людини в міре6. Тут розкривається важлива функція філософії, яка полягає в тому, ч го вона зіставляє типи світорозуміння і орієнтації, індії паї мие наукою та іншими ціннісно-практичними формами свідомості - мораллю, мистецтвом, релігією, повсякденним свідомістю. Як самосознаніе_ ^ льтури1 кон-ьре | но-історичної ЕПОХИ в цілому, (філософія формулгїг ^ І руег найбільш загальні закони і принципи не того чи іншого вигляді духовпой діяльності, а духовний діяч-нігті взагалі, вона є, отже, методологією наукового і всякого іншого пізнання, Така своєрідність філософії знаходить своє відображення в пошуках і визначенні граничних підстав людського пізнання і М'нтельностп, в своєрідній єдності теоретичного і методологічного її змісту. Саме ця специфічна особливість філософії як; ОГІЦ світоглядної теорії граничних підстав HI Н | (Про | | людської практики дозволяє здійснити colon | пиляння різних форм духовної та практичної, і ніі іі.ності людини, наукового знання і ціннісних форм свідомості, теоретичної діяльності та соціальної практики. При цьому завдання полягає не в тому, щоб оТГь ^ единить: СГН різні сфери якимось апріорним загальним Принципом, а в тому, щоб у кожній з них пайти елементи II огноми цієї спільності. Аналіз ціннісних форм свідомості розкриває ті дей-? тигельні жіппеппие та соціальні підстави, які po.iiamor необхідність взаємного зіставлення різних форм духовної і практичної діяльності чоло-іеіні. визначають роль і зпачепно кожної з них в загально 'м Філософії п сучасному мпре. Філософія і наука, с. 175. філософському світобаченні. Саме на грунті «граничних підстав», що визначаються філософією, так званих вічних філософських питань про сенс життя, природу і призначення людини, про свободу, добро і справедливість, про принципову орієнтації людини у світі та його ставлення до конкретно-історичних форм суспільного життя зустрічаються і співвідносяться філософія і, з іншого боку, моральне, релігійне, естетичне свідомість, правосвідомість в його неінстітуціонірованной і неофіційній формі. Те чи інше узагальнене попитом дійсності, отримане з конкретного і приватного джерела пізнання, трансформується в общефилософское світорозуміння лише у світлі того теоретичного бачення світу, яке філософія знаходить в інших частинах буття. Філософія формує свої положепія і на фактах буденної свідомості, в якому безпосередньо виражаються життєві потреби людей, їх ставлення до різних сторін життя суспільства та його звичаями. Стихійно сформовані масові та індивідуальні уявлення про світ і життя буденної свідомості, незважаючи на їх нетеоретічпость, відомий суб'єктивізм і упередженість, є невід'ємним джерелом філософського пізнання, джерелом, в якому своєрідно виражаються громадська думка і світовідчуття. У цьому зв'язку філософії з повсякденним свідомістю проглядається один з контактів із соціально-історичною практикою, яка існує незалежно від науки. Сучасна буржуазна філософія, як ми зазначали, протиставляє науку та інші форми суспільної свідомості як істину п оману, теоретичне знання і міфологічна свідомість або, навпаки, концептуализирует деякі форми збоченого ілюзорного свідомості, характеризуючи їх як найбільш достовірні і глибокі засоби пізнання буття. Насправді буденне, нерефлсктірующее свідомість може містити в собі як істинні, так і ізвращенпие уявлення про дійсність. Причому ці форми свідомості (наприклад, релігія) також є відображенням дійсності, і якщо не прямо, то побічно ОНН несуть в собі певне (нехай неадекватне) знання про реальні процеси і явища дійсності. Звідси і ідеологія як форма відображення суспільного буття вони iilwiawiuio повинна бути помилковою, збоченій. Вона може носити н науковий характер, якщо в ній адекватно рас-нриілетсн і перно інтерпретується реальне змісті породи ншого її масової свідомості. Для цього потрібні ні Юльки наукові теоретичні передумови, а й за-ііііері'іінаппость класу (дослідника), представляють ні світогляд в об'єктивному пізнанні соціаль-ІІІІІІ ЦІ'ІІІ I іітельності. Фптспфія як загальносвітоглядна теорія у своїх? і нііініін> лі) Жсііііях і принципах не тільки дає визначений-НПЕ цілісне розуміння світу, а й відповідним обра шм інтерпретує соціальну дійсність, тим и аммм і мул нот собою специфічну форму ідеології. Друщмн словами, строго логічне та науково-тео- I і законів і принципів філософії демон- | Ірнруеі її наукову природу, а її ціннісно-мировоз-ipeii'iecitoe ставлення до дійсності виявляє і ній особливу форму ідеології. Форми свідомості, помірні »противополагались в буржуазній філософії, іііні.іміііііотщ діалектично взаємопов'язаними один з дру-шм, пребиііющімі, за відомих умов, в стані принципового взаємної відповідності, коли пдео-ііпчесні виражений ціннісний підхід не тільки не нротііоречнт наукової об'єктивності, але стає найважливішим її умовою. Таким чином, філософія у своєму баченні і розумінні світу спирається не тільки на наукове знання, в її никну * год і принципах знаходять своє теоретичне Вира-Hii'HIle та інші форми духовної культури - мораль, н <і.% «І ію, релігія , буденне сознапіе і т. д. Тим самим фі.югіфнн формулює найбільш загальні принципи и сорешчсской та практичної діяльності людини. II марксізмі 'вона знаходить свою революційно-критичний іііуіі наіраіленность, ставши не просто теорією, що пояснює світ, а й засобом його радикального ізмепепія. Учітинін зазначену нами специфіку філософії, і попці марксистське вимогу про матеріалістичному інш нінішнії пктлпно-творчого і предметно-діяльні і ставлення людини до світу, слід розкрити і ієно пі п. існуюче в нашій навчальній літературі опитуванні нчмш філософії. При цьому, як пам здається, необ-tiiiiiMo відобразити в цьому визначенні ідею К. Маркса про - ікнрітічоском »і« практично-духовному »способах ос- воепія світу. У такому випадку філософія могла б бути визначена як специфічна світоглядна наука про найбільш загальні закони і принципи теоретичного і практично-духовного ставлення людини до світу і до самого себе. Справжня книга була задумана почтн одночасно з названою вище роботою «Філософія і наука» і мислилася як її логічного продовження. Однак, незважаючи на спільність теми (природа і специфіка філософії) і матеріалу (критичний аналіз буржуазної філософії), на якому вона розкривається, книга склалася як цілісне і завершене дослідження, що має цілком самостійне значення. Задум книги і основні ідеї, що об'єднують різні її розділи в єдине змістове ціле, прп- надлежат доктору філософських павук | Олегу Григоровичу Дробницкий. Їм написана значна частина праці та пророблена велика робота з організації та редагування статей інших авторів. Передчасна кончпна не дозволила йому довести до кінця розпочату справу. Але саме йому ми зобов'язані тим, що народилося це актуальне наукове дослідження і сьогодні може бути запропоновано увазі читача. Книга підготовлена до друку в секторі критики сучасної буржуазної філософії країн Заходу Інституту філософії АН СРСР. Науково-допоміжна робота проведена А. Б. Зиковою і Т. А. Кліменкової. Б. Т. Григорьян
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ФІЛОСОФІЯ ЯК СПОСІБ НРЛКТІЧЕСКІ-ДУХОВНОГО ОСВОЄННЯ СВІТУ" |
||
|
||