| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ФОРМУВАННЯ ПРОФЕСІЙНО-ТРУДОВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ У ЗВ'ЯЗКУ З ПЕРЕОСМИСЛЕННЯМ ТЕОРИЙ ВИРІВНЮВАННЯ СОЦІАЛЬНО СТРУКТУР НАРОДІВ СРСР |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Загальна характеристика міжетнічних відносин страждає швидше від надлишку різних теорій, ніж від їх нестачі. У фокусі однієї з таких теорій, що пояснюють сутність і зміст міжетнічних відносин в поліетнічних суспільствах, у тому числі в пострадянському соціумі, знаходиться проблема рівності та нерівності соціальних структур народів, що перебувають в контакті (Ю.В. Арутюнян, Р. Дарендорф, Л.М . Дробижева, Т.І. Заславська, М.Н. Руткевич, В.А. Тишков). Формування соціальної структури радянських народів багато в чому зумовлювалося рівнем соціокультурного розвитку, який в свою чергу рішуче залежав від рівня освіти. Будучи безкоштовним, придбання освіти, особливо для професій, що вимагають високої кваліфікації, в радянському суспільстві несло в собі насіння демократії. Вільний доступ до безкоштовної освіти надавав радянському суспільству відкритий характер. Це знаходило своє вираження в тому, що найбільш високі поверхи професійної кар'єри були відносно відкриті для всіх громадян, незалежно від тих чи інших різновидів їх ідентичностей: етнічної, расової, мовної, тендерної, соціального походження, майнового стану. Радянська людина як би не був пов'язаний він тоталітаризмом, все ж залишався вільний у виборі професії, міг розвивати свої здібності і схильності. Відповідно з ідеологією і в унісон з нею проводилась в життя національна політика КПРС по суті справи за весь період існування Радянського Союзу, а точніше з 1921 р., коли на Десятому з'їзді ВКП (б) поряд з курсом на неп керівництвом до дії стала політика афірмативний дій. На цю тему написано чимало книг. Справді, результати цієї політики, особливо у сфері освіти були вражаючі. Зв'язок між придбанням освіти і формуванням соціальної структури суспільства та окремих народів цементувала, скріплювала ідеологію вирівнювання економічного, соціального та культурного рівня народів. Одночасно ідеологія служила основою однойменної теорії. Загальноприйнятою була точка зору, згідно з якою вільний доступ до освіти був одним із засобів забезпечення рівноправності і досягнення рівності. Безліч соціологічних досліджень, виконаних в концептуальних рамках цієї теорії, швидше підтверджували соціальне замовлення, ніж розкривали реальну ситуацію. Тим часом аналогічні дослідження на Заході ясно показували, що освіта більшою мірою оголювало існуюче соціальна нерівність, ніж забезпечувало його подолання. У першому десятилітті XX в. лише одна чверть населення Росії мала освіту. Інші три чверті вступили в нове століття практично неписьменними. Перша світова, а потім громадянська війна і післявоєнна розруха зовсім не сприяли форсованої інтелектуалізації радянського суспільства. До кінця 70-х років повну середню освіту одержували майже всі юнаки та дівчата, котрі вступають у пору своєї самостійного трудового життя або вибирають кар'єру, що вимагає продовження освіти. Радянський народ по праву був визнаний самим читаючою народом світу. Іншими словами, якщо виключити 20-е і 40-і роки, тобто два десятиліття після першої та другої світових воєн, на подолання неписьменності виявилося достатнім чотири десятиліття: (30-е, 50-е, 60-е, 70-ті роки). Ймовірно, в історії народів світу це можна віднести до чи не найбільш швидким темпам подолання неписьменності. Внаслідок цього в країні суцільної грамотності подальше порівнювання національностей за питомою вагою громадян, які мають середню освіту, втратило скільки-значимий зміст. Для етапу індустріального суспільства досягнуті масштаби і рівень середньої освіти були цілком адекватні, а для окремих галузей народного господарства, соціологами був зафіксований навіть надлишок освіти. Мова йде про випадки, коли трудові навички фізичної праці в окремих сферах промисловості і особливо сільського господарства, не вимагали середньої освіти в повному обсязі. Неграмотна доярка і доярка з середньою освітою несли одну і ту ж фізичне навантаження: тягли своїм корівкам силос з найближчої силосної ями вручну. Однак досягнутий рівень освіти був неодмінною гордістю радянських людей, і виявлений соціологами його надлишок не прийнято було ні маніфестувати, ні рекламувати. У ці роки передові країни Заходу пішли вперед і насамперед у справі подальшої інтелектуалізації, інформатизації та комп'ютеризації. Ставало очевидним, що стрімке зростання середньої освіти в СРСР, навіть у пору, коли про науково-технічної революції говорили всі, кому не лінь, вже не відповідав викликам часу. В основі теорії вирівнювання соціального та культурного рівня розвитку національностей (народів) виділяються, подібно айсбергу, надводна і підводна частини. Вирівнювання рівнів не відбувається без явної або неявної конкурентної боротьби. Значна частина літератури, в тому числі і соціологічної, ідеологічно менш заангажованою, присвячена проблемам вирівнювання, виконувала соціальне замовлення. Завдання було гранично простий! Треба було довести, виправдати і обгрунтувати справедливість політики партії, спрямованої на неухильне соціальне зближення націй, як основи зміцнення стабільності та єдності радянського суспільства. На нижніх і середніх поверхах соціальної структури радянських народів, особливо в тій її частині, де формувалися національні кадри масової інтелігенції - вчителів, лікарів, або працівників фізичної праці високої кваліфікації, так воно і було. І соціологи, що розкривають і аналізують ці глибинні тенденції, внесли великий вклад у розробку цієї непростої теми3. Саме завдяки їх зусиллям були знайдені надійні ключі та орієнтири для розуміння катализирующего значення освіти і соціокультурного рівня націй (народів) як важливого фактора, що визначає характер і атмосферу міжетнічних відносин, надійність і міцність взаєморозуміння і солідарності народів. Реалізуючи свої взаємини з народами на патерналістської основі, Радянська держава багато зробило для того, щоб відсталі в минулому народи витримували змагання в справі вступу в індустріальну епоху великого промислового виробництва. У наступне десятиліття, коли передові країни Заходу рвонули вперед, Радянський Союз став відставати. Великі інвестиції, кошти, капітали, ресурси, що вкладаються ним у військово-промисловий комплекс (ВПК), на підтримку світової системи соціалізму, в політику аффірматів-них дій, в різні режими третього світу і навіть в компартії таких передових країн, як Італія, Франція , що оголошують себе борцями за національне визволення, виснажили можливості країни в справі подальшої інтелектуалізації населення. Перші персональні комп'ютери у співробітників Інституту етнографії АН СРСР з'явилися лише тільки в 1990 р., хоча етносоціологи цього ж інституту почали обробляти на комп'ютерах підсумки масових опитувань з 1967 р. Змагальність у формуванні нових загонів національної інтелігенції в 70-80-ті роки змістилася зі сфери загальної середньої освіти в сферу середньої спеціальної, а ще більшою мірою - у сферу вищої освіти. Подальше порівнювання народів за питомою вагою осіб з початковою, середньою та загальноосвітнім середньою освітою, як вже було сказано, втратило свій сенс. Методологічно і теоретично воно вичерпало себе. Придбання того чи іншого рівня освіти не завжди і не у всіх відбувається прямолінійно або рівномірно. Строго кажучи, перехід від одного рівня до іншого - це в певному сенсі ривок. Довжина пройденого шляху і витрачений час дозволяють не тільки підвести підсумки, а й визначити швидкість руху вперед. Це можна сказати не тільки філософськи про життя тієї чи іншої людини, але і в цілому про кожному народі. Соціологи та економісти широко користувалися усередненими показниками для підтвердження тенденції вирівнювання економічного чи соціокультурного рівня розвитку народів Радянського Союзу. Наведемо лише один, але вельми популярний і красномовний приклад подібного дослідження, неспростовні висновки якого справді підтверджували процеси неухильного вирівнювання. Для цієї мети сім рівнів освіти - неповне початкова, початкова, неповна середня, середня, середня спеціальна, незакінчена вища - вища виражалися в одному індикаторі. При розрахунках матеріалів переписів вищої освіти приписувалося - 15 років навчання, незакінчена вища - 13, середньому С) щцепрінятой була точка зору, згідно з якою вільний доступ до освіти був одним із засобів забезпечення рівноправності і досягнення рівності. Безліч соціологічних досліджень, виконаних в концептуальних рамках цієї теорії, швидше підтверджували соціальне замовлення, ніж розкривали реальну ситуацію. Тим часом аналогічні дослідження на Заході ясно показували, що освіта більшою мірою оголювало існуюче соціальна нерівність, ніж забезпечувало його подолання. У першому десятилітті XX в. лише одна чверть населення Росії мала освіту. Інші три чверті вступили в нове століття практично неписьменними. Перша світова, а потім громадянська війна і післявоєнна розруха зовсім не сприяли форсованої інтелектуалізації радянського суспільства. До кінця 70-х років повну середню освіту одержували майже всі юнаки та дівчата, котрі вступають у пору своєї самостійного трудового життя або вибирають кар'єру, що вимагає продовження освіти. Радянський народ по праву був визнаний самим читаючою народом світу. Іншими словами, якщо виключити 20-е і 40-і роки, тобто два десятиліття після першої та другої світових воєн, на подолання неписьменності виявилося достатнім чотири десятиліття: (30-е, 50-е, 60-е, 70-ті роки). Ймовірно, в історії народів світу це можна віднести до чи не найбільш швидким темпам подолання неписьменності. Внаслідок цього в країні суцільної грамотності подальше порівнювання національностей за питомою вагою громадян, які мають середню освіту, втратило скільки-значимий зміст. Для етапу індустріального суспільства досягнуті масштаби і рівень середньої освіти були цілком адекватні, а для окремих галузей народного господарства, соціологами був зафіксований навіть надлишок освіти. Мова йде про випадки, коли трудові навички фізичної праці в окремих сферах промисловості і особливо сільського господарства, не вимагали середньої освіти в повному обсязі. Неграмотна доярка і доярка з середньою освітою несли одну і ту ж фізичне навантаження: тягли своїм корівкам силос з найближчої силосної ями вручну. Однак досягнутий рівень освіти був неодмінною гордістю радянських людей, і виявлений соціологами його надлишок не прийнято було ні маніфестувати, ні рекламувати. У ці роки передові країни Заходу пішли вперед і насамперед у справі подальшої інтелектуалізації, інформатизації та комп'ютеризації. Ставало очевидним, що стрімке зростання середньої освіти в СРСР, навіть у пору, коли про науково-технічної революції говорили всі, кому не лінь, вже не відповідав викликам часу. Завдання було гранично простий! Треба було довести, виправдати і обгрунтувати справедливість політики партії, спрямованої на неухильне соці- А ¦ альное зближення націй, як основи зміцнення стабільності та єдності радянського суспільства. На нижніх і середніх поверхах соціальної структури радянських народів, особливо в тій її частині, де формувалися національні кадри масової інтелігенції - вчителів, лікарів, або працівників фізичної праці високої кваліфікації, так воно і було. І соціологи, що розкривають і аналізують ці глибинні тенденції, внесли великий вклад у розробку цієї непростої теми3. Саме завдяки їх зусиллям були знайдені надійні ключі та орієнтири для розуміння катализирующего значення освіти і соціокультурного рівня націй (народів) як важливого фактора, що визначає характер і атмосферу міжетнічних відносин, надійність і міцність взаєморозуміння і солідарності народів. Реалізуючи свої взаємини з народами на патерналістської основі, Радянська держава багато зробило для того, щоб відсталі в минулому народи витримували змагання в справі вступу в індустріальну епоху великого промислового виробництва. У наступне десятиліття, коли передові країни Заходу рвонули вперед, Радянський Союз став відставати. Великі інвестиції, кошти, капітали, ресурси, що вкладаються ним у військово-промисловий комплекс (ВПК), на підтримку світової системи соціалізму, в політику аффірматів-них дій, в різні режими третього світу і навіть в компартії таких передових країн, як Італія, Франція , що оголошують себе борцями за національне визволення, виснажили можливості країни в справі подальшої інтелектуалізації населення. Перші персональні комп'ютери у співробітників Інституту етнографії АН СРСР з'явилися лише тільки в 1990 р., хоча етносоціологи цього ж інституту почали обробляти на комп'ютерах підсумки масових опитувань з 1967 р. Змагальність у формуванні нових загонів національної інтелігенції в 70-80-ті роки змістилася зі сфери загальної середньої освіти в сферу середньої спеціальної, а ще більшою мірою - у сферу вищої освіти. Подальше порівнювання народів за питомою вагою осіб з початковою, середньою та загальноосвітнім середньою освітою, як вже було сказано, втратило свій сенс. Методологічно і теоретично воно вичерпало себе. Придбання того чи іншого рівня освіти не завжди і не у всіх відбувається прямолінійно або рівномірно. Строго кажучи, перехід від одного рівня до іншого - це в певному сенсі ривок. Довжина пройденого шляху і витрачений час дозволяють не тільки підвести підсумки, а й визначити швидкість руху вперед. Це можна сказати не тільки філософськи про життя тієї чи іншої людини, але і в цілому про кожному народі. Соціологи та економісти широко користувалися усередненими показниками для підтвердження тенденції вирівнювання економічного чи соціокультурного рівня розвитку народів Радянського Союзу. Наведемо лише один, але вельми популярний і красномовний приклад подібного дослідження, неспростовні висновки якого справді підтверджували процеси неухильного вирівнювання. Для цієї мети сім рівнів освіти - неповне початкова, початкова, неповна середня, середня, середня спеціальна, незакінчена вища - вища виражалися в одному індикаторі. При розрахунках матеріалів переписів вищої освіти приписувалося - 15 років навчання, незакінчена вища - 13, середньому Середнє число років навчання статусних національностей союзних республік у 1959-1979 рр.. (У розрахунку на одну людину у віці десяти років і старше)
спеціальному - 12, середньому загального - 8 років, початкового - 4 роки, нижче, ніж початкового - 1 рік обученія4. Відповідно до цих розрахунків в 1959 р. за середнім числом років навчання від 3.6 до 4.8 аутсайдерами були десять національностей, в тому числі українці, білоруси, узбеки, казахи, азербайджанці, литовці, молдавани, киргизи, таджики, туркмени. Більш просунуті позиції з показниками
Іншими словами, застосований подібним чином переконливий арифметичний підхід дозволив створити яскраву і вражаючу картину. У неї важко було не повірити. Арифметика НЕ алгебра, тому її цілком вистачило, щоб без оглядки виконати соціальне замовлення і підтвердити позитивні підсумки політики афірмативний дій і концептуальну справедливість державної національної політики. Зараз важко судити про те, якою мірою прихильники подібної арифметичної методики вірили в абсолютну непогрішність зроблених висновків. Процеси соціокультурного вирівнювання дійсно мали місце. Але треба взяти до уваги, що мова йшла про початкових і середніх рівнях освіти. Верхні поверхи освіти не порушувалися спеціальним аналізом. У ряді випадків, в рамках розуміє соціології та теорії так званого середнього рівня намагалися пояснити "відмінності" в рівні освіти відмінностями в ступені урбанізації. Не важко припустити, що, по-перше, більш високі рівні освіти, тим більше за усередненим показником (за кількістю років навчання, а не за якістю) були пов'язані відповідно з більш високою часткою міського населення в кожній з національностей, а по-друге, немаловажну роль грав віковий ценз. Національності з більшою часткою молоді в цілому мали відносно високий рівень освіти, перш за все на середніх поверхах. Насправді так воно і було, незважаючи на окремі винятки. Наприкінці 50-х років серед міської частини національностей колишніх союзних республік до групи аутсайдерів із середнім числом років навчання від
Набагато більш гострою, злободенною і актуальною стала проблема розглядання під мікроскопом тих процесів, в ході яких народи освоювали вищу освіту. Однак саме це завдання залишалася за межами уваги. Швидше за все, спрацював той факт, що аналіз основних тенденцій, не дозволяв виявити вирівнювання народів за цим показником. Справді, за рівнем осіб, які мають вищу освіту, народи Радянського Союзу сильно відрізнялися один від одного. Перша повоєнна перепис 1959 показала, що російське населення значно випереджало за цим показником всі інші народи. На 1 тис. росіян у віці
Відмінності між російським і неросійським населенням помітно згладилися. Це було підсумком більш успішних темпів зростання вищої освіти серед більшості неросійських народів, особливо серед титульних національностей, в порівнянні з росіянами. Виклики модернізації росіяни і неросійські народи зустріли з різним ступенем підготовленості. У період індустріалізації російські обганяли народи окраїн за глибиною і масштабами залученості в неї. Це забезпечувало інтелектуальне та управлінське домінування російських всередині Радянського Союзу, інтегрувало держава і суспільство, вело до формування цивілізації, що отримала назву "нова історична спільність - радянський народ". Боротьба за вихід зі складу цієї спільності була безглуздою і безперспективною з тієї простої причини, що росіяни, як локомотив, тягнули за собою тих, хто серйозно відставав у соціокультурному плані. До кінця 80-х років критичні відмінності в міру охоплення російських і більшості титульних національностей вищою освітою були в основному подолані. Однак нерівність між національностями за часткою осіб, які мають вищу і середню спеціальну освіту, залишалося і потенційно служило джерелом виникнення напруги. У 1989 р. на кожну тисячу російських доводилося 105 осіб із закінченою середньою освітою. Комі, татари, кабардинці наблизилися до росіян з показниками 71, 72, 79 осіб, якути зрівнялися, а адигейці з показником 116 осіб - уже випереджали. Звичайно, ще залишалися глибокі міжрегіональні та міжетнічні відмінності. Розрив між неросійськими національностями за часткою осіб, які мають вищу освіту (розмах варіації), в 1959 р. склав між п'ятьма титульними національностями -
Між рівнем вищої освіти серед російських і самим відсталим за цим показником народом з числа тих же п'яти титульних національностей розрив збільшувався відповідно з 19 до 55 пунктів. Проте навичками політичного самоврядування (на рівні республік) опановувала значна частина титульної національності. Паралельно формувалася частина інтелігенції, яка прагне оволодіти навичками використання сучасних технологій. У титульних національностей злилися два потоку устремлінь - до самоврядування і до вступу в процес модернізації-онних перетворень. Парадокс цього устремління полягав у якоїсь ілюзорності кожного із зазначених устремлінь. Кількісні показники зростання вищої освіти не завжди були адекватні його якісним характеристикам. Вища освіта, отримана деякими представниками неросійських народів у провідних наукових центрах РРФСР, без конкурсу, за пільговими квотами, було, як правило, нижче за якістю. Як зазначалося у пресі, в деяких південних і східних республіках часом набували диплом про вищу освіту за гроші, без проходження навчального курсу. Критичне переосмислення соціально-стратифікованої сутності радянського суспільства дозволило академіку Т.І. Заславської запропонувати ескізний портрет його основних структурних елементів. Для того щоб виявити основні тенденції сучасних трансформаційних процесів, має сенс визначити їх вихідні, стартові композиції, іншими словами, що з себе представляв реальний соціалізм як макросоціального умова формування професійно-трудової ідентичності радянських громадян. Вершину соціальної піраміди займав соціально замкнутий і лич-ностно інтегрований правлячий клас - "номенклатура". Далі по низхідній відповідно розташовувалися: порівняно нечисленний середній клас, що включав "директорський корпус" і найбільш кваліфікованих і / або наближених до номенклатури інтелігентів; слабо стратифікований нижчий клас, який об'єднує найманих працівників (робітників, колгоспників, інтелігентів) середньої і нижчої кваліфікації; соціальне дно, складалося з десоціалізованих, потенційно криміногенних груп, слабко пов'язаних з суспільством. Головними особливостями цієї соціальної структури, на думку Т.І. Заславської, були: 1) дуже висока концентрація влади і власності в руках правлячого класу, 2) різка поляризація положення вищих і нижчих верств суспільства; 3) нерозвиненість середнього шару, додатково характеризується домінуванням посадової критерію стратифікації над кваліфікаціонним6. Резервуаром формування ідентичностей, в тому числі професійно-трудової, радянських громадян служив так званий "нижчий клас" з мінімальним питомою вагою талановитих, енергійних і підприємливих громадян. Цей резервуар, на відміну від "Соляріса" А. Тарковського, відтворював далеко не достіжітельних і не адаптивні стратегії поведінки: утриманство, схильність до зрівнялівки, безвідповідальність, соціальну і політичну пасивність, слабку вмотивованість до трудової діяльності та інфантилізм потреб. Це клас був сконструйований, якщо вдатися до понятійно-категоріального вокабуляром сучасних конструктивістів, репресивною політикою тоталітарного режиму, винного у винищуванні колишніх дворян, учених, діячів культури, промисловців у місті і куркульства на селі, тобто носіїв енергетичного і творчого потенціалу Росії. 299 Коли більшість країн Заходу вступило в період глобальних перетворень, Радянський Союз з його орієнтацією швидше вшир, ніж углиб, вичерпав свої модернізаційні ресурси. Одночасно російські, як каталізатор урбанізації та індустріалізації, в пору інтелектуалізації втратили роль локомотива модернізації. Без цього локомотива багато еліти з числа неросійського населення виявилися на геополітичному роздоріжжі. Створені в ряді колишніх союзних республік етнократичного режими володіють неоднозначними перспективами вростання в модернізацію і сучасну цивілізацію. Тому країни Прибалтики, а також Грузія і Азербайджан звернули погляди на Захід, вважаючи подолати епоху модернізаційних перетворень за допомогою такого локомотива, як НАТО. Вірогідність розвитку подій у Росії за моделлю зазначених країн ближнього зарубіжжя представляється незначною. Хоча дезінтеграції-ційні тенденції на прикладі Чечні, почасти Татарстану, Башкортостану, Дагестану, Туви, Адигеї (у період президентства А. Джарімова) дестабілізують етнополітичну обстановку і тим створюють чималу небезпеку. На відміну від країн Прибалтики, Молдови, Грузії та деяких інших колишніх союзних республік, що мають деякі перспективи підготовки кадрів вищої кваліфікації у себе в нових державах, чи на Заході, завдяки гуманітарній допомозі, що залишилися в межах Російської Федерації (РФ) титульні національності можуть підвищувати освіту в університетах Росії і тільки разом з Росією вступити в модернізацію, перейти від екстенсивної до інтенсивної моделі розвитку. Перше пострадянське десятиліття Росії показало, що брак освіти і його низька якість у нових еліт частково компенсується ентузіазмом мобілізованої етнічності, але тут же блокується конфесійним, особливо ісламським відродженням. Аналіз даних нашого дослідження дозволяє прогнозувати, що в найближчому майбутньому невблаганні закони модернізації економіки та життєдіяльності зажадають від керівництва країни гнучкості, обережності і вмілої маневреності в проходженні між Сциллою послідовного введення нових технологій, що вимагають неминучого скорочення трудових витрат, і Харибдою забезпечення соціальних гарантій з'являтимуться надлишкам незатребуваною робочої сили. Допомога науки для забезпечення успіху в цій нелегкій справі може полягати в розробці технологій перепідготовки, перепрофілювання та професійної підготовки, в пошуку механізмів пом'якшення конфліктних наслідків наростаючої конкуренції, як на особистісному рівні, так і на рівні окремих фірм, відомств і підприємств. Очевидний висновок з аналізу отриманих нами даних про вторинної зайнятості такий: у ході подальших соціальних трансформацій гостро постає необхідність вибору між масовим безробіттям і її супутником - різким поділом економічно активного населення на сверхзанятость, зайнятих неповний робочий день і безробітних. Іншими словами, проблема вивчення існуючих уявлень про соціально-професійної ідентичності та про сьогоднішню зайнятості і завтрашніх перспективи неминучого вибору піднімається на новий рівень. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ФОРМУВАННЯ ПРОФЕСІЙНО-ТРУДОВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ У ЗВ'ЯЗКУ З переосмисленням ТЕОРИЙ вирівнювання соціально СТРУКТУР НАРОДІВ СРСР" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||