Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966 - перейти до змісту підручника

Гносеологічне значення наочності моделей

Вище були розглянуті психологічні аспекти наочності речових та уявних моделей. Розглянемо тепер гносеологічну сторону справи, значення наочності моделей в пізнанні, тобто в процесі відображення зовнішнього світу.

Тут виникають наступні питання: 1) чи є наочна форма необхідної для пізнання взагалі, а отже, чи необхідні моделі в цій їх функції «носіїв» наочності в-науці, або ж наукове пізнання успішно може обходитися і без моделей, користуючись останніми в інших цілях? 2) чи є які-небудь межі, що визначають область застосування наочних моделей, або ж таких кордонів не існує? Відповіді на ці питання значною мірою полегшені проведеним вище аналізом змісту поняття «наочність» і з'ясуванням психологічних основ цього поняття.

Відповідь на перше питання спирається на деякі загальні принципи діалектичного матеріалізму. Будь-яке пізнання починається з практики, виходить з чуттєвих, емпіричних даних} іншого джерела наших знань про зовнішній світ, окрім даних чуттєвості, нехай опосередкованих технікою, не існує. Це положення про зовнішнє, через канали чуттєвості що проходить джерелі нашого знання становить квінтесенцію матеріалізму в цьому питанні. Другий принцип - принцип діалектики. - Полягає у вказівці на єдність протилежних сторін, тенденцій у процесі пізнання, яка виступає як єдність загального і одиничного, сутності і явища (онтологічно) і чуттєвих і логічних форм відображення (гносеологічно). Вже з цих принципів випливає, що ніяке знання не може виникати в кінцевому рахунку (зрозуміло, тільки в кінцевому рахунку) інакше, як пз чуттєвості. Принцип матеріалістичного сенсуалізму «Nihil est in inteliectu, quod поп fuerit prioris in sensu» зберігає свою силу з поправками, що стосуються діалектики процесу відображення. Але чуттєва, емпірична, практична основа нашого знання настільки ускладнилася в процесі розвитку продуктивних сил суспільства, що її характеристика в рамках чисто біологічного, фізіологічного і навіть психологічного аналізу механізмів і форм чуттєвого відображення дійсності явно недостатня. Зрозуміло, було б помилковим дорікати біологію (фізіологію) і особливо психологію в ігноруванні соціальної обумовленості чуттєвого пізнання людини. Фізіологія враховує соціальну сторону, з'ясовуючи значення другої сигнальної системи як продукту суспільного розвитку та її вплив на першу в процесі відображення дійсності. Ще більш широкий діапазон охоплення соціальної обумовленості психіки в психологічному дослідженні. І проте тільки гносеологія, що є разом з тим діалектичної теорією (діалектикою) процесу відображення, що розкриває повною мірою зв'язок пізнання з практикою, з науково-технічним прогресом, з "протаводственнимі3 соціальними потребами і т. д., здатна з'ясувати значення нових форм чуттєвого пізнання.

'Процес чуттєвого відображення дійсності у людини ніколи не був пасивним і безпосереднім спогляданням навколишніх його явищ. Проте форми активності людини і опосередкованості його чуттєвого пізнання настільки змінилися як в якісному, так і в кількісному відношенні , що з'явився ряд нових гносеологічних проблем і нових гносеологічних категорій, в яких філософськи осмислюються зазначені зміни,

Проблема наочності вже не обмежується традиційним аналізом форм чуттєвого пізнання. Її розгляд на сучасному рівні вимагає вивчення різних моделей, в побудові яких частково реалізується вищевказаний принцип сенсуалізму. Ми сказали «частково» тому, що не менш, а безсумнівно ще більш важливою областю сучасного аналізу чуттєво-наочної сторони пізнання є вивчення практики, знову ж таки в її сучасних формах розвитку, в особливості виробництва і наукового експерименту .

Значення наочних моделей складається, звичайно, не в тому, що вони є відправним пунктом пізнання, хоча в деякій мірі це вірно по відношенню до експериментальне, матеріальним моделям, оскільки їх дослідження веде до постановки нових проблем , завдань і пошуків нових рішень. Справа в худий що в реальному процесі мислення поняття і судження н-d фігурують в абсолютно чистому вигляді, повною отрешеіностіу від чуттєвості, яка зв'язує так чи інакше людське] 'мислення з зовнішнім світом. Вони завжди функціонують в Єдину стве з наочними моментами уявлень, не кажучи вже про словесній формі, яка також пов'язана з чуттєвістю, хоча і в іншій функції. Але звичайні уявлення випадкові, індивідуальні, фрагментарні, нестійкі. Модельне ж подання є не просто наочним чином, що виступає як сенсорної опори понять або теоретичних висловлювань (мислення).

У моделі чуттєво-наочна сторона, по-перше, тісно пов'язана з теоретичної, 'розумової стороною, по-друге, фіксована, більш-менш однозначно закріплена' принципами (правилам?) е та умовами ^ доотроенія, по-третє, вьісі ^ п ^ и ^ КЩ [§ олее 'точний носій смислового змісту тих теоретичних; термінів, якими користується теоретичне мислення, і виконує семантичні функції більш "суворо й об'єктивно, ніж звичайні образи-уявлення. Нам видається, що розгляд С. JI. Рубінштейном432наглядного образу взагалі як носія смислового змісту, що виконує тому семантичну функцію позначення предмета і відображення предметних відносин, може бути конкретизовано у відповідному аналізі ролі наочних моделей.

289

19 в. А. Штофф

Аналіз наочності наукових моделей дозволяє подолати досить широко поширений в гноселоогіческой літературі забобон (ми б сказали, метафізичного походження), ніби чуттєвого пізнання доступні тільки явища, а не сутність, тільки одиничне, а не загальне, тільки зовн-няя форма, а не внутрішній зміст і внутрішня форма (структура) і т. д.

Якби це було так, то для пізнання загального, сутності і т. д. людині потрібен був би спеціальний орган пізнання загального, що в містифікованій формі і стверджують деякі представники ідеалізму і метафізики в гносеології (наприклад, Платон, Кант і т. п.). Але теорія пізнання діалектичного матеріалізму не може ні в якій мірі зберегти ідеалістичне і метафізичне поділ вищевказаних категорій. Простежуючи хід, процес пізнання, вона на всіх його етапах та в усіх його формах повинна розкрити своєрідність діалектичної єдності загального і одиничного, сутності і явища - визначальне єдність чуттєвого і логічного і конкретні форми цієї єдності. З общегносеологіческой точки зору ясно, що, оскільки самі об'єкти суть і сутність і явище, і загальне і одиничне, і випадкове і необхідне і т. д. і оскільки ці об'єкти так чи інакше, безпосередньо або опосередковано, дано чуттєвого пізнання в чуттєвих образах- представлених, ці суперечливі сторони об'єктів також повинні бути в якійсь мірі представлені. Аналіз модельного уявлення розкриває його глибоко діалектичну структуру і в цьому відношенні. Якщо в теоретичному мисленні об'єкт виступає головним чином з боку сутності (загального), а в чуттєвому образі головним чином з боку явища (одиничного), то в модельному поданні об'єкт відображається як єдність чуттєвого, наочного і логічного, що не наочного, як єдність конкретного, репрезентованої і абстрактного, відстороненого, як єдність даного (одиничного, випадкового) і необхідного, закономірного.

Завдяки цій діалектиці модель є справжнім проміжною ланкою, що з'єднує в науковому пізнанні пари полюсів: чуттєве і логічне, конкретне і абстрактне, наочне і не наочне.

Питання про відображення з чуттєвості, в чуттєвих формах пізнання сутності (тобто закономірних зв'язків і відносин, загального і т. д.) - досить складний і важке питання. З правильного положення, що сутність безпосередньо не дана чуттєвості, не можна робити, однак, висновок, що сутність дана, доступна тільки мисленню. Інакше ми змушені були б визнати, що якась частина нашого знання, а саме знання істотного, загального, необхідного і т. д., не відбувається з чуттєвих даних і, отже, не пов'язана з досвідом і практикою і що мислення може з самого себе витягувати цю частину 'знання. Подібний ідеалістичний, раціоналістичний погляд несумісний з принципом матеріалістичного сенсуалізму, що входять в якості вихідного положення і в теорію пізнання марксизму,

Але в спробі реалізувати цей принцип в нашій теорії пізнання не повинно бути місця вульгаризації, яка, до жаль, допускається деякими авторами, що думають, що марксистська точка зору полягає у твердженні, ніби «в умовах практики ми відчуваємо не тільки явища, а й сутність», ніби «практика відкрила людським почуттям такі явища, які по відношенню до явищ звичайного споглядання являють собою відображення сутності цих явищ ».433 Насправді подібні твердження не відповідають марксистському погляду на характер відображення сутності в пізнанні, бо вони ігнорують діалектику сутності і явища. В основі цих тверджень лежить мовчазне визнання, що сутність є деяке явище, що сутність тотожна явищу. Але це не є рішення, а лише видимість рішення, як, втім, і спроби тлумачити відчуття в відмінному від загальноприйнятого в науці сенсі.

Адже в тому-то й полягає діалектика пізнання, що хоча сутність явищ, що сприймаються чуттєво, і дана йому, але дана не безпосередньо, а опосередковано, не прямо, не очевидно, а побічно, так сказати , приховано.

Її ще потрібно вичленувати, виділити, зробити явною, експлікувати. Й у цьому полягає діяльність мислення, яке успішно виконує це завдання, створюючи наукові абстракції, поняття, пов'язуючи ці поняття в судження і сукупності суджень. Виконуючи це завдання, мислення як би відривається від чуттєвості, втрачає зв'язок зі своїм джерелом, що з'єднує його з зовнішнім світом, перестає бути наочним. На цьому ступені пізнання приходить до іншої протилежності, до осягнення сутності, загального, необхідного і т. д. в сукупності абстрактних НЕ наочних образів. Але дійсність є єдність загального і одиничного, сутності і явища, закону і даної конкретної форми існування і виявлення цього закону. Чи мається на пізнанні така синтетична форма, в якій поєднувалося б те, що з'єднане в природі, і яка виступала б як проміжна ланка між чуттєвістю і мисленням, між наочним сприйняттям і уявленням явищ і не наочним відображенням їх сутностей в поняттях і судженнях (теоріях) ?

Такою формою в науковому пізнанні є модель, точніше, уявна модель. Тільки за допомогою моделі можна зробити сутність наочної, але не в тому сенсі, щоб її безпосередньо побачити, побачити, відчути, а в тому, щоб побудувати чуттєвий образ (подання, з психологічної точки зору) явища чи сукупності явищ (фрагмента дійсності цілісності) , причому так, щоб виконувалися наступні умови: 1) в рамках чуттєвості мають бути здійснені певні спрощення та застосовані відповідні прийоми абстрагування; 2) у разі побудови синтетичного образу і використання в ньому гіпотетичних елементів і зв'язків всі операції п припущення мають бути науково (т. е. теоретично чи експериментально) обгрунтовані.

Таким чином, наочне зображення сутності допомогою моделі означає уявне відтворення деякого явища, що піддалося при цьому значною переробці, перетворенню, очищенню від випадкового, несуттєвого, дрібного, другорядного і т. д. У результаті перед уявним поглядом виникає типізоване, аналітично очищене, синтетично перероблене явище, яке, однак, вже не є тільки явище, але також щось істотне. У такому подумки перетвореному явищі, яке виступає вже в якості моделі, сутність як би «просвічується», і в цьому сенсі ми можемо говорити, що за допомогою моделі можна наблизитися до наочного осягнення сутності. Але це нічого спільного не має ні з вульгаризаторська уявленнями про можливість безпосередньо відчувати сутність, ні з ідеалістичними ідеями про споглядання сутності «очима розуму» або містичної інтуїцією.

Сказане дає можливість відповісти на запитання, чи існують межі моделювання з точки зрен'ія можливості 1 відтворення дійсності за допомогою моделей, що відрізняються наочністю в описаному вище сенсі. Очевидно, що відповідь на це питання припускає можливість подолати за допомогою моделей ненаглядного першого, другого і третього роду. Оскільки така можливість є в принципі, то говорити взагалі про існування якихось кордонів для моделювання, для модельного відтворення дійсності не доводиться.

Однак, з огляду на те, що в кожному з трьох згаданих випадків подолання ненаглядного відбувається різними шляхами і пов'язано з подоланням різного роду труднощів, існують деякі обмеження в можливостях моделювання в кожному з цих випадків.

 Модельне відтворення сутності в силу її специфіки здійснюється більш вільно в знакових, ніж в обрмних, моделях, оскільки в першому можна більш широко поєднувати різні форми абстракцій з елементами наочності у відображенні різних структур, зв'язків, відносин п т. д., ніж у других.

 Модельне відтворення явищ, тимчасово недоступних нашої чуттєвості (ненаглядного другого роду), не має ніяких обмежень, оскільки завжди є можливість, використовуючи принцип матеріальної єдності світу і залишаючись в рамках закономірностей макроскопічного характеру, будувати моделі для будь-якого такого явища.

 Модельне відтворення явищ і процесів, що володіють ненаглядного третього роду, можливо лише з обмеженнями, зумовленими специфічним, якісно своєрідним немакроскопіческім характером не тільки загальних законів, а й самих явищ атомного та субатомного світу. Тут використання моделей, пов'язане з неможливістю побудувати єдину, вичерпну макроскопічну модель мікроявленій, йде по шляху побудови додаткових моделей, що відображають як в образній, так і в знаковій формі різні аспекти такого явища. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Гносеологічне значення наочності моделей"
  1.  В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966

  2.  2J. Доповнення теоретичної моделі референта
      наочною. Будучи побудованою за допомогою понять теорії, вона настільки ж абстрактна (у епістемологічному сенсі), як і сама теорія. Наприклад, класична механіка сумісна з великою різноманітністю моделей планетарних систем; подібним же Образом вона сумісна з багатьма моделями рідин: моделлю суцільного середовища, газоподобная моделлю, кристалоподібні моделлю (модель Изинга) і т. д. Будь-яка загальна
  3.  Гносеологічна специфіка моделей
      гносеологічного значення моделювання може бути успішним лише в тому випадку, коли з самого початку встановлено достатньо, чітко і виразно содеряшніе того поняття моделі, яким користуються в науці. Іншими словами, гносеологічний аналіз всіляких видів моделювання повинен початися з з'ясування тодного значення або значень терміна «модель». Завдання це не проста, так як цей
  4.  РОЗДІЛ 11 Логіко-гносеологічні проблеми сучасної науки
      гносеологічні проблеми сучасної
  5.  23. Роль наукових гіпотез
      значенням Q, виміряного на експериментальному об'єкті і рівному 1,0 rt 0,2. На жаль, форма речі ненаблю-даємо, вона повинна бути вгадана. Тут необхідно додати допоміжне припущення. Для того щоб теорія почала працювати, нам слід сформулювати гіпотетичну модель речі, в даному випадку наочну модель ненаблюдаемой речі. Припустимо, ми отримали наступне: = I tf,: Q = і
  6.  ПЕРЕДМОВА
      гносеологічне осмислення того методу, який в результаті передували цьому точних теоретичних досліджень І. Ньютона (1686), Ж. Бертрана (1848 р.) і Д. К. Максвелла в 50-60-х роках минулого століття став застосовуватися не тільки в духовній сфері наукової творчості, але й у його практичній області, в лабораторії, в експерименті. XX століття принесло цьому методу нові успіхи, але одночасно
  7.  Ключові терміни
      модель генетичного детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387 залишкове збудження 380 плюралістичне неведення 356 провокація 376 просоциальное поведінку 352 розподіл (дифузія) відповідальності 356 теорія переносу збудження 380 ефект спостерігача
  8.  Предметний покажчик
      гносеологічна 98 - онтологічна 179 - семантична 150 - формальна (логічна) 150 - фактуальная 150 - емпірична 150 Конвенціоналізм 216 Конструктивізм 157 Логіка - математична 78 - предметна 113 - реальна 78, 115, 117-121, 124, 145 Метатеорія 199, 200, 203 , 206-210 Надійність - докази 14, 28 - логіки 82, 106 Наочність 22 Несуперечність -
  9.  ВИСНОВОК
      значення як художньої творчості, так і методів наукового пізнання. Однак головним напрямком майбутніх філософських досліджень поняття моделі та методів моделювання буде, як нам думається, подальше вивчення функцій моделей, загальних принципів моделювання і досягнення насамперед єдиної точки зору з низки дискусійних питань. До них у першу чергу належать питання про зміст і
  10.  Принцип імовірнісного прогнозування
      моделей - модель потрібного майбутнього (розподіл усіх прогнозування на основі попереднього накопиченого досвіду) і мо-дель доконаного (однозначно відображає спостережувану дійсність) [17, 18, 55]. Такому підходу цілком відповідає наступне визначення навчання: "Навчання системи полягає в тому, що вона відповідно до колишніх успіхами і невдачами (досвід) покращує внутрішню модель
  11.  6. Патентоспроможність корисної моделі
      значення, що і заявлена ??корисна модель, а також відомості про їх застосування в Російській Федерації. У рівень техніки включаються за умови їх більш раннього пріоритету всі подані в Російській Федерації іншими особами заявки на винаходи і корисні моделі, а також запатентовані в Росії винаходи і корисні моделі. Розкриття інформації, що відноситься до корисної моделі, при якому
  12.  | 1 Принцип наочності навчання
      наочності. Нагадаємо деякі з них. 1. Використовуйте в навчанні той факт, що запам'ятовування ряду предметів, представлених в натурі (на картинках або моделях), відбувається краще, легше і швидше, ніж запам'ятовування того ж ряду, представленого у словесній формі, усній чи письмовій. 2. Пам'ятайте - дитя мислить формами, фарбами, звуками, відчуттями взагалі: звідси необхідність
  13.  Природа уявного експерименту
      гносеологічну сутність як методу пізнання. Цією ж особливістю відрізняється і визначення уявного експерименту А. П. Черновим як особливого виду уявних дій, що полягає в тому, що людина в думці оперує просторовими образами, подумки ставимо той чи інший об'єкт в різних положеннях Ж-ЗШ? ДЄННО підбирає такі «експериментальні ситуації , в яких, як у звичайному досвіді,
  14.  8. Моделі
      значенні деякого механізму або у вузько механічному, або в широкому сенсі, що включає і немеханічні механізми, такі, як мезон-польової механізм ядерних сил, то деякі Геора містять моделі подібного виду, інші - ні. (Перші можна назвати механізміческімн, або Репре-1 Н. V а 1 h и nger, Die Philosophie des Als Ob, Leipzig, 1920. * E. H ее 11 en, The Language of Modern
  15.  Основні етапи вирішення проблеми підбору персоналу виходячи з моделей робочих місць
      моделі робочого місця персоналу, її елементів, характеристик і вагових коефіцієнтів. Розробка типових моделей робочих місць за посадами персоналу. Методика комплексної оцінки персоналу на основі моделі робочого місця в оціночних центрах із залученням фахівців. Технологія роботи з непрацюючим або вивільняються персоналом в центрах зайнятості населення на основі результатів комплексної
  16.  Використання наочних посібників
      значення різних частин посібники та інтерпретуйте цифри, символи і відсотки. 5. Показуйте наочні посібники так, щоб кожен в аудиторії міг їх бачити. Тримайте наочний посібник на відстані від себе і повертайте його до різних частин аудиторії. Якщо ви ставите наочний посібник на класну дошку, стенд або якимось чином вивішуєте його, стійте з одного боку і вказуйте