Природа уявного експерименту

У філософській та психологічній літературі немає однакового розуміння ні сутності, ні пізнавального значення уявного експерименту. Немає повної ясності і визначеності в самому понятті уявного експерименту. Психологи схильні ототожнити уявний експеримент з так званим наочним мисленням, яке є своєрідним синтезом абстрактного логічного мислення з уявленнями про який-або наочної ситуації. Так, наприклад, стверджується, що уявний експеримент - це «перевірка припущень" в умі ", уявне представлення того, що відбуватиметься в різних умовах з тим чи іншим явищем. Такий експеримент використовується в різних видах діяльності», 326 наприклад в технічному конструюванні або в шаховій грі.

Подібне розуміння уявного експерименту не може нас задовольнити, по-перше, тому, що воно занадто широко і не охоплює його специфіки на відміну від інших форм так званого «наочного» мислення, і , по-друге, тому, що в ньому більше звертається увага на його психологічну сторону як явища свідомості (що, звичайно, природно для психологічного підходу), ніж на логічну сторону і його гносеологічну сутність як методу пізнання. Цією ж особливістю відрізняється і визначення уявного експерименту А. П. Черновим як особливого виду уявних дій, що полягає в тому, що людина в думці оперує просторовими образами, подумки

ставимо той чи інший об'єкт в різних положеннях Ж-ЗШ? ДЄННО

підбирає такі «експериментальні ситуації, в яких, як у звичайному досвіді, повинні виявлятися найбільш важливі або чому-цікаві особливості даного предмета або явища» .327 Хоча в роботі А. П. Чернова дається більш глибокий аналіз уявного експерименту і робиться заслуговує уваги спроба проникнути в його структуру, однак і тут справа обмежується традиційної для психологів трактуванням уявного експерименту як своєрідного «мислення образами» (зокрема, просторовими). Зрозуміло, розумовий експеримент характеризується зазначеними рисами, але вони не виражають повністю його специфіку як методу пізнання, як своєрідного прийому теоретичного мислення.

209

14 в. А. Штофф

Якщо психологи звертають увагу в основному на психологічні аспекти уявного експерименту, то в працях філософів, логіків, математиків відзначаються його методологічні особливості, але не завжди вдало. Так, наприклад, О. Зіх бачить особ-ність уявного експерименту в тому, що натураліст може продуманий його, перш ^ ніж приступить до його ісполненію.328Д. П. Горський називає уявним експериментом метод, Шзво-ляющий вдатися до отвлечениям, в результаті яких створюється ідеалізований об'єкт (абстракція ідеалізації), 329а В. Н. Молодший визначає ідеалізований експеримент як «оперування математичними знаками», що дозволяє в чистому вигляді описати «те, що реалізовано або може бути (наближено або точно) реалізовано в дійсності» .330

Подібні визначення також є односторонніми, і хоча вони відображають ті чи інші особливості уявного експерименту, але розглядатися як його визначення не можуть в силу зазначеної однобічності. Дійсно, визначення О. Зіхай не годиться тому, що продумування експерименту перед його здійсненням - це звичайна процедура, яка характеризує проведення якого експерименту на відміну від випадкового спостереження, і жодною мірою не виражає специфіки уявного експерименту. Зведення ж уявного експерименту до методу побудови ідеалізованого об'єкта звужує це поняття, виключаючи з нього процеси оперування з подібними об'єктами, а також всякі елементи наочності. Визначення В. Н. Молодшого настільки широко, що воно може бути застосоване до будь мисленням операціями, нічого спільного не має з уявним експериментом.

Незважаючи на недостатність наведених вище визначень, всі вони вірно схоплюють одну особливість уявного експери-1 мента, а саме, що він є однією з форм теоретичної, вірніше, уявної йлі розумової деяте ^ їьіщ ^ тп ^ іознающего суб'єкта.

Мабуть, це підстава полягає не тільки в тому, що уявний експеримент є прояв творчої активності пізнає суб'єкта на відміну від його до деякої міри пасивної ролі в процесі простого спостереження або споглядання (бо активні і процес логічного мислення; побудова теорії і т. д.). Підстава для того, щоб вважати цей вид розумової діяльності експериментом, полягає в тому, що структура уявного експерименту є як би відтворення «в умі»,, в уяві структури експерименту реального.

Є, отже, відома аналогія між реальним і уявним експериментами; як і всяка аналогія, вона передбачає не тільки схожість структур, але і відмінності між ними в іншому відношенні.

А. К. Бенджамін у своїй роботі про логічну структуру науки цілком справедливо вказує на наявність цієї аналогії, хоча він як представник «критичного позитивізму» і - чи не з'ясовує гносеологічних відмінностей між цими двома типами експерименту. «Ми не тільки можемо створювати образи більш-менш довільно, ми їх можемо також видозмінювати і потім з'ясовувати, які зміни можуть витікати в якості результату тих чи інших особливостей. Ми можемо здійснювати уявний експеримент, вводячи перетворення в образи і потім відзначаючи, яке подальше утримання може отримати образ з точки зору цих змін. Ця процедура багато в чому аналогічна фізичного експерименту ; образи піддаються маніпуляціям так само, як і фізичні об'єкти ».331

Образи, про які говорить Бенджамін, це не просто чуттєві образи-уявлення, що виділяються психологами, і не абстрактні поняття, якими оперує понятійне мислення , - це уявні моделі. Побудова уявної моделі є необхідною, але не єдиною операцією, що входить в структуру уявного експерименту.

Говорячи про те, що побудова ^ мод & ши є частиною уявного експерименту ^ ми тим самим продовжуємо аналогію з експериментом реальним. Останній адже починається в своїй практичній стадії з побудови певної експериментальної установки та підготовки об'єкта, а модельний експеримент - з побудови речовій, матеріальної моделі. Щось подібне є і в уявному експерименті, коли створюється ідеалізована модель, з тією тільки різницею, що цей процес, як і весь «експеримент» в цілому, є процес уявний.

Включення уявної операції побудови ідеалізованої моделі об'єкта, над якою потім проводиться уявне експериментування, не є просто даниною поверхневої аналогії, а визначається тим обставиною, що така модель повинна заміняти об'єкт, відбиваючи його особливості, суттєві для експериментування. Тому важливо завжди віддавати собі звіт, за якими правилами побудована модель, в якій формі в ній реалізується відображення, які сторони об'єкта в ній відображені.

4 Для того щоб уявне експериментування мало якийсь пізнавальний сенс і об'єктивне значення, його об'єкт повинен бути побудований так, щоб усі його основні характеристики, властивості, особливості знаходилися відповідно до спостереженнями, експериментальними даними про справжнє об'єкті, а методи ідеалізації та інші прийоми побудови моделі відповідно до принципів матеріалістичної філософії і відомими законами приватних наук. Іншими словами, в уявному експерименті особливо важливим є обгрунтування впевненості, що в ході побудови моделі, з якою будуть «експериментувати», незважаючи на спрощення, ідеалізацію та інші перетворення, вона дійсно буде заміщати справжній об'єкт, репрезентувати подумки його і саме його.

Зі сказаного вище випливає, що не можна відносити до уявному експерименту будь-який вид духовної пізнавальної діяльності, грунтуючись тільки на одному ознаці теоретичної активності суб'єкта . Ні звичайне дискурсивне мислення, наприклад, у формі умовних умовиводів, припущень або гіпотез, ні творча уява не є уявним, або уявним, експериментом остільки, оскільки вони не спираються на модель і не оперують з моделлю.

Таким чином, до числа основних операцій, які становлять уявний експеримент, повинні бути включені наступні: 1) побудова за певними правилами уявної моделі (ідеалізованого «квазіоб'екта») справжнього об'єкта вивчення; 2) побудова за такими ж правилами ідеалізованих умов, що впливають на модель, включаючи створення ідеалізованих «приладів», «інструментів»; 3) свідоме і планомірне зміна і відносно вільний і довільне комбінування умов і їх впливу на модель; 4) свідоме і точне застосування на всіх стадіях уявного експерименту об'єктивних законів і використання фактів, встановлених в науці, завдяки чому виключаються абсолютне свавілля, неприборкана і необгрунтована фантазія. Нам видається, що в цих пунктах відображена специфіка уявного експерименту і міститься в них характеристика може розглядатися як його визначення. Неважко помітити, що в цих пунктах імпліцитно містяться такі особливості уявного експерименту, як ідеалізація, наочність у поєднанні з вимогами теорії, наявність творчої уяви та наукової фантазії. Ці моменти входять в наше визначення остільки, оскільки використання уявної моделі й уявні операції з нею виступають. як основний і істотна ознака уявного експерименту. З цим обставиною свя-зана і оцінка пізнавального значення уявного експерименту, його можливостей і меж.

Досі, розглядаючи уявний експеримент, ми керувалися аналогією з реальним експериментом і звертали увагу на риси подібності його з останнім. Однак для повноти і точності гносеологічного аналізу не менш істотно і з'ясування відмінностей між цими двома видами пізнавальної діяльності. Це особливо важливо у зв'язку з тим, що в позитивістської гносеології, в якій більше, ніж у якої-небудь іншої, приділяється уваги уявному експерименту, мається ясно виражена тенденція стерти всяку принципову різницю між експериментом реальним і розумовим.

Е. Мах, який у спеціальній главі «Пізнання і омани» дав досить змістовну і всебічну характеристику розумового експерименту, зображує гносеологічне відношення між ним та фізичним експериментом в абсолютно помилковому світлі. Фактично відмінність між розумовою і фізичною експериментом у нього зводиться до відмінностей всередині свідомості, а саме до відмінності між мисленням і чутливістю. «Навмисне самодіяльне спостереження відбувається завжди через фізичний експеримент і планомірне спостереження, завжди відбувається під керівництвом нашого мислення, і між ними і розумовою експериментом не можна провести різкої межі і відокремити їх один від одного ».332 Звичайно, зв'язок між мисленням і реальним експериментом мається, більше того, існує, як ми відзначали, і відоме схожість в їх структурі, але не бачити принципової гносеологічної різниці між уявними об'єктами та операціями розумового експерименту, існуючими у свідомості пізнає суб'єкта, і реальними, об'єктивними матеріальними процесами, що протікають поза і незалежно від свідомості людини, можуть тільки суб'єктивні ідеалісти. Слід з усією ясністю і виразністю підкреслити це гносеологічне відмінність. Необхідно враховувати, що реальний експеримент являє собою форму об'єктивною. матеріальної зв'язку свідомості із зовнішнім світом, між тим як розумовий експеримент є специфічною формою теоретичної діяльності суб'єкта.

Інформація, релевантна "Природа уявного експерименту"

1. § 3. Що таке соціальний експеримент?
   Все ширше використовуються соціальні експерименти, що сприяють впровадженню в життя суспільства нових форм соціальної організації. Що таке експеримент? Цей термін походить від латинського слова, що позначає пробу чогось або випробування. Експеримент являє собою процедуру дослідження і є більш потужним в пізнавальному процесі засобом, ніж спостереження. Об'єктом соціального експерименту
   
2. Тема 14. Тактика слідчого експерименту.
   Поняття, сутність, види та значення слідчого експерименту. Учасники слідчого експерименту і особливості його проведення. Використання спеціальних знань при провадженні слідчого експерименту. Особливості фіксації ходу і результатів слідчого експерименту. Контрольні питання: Які правові основи і тактика слідчого експерименту? Які особливості підготовки та
   
3. 1. Принцип ментализма
     «Все є Думка (Розум). Всесвіт являє собою уявний образ ». Цей принцип містить в собі ту Істину, що все є Думка. Вона пояснює, що Усе, що є речовими реальністю, що припускає всі зовнішні прояви і явища, які ми знаємо під визначеннями «Матеріальною Всесвіту», «Явищ Життя», «Матерії», «Енергії», коротше все, що очевидно нашим органам почуттів
   
4. В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966
   
   
5. 7.3. Основні розумові операції
     Оскільки мислення - це пізнавальна діяльність, то вона має ряд спеціальних дій, об'єднаних між собою операціями: аналізом, синтезом, порівнянням, узагальненням, конкретизацією і абстрагуванням. У зв'язку з останнім ці операції відносять до операційних компонентів мислення. Аналіз - це уявне розчленування предмета або явища на складові властивості або частини. Уявного аналізу
   
6. Кордон теорії та експерименту
     Будь-яка наукова теорія може контактувати з досвідом принаймні трьома способами: (а) перевіркою на фактуальную істинність допомогою досвіду (спостереження, вимірювання або експеримент); (Ь) використанням для планування та інтерпретації спостережень, намірів або експериментів; (с) застосуванням в практичних (непізнавальних) цілях, таких, як творення або руйнування чого-небудь. Ми звернемося до
   
7.  Глава 7 МОДЕЛЬ І уявномуексперименті
     Глава 7 МОДЕЛЬ І подумки
   
8. Як користуватися цією книгою
     Е та книга являє собою якесь введення в філософське мислення. Кожна глава говорить про один з філософських питань, роз'яснює основні позиції в його рішенні і аргументи протиборчих сторін. Цю книгу можна читати в будь-якому порядку. Кожна глава носить цілком самостійний характер, тому можна починати з будь. Деякі з глав легкі для розуміння, інші трохи більше
   
9. 2. Методи і функції науки "Теорія держави і права"
     Функції: Пізнавальна - пізнавати, аналізувати, описувати, систематизувати і пояснювати сутнісні властивості державних явищ. Світоглядна - виробляти правові цінності, вдосконалювати правосвідомість суспільства, його правову культуру, формувати основи правової пропаганди і правового виховання. Прикладна - формулювати практичні пропозиції щодо вдосконалення системи
   
10. ФОНОЦЕНТРІЗМ - СМ. Деконструкція
      ФОРМИ життя (нім. Lebensformen) - термін "филосо фии життя, введений в 1922 Е. Шпрангером. ТЛ. Вітгенштейн, запозичив це поняття, по-мабуть му, у тО. Шпенглера, вживав його в двох значеннях: (а) як рівнозначний терміну '«мовні ігри», (б) як рівнозначний терміну «культура». Ф.Ж. - це системи правил, звичаїв, видів діяльності, форм пове дення, традицій і вірувань. Вони носять
    
11. 5. Зліт і падіння додатковості
      У середині двадцятих років найбільш видатні фізики вважали, що вони повинні примиритися з двома дуальності: двоїстої природою, приписується 1 P. А. М. Dirac, Proceedings of the Royal Society, 1972, vol. A328, p. 1. електромагнітному полю, і можливої подвійністю речовини. Але від цієї подвійної дуальності був всього лише один крок до затвердження широкого онтологічного
    
12. § 7. Психологія слідчого експерименту
      Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки фактичної можливості та особливостей здійснення певної дії, події або явища в певних умовах. Моделюючи, відтворюючи відповідні умови, слідчий встановлює: 1) була чи можливість бачити, розрізняти і впізнавати певні предмети, їх форму, колір, розміри, приватні ознаки за даних умов
    
13. Методи теоретичного пізнання
      На теоретичному рівні наукового пізнання вчений, досліджує не емпіреї чний об'єкт, а деякий теоретичний конструкт, який формується за допомогою абстрагування та ідеалізації. Абстрагування - уявне відвернення від неістотних властивостей, зв'язків, відносин об'єктів і одночасно виділення, фіксування однієї або декількох цікавлять дослідника сторін цих об'єктів. U
    
14. Методи юридичної психології
      Використовувані в юридичній психології общепсихологические методи дослідження мають певну специфіку, зумовлену особливостями об'єкта дослідження. Значне місце серед цих методів займають методи структурного аналізу, природного експерименту, включеного спостереження, дослідження документів, контент-аналіз і інтерв'ювання. Метод структурного аналізу спрямований на
    
15. § 3. Експеримент як метод емпіричного дослідження
      Експеримент передбачає активне втручання дослідника в діяльність випробуваного з метою створення умов, в яких виявляється психологічний факт. Дослідник навмисно створює і змінює умови, в яких протікає діяльність людини, ставить завдання і за результатами судить про психологічні особливості випробуваного. Виділяють лабораторний і природний експеримент. Лабораторний
    
16. 5. Явища і проміжні явища
      Ті, кого не задовольняє пророкування експериментальних результатів за допомогою математичного апарату, намагалися інтерполювати неспостережувані ланцюга подій такого типу, який був відомий нам з традиційних пояснень оптичних явищ, що відбуваються між вихідними пристроями і спостережуваними результатами. Такі події є головним чином рухом частинок і поширенням хвиль в
    
17. Теоретичний рівень пізнання
      | Мета теоретичного дослідження - встановлення законів і прин-ф ципов, які дозволяють систематизувати, пояснювати і передбачати факти, встановлені в ході емпіричного дослідження. На теоретичному рівні пізнання об'єкт досліджується з боку його сутнісних зв'язків, часто прихованих від безпосереднього сприйняття. На цьому рівні пізнання формулюються закони, що відносяться по
    
18. Контактний шар.
      Повсякденною практикою і спеціальними експериментами незаперечно доведено, що дружня атмосфера більше впливає на результат контакту, ніж сам зміст питань. Прогнозувати сумісність в спілкуванні зі стовідсотковою гарантією неможливо. Але можна виділити ряд факторів (рис особистості та інших особливостей учасників), безсумнівно, впливають на ефективність
    
19. 4. Емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання. Форми наукового пізнання
      Наукове пізнання, як процес, пов'язане з діяльністю пізнає суб'єкта, а суб'єкт може добувати знання досвідченим шляхом (емпірично) і шляхом складних логічних операцій, творчою переробкою отриманих вихідних даних, тобто теоретично. Звідси і випливає, що наукове пізнання має емпіричний і теоретичний рівні, які органічно взаємопов'язані. Наукове пізнання відрізняється від