Гносеология

Спростування скептицизму. У «Метафізика» Аристотель виводить на сцену аноніма, який «нічого не приймає за істинне» (IV, 4). Аристотель висміює цієї людини з позиції життя, підкреслюючи, що «насправді подібних поглядів не тримається ніхто», у тому числі і цей чоловік. Справді, запитує Аристотель, чому така людина йде в Мегари, а не залишається в спокої, коли думає туди йти? І чому він зранку не направляється в криницю або в прірву, якщо трапиться, але очевидним чином проявляє обережність? Так що він на ділі не однаковою мірою вважає для себе падіння в прірву або в криницю сприятливим і несприятливим.

Значить, така людина розуміє, що одне для нього краще, а інше гірше. Звідси Аристотель робить висновок, що не всі в однаковій мірі істинно. Є більш і менш істинне. Адже не в однаковій мірі помиляється той, хто приймає чотири за п'ять, і той, хто приймає чотири за тисячу. Не всі однаково неістинно. А звідси випливає, що теза, що нічого немає істинного в тому сенсі, що всі однаково брехливо, спростують, а разом з тим спростований і той, хто «нічого не приймає за істинне».

Зворотним боком цієї тези є протилежну тезу, що все істинно. Ця теза вже не анонімний. Аристотель пов'язує його з ім'ям Протагора. З падінням першої тези падає і другий.

Звичайно, двом людям про одне й те ж предметі може здатися прямо протилежне. Але це суперечить тому, що ми вище назвали основним законом буття. Це суперечить і життя. Не можна жити, не знаючи, що це: людина чи не-людина. Аристотель звертається, таким чином, до безпосередньої практиці людей, з одного боку, а з іншого, він використовує свій закон буття (і мислення), що забороняє приписувати предмету протилежні, а тим більше суперечливі властивості, оскільки в об'єктивній дійсності актуально такого не може бути.

Спростування суб'єктивного ідеалізму. У Аристотеля немає, зрозуміло, ні терміну «скептицизм», ні тим більше терміну «суб'єктивний ідеалізм», хоча, по суті, він про них знає.

Суб'єктивний ідеалізм беручи, як відомо, за основу існуючого відчуття, уявлення, свідомість окремого індивіда, суб'єкта, заперечує, що за відчуттями знаходяться реальні, незалежні від людини предмети, які діють на наші органи чуття і викликають в нас певні відчуття. Початок такої гносеологічної позиції було покладено в античності. Ми відзначали елементи суб'єктивного ідеалізму у киренаиков. Однак у Аристотеля ця концепція представлена анонімно, суть її у вченні про те, що «існує тільки чуттєво сприймається буття», тому за відсутності морського істот ніщо не існує. Аристотель висловлює своє ставлення до цього вчення так: «Взагалі, якщо існує тільки чуттєво сприймається буття, тоді за відсутності морського істот не існувало б нічого (взагалі), бо тоді не було б чуттєвого сприйняття», з чим автор згоден, заперечуючи далі по суті : якщо вірно, що чуттєві уявлення неможливі без морського істот, то невірно, що відсутність морського істот і чуттєво сприйманого буття спричиняє відсутність викликають чуттєве сприйняття предметів. Аристотель продовжує: «Але щоб не існували ті що лежать в основі предмети, які викликають чуттєве сприйняття, хоча б самого сприйняття і не було, - це неможливо» (Метаф. IV, 5). Тим самим, відстоюючи об'єктивність пізнання, Аристотель стверджує, що предмети, що викликають чуттєве сприйняття, існують об'єктивно, незалежно від суб'єкта.

Труднощі іозіанія. Щире пізнання важко, бо сутність як предмет пізнання прихована. Аристотель розрізняє більш явне і відоме для нас і більш явне і відоме з точки зору природи речей (Фізика I, 2). Перше-той світ, який дається нам в чуттєвому сприйнятті, а друге-суті буття і причини (форми) окремих речей і тим більше першооснови і першопричини. Вони-то «найбільш важкі для людського пізнання (але не для бога.-А. Ч.) як почала найбільш загальні», тому що «вони далі від чуттєвого сприйняття». Однак, будучи розпізнаними, вони пізнані максимально. Адже те, що далі від чуттєвого сприйняття, то краще сприймається думкою. Основна проблема гносеології. Тут перед нами знову та проблема, про яку ми говорили, з'ясовуючи, чому в метафізиці Аристотеля рівня буття одиничних, окремих предметів недостатньо, бо справжнє знання можливе тільки про загальне. Таке знання повинно мати свій предмет-рівень сутей. Не ясно, проте, як можливо пізнання, якщо наука пізнає тільки загальне, а в повному розумінні слова існує тільки окреме, одиничне? Як говорить сам Аристотель, «адже тільки при посередництві загального можна досягти знання, а, з іншого боку, відділення (загального від окремого.

У своїй гносеології Аристотель коливається між сенсуализмом і раціоналізмом, так і не будучи в змозі однозначно визначити співвідношення того, що ми називаємо чуттєвої і раціональної ступенями пізнання. Аристотель, звичайно, свідомо не протиставляє чуттєве і розумне, як це робили Парменід і Платон. Він прагне до єдності почуття і розуму, але не може його знайти. Питання про ставлення чуттєвої і раціональної ступенів пізнання - третій, після питань про ставлення загального і одиничного, розуму і тіла, проблема, яку Аристотель не в змозі вирішити.

Сенсуалізм і емпіризм Арістотеля. Види знання. Лінія сенсуалізму виражена у філософії Аристотеля досить сильно. На самому початку "Метафізики" Аристотель описує сходження пізнає суб'єкта від чуттєвого сприйняття до пізнання принципів. Будь-яке пізнання починається з чуттєвого сприйняття, із ступеня, загальною людині з тваринами. Аристотель тут високо оцінює чуттєві сприйняття, адже вони «становлять найголовніші наші знання про індивідуальні речах» (1,1). Другий ступінь - ступінь досвіду, загальна людині і деяким, хоча вже не всім, тваринам. Досвід можливий завдяки повторюваності чуттєвихсприймань і накопиченню їх у пам'яті. Аристотель так визначає досвід: це «ряд спогадів про одне й те ж предметі» (I, 1).

Як і перша ступінь-чуттєві сприйняття, другий ступінь - досвід дає нам «знання індивідуальних речей» (I, 1). Аристотель високо оцінює ступінь досвіду. Він каже, що той, «хто володіє поняттям, а досвіду не має і загальне пізнає, а укладеного в ньому індивідуального не відає, така людина часто помиляється» (там же). Отже, ступінь чуттєвого сприйняття і щабель досвіду дають знання індивідуального, з чим Аристотель пов'язує дієвість знання: «При всякому дії справу йде про індивідуальну речі: адже лікуючий виліковує не людину ... а Каллия »(там же).

Наступний щабель сходження до знання - ступінь «мистецтва» (техне). Це не образотворче і не витончене мистецтво, а особлива ступінь пізнання, що має основу в практиці, бо «мистецтво» виникає на основі досвіду («досвід створив мистецтво»). Якщо досвід - знання індивідуальних речей, то «мистецтво»-знання загального і причин. Володіють «мистецтвом» люди є більш мудрими, ніж люди досвіду, тому що «вони володіють поняттям і знають причини» (там же).

Нарешті, слід щабель наук, вища з яких філософія, чий предмет в аристотелевском розумінні нам вже відомий. Науки відрізняються від «мистецтв» не по гносеологічному, а за соціальною ознакою, про нього буде сказано нижче, і-419

Емпірична тенденція властива й іншим роботам Аристотеля. У «Першої аналітиці» сказано, що «справою досвіду є знайти початку кожного [явища]. Наприклад, я кажу, що астрономічний досвід повинен дати [початок] астрономічної науці »(I, 30). У «Другій аналітиці» Аристотель підкреслює, що «загальне не можна розглядати без посередництва індукції. Але індукція неможлива без чуттєвого сприйняття »(I, 18), що« з багатократності окремого стає очевидним загальне »(1, 32). Ці приклади емпіричної лінії можна продовжити. Створюється враження, що, на переконання Аристотеля, все знання відбувається з почуттів. Аристотель не тільки підкреслює роль чуттєвого сприйняття та досвіду в пізнанні, а й намагається осягнути його механізм.

Механізм чуттєвої щаблі пізнання. У творі «Про душу» докладно розглядаються почуття як надбання тваринної душі, а також їх роль у пізнанні. Усі тварини мають почуттями, принаймні вихідним почуттям дотику. Аристотель докладно розглядає питання дотику, нюху, смаку, слуху, зору, визначає їх роль у пізнанні. Найбільш важливо для нас тут зрозуміти, як Арістотель уявляє собі чуттєве сприйняття.

Вище ми цього вже торкнулися, кажучи, що рослини не відчувають, бо вони сприймають вплив середовища разом з матерією і не здатні відокремити від матерії форму, тоді як тварини відрізняються від рослини тим, що вони володіють здатністю сприймати форми ощущаемого без матерії. Було відзначено, що під формами тут слід мати на увазі не метафізичні сутності першої філософії, а зовнішні, чуттєві форми. Говорячи про сприйняття цих форм, Аристотель робить знаменна порівняння: «Щодо будь-якого почуття необхідно взагалі визнати, що воно є те, що здатне сприймати форми ощущаемого без його матерії, подібно до того як віск приймає відбиток персня без заліза чи золота" (Про душі, І , 12).

Дійсно, у Аристотеля ми читаємо, що «кожен орган почуттів сприймає свій предмет без матерії» (III, 2). Це означає, що чуттєве сприйняття дає нам копію предметів, як вони існують поза свідомістю, але така копія не матеріальна. Тому «орган почуття тотожний зі здатністю відчуття, але істота його інше, адже інакше відчуття було б просторової величиною» (11,12). Чуттєве знання адекватно і об'єктивно. Завдяки йому ми сприймаємо різні властивості тіл, особливі властивості. Зір дає нам сприйняття кольорів ит. п. Але є загальні властивості: величина, число, єдність, рух, спокій, які сприймаються всіма органами почуттів, особливого органу для їх сприйняття немає.

Проблема вторинних якостей у Аристотеля. Ця проблема була поставлена ще Демокритом, які прийшли до висновку, що вторинні якості суб'єктивні в тому сенсі, що в об'єкті їм відповідають не якості самих атомів, а ті або інші їх форми і комбінації.

Аристотель вирішує цю проблему по-своєму. У одному відношенні вірно, що немає смакових відчуттів без смаку, що немає чорного і білого без зору, але в іншому відношенні це невірно.

Приниження чуттєвого знання. Однак, хоча тільки почуття дають адекватне знання одиничного, пізнаваного тільки ними, чуттєве знання принижено у Аристотеля. Він каже, що «чуттєве сприйняття загально всім, а тому це - річ легка, і мудрості [в ньому] немає ніякої» (Метаф. 1, 2). Те, що без чуттєвого сприйняття неможливо конкретну дію, в даному контексті для Аристотеля не суттєво.

Аристотель не розуміє труднощі чуттєвого сприйняття світу, коли незабаром це сприйняття має стати основою науки. Уміння спостерігати природу, розробка спеціальних методів спостереження, встановлення типових помилок, обробка результатів спостереження - все це проходить повз Аристотеля. А між тим труднощі немає лише у випадковому, повсякденному, хаотичному чуттєвому сприйнятті, але систематичне та методичне сприйняття світу, не кажучи вже про досвід як експерименті (а не просто про нашаровуванні чуттєвихсприймань один на одного),-важко, і з цього починається справжня емпірична наука. Античність такої науки не знала або майже не знала. Для Аристотеля одиничне хаотично і наука пізнати його не може. Адже «всяка наука має своїм предметом те, що існує вічно або в більшості випадків» (XI, 8). За Арістотелем, «предмет науки - необхідна». Наука пізнає загальне.

 Раціоналізм ^ Але як виникає знання спільного? Звичайно, якщо абсолютизувати сенсуалістічеськую тенденцію Аристотеля, можна сказати, що знання загального є узагальненням знання одиничного, виникаючи як результат абстрагирующей роботи мислення. Але для Аристотеля характерно думка, що знання загального не з'являється з знання одиничного, а лише виявляється завдяки такому знанню. Саме ж по собі знання загального закладено в розумній душі потенційно. 

 Розумна душа. Як вже зазначалося, третій вид душі-розумна душа-душа, притаманна людині (і богу). Вона незалежна від тіла, бо мислення вічно: «Що стосується розуму, то він не руйнується ... Розум ж є, мабуть, щось більш божественне і нічому не схильне »(Про душу I, 4). Це теоретичний, споглядальний розум. 

 Філософ проводить розподіл розуму за аналогією з поділом буття на матерію і форми, розрізняючи пасивністю, що сприймає розум (він відповідає матерії) і активний, творчий розум (він відповідає формі). Аристотель не зупиняється перед тим, щоб надати активному уму взагалі незалежне ні від чого існування: «І цей розум існує окремо і не схильний нічому, він ні з чим не змішаний, будучи по своїй суті діяльністю ... цей розум не такий, що він іноді мислить, іноді не мислить. Тільки існуючи окремо, він є те, що він є, і тільки це безсмертне і вічно »(III, 5). 

 Однак такий автономний розум притаманний, мабуть, лише богу. Людині ж доступний не стільки цей активний, все що виробляє, будуєш розум, скільки розум пасивний, що сприймає. Цей розум минущий і без активного розуму нічого не може мислити. Він пасивний, потенціали, бо може, все пізнаючи, ставати всім. Цей розум зазнає вплив ззовні. А стає він усім тому, що в ньому потенційно закладені всі форми буття. Коли Арістотель говорить, що мисляча частина душі - місцезнаходження форм (III, 4) і що «розум-форма форм» (III, 8), то він має на увазі, мабуть, не так активний, все з себе будуєш розум, скільки розум пасивний, що сприймає. В останньому закладено знання загального в можливості, можливість знання загального. Для того щоб ця можливість стала його дійсністю, тобто для того, щоб закладені у душі форми актуалізувалися, необхідні як активність свідомості (активний розум), так і вплив на душу об'єктивного світу через почуття. 

 У аристотелевском творі «Про душу»-мається таке чудове місце: «Істота, що не має відчуттів, нічому не навчиться і нічого не зрозуміє. Коли споглядають розумом, необхідно, щоб у той же час споглядали в уявленнях »(III, 8). Це означає, що реальне пізнання неможливе без чуттєвого ступеня пізнання. Людина пізнає загальне лише за допомогою відповідних подань. Але уявлення не переробляються в поняття, а тільки сприяють тому, щоб закладені у душі форми буття перейшли із стану потенції в стан акту. Перехода ж від подання до поняття у Аристотеля немає. 

 Трояке існування форм. Отже, форми існують три способи: в бога актуально і без матерії, в природі актуально і в матерії, в душі потенційно і без матерії. 

 Торжество раціоналізму. Щоб перевести знання загального із стану потенції в стан ентелехії, здійснення, потрібен розум у всьому його обсязі, як пасивний (розум), так і активний. Але перевагу Аристотель віддає активному розуму. У людини знання в можливості передує знанню в дійсності. У богу ж навпаки-там активний розум передує пасивному, да власне кажучи, бог і є активний розум. Таким чином, у Аристотеля перемагає раціоналістична лінія: знання існує до процесу пізнання. 

 Інформація, релевантна "Гносеология"

1. § 1. Що вивчає гносеологія?
     Гносеологія - один з фундаментальних розділів філософії, що займається як проблемою виникнення знання, так і шляхами, що ведуть до його примноженню. Пізнання, залишаючись частиною людських здібностей, не може не залежати від предваряющих гносеологию розділів, що займаються походженням людини, - антропології, яка, в свою чергу, вписана в загальну картину світу - онтологію. Таким чином,
   
2. § 4. Які існують напрямки в гносеології?
     Ми вже згадували про тісний зв'язок гпосео.тогіп з попередніми найважливішими розділами філософії, ере ді яких визначальним для неї чи виступає стежкою гия. Виявляється, що кількість форм пізнання в і носі ологі безпосередньо залежить від властивостей свідомості людини, які, підкоряючись універсальному принципу сповнена пия в гносеології - «подібне пізнається подібним-, обумовлюють відповідні форми
   
3. § 2. Які теми стали загальними для усіх філософських напрямків?
     Щоб склалося струнке філософський світогляд, що належить одному з чотирьох фундаментальних напрямків, необхідно дати відповідь на чотири найважливіші питання, що грають роль ідеологічного «каркаса», на який спиралися всі навчання. Саме з цих питань можна було остаточно вирішити, куди віднести погляди того пли іншого філософа чи цілої школи. Що ж це за питання, па які
   
4. План семінарського заняття 1.
     Феноменологічна гносеологія Е.Гуссерля: поняття феномена, його структура, теорія інтенціональності. Феноменологічна редукція, її основні етапи. Природна і феноменологічна установки. 2. Логічний атомізм Б. Рассела і Л. Вітгенштейна як предформи неопозитивізму. Предмет і завдання філософії в неопозитивізмі. Основні риси неопозітівісткой гносеології. Пізнання як знакова
   
5. 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
     Філософія - це наука про загальні закони розвитку природи, суспільства, мислення. ТГП вивчає державу і право багатогранне, звертаючись при цьому до передових досягнень філософії і використовуючи філософські категорії сутність, зміст і форма, частина і ціле, можливість і дійсність, система і структура. Філософія права поклала початок ТГП, стала методологічною базою юриспруденції завдяки
   
6. Теорія пізнання
     Ні в одному діалозі Платона ми не знайдемо систематичного викладу закінченої теорії пізнання. Проблеми пізнання розглядаються в діалозі «Теетет», в якому, проте, Платону не вдалося чітко визначити, що таке знання, оскільки в цьому діалозі він в основному займався спростуванням помилкових теорій, зокрема теорії знання як чуттєвого сприйняття. До часу написання діалогу «Теєтет»
   
7. § 1. Введення
     Перш ніж звернутися до всього різноманіття релігійних шляхів осягнення вищої реальності, необхідно згадати, що будь-яка форма релігії тісно пов'язана з філософським світоглядом. Але якщо філософія віддає свою перевагу в пізнанні навколишньої реальності і внутрішнього світу людини розуму і рождающемуся з нього раціональному знанню, то релігія в переважній більшості випадків спирається на
   
8. Контрольні питання для СРС 1.
     У чому висловився евдемонізм етики Л.Фейербаха? 2. Чому Л.Фейербах називав свою філософію антропологією? 3. Який основний недолік попередньої форми матеріалізму за К.Марксом? 4. Сформулюйте відмінності у трактуванні діалектики і її законів у філософії Гегеля і в діалектичний матеріалізм. 5. Що означає принцип первинності суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості?
   
9. Тема 5. Сутність і форми пізнання
     Гносеологія як розділ філософії. Предмет гносеології і її основні проблеми. Співвідношення онтології і гносеології. Специфіка філософського підходу до аналізу пізнавальної діяльності. Розгляд пізнавальної діяльності з різних точок зору: 1) з точки зору статусу пізнавальної діяльності, 2) з точки зору пізнавальних потенцій суб'єкта; 3) з точки зору структури
   
10. Передмова
      Перед вами навчальний посібник, автор якого намагався по-новому піднести старий матеріал. Відносна новизна викладу полягає в спробі здійснити формальну і змістовну реконструкцію матеріалу, який можна читати як «уздовж», так і «впоперек». У чому суть даного підходу? Почнемо з відносною новизни змісту посібника, яка виявляє себе в тому, що на початку
    
11. Контрольні питання для СРС 1.
      Що таке знання і пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності.
    
12. § 1. У чому специфіка соціального пізнання?
      Предметом соціального пізнання виступає ефі-ра людської діяльності і різноманітних формах її суспільного прояви. Соціум найскладніший об'єкт пізнання, так як-представляє вищу форму розвитку матеріального світу, яка перетворює себе з часом в духовних, культурних п моральних областях свого існування. Крім того, на життєдіяльність соціуму впливають такі фактори, як
    
13. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
      1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний. Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13. Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька
    
14. § 1. Яке місце займає етика у філософському світогляді?
      Якщо філософія - це вища (форма раціонального світогляду, що дає людині ціле гної уявлення про світ і його місце в ньому, то етика, спираючись на три попередніх фундаментальних розділу філософії: онтологію, антропологію і гносеологію, утворює четвертий її розділ, який відповідає на питання: « Як поводитися людині в світі, щоб досягти досконалості і щастя? ». Все це свідчить про те,
    
15. § 1. Введення
      Вперше термін «філософія історії» був використаний Вольтером і застосовувався їм для виявлення універсального історичного огляду людської культури. Однак цей термін не отримав всього систематичного використання доти, поки Гер-дер не перетворити його в автономну дисципліну, яка намагається відповісти на ряд фундаментальних питань, пов'язаних з розвитком суспільства в часі. Так по-
    
16. § 1. Введення
      Перш ніж звернутися до всього різноманіття релігійних шляхів осягнення вищої реальності, необхідно згадати, що будь-яка форма релігії тісно пов'язана з філософським світоглядом. Але якщо філософія віддає свою перевагу в пізнанні навколишньої реальності і внутрішнього світу людини розуму і рождающемуся з нього раціональному знанню, то релігія в переважній більшості випадків спирається на
    
17. Софісти
      У другій половині V в. до н.е. в Греції з'являються софісти. В умовах античної рабовласницької демократії риторика, логіка і філософія відтісняють в системі освіти гімнастику і музику. Риторика - мистецтво красномовства - стає царицею всіх мистецтв. У судах і в народних зборах вміння говорити, переконувати і переконувати життєво важливо. Тому з'являються платні вчителі «мислити,
    
18. Сутність процесу пізнання: споглядальний і діяльнісний підходи до пізнання
      У філософії сформувалося два підходи до розуміння сутності познава тельного процесу: розуміння його як споглядального ставлення і як де-ятельностного ставлення людини до світу. У рамках цих підходів сформувалися різні позиції в трактуванні процесу пізнання - пізнання як відображення дійсності, пізнання як конструювання суб'єктом об'єкта, пізнання як єдність відображення і