Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

III. Філософське світогляд. Спроба підняти світогляд до общеобязательности

Отже, ми бачили, що тенденція до розвитку жізневоззренія і світогляду об'єднує релігію, поезію і філософію. У цьому історичному взаємодії розвинулася філософія. З самого початку в ній була сильна тенденція до загальнообов'язкового переконанню на життя і світ. Скрізь, де в різні моменти східної культури розвиток призводило релігійний світогляд до філософії, ця тенденція залишалася домінуючою і підкоряла собі всю іншу філософську роботу. Коли потім у Греції філософія виступила повною свідомості, то вже в старо-Піфагорійський школі і у Геракліта проявилася та ж тенденція - охопити все існування в одне світогляд. І весь подальший розвиток філософії впродовж двох тисячоліть була перейнята тим же прагненням, поки, нарешті, починаючи з кінця XVII століття, одна за інший не виступили нові спроби Локка, Лейбніца і Берклея. Правда, їй доводилося весь цей час вести боротьбу проти чуттєвого розуму, проти світських людей і позитивних дослідників. Але ця опозиція її прагненню була як би зовнішньою. Центральний пункт роботи скептицизму, який долинав зсередини самої філософії, з роздумів про методи і розмірах пізнання, коренився у ставленні до тієї ж неразрушимой потреб-ності нашого духу; негативне ставлення скептицизму до цієї потреби стало причиною недійсності його. І ми бачили, що навіть у ті два століття, які продовжували роботу Локка, Лейбніца і Берклея, у філософії продовжувало існувати внутрішнє ставлення до проблеми загальнообов'язкового світогляду. Кант, найбільший з мислителів цих двох століть, був якраз більше всіх у владі цього відношення.

Це центральне місце світогляду у філософії може бути встановлено також і на її ставлення до двох інших історичним силам. Воно пояснює як факт безперервної боротьби релігійності з філософією, так і те, що поезія, яка так багато їй дала і так багато від неї запозичила, могла зберегтися лише в процесі безперервної внутрішньої боротьби проти владних домагань абстрактного світорозуміння. Чи був, може бути, Гегель прав, коли він стверджував, що релігійність і мистецтво є другорядними формами розвитку сутності філософії, покликаними все більше і більше переходити до вищих способи свідомості філософського світогляду? Вирішення цього питання залежить головним чином від того, чи досягла небудь своєї мети воля до науково обгрунтованого світогляду.

1. Структура філософського світогляду

Філософське світогляд, як воно виникло під впливом прагнення до общеобязательности, повинно за структурою своєї істотно відрізнятися від світогляду релігійного і поетичного. На відміну від релігійного воно універсально і общеобязательно. На відміну від поетичного світогляду воно являє собою силу, що прагне пре-образующе впливати на життя. Воно розвивається на широкій основі, спираючись на емпіричне свідомість, досвід і досвідчені науки, відповідно до законів освіти, вираженим у відображенні переживання, як предметів у мисленні - в поняттях. Коли енергія дискурсивного умозаключаем мислення, в якому завжди міститься ставлення висловлення до предмету, проникає в глибини переживань, весь світ відчування і вольового поведінки приймає предметну форму понять про цінності та їх відволікання, думок про цілі і правилах, що виражають зв'язаність волі. Пологи предметів, які відповідають різним відносинам, розходяться. У всякій сфері, яка визначається якимось основним поведінкою, утворюється систематична зв'язок. Відносини обгрунтування, як вони існують між висловлюваннями, вимагають для пізнання дійсності міцного масштабу очевидності. У сфері цінностей з цього випливає перехід мислення до допущенням об'єктивних цінностей і навіть до вимоги безумовної цінності. Точно так само в сфері нашого вольового поведінки мислення заспокоюється тільки тоді, коли воно домагається вищого блага або вищого правила. Моменти, що утворюють життя, вкладаються, таким чином, завдяки узагальнення понять і генералізації положень у системи. Обгрунтування як форма систематичного мислення зчіплює в кожній з цих систем все прозоріше і досконаліше складові її члени. Вищі поняття, яких досягають ці системи, - загальне буття, остання причина, безумовна цінність, вище благо - синтезуються в понятті телеологічною світової зв'язку, в якому філософія зустрічається з релігійністю і художнім мисленням. Так виникли за внутрішніми законами освіти основні риси телеологічною схеми світорозуміння, і точно так само сутність самого предмета зумовила тривалість цієї схеми до кінця Середніх століть і її природний вплив по сьогоднішній день. На її основі або в опозиції до неї диференціювалися основні форми філософських миросозерцаний.

Коли ми охоплюємо світогляд в поняттях, обгрунтовуємо його і вивищуємо до ступеня общеобязательности, то ми називаємо його метафізикою. Воно розширюється і приймає багатоскладні образи. Індивідуальність, умови, нації, століття викликають як у поетів, так і у філософів невизначену кількість нюансів світогляду. Бо можливості впливу світу на структуру нашого душевного життя безмежні, точно так само постійно змінюються залежно від стану наукового духу і засоби мислення. Але безперервність, що зв'язує процеси мислення, і свідомість, характеризирует філософію, об'єднують групи систем між собою, сильніше підкреслюють близькість різних мислителів між собою або їх протилежність до інших груп. Так, у класичній грецькій філософії проявився антагонізм між телеологічною метафізикою і її природною системою, з одного боку, і світоглядом, обмежуючим світопізнання розумінням дійсності з відносин причини і наслідки, - з іншого.

І в міру того як згодом, починаючи з стоїків, все більше і більше виступала у всьому своєму значенні проблема свободи, все ясніше відмежовувалися системи об'єктивного ідеалізму, в яких причина речей детермінує світову зв'язок, від систем ідеалізму свободи, в яких переживання вільної волі утримується і проектується в саму світову причину. При цьому виробився ряд основних типів метафізики, що вкорінені в істотних відмінностях людських миросозерцаний. Вони охоплюють велику безліч миросозерцаний і систематичних форм.

2. Типи філософського світогляду

Історична індукція, за допомогою якої мають бути встановлені ці типи, не може бути викладена нами тут. Емпіричні ознаки, з яких виходить ця індукція, криються у внутрішньому спорідненості мета-фізичних систем, щодо перетворення, згідно з яким одна система обумовлює іншу, у свідомості мислителів про свою взаємної близькості і протилежності один до одного, але головним чином - у внутрішній історичної безперервності , з якою подібний тип розвивається і все глибше обгрунтовується, і, нарешті, в тому вплив, який виходить від таких типових систем, як системи Спінози, Лейбніца або Гегеля, Канта чи Фіхте, Даламбера, Гоббса або Конта. Серед цих типів є форми, в яких світогляду не досягнули ясного відмежування; деякі форми, абсолютно не зважаючи з послідовністю мислення, намагаються схопити сутність метафізичних мотивів: такі форми виявляються завжди безплідними у справі подальшого розвитку світогляду і не користуються ніяким впливом ні в житті, ні в літературі, як вони ні сильні своїм складним основним настроєм або своїми технічними перевагами. Зі строкатої многосложности подібних нюансів світогляду значно висуваються лише послідовні, чисті, впливові його типи. Від Демокріта, Лукреція і Епікура до Гоббса, від останнього до енциклопедистів і сучасного матеріалізму, так само як до Канта і Авенаріус, можна, незважаючи на великі відмінності систем, простежити зв'язок, що об'єднує всі ці групи систем в єдиний тип. Перша його форма може бути названа матеріалістичної або натуралістичної, а подальший розвиток послідовно, за умови критичної свідомості, веде до позитивізму в дусі Конта. Геракліт, строгі стоїки, Спіноза, Лейбніц, Шефтсбері, Гете, Шеллінг, Шлейермахер, Гегель знаменують собою етапи об'єктивного ідеалізму. Платон, елліністичних-римська філософія понять про життя, представником якої є Цицерон, християнське умогляд, Кант, Фіхте, Мен де Біран і споріднені йому французькі мислителі, Карлейль утворюють ступені розвитку ідеалізму свободи. З викладеної внутрішньої закономірності, що дається взнаки при утворенні метафізичних систем, випливає диференціація метафізики в ці порядки систем. На цей розвиток і на які проявляються в ньому модифікації впливає, по-перше, викладений нами процес, в якому відношення до дійсності займає різні певні позиції; так, раніше ми розглядали позитивізм як течія, що містить найбільш яскравий тип неметафізіческого методу, що шукає міцної підстави для пізнання , тим часом як тепер він розглядається нами як засноване на цьому методі теоретико-пізнавальне перетворення світогляду. Далі, розвиток і більш тонкі нюанси типів обумовлюються процесом розвитку в людстві ідеальних понять, совершающимся на основі відносин цінностей, цілей і пов'язаності волі.

Підстава пізнання дійсності лежить у вивченні природи. Бо тільки воно в змозі вловити на фактах законний порядок. У зв'язку так виникає світопізнання панує поняття причинності. Якщо воно однобічно визначає досвід, то для понять цінності і цілі не залишається місця. Так як в спогляданні дійсності фізичний світ так сильно перевершує світ духовний в сенсі розповсюдження і сили, що духовні одиниці здаються лише інтерполяціями в тексті фізичного світу; так як, далі, тільки пізнання цього фізичного світу користується математикою і експериментом як допоміжними засобами при досягненні мети осягнення , то це пояснення світу приймає форму інтерпретації духовного світу з фізичного. Якщо потім, з критичної точки зору, пізнається феноменальний характер фізичного світу, то натуралізм і матеріалізм переходять в природничо певний позитивізм. Або світогляд визначається відносинами чуттєвої життя. Воно знаходиться під кутом зору цінностей предметів, життєвих цінностей, значення і сенсу світу: вся дійсність здається тоді виразом чогось внутрішнього, і вона береться як розвиток несвідомо чи свідомо діючої душевної зв'язку. Ця точка зору вбачає в багатьох розділених, обмежених, окремо впливають щось йому іманентна, божественне, визначальне явища за законами телеологічною причинності: так виникають об'єктивний ідеалізм, панентеізм або пантеїзм. Але, коли вольове відношення визначає світорозуміння, з'являється схема незалежності духу від природи або схема про його трансцендентності: в проекції всесвіту утворюються поняття божественної персональности, світобудови, суверенітету особистості по відношенню до світового течією.

Кожне з цих миросозерцаний містить у сфері предметного розуміння синтез світопізнання, оцінки життя і принципів поведінки. Їх сила в тому і полягає, що вони надають особистості в її різних діях внутрішню єдність. Приваблива ж сила і можливість послідовного розвитку кожного з них полягає в тому, що воно мислення охоплює багатоскладову життя з точки зору якогось одного нашого ставлення, згідно з укладеними в ньому законам.

3. Нерозв'язність завдання. Зменшення влади метафізики

Метафізика розвинулася серед невимірного багатства життєвих форм. Невпинно вона переходить від можливості до можливості. Жодна форма її не задовольняє, яку форму вона перетворює на нову. Таємне внутрішнє протиріччя, що переховується в самому її істоту, проявляється в кожному з її утворень і змушує її відмовитися від даної форми і шукати нової. Справа в тому, що метафізика дивно двоїсте істота. Прагнення її направлено на дозвіл світової та життєвої загадок, форма її - общеобязательность. Однією сторо-ной свого обличчя вона звертається до релігії і поезії, інший - до окремих наук. Вона сама не наука в сенсі окремих наук, не мистецтво чи релігія. Вона вступає в життя при тій передумові, що в таємниці життя дійсно є пункт, доступний строгому мисленню. Якщо він існує, як це допускали Аристотель, Спіноза, Гегель, Шопенгауер, то філософія являє собою щось більше, ніж будь-яка релігія, або мистецтво, або навіть окремі науки. Але де ми знайдемо цей пункт, в якому пов'язані пізнання в поняттях і його предмет, світова загадка, а ця єдина світова зв'язок дозволяє розглянути не тільки окремі правильності відбуваючого, але і в ній мислиться її сутність? Такий пункт повинен лежати по ту сторону сфери окремих наук і їх методів. Метафізика повинна, для того щоб знайти власний предмет і власний метод, піднестися над рефлексіями розуму. Спроби цього роду в сфері метафізики вже використані і вже доведена їх незадовільність. Ми не станемо тут повторювати всіх розвинених з часу Вольтера, Юма і Канта причин, що пояснюють безперервну зміну метафізичних систем та їх нездатність задовольнити вимоги науки. Я повторю лише те, що відноситься до теперішнього нашому викладу.

 Пізнання дійсності по причинним отвлечениям, переживання цінності, значення і сенсу, вольове поведінка, що містить в собі мету вольових дій і правило затримування волі, - такі різні відносини, пов'язані в душевній структурі. Її психічний відволікання дано нам в переживанні; воно відноситься до останніх досяжним фактами свідомості. Суб'єкт відноситься цим різним чином до предметів, за цим фактом не можна відшукати його причини. Тому категорії буття, причини, цінності, цілі, за їх походженням з цих відносин, не можуть бути зведені ні один до одного, ні до вищої принципом. Ми можемо осягати світ лише в одній з основних категорій. Разом з тим ми можемо спостерігати в ній лише одну сторону нашого ставлення, і ніколи не можемо спостерігати за все відносини, як воно визначалося б зв'язком цих категорій. Це перша причина неможливості метафізики. Якщо вона бажає зберегти себе, їй або потрібно наводити ці категорії у внутрішню зв'язок за допомогою неправдивих висновків або ж перекручувати те, що міститься в нашому живому відношенні. Подальша межа мислення в поняттях позначається в рамках кожного з цих відносин. Ми не можемо прімисліть ніякої первинної причини як безумовне до умовної зв'язку подій, бо розташування многосложности, елементи якої ставляться один до одного одноманітно, само залишається загадкою, і з незмінного єдиного не може бути зрозуміле ні зміна, ні множинність. Ми ніколи не можемо подолати суб'єктивного і відносного характеру визначення цінностей, що випливає з їхніх про- исхождения: безумовна цінність - постулат, а не здійсненне поняття. Ми не можемо вказати вищої або безумовної мети, так як остання передбачає встановлення безумовної цінності, і правило поведінки, яке общеобязательно міститься у взаємній пов'язаності воль, не дозволяє виводити мети єдиного або суспільства. 

 Якщо, таким чином, ніяка метафізика не в змозі виконати вимог наукового доказу, то філософії все ж залишається, як міцної точки, ставлення суб'єкта до світу, відповідно до якого всякий спосіб ставлення останнього є вираженням небудь боку світу. Філософія не в змозі охопити сутності світу небудь метафізичної системою і довести общеобязательность цього пізнання; але подібно до того як у всякому серйозному поетичному творі перед нами завжди розкривається якась нова, що раніше не помічена риса життя; аналогічно як поезія, таким чином, нам відкриває все нові і нові сторони життя і ми, не знаходячи цільного жізневоззренія ні в якому з окремих художніх творів, все ж за допомогою сукупності творів наближаємося до такого загального думку, - так і в типових Світобачення філософії перед нами постає єдиний світ, яким він здається, коли потужна філософська особистість підкоряє одному із способів ставлення до світу всі інші, а що міститься в ньому категорії підпорядковує всі інші категорії. Таким чином, від гігантської роботи метафізичного духу залишається історична свідомість, яка вона повторює в собі і таким шляхом впізнає в ній неісследуемие глибини світу. Останнім словом духу є не відносність всякого світогляду, а власний суверенітет по відношенню до кожного з них і позитивне свідомість цього, подібно до того як в ланцюзі різних способів відносини духу для нас залишається одна реальність світу, а міцні типи світогляду є вираженням многосложности світу. 

 Завданням навчання про світоглядах є методичне виклад відносини людського духу до загадки світу і життя на підставі розчленування історичного процесу і на противагу до релятивізму. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "III. Філософське світогляд. Спроба прославити світогляд до общеобязательности "
  1.  Медіоплатонізм
      - Термін, введений вченими для позначення перехідного періоду між Платоном і Плотіном, допомагає зрозуміти сутність христи-Андської світогляду і значення патристики у філософському обгрунтуванні віри, це свого роду, прелюдія до неоплатотонізму. До нас дійшли деякі твори платоников (Плутарх, Теона, Альбін, Апулей і Максим тирський). Центральне положення у медіоплатоніков займала етика,
  2.  кн. с. і Е. Трубецкой 1
      Перелічимо найбільш важливі філософські статті С. Трубецького (вони всі ввійшли в II т. його творів, а частиною в I том): «Про природу людської свідомості», «Підстави ідеалізму», «Детермінізм і моральна свобода» (т. II); статті-«Рєпін і його філософія», «Розчарований слов'янофіл» (про Леонтьєва) - у першому томі. Вкажемо, до речі, і на невелику літературу про С. Н. Трубецком. Насамперед,
  3.  ОСНОВНІ НАВЧАННЯ ГЕРМЕТІЗМА14
      Як стверджують окультисти, з глибокої давнини в герметичних окультних братствах зберігався короткий звід всього герметичного вчення у вигляді зборів висловів, що повідомлялися при посвяченні учителем учневі, який їх вчив напам'ять. Називався цей звід «Кібаліон»; значення цього слова з часом було втрачено і тепер, мабуть, нікому не відомо. Це зведення висловів заборонено було
  4.  10. Нормативний, соціологічний і філософський підходи до права. Визначення права.
      Термін «право» використовується в процесі спілкування людей досить часто, відображаючи при цьому різні аспекти його суспільної науки. Залежно від сфери суспільного життя, в якій використовують цей термін, виділяють його філософське, соціологічне, психологічне та інші знання. Існування плюралістичного підходу до праворозуміння об'єктивно зумовлена ??тим, що право тісно пов'язане з
  5.  Загальні зауваження. Володимир солов'їв
      1 Див спогади К. Єльцова. «Сни нетутешні», Сучасні Записки, т. XXVIII (1926 р.). 2 Біографія Вл. Соловйова досить непогано розроблена. Найважливіше капітальне дослідження С. М. Лук'ян-ва: Про Вл. Соловьеве в його молоді роки Т. I-III, Петроград, 1918-1921; В. Л. Величко. Вл. Соловйов. Життя і творіння. 1904; С. М. Соловйов (племінник Вл. Соловйова) - біографія Вл. С. в
  6.  «Почвенники», Аполлон Григор'єв, н. н. страхів, ф. М. Достоєвський 1
      Література про Ап. Григор'єва дуже небагата. Що стосується його творів, то після першого видання (вийшов тільки 1-й том) за редакцією Н. Н. страхуватися 1876 різні особи кілька разів пробували видавати вже в XX столітті - такі видання в 16 випусках (1915 р.) і пізніше в 1918 р. (обидва видання залишилися незакінчений). Див також: Ап. Григор'єв. Мої літературні та моральні скітальчества (вид. 1915 р.,
  7.  16. Поняття та ознаки права.
      Право - це сис-ма встановлених і охоронюваних від порушень гос-вом загальнообов'язкових норм, правил поведінки, закріплених в офіційних актах гос-ва. З його допомогою в суспільстві підтримується правопорядок. Ознаки права: Право - це насамперед сукупність, а точніше - сис-ма норм або правил поведінки. Це суворо вивірена, упорядкована сукупність цілком певних правил поведінки, це -
  8.  В. Є. Євграфов
      Н. Г. Чернишевський увійшов в історію російської та світової філософії другої половини XIX в. як видатний представник її матеріалістичного напрямку, як продовжувач традицій французьких матеріалістів, Фейєрбаха, Бєлінського і Герцена, їхньої боротьби проти філософського ідеалізму. Визначаючи історичну роль М. Г. Чернишевського у розвитку власне філософської думки, В. І. Ленін назвав його
  9.  В. Д. кудрявцев. Архієпископ Никанор 1
      Біографічні відомості можна знайти в нарисі життя В. Д. Кудрявцева-Платонова, доданому до I тому творів його (Соч., т. МІ. Москва, 1893-1894) і в Російському Біографічному Словнику. 2 Крім великої статті найближчого учня Кудрявцева - Олексія Введенського (що зайняв після смерті Кудрявцева його кафедру) в I томі Творів Кудрявцева, див. його ж статтю «Засновник системи
  10.  42. Джерела права. Джерела права України.
      Юридичні джерела (форми) права - вихідні від держави або визнані їм офіційно-документальні форми вираження і закріплення норм права, що надають їм юридичне, загальнообов'язкове значення. Юридичні джерела (форми) права поділяються на: - нормативно-правовий акт; - правовий прецедент; - нормативно-правовий договір; - правовий звичай; - правова доктрина; - релігійно-правова
  11.  Передмова
      У своїй цікавій книжці «Арійське світогляд» Х'юстон Стюарт Чемберлен говорить наступне про значення, вивчення індо-арійської мудрості: «Коли кілька століть тому весь живцем похований світ давньо-еллінської думки і поезії знову повстав з попелу, то здавалося, ніби ми самі - ми, homines europaei Ліннея - раптом вийшли з підземного мороку до яскравого денного світла. Тоді тільки
  12.  Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      У монографії розглядаються актуальні і теоретично значущі питання, присвячені феномену «нової філософії» у Франції; виявляються ідейні витоки та соціокультурні передумови її формування; досліджуються історико-філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови «нової філософії»; розкривається специфіка «неофілософской» концепції як чергової спроби деструкції західно-європейської