| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Інституційні принципи поліархічних режиму |
||
|
У самому узагальненому, менш формалізованому вигляді Поліар-хіческім інфраструктура інститутів насамперед робить упор на їх загальнолюдської (гуманітарної) і політичної значущості. ШІ Правління більшості і повага до прав меншості. Демократичні процедури не просто припускають, що прийняття рішень здійснюється на основі виявлення переваг більшості осіб, що приймають рішення (ОПР). Це, за словами Аристотеля, загальний для всіх політичних систем принцип. Для рішень принципового, конституційного характеру, а також вибору загальнонаціональних представницьких органів і посадових осіб коло ЛПР практично збігається з демосом як корпусом громадян, а той-з основною масою дорослого дієздатного населення. Для інших рішень в залежності від їх характеру і релевантності (тобто відповідності суті проблеми) по відношенню до специфічних груп громадян (територіальним, корпоративним і пр.) відбувається необхідне скорочення кола ЛПР і орієнтується на них демосу. Це правило, однак, доповнюється щонайменше в двох аспектах. Представницькі органи і колегіально працюють посадові особи діють цілком автономно в рамках, визначених конституцією. Демос пов'язує їх тільки процедурами виборів, винесення наказів та отримання звітів про діяльність, а в окремих випадках-і правом відкликання представників. Крім того, громадяни та їх політичні об'єднання, які виявилися при якому-небудь голосуванні в меншості, мають можливість не тільки продовжувати відстоювати свої інтереси і переваги в рамках демократичної деліберації. Вони також мають у своєму розпорядженні конституційними, як правило, гарантіями захисту від будь-яких репресій або дискримінації. Особи, які отримали санкцію на проведення політики, схваленої більшістю, зобов'язані - відповідно до демократичною традицією - діяти так, щоб думки різних меншин так чи інакше були враховані. В іншому випадку меншини (так звані міноритарні групи) можуть поставити питання про «тиранії більшості». Правління більшості не обов'язково призводить до вирішення, предпочитаемому їм самим, наприклад, при більш ніж двох альтернативних варіантах, жоден з яких не підтримується з явною перевагою. Крім того, більшість та її представники можуть бути неінформірованнимі про всі проблеми суспільства, відомих меншості. Значить, чим надійніше захищені права та інтереси меншості, тим ефективніше правління більшості, а сама демократія - більш стабільна і наближена до політичного ідеалу. Якщо права меншості не гарантовані демократичними законами, то майже напевно групи більшості буде придушувати права окремих на ? прав усіх громадян, інтересів меншості, однак навіть при їх дотриманні зберігається можливість конфлікту між більшістю і меншістю. Консоціативної (англ. сошоіайошет) - принцип організації влади, заснований на співпраці в рамках сформованої інституційної структури політичних еліт, що представляють різні відносно автономні сегменти суспільства; дотримання принципу консоціативної дозволяє підтримувати досить високий рівень «національної єдності», а також домогтися стабільності демократії в країні з «фрагментованою політичною культурою» (Арендт Лейп-харт). Термін «консоціація» (група громадського єднання) спочатку застосовувався для позначення пресвітеріанських організацій в Шотландії, а в політології його вперше використав Девід Аптер. Консоціативної передбачає елітарний характер організації системи влади, а значить, її ефективність залежить від готовності частин політичної еліти до співпраці, толерантності їх лідерів і гнучкості інституційної структури межеліт-ного співробітництва. Якщо ці умови відсутні, то неминучий розпад політичної системи, який зазвичай супроводжується насильством (Ліван, Кіпр, Югославія). http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
консоціативної (спільнотної) ДЕМОКРАТІЯ (англ. con-sociational democracy) - альтернативна мажоритарної (тобто спирається на більшість) форма демократії, що є найбільш прийнятною для плюралістичних (багатоскладних, мульти-культуральних) товариств, в яких особливо виражений поділ на сегменти (групи) за етнічними, релігійними, ідеологічним, регіональним та ін ознаками. Початок поширенню терміну поклала книга Лейпхарта «Демократія в багатоскладних товариства» (1977). Зараз у перекладної і вітчизняної літератури частіше використовується рівнозначне поняття плюралістичного суспільства (калька з англ. Plural society). Політичний режим, заснований на такій формі демократії, відрізняється наступним: 1) поділ повноважень у сфері виконавчої влади передбачає здійснення управління у вигляді великої коаліції представників основних сегментів (груп) товариства; 2) коа-ліціонность означає , що рішення, що зачіпають інтереси всіх сегментів суспільства, приймаються спільно їх представниками, але питання, що стосуються тільки одного з них, вирішуються ним самостійно (тобто йдеться про значної автономії сегментів), а інституційно даний принцип найчастіше виражається »? Них меншин, як, наприклад, це було (і буває) з афроамериканцями або індіанцями в Латинській Америці. Тому Сар-торі визначає сучасну демократію як систему правління більшості, обмежену правами меншини. "Зверніть увагу а Що таке меншість? Порівняно з домінуючою групою - більшістю, меншини відрізняють різні характеристики - етнічні, расові, релігійні, лінгвістичні, орієнтаційні і т. д.; неоднакові вони і за цілями - чи хочуть асимілюватися, зберегти свою ідентичність, відокремитися. Меншість - не обов'язково в кількісному сенсі: це група громадян, чиї інтереси ущемляються, не враховуються або порівняно менше представлені. Разом з тим, інтереси меншою за чисельністю групи легше обмежити, ніж більшою. Приміром, кількісно фіни шведського походження - меншість у Фінляндії, проте вони ширше представлені в еліті, ніж фіни як такі, а чорні африканці в ПАР довгий час були чисельною більшістю і так званим соціологічним меншістю. У разі соціологічного меншини (коли кількісно це більшість), демократичний принцип «одна людина - один голос» може змінити ситуацію (наприклад, з фламандцями в Бельгії, з африканцями в ПАР). У разі ж слабкого в усіх відношеннях меншини сучасні демократії використовують певні механізми для їх максимального представництва, розвитку прав контролю або впливу на рішення влади. Так, федералізм сприяє захисту сконцентрованого на якій-небудь території меншини. Принцип пропорційного представництва використовується для врахування інтересів територіально розрізненого меншини. Цій меті служить і консоціативної (со-суспільна) демократія. Найчастіше таких загальних положень недостатньо для захисту прав меншин, тому відомі випадки закріплення їх привілеїв, що може призвести до відхилення від принципів рівності і свободи вибору. Прикладами тут служать: ліванська електоральна система 1950-1960-х років, яка зобов'язує кандидатів балотуватися у складі багатонаціональних «команд»; традиції канадської ліберальної партії, де франкофони і англофони чергуються один з одним на посаді лідера; програма позитивних дій президента США У. Клінтона, згідно з якою членам ряду ущемлених раніше меншин, в т.ч. жінкам, надаються відомі переваги. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution- NonCommercial 2.0
Політичне і правове рівність громадян. Демократія - це мета. Її утворюють стан, який треба досягти - політична рівність, і принцип його досягнення - правління більшості, вважають Даль і Чарльз Ліндблом (нар. 1917). Таким чином, політична рівність громадян - це однакові можливості в придбанні знань, статусу, потрібних для отримання влади, рівні права (голосувати, впливати на процес прийняття рішень, балотуватися на пост і т.д.), рівний доступ до ресурсів влади. "Зверніть увагу ? Принцип« одна людина - один голос »утвердився спочатку в Америці, а потім в Європі. Спочатку ж число голосів було пов'язано з наявністю власності та її розмірами. Так, в штаті Віргінія землевласник отримував додаткові голоси в кожному окрузі, де він мав достатню кількість власності. Загальне право голосу зараз сприймається як sine qua non (неодмінна умова) демократичного режиму. А як ставитися до «загальній участі»? Чи повинно право голосу бути доповнено обов'язком брати участь у виборах? Деякі «старі» (Австралія, Бельгія і Люксембург, а раніше Нідерланди і Австрія) і «нові» (Аргентина, Бразилія, Коста-Ріка і Еквадор) демократії розглядають голосування як юридичну обов'язок громадян. Противники такої системи вважають, що громадяни повинні мати право не голосувати, так само як і віддати свій голос. Так, деякі виборці в країнах з обов'язковим голосуванням іноді бойкотують вибори, вважаючи, що подібне примусове голосування позбавляє їх свободи вибору. Принцип політичного і правового рівності громадян передбачає не стільки відсутність будь-яких індивідуальних привілеїв (за ознакою стану, професії, етносу, раси, конфесії, місця проживання, рідної мови, належності до тієї чи іншої культури, партії і пр. ? В федеративний устрій держави, хоча може мати і нетериторіального тлумачення; 3) пропорційність є основним принципом при реалізації політичного представництва, в т.ч. меншин, які таким чином можливість артикулювати (заявляти) і захищати свої інтереси в призначеннях на державні посади і при формуванні бюджету; 4) право вето меншин, що беруть участь в коаліції, змушує враховувати їх потреби при прийнятті важливих рішень. Консоціативної демократія затверджується і ефективно функціонує при дотриманні ряду умов, серед яких: відсутність в плюралістичному суспільстві абсолютно домінуючого сегмента; рівний вплив основних сегментів; обмежене (3-5) кількість сегментів; наявність зовнішньої загрози, однаково сприйманої усіма сегментами і т.д. Приклади щодо успішних консоці-атівность демократичних ре-жимів-Швейцарія (з 1943), Бельгія (після Першої світової війни); частково консо-ціатівності режими - Канада, Австрія та ін ЗАГАЛЬНА ДЕКЛАРАЦІЯ ПРАВ ЛЮДИНИ - прийнятий на Паризькій сесії Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 р. документ, що визначає основні права і свободи людини; серед них виділяються політичні http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
живания у відповідній місцевості і т.д.). Святе для демократії право громадянина обирати такі обмеження можуть утруднити тільки побічно, за рахунок скорочення кола претендентів на избираемую посаду. ? і цивільні права (на життя, свободу та особисту недоторканність; рівний захист законом; рівний захист від будь-якого виду дискримінації; вільне переміщення і будь-яке місце проживання у межах кожної держави; на громадянство; на свободу думки, совісті і релігії; на свободу мирних зборів і асоціацій ; участь в управлінні своєю країною безпосередньо або через вільно обраних представників та ін.); соціально-економічні права (володіння майном як одноосібно, так і спільно з іншими; соціальне забезпечення; на працю, відпочинок і дозвілля та ін.); культурні права (освіта; вільна участь у культурному житті суспільства, насолоду мистецтвом, участь у діяльності, що сприяє науковому прогресу і користування його благами та ін.) Легітимізація влади. Даний принцип передбачає, що система поліархії в цілому і вписані в неї «аристократичні» (представницькі органи, уряд) і «монархічні» (президент) елементи піддаються перевірці та критиці за допомогою демократичної деліберації, а також формальних процедур (референдумів, виборів, відгуків та т.п.). Більш того, загальнонаціональні вибори стають симуляцією політичної кризи (державного перевороту), здійснюваного в строгих конституційних рамках і відповідно до закону. Це дозволяє знімати накопичилися напруги та протиріччя, оновлювати систему правління в цілому на основі дійсно складаються усередині корпусу громадян політичних уподобань. Елмер Шатшнайдер (1892-1971) висловився з даного приводу так: демократія - найбільший інструмент соціалізації конфлікту. Представницький характер влади. Принцип представництва логічно пов'язаний з легітимізацією. Передбачається, що громадяни делегують (передають) свої владні повноваження обраному ними особі, яке і здійснює їх від імені виборців. Делегування відбувається головним чином у процесі виборів законодавчої влади та вищих посадових осіб держави і складових його територій. Принцип представництва неминуче видозмінює конкретні форми участі громадян у політичному процесі. Він фактично виключає їх пряме втручання в ухвалення державних рішень і, відповідно, стимулює появу і розповсюдження інших форм політичної участі для здійснення індивідуальних або групових інтересів. Зазвичай це виливається у створення та розвиток партій, громадських, професійних, релігійних та інших об'єднань, що становлять у сукупності інфраструктуру громадянського суспільства і призначених для виявлення, об'єднання, вираження і реалізації специфічних вимог. "Зверніть увагу ? «Народні депутати не суть і не можуть бути представниками народу», - так висловився Ж.Ж. Руссо. Хто ж повинен і може бути представником народу? Наприклад, у Швейцарії, Канаді, США у «середнього» члена парламенту в порівнянні з іншою частиною населення більше дохід (у США http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
річний дохід більше 50 тис. доларів: у населенні - 22%, в конгресі і сенаті - 100%), вище освітній рівень (у США диплом ВУЗа, вчені ступені: у населенні - 21%, в конгресі - 98%). Такі професії, як юристи, лікарі, вчені та бізнесмени, в достатку значаться в депутатському корпусі демократичних політ. Головний аргумент проти цього явища полягає в тому, що законодавчі збори в плані професійної, гендерної (за ознакою статі), вікової, майнової та інших структур значно відрізняється від подібної структуризації суспільства. Звідси і висновок: погляди громадян можуть спотворюватися і багато соціальні групи недопредставлені в парламенті, отже, цей орган важко назвати «представницьким», як того вимагає демократія. Виборність влади є формою реалізації принципу представництва. Її закріплюють загальне виборче право, вільні, таємні і регулярні вибори, освіта партій для конкурентної виборчої боротьби, а також створення інших різноманітних організацій, зокрема лобістських об'єднань чи груп інтересів. Останні покликані здійснювати взаємодію між громадянами і легітимізувати ними владними інститутами (уряд, представницькі та адміністративні органи тощо). Вільне змагання політичних сил у боротьбі за голоси виборців гарантує, що влада не буде монополізована якоїсь однієї групою. Саме це створює можливість реального вибору між політичними, економічними і соціальними альтернативами і, отже, визначення грунтовності претензій конкуруючих політичних груп і організацій. Дійсно, тільки їх змагання забезпечить наявність опозиції і дасть їй можливість змагатися, вигравати і приходити до влади. Точно з даного приводу висловився Переворський: демократія - це система, при якій партії програють вибори. Вибори можуть проводитися і не тільки в демократіях, але тільки демократичні вибори відрізняються невизначеністю, необоротністю і повторюваністю. Вони є невизначеними, оскільки до оголошення результатів ніхто не може бути повністю впевненим у перемозі, незворотними (результати не можна змінити і обрані представники займуть пости на передбачений конституцією термін) і повторюваними через затверджений законом термін. Отже, в поліархії вибори загальні, вільні, рівні (одна людина - один голос), змагальні (більше однієї альтернативи) і вирішальні. На виборах за недемократичних режимах (Якщо вони проводяться) до 99% (іноді трохи менше) голосів отримує правляча партія, а виборчий бюлетень містить тільки одного кандидата від цієї організації. При демократичних режимах переможець часто отримує менше 55% голосів. "Зверніть увагу ? Перші вибори проводилися в давньогрецьких містах у V-VI ст. до н.е. Більшість виборних посад заміщувалися жеребом, в силу віри в рівність всіх громадян. Ballot (маленький куля) застосовувався в римському сенаті, білий - для вираження згоди і чорний - для незгоди. У колоніальній Америці з цією метою використовувалися боби і кукурудза. Таємне голосування лише поступово отримало загальне визнання після його введення в Південній Австралії в 1858 р. У Великобританії воно не використовувалося ні на парламентських, ні на муніципальних виборах до 1872 р. У США домінувало відкрите голосування, а «австралійська балотування» стала впроваджуватися лише після президентських виборів 1884 р., що викликали численні звинувачення в підтасовуванні. У Франції до 1913 р. самі кандидати вручали голосуючим бюлетені, які тут же складали їх вчетверо і кидали в урну для голосування. Усне голосування використовувалося в Данії до 1901 р., в Угорщині до 1930 р. У багатьох країнах не тільки значна частка чоловічого населення не допускалася до голосування. До другої декади XX в. тільки Нова Зеландія (1893) і Австралія (1902) розповсюдили на жінок право брати участь у національних виборах: Південна Австралія зробила це в 1895 р., США - в 1920 р., Великобританія - частково в 1918 р. і повністю в 1928 р., Іспанія-в 1931 р. У Франції, Італії та Бельгії жінки отримали право голосу лише після другої світової війни. У Швейцарії, де загальне виборче право було надано чоловікам в 1848 р. Лише у другій половині XX в. цивільні права остаточно поширюються майже на всіх, хто населяє територію суверенної держави і володіє відповідними даними: досяг певного віку (зазвичай 18-21 років), дієздатний і в змозі скористатися своїми правами. Тільки тимчасові резиденти-іноземці, громадяни іншої держави, не можуть отримати цивільних прав. Навіть емігранти стають потенційними виборцями. Поступове залучення в політичне життя все більшої частини населення на регулярній і певної правом основі пов'язано з модернізацією. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Плюралізм і свобода політичної діяльності. Сучасна демократія повинна бути плюралістичною. Для руйнування плюралізму будуть потрібні авторитарний режим і незвичайне насильство. Монізм - ідеальна система для авторитаризму і не може бути ідеалом для демократії, стверджує Даль. Сарторі додає: плюралізм - найкраща основа, на якій принцип обмеженого більшості, що поважає права меншості, здатний бути легітимізований і збережений. Принципи плюралізму та свободи політичної діяльності припускають, що можуть вільно розроблятися і пропагуватися будь-які політичні погляди і концепції, що громадяни створюють будь-які асоціації з політичними цілями. Будь-які обмеження в цій області вводяться лише за законом і відносяться тільки до такої діяльності, яка створює загрозу безпеці громадян або припускає насильницькі дії, в т.ч. орієнтовані на зміну існуючих порядків (право демократії на самозахист). При цьому конкретні критерії обмежень на свободу політичної діяльності давно вже є в демократичних суспільствах предметом гострої дискусії. Адже для демократії кращий засіб самозахисту - залучення аутсайдерська та екстремістських угруповань громадян у демократичну деліберації. Організаційний та ідеологічний плюралізм сучасної демократії означає визнання і підтримку існування різноманітних самостійних по відношенню один до одного і до держави об'єднань з неоднаковими, підчас суперечать цілями. Суть сучасної плюралістичної демократії - у визнанні цих відмінностей не тільки реальними, але й природними, не підлягають нівелюванню. Плюралізм зводиться до великої кількості організацій (асоціацій). У першу чергу вони повинні бути добровільними, в другу - відкритими і з великим числом членів ... Присутність солідного кількості різних груп свідчить не про наявність плюралізму, а лише про розвиненість самовираження і / або фрагментації. Товариства з великою кількістю груп є плюралістичними тільки тоді, коли групи мають асоціативний характер, а не традиційний або інституалізовані, більше того, коли ясно, що асоціації розвивалися природно, а не були нав'язані. Дж. Сарторі, Доповідь на 16 Конгресі Міжнародної асоціації політичної науки, Берлін, 1994 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Інтерпретаіія
«Жодне суспільство не потерпить абсолютну свободу (навіть свободу слова) і жодне суспільство не зведе її до нуля. Різниця між режимами полягає тільки в ступені свободи », - стверджував Шумпетер. Цими словами метр позначив відомі рамки електорального (виборчого) процесу. Для інституціоналізації конкурентних виборів необхідні певні свободи і гарантії, як під час виборчої кампанії, так і між виборами. Якщо характеристики таких виборів зазвичай наводяться в точному визначенні Даля, то політичні свободи перераховуються без жодних уточнень (свобода вираження думки, асоціацій та інформації). Але одні тільки ці свободи не можуть гарантувати конкурентності виборів. Наприклад, уряд може заборонити кандидату від опозиції вільно пересуватися по країні; в такому випадку навіть при дотриманні всіх умов поліархії навряд чи можна злічити вибори змагальними. Природно, кожна з названих свобод обмежена, кожна з них має розсудливі межі - свобода створювати організації / асоціації виключає створення терористичних угруповань, свобода слова не означає, що можна обмовити конкурента. Такі крайності зрозумілі всім. Але як бути з ситуаціями, які не можна класифікувати однозначно? Історія сучасних демократій дозволяє переконатися, що здавалося раніше цілком демократичним неприйнятно зараз. Або навпаки. Скажімо, в США до 1961 3600 студентів були заарештовані за участь у демонстраціях на захист громадянських прав, а 141 студент і 58 викладачів видворені з університетів за участь у протестному русі. Викладені принципи описують основні сутнісні ознаки і характеристики демократії. Але можна підійти до її визначення, проаналізувавши відносини суспільства і влади, еліти і не-еліти, керуючих і керованих. Звідси й висновок: демократія являє собою такий спосіб організації влади, при якому суспільство має можливість на регулярній основі за допомогою юридично закріплених ненасильницьких процедур коригувати діяльність управителів, а також персональний склад правлячого угруповання і політичної еліти. Дійсно, при будь-яких режимах, в т.ч. авторитарних і тоталітарних, влада змушена прислухатися до настроїв в суспільстві, міняти свою політику, якщо вона приходить в гостре http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
протиріччя з інтересами мас. В іншому випадку, як це підтверджує крах тоталітарно-авторитарних комуністичних режимів в СРСР і країнах Східної Європи у 1989-1991 рр.., Правляча верхівка рано чи пізно опиняється змушена піти з політичної сцени або ж носіїв влади просто усувають за допомогою змов, переворотів або заколотів . Однак у недемократичних режимах здатності влади до сприйняття громадської думки, як і адаптації до нього залежать від особистісних особливостей лідерів або їх оточення. Механізми регулярної коригування дій владних структур не вбудовані в бюрократичну систему, більше того, вони їй органічно чужі. Тому такі зміни відбуваються лише тоді, коли виникає гостра кризова ситуація, і еліта усвідомлює, що її політичні позиції, навіть фізичне існування перебувають під загрозою. У підсумку авторитарні і особливо тоталітарні режими приречені на те, щоб переходити від станів відносно тривалого застою до гострих криз, від останніх-до виправлення політичної і економічної стратегії, потім знову до застою. Цей цикл з трьох ланок переривається тільки розпадом тоталітарного або авторитарного режиму і налагодженням більш ефективної організації влади - тобто демократії. Для прикладу можна навести деякі ключові епізоди з історії СРСР після Другої світової війни, коли тоталітарний режим досяг свого розквіту. Коригування політичної та економічної практики, життєво необхідна насамперед для виживання самого режиму, - відмова від репресій відносно еліти і від тотального пограбування населення, особливо сільського, став можливим тільки після смерті Сталіна. Для припинення некомпетентних експериментів Хрущова потрібно було усунути його з вищого поста у державі шляхом змови. Спроби подолання застою почалися тільки після смерті Брежнєва. Такий стан справ не було результатом випадкового збігу обставин, а відображало головні характеристики тоталітарного режиму, що збереглися в процесі його розкладу і виродження в авторитарний. При демократичної організації взаємодії між суспільством і владою з'являється притаманна тільки цій системі неминучість регулярного оновлення правлячої еліти і проводиться нею політики. Якщо таке оновлення відбувається в ненасильницьких, жорстко позначених і певних правом формах, суспільство не піддається потрясінь через періодичних криз влади. Регулярна коректування влади в демократичних системах робить їх відносно гнучкими, сприйнятливими ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ (як специфічно політичне явище) - це сукупність змін у політичній сфері, що ведуть до інституціоналізації відкритої конкуренції за право контролювати уряд; передбачає визнання разом з інституційним забезпеченням широких політичних прав і свобод усіх громадян конкретної держави для примноження їх політичної участі, а також вільні вибори , в результаті яких визначається склад уряду. до технологічних і соціальних нововведень, що в підсумку забезпечує постійний економічний прогрес. Це підтверджено історією: саме демократичні країни Європи та Північної Америки в XIX-XX ст. опинилися в авангарді форсованого техніко-економічного розвитку.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Інституціональні принципи поліархічних режиму" |
||
|
||