Вихідні посилки оцінки «впливу пройденого шляху» на сучасну Росію

В основу оцінки соціальної ситуації в сучасній Росії нами покладена концепція, згідно з якою її суспільний устрій розглядається як пряме продовження існуючого в СРСР соціально-економічного порядку, історичні корені якого йдуть у багатовікове минуле країни - носійки євразійської православної цивілізації, яка не знала стійких інститутів приватної власності, ринку, правової держави, громадянського суспільства. Крах комуністичної системи в Росії означав перехід специфічної євразійської цивілізації на новий етап її еволюції при збереженні архаїчної соціальної та політичної «оболонки», якою є неоетакратіче-ський соціально-економічний порядок, що встановився в країні, і класичний авторитаризм (більш точно - само владою) в державно-політичному устрої. Можна припустити, що і в цих умовах країна зможе вчинити певну просування шляхом технологічної модернізації.

Присвоєння прогресивних техніко-економічних і культурно-побутових запозичень із Заходу при консервації інституційних та ціннісно-нормативних структур неодноразово спостерігалося в історії Росії з часів реформ Петра I. Проте цей шлях щоразу приводить країну після динамічного просування до намічених цілей до тривалого періоду стагнації і незворотного відставання від країн, що утворюють ядро світ-економіки. Такі тенденції є формою утвердження альтернативного набору цінностей і принципів існування по відношенню до развивающемуся глобального ринку і демократичної світової спільноти Країни, що створюють інноваційну економіку, але зберігають Етакратіческая соціально-економічні інститути та автократичні режими, неминуче стають фактором виклику оптимістичним перспективам інформаційної епохи.

У цьому зв'язку Ю.А. Левада писав: «... У Росії ніколи не були можливими ефективні (відповідні яким би то не було задумам і планам) зміни" зверху "- кожна хвиля змін, нав'язаних волею влади або збігом обставин, переходячи від одного тимчасового шару до іншого, від центру до периферії, трансформувалися багаторазово, створюючи як осередки мовчазної опору, так і різноманітні форми мімікрії і пристосування до мінливих обставин. Опір будь-яким змінам (незалежно від їх спрямованості) в Росії завжди спиралося насамперед на цю інерцію соціального та людського "матеріалу", в меншій мірі - на чиєсь зацікавлене або звичне протидію »[Левада, 2006, с. 275-276].

Існуюче нині у світі різноманітність ліній суспільного розвитку в кінцевому підсумку грунтується на відмінностях двох домінуючих типів цивілізації, які умовно можна іменувати європейськими й азіатським. Перша йде від античного поліса, це ланцюжок товариств, які характеризуються приватною власністю, балансом відносин «громадянське суспільство - державні інститути», раз кручений особистістю і пріоритетом цінностей індивідуалізму.

І Б. Рассел (він, мабуть, був першим), і М. Джилас, і багато інших звертали увагу на схожість сутнісних рис так званого радянського соціалізму і тієї системи, яку К. Маркс називав «азіатським способом виробництва», а сучасні нам дослідники вважають за краще (і з повною на те підставою) іменувати «державним способом виробництва». Відсилаю в цьому зв'язку до робіт наших вітчизняних авторів [Васильєв, 1994, с. 13-48, 2011; Нурієв, 1989, 2009, с. 57-77]. Подібність справді бентежний.

Центральної характеристикою державного способу виробництва, або в іншій термінології - східного деспотизму, точно так само, як і радянського етакратізма, були відносини «влада - власність». Цей феномен був відкритий і проаналізований нашим блискучим сходознавцем J1.C. Васильєвим. Він зазначає, що мова йде про соціально-економічному ладі, при якому типова східна громада визначає макроструктуру держави. Основа східній структури - повне поглинання особистості колективом. Окрема людина не стає власником, він може бути лише власником. Суть взаємин між владою і власністю всюди на Сході (і додамо - в СРСР) зводилася до того, що все державне первинно, а приватне вдруге, до того ж опосередковано тим же державою. «Приватна власність перетворилася на слугу держави, переставши бути його небезпечним суперником. Тим самим був внесений чи не вирішальний внесок в основну проблему традиційного Сходу - в проблему взаємовідносин держави і суспільства »[Васильєв, 1994, с. 486]. Верховним власником, насамперед землі, і вищої абсолютною владою над підданими яв ляется держава, яка стає деспотією, а піддані виявляються в стані поголовного рабства. Детальний аналіз відносин «влада - власність» міститься в циклі публікацій PM Нуреева, якому належить докладний інституційний аналіз цього феномена. На його думку, «влада-власність виникає в умовах, коли відбувається монополізація посадових функцій в суспільному розподілі праці, коли влада і панування грунтуються не на володінні власністю як такий, а на високому положенні в традиційній ієрархії» [Нурієв, Рунов, 2002, с . 12] (див. також: [Єфімчук, 2004; Пліскевіч, 2007; Цірель, 2006]).

«Політичні революції» Солона, ставленика грецького демосу, що ліквідували боргове рабство і які установили політичні права по майновому цензу, відкрили дорогу для затвердження приватної власності як економічної основи суспільства.

Історично сформовані тенденції розвитку країни пояснюють, чому в Росії на власній національному грунті, що не привнесений ззовні, переміг режим, зламу буржуазної, власницьке суспільство, що складалося в країні, який привів до торжества етакратіческой (неоазі-АТСКУ) лінії розвитку. Ця ж двоїстість сформованих тенденцій розвитку країни допомагає зрозуміти, чому большевизму довелося вдатися до знищення десятків мільйонів людей для «будівництва соціалізму», а на ділі - заради торжества етатистською лінії розвитку. Однак це не вдалося виконати повною мірою тому, що Росія за своїм психолого-історичному положенню набагато ближче до Заходу, ніж, скажімо, багато країн Азії.

Тривалий період існування Етакратіческая суспільства багато в чому визначив шляхи розвитку форм життєдіяльності в радянській і сучасній Росії. З одного боку, зростаюча глобалізація світових економічних і суспільних процесів, сучасний рівень розвитку засобів масової комунікації не могли не призвести до присвоєння нашим суспільством новітніх форм і досягнень цивілізації (це стосується організації міського простору, транспорту, архітектурних рішень, елементів соціального обслуговування тощо) . Водночас розрив соціально значущих горизонтальних зв'язків, нерозвиненість інфраструктури особистісного розвитку, відсутність права на вільний вибір моделей життя, деприватизація практично всіх сторін життєдіяльності привели до відтворення «усереднених» індивідів.

Десятиліття розвитку країни після подій 1917-1920 рр.., З одного боку, були торжеством відтворення «азіатських» історичних нашарувань, але з іншого (під впливом нових технологій виробництва та всієї життєдіяльності, що лилася потоком із Заходу і що народжувалися на вітчизняному грунті) - це був болісний процес розширення і зміцнення бази європейської культури, бази становлення готовності до ринку і громадянському суспільству. Представляється, що дана концепція цілком узгоджується з реальними фактами розвитку Росії та інших держав на території колишнього СРСР, за винятком країн Балтії, в радянський та пострадянський періоди. 7.2.

Інформація, релевантна " Вихідні посилки оцінки «впливу пройденого шляху» на сучасну Росію "

1. 5.1. Загальна характеристика умовиводу
   вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного переходу від посилок до висновку; ув'язнення - нового судження, отриманого вивідним шляхом з посилок. Щоб з посилок можна було отримати висновок, необхідна наявність змістовного зв'язку між вихідними судженнями. Якщо такого зв'язку немає, то нове знання отримати неможливо. Іноді намагаються використовувати квазісвязі між
   
2. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
   початкове знання, тобто раніше відомі, вихідні судження, з яких в процесі умовиводу виводиться нове судження. Висновок - це висловлювання, до якого ми приходимо в результаті умовиводу, чи інакше, це нове судження, отримане в результаті зіставлення посилок. Наприклад, в умовиводі: Всі метали - провідники Мідь - метал Мідь - провідник Перші два судження - посилки, а
   
3. Завдання 29: Ентимема. Відновити в повний простий категоричний силогізм, і перевірити його.
   Посилкою, з пропущеної меншою посилкою і з пропущеним висновком. Судження, складові ентімему, з'єднуються між собою виразами: так як, тому що, бо, оскільки, отже, значить, тому й, а, але, та й т. д. Приклад: Викрадення автомобіля карається законом, так як будь-яка крадіжка карається законом . Рішення: Визначаємо вид ентимеми (з пропущеної більшої посилкою, з пропущеної меншою
   
4. 3.2. Безпосередні умовиводи
   вихідного судження за формою при збереженні сенсу. Способи освіти безпосередніх умовиводів: перетворення ; обіг; протиставлення предикату; протиставлення суб'єкту; обмеження третього поняття; умовивід по логічному
   
5. Глава чотирнадцята
   посилкою батва. Див 32 а 29 - b 1. - 144 . 4 Як у 32 b 38-40. - 144. * Див 32 а 34. - 144. в У протиріччі з 33 а 27-34. «Досконалий», по всій видимості, пізніша вставка. - 145. 7 Див 32 а 18-20 і прим. 2 до гол. 13. - 145. 8 Т. е. очевидно з визначення виразу «бути можливо властивим всім». Див прим. 7. - 145. 9 Т. е. замінити Бо * У посилкою БікВ. Див прим. 10 до гол.
   
6. Розділ п'ятнадцятий [Силогізми по першій фігурі, в яких одна посилка - про властиві, а інша - про можливе притаманному]
   посилка про можливе притаманному містить більший крайній термін, то все силогізми будуть досконалими і про можливе притаманному, згідно з наведеним определенію1; якщо ж про можливе притаманному буде посилка, що містить менший термін, то все силогізми будуть недосконалими, а негативні силогізми будуть не про віз-можна притаманному, згідно з визначенням, а про те, що щось необхідно не властиве жодній
   
7. ГЛАВА П'ЯТА [Доказ по колу в першій фігурі]
   посилки] за допомогою другий, полягає в тому, що за допомогою укладення і однієї [посилки], підданої зверненням щодо присудка, виводиться інша [посилка], прийнята в першому силогізм. Наприклад, якщо потрібно було довести, що А притаманне всім В, і це доводилося допомогою Б , а, з іншого боку, доводили б, що А притаманне Б, приймаючи, що А притаманне В, а В притаманне Б, і що таким
   
8. 6.3. ГЕОПОЛИТИКА І ГРОМАДСЬКЕ РОЗВИТОК ЯПОНІЇ
   Сучасне становище Японії, її політична роль в світі абсолютно не відповідають досягнутої економічної потужності Країни висхідного сонця. На початку XXI в. політичні умови, нав'язані Японії США після поразки у війні 1941 - 1945 рр.., а також насторожене ставлення до ній політичних лідерів і народів країн, окупованих мілітаристською Японією в 1935-1945 рр.. (Манчжурії, Кореї і
   
9. Завдання 26-30. Тема «Простий категоричний силогізм».
   посилки і висновок є простими категоричними судженнями. Силогізм від гр. Syllogismos - міркування, що складається з двох суджень (посилок), з яких випливає третє судження - висновок. Приклад 1: М Р Всі адвокати - юристи. S М Петров - адвокат. S Р Значить, Петров - юрист. Структура ПКС: В ПКС розрізняють три терміни: менший, більший і середній. Менший термін - S - суб'єкт ув'язнення.
   
10. Розділ сімнадцятий [Помилкові висновку при опосередкованих посилках]
      посилки не можуть бути помилковими, а помилковою може бути лише посилка, що містить більший крайній 20 термпн. (Під відповідним же середнім терміном я розумію такий, через який можна отримати силогізм, що суперечить [помилковому].) Справді, нехай А буде притаманне Б через середній термін В. Так як для того, щоб отримати силогізм, необхідно, щоб посилка СБ була взята стверджувальній, то ясно, що
    
11. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
      посилка в ній повинна бути ствердною. Це ми вже довели, обгрунтовуючи 1-е правило пер-виття фігури, тому що і в тій і в іншій фігурі атрибут укладення служить атрибутом також і більшою посилці. Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок. Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній
    
12. Питання для семінарського заняття 1.
      сучасної російської політичної культури? 8. Який вплив на російську політичну культуру надають цінності православної, мусульманської та інших релігій? 9. Які політичні субкультури російського суспільства істотно впливають на демократичний транзит? 10. Як впливає глобалізація на розвиток національних політичних культур? 11. Чим відрізняється політична соціалізація
    
13. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
      посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення в порівнянні з тією, яку матиме це висловлювання без урахування посилок, тобто висновки в такого роду умо-заключних підвищують
    
14. Розділ одинадцятий [Силогізми по третій фігурі, в яких одна з посилок - про властиві, а інша - про необхідно притаманному]
      посилках, причому обидві посилки - позитивні і одна з них, все одно яка, - про необхідно притаманному. Якщо ж одна з посилок - негативна, а інша - стверджувальна, то висновок буде про необхідно притаманному, коли про необхідно притаманному буде негативна посилка, якщо ж стверджувальна, то висновки про необхідно притаманному не вийде. Нехай спершу обидві посилки будуть стверджувальними, а
    
15. Види умовиводів
      вихідне судження: «Все леви хижаки», а нове - «Жоден лев не є НЕ-хшцніком». У опосередкованих умовиводах висновок виводиться з двох і більше посилок. Наприклад: Всі люди смертні Сократ - людина Сократ -
    
16. Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
      посилка - розділову судження, а інша посилка або висновок - категоричні судження. РКУ має дві форми: ((АУВ) ЛВ) ^ - А - утверждающе-який заперечує модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в утверждающе-отрицающем модусі, тоді висновок був би можливим: «Він страждає від хвороби
    
17. Складноскорочені силогізми - смітить і Епіхейрема
      посилки, називається смітить. Існує два види смітить: прогресивний і регресивний. Прогресивний смітить виходить з прогресивного полісіллогізма шляхом викидання висновків просіллогізма і великих посилок епісіллогізма. Наприклад: Все, що зміцнює здоров'я (А), корисно (В) Спорт (С) зміцнює здоров'я (А) Легка атлетика (D) - спорт (С) Біг (Е) - вид легкої атлетики (D) Біг (Е) -
    
18. Розділ двадцятий [Силогізми по третій фігурі, яких обидві посилки - про можливе притаманному]
      посилки будуть про можливе притаманному, і коли тако-® виття буде лише одна посилка. Коли ж посилки - про можливе притаманному, висновок також буде про можливе притаманному; і точно так само тоді, коли одна посилка-о можливо притаманному, а інша - про властиві. Коли ж одна посилка - про необхідно притаманному, і притому вона стверджувальна, не буде ніякого ув'язнення - ні про необхідно притаманному, ні про притаманному.
    
19. Фігури і модуси простого категоричного силогізму
      посилках займає середній термін, розрізняють чотири різновиди силогізму, звані фігурами простого категоричного силогізму. Кожна фігура має свої спеціальні правила, хоча ці правила можуть бути отримані строго логічно, як наслідку із загальних правил простого категоричного силогізму. I. Перша фігура характеризується тим, що середній термін (М) грає в ній роль суб'єкта в більшій