| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Дослідження третього відповіді на заперечення, запропоноване в главі XIII. У якому сенсі легко пізнати, що бог існує? Перешкоди на шляху дослідження |
||
|
1
Перейдемо до іншого положення, яке ви можете протиставити моєму першому запереченню. По-третє, ви можете відповісти: існування божества пізнається так легко, що голос вченого людини в цьому питанні заслуговує на увагу не більше, ніж голос селянина. Отже, зовсім непотрібно зважувати голосу. Досить їх порахувати. І те, що слід виключити з загальної згоди народів, буде відразу ж виміряна з причини рівної ваги всіх свідоцтв. Надто велика честь була б надана атеїстові Діагор, відвертається від небес, якби ми оцінили його голос вище голоси дитини, ще не розглянув величезного механізму небес і переконаного в тому, що бог існує. Все це легко сказати, але ваш противник цим не задовольниться. Він відповість, що ви ігноруєте головні його заперечення і що ви зовсім ие впоралися з тим запереченням, на яке ви нападаєте. Немає нічого легше, ніж пізнати, що існує бог, якщо ви розумієте під цим словом лише першу і універсальну причину [всього існуючого]. Найбільш грубий, самий тупий селянин переконаний, що будь-яка дія має причину і що надзвичайно велике дія передбачає причину, сила якої надзвичайно велика. Як би мало він ні роздумував за своєю ініціативою або за порадою іншого, він ясно побачить цю істину. У цьому питанні загальне згоду не знає жодних винятків; немає ні народу, ні окремої особи, яка б не визнавало причини всіх речей. Усі без винятку атеїсти разом з усіма ортодоксами щиро підпишуться під тезою: є перша універсальна, необхідно існуюча, вічна причина, яку треба називати богом. Досі все йде добре, і ніхто ие стане заперечувати щодо слів: серед філософів пет людний, частіше при-бегающпх у своїй філософській системі до слова бог, ніж спінозістом. Але звідси ви повинні укласти, що не в цьому настільки очевидному тезі полягає справжня сутність питання. Документ, який прихильники омани можуть подпісать4 спільно з прихильниками істини, є щось оманливе і необхідним чином недосконале. Значить, недостатньо знати, що існує бог, необхідно визначити зміст даного слова, пов'язати з ним ідею, необхідно, кажу я, досліджувати, яка природа бога, і саме тут починаються труднощі. Навіть для найбільших філософів питання про природу бога був темним 280, і в цьому зв'язку вони дотримувалися самих різних, багато в чому протилежних один одному поглядів. За цей філософів ображали і дорікали, кажучи, що вони не знають, якої думки триматися. Одні з них заперечують існування богів, а інші стверджують, що боги ні RO ЩО на світі не втручаються; одні визнають існування богів і провидіння, інші приписують богам певні форми, місцеперебування і міркують про їх діяльності та життя. І всі посилаються на ймовірні доводи, які можуть бути приманкою і наживкою для легковір'я їх слухачів. Людині нелегко ясно пізнати, що личить пли не личить нескінченної природі. Чи діє вона в силу необхідності або володіє суверенною свободою вибору способу дії? Пізнає Ліона, чи любить вона, ненавидить чи за допомогою чистого і простого акту сьогодення, минуле, майбутнє, добро і зло, одного і того ж людини, що є поперемінно то справедливим, то грішником? Чи є вона нескінченно милосердною? Вона повинна бути нескінченно милосердною, по тоді звідки ж береться зло? Незмінна вона, чи ж вона змінює свої рішення, пом'якшуючись під впливом наших молитов 281? Протяжна вона, чи ж вона являє собою неподільну точку? Якщо вона не протяжна, то звідки береться протяжність? Безліч таких і подібних питань, що виникають перед розумом людським, вражають його, і ставлять у глухий кут. Незбагненність зупиняє його на кожному кроці. Якщо, уникаючи того, що явно неможливо, він повертається в іншу сторону, він стикається з речами, які настільки ж неможливі, як і ті, яких він намагався уникнути. У моїй статті про Симонидом ви можете побачити, як важко визначити, що таке бог. Є великі філософи, кращі ідеї яких по.етому питання сміховинні 282. Ті з них, які в ряді місць говорять про бога найшляхетнішою чином, в інших місцях говорять про нього так, що видно, що вони плутають його з природою 283. Видано цілі збірки атеїстичних висловлювань Аристотеля, і ви не наважитесь заперечувати, що у християн народ284 створює собі такі ниці і грубі поняття про бога, що гірше уявити важко. Тому не кажіть, що обговорюваний нами питання легкий і досить відкрити очі 285, щоб його осягнути. Дуже великі філософи все життя споглядали небо і зірки, не перестаючи думати, що боги, існування яких вони визнавали, зовсім не створили світ і не управляють нм. Докази, що грунтуються на почутті, нічого не доводять. Такі докази реальної присутності маються на Саксо-ніш, точно так само як у Швейцарії є такі докази реального відсутності. У кожного народу є засновані на почутті докази істинності його релігії; ці докази, отже, частіше помилкові, ніж істинні. Ваш противник скаже вам, що тут йдеться про питання, подібному пігулці, яка, будучи відразу проковтнула, не викликає відчуття гіркоти, але, якщо її ретельно розжувати, дає відчути цю гіркоту. Це питання, що відноситься до найглибшої н абстрактній філософії 286, а отже, він вимагає тривалих роздумів і обговорень. Тому не кажіть, що при вирішенні цього питання голоси потрібно, лише вважати, але не зважувати. І якщо ви бажаєте приймати рішення, спираючись на авторитет, зіставте тільки думки знаючих людей, тобто тих, хто добре досліджував дане питання. Я згоден з вами, що це вам підійде. Але якщо ви довіритеся того, що покоїться на загальнонародному злагоді, це буде ілюзія. Люди набувають переконання, ще не досягнувши того віку, коли людина здатна перевірити, чи вірно дана думка, і зазвичай продовжують триматися цієї думки, не перевіряючи, чи істинно воно. Мало людей, які в змозі належним чином обговорювати ці переконання, бо [зазвичай] люди або не володіють достатніми знаннями, або надто прив'язані до своїх забобонам. Але бажати, щоб особи, які є ревнителями релігії, досліджували здраво, справедливо і точно погляди протилежної партії, значить притязать те, щоб можна було бути хорошим суддею в суперечці двох жінок, в одну з яких СУДДЯ: закоханий, в той час як до іншої він відчуває лише огиду. Лікід пристрасно закоханий в Уранія і смертельно ненавидить Корінну. І ось ЛІКІД попросять сказати: яка з цих двох жінок більш приваблива? Дослідіть-но грунтовно це питання! Він пооб-щает це зробити, але напевно висловиться на користь Урании і не задовольниться тим, що поставить її вище Корінни, він поставить її вище всіх жінок і навіть скаже: Лише Уранія прекрасна і любові гідна! Його аргумент 287 на користь такого рішення буде в повній згоді з його серцем. Ось так приблизно наводять аргументи, коли досліджують релігії. Справа не йде так, що всі, хто досліджує релігії, просякнуті справжнім релігійним завзяттям, яке передусім спонукає вправлятися в чесноті. Таке завзяття зустрічається дуже рідко. Але ті, хто досліджує релігії, пройняті але принаймні пристрастю іншого роду - полум'яним бажанням, щоб їх секта стала переможницею і міцно утвердилася. І, будучи пройняті такою пристрастю, вони сильно схильні або поневолювати інших, або захищатися від них. Таке завзяття, що приводить до того, що люди, дуже погано дотримують моральні приписи своєї церкви, б'ються як леви за мирські цілі, санкціоніруемая теорією, являє собою таке ж велике перешкоду на шляху дослідження доводів кожної партії, як і справжнє завзяття. Але оскільки, щоб належним чином дослідити докази за і проти, треба відкинути всі забобони і зайняти нейтральну позицію щодо релігійних партій, де ж ви знайдете хороших дослідників нашого питання? Хіба ви не знаєте, який лайкою вибухнули антікартезіанци? Чого тільки не говорили з приводу того, що пан Декарт наказує тим, хто шукає істину, сумніватися у всьому! Хіба його не звинуватили у великому злочині, заявляючи, ніби він дозволив нам перебувати в якийсь момент позбавленими повного і дійсного переконання в існуванні бога? Ось заснований на порівнянні аргумент, який покаже вам, наскільки вище всіх інших думок пре-буває авторитет судження, яке ніколи не відчувало на собі впливу упереджень. В давнину догматичних філософів дорікали в тому, що вони не могли належним чином розібратися у поглядах різних філософських шкіл, що панували в ті часи. В якості аргументу, доводить це, вказувалося на те, що згадані філософи приєднувалися до певного філософського табору раніше, ніж набували здатність судити, який табір є найкращим. Вони або давали себе завербувати в молодості одному, або покірно слідували міркуванню першого-ліпшого їм вченого. Вони, таким чином, судили про речі, яких ие знали ... Але якщо навіть філософи через зробленого ними передчасного вибору виявлялися нездатними розібратися в різних думках, то як же ви хочете, щоб простий народ, з колиски сповнений упереджень, був визнаний арбітром у справі, яке ми обговорюємо?
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Дослідження третього відповіді на заперечення, запропоноване в главі XIII. В якому сенсі легко пізнати, що бог існує? Перешкоди на шляху дослідження " |
||
|
||